《限制消費規(guī)定》中“主要負責(zé)人”范圍的理解

壽均華

浙江浣紗律師事務(wù)所，浙江 諸暨 311800

最高人民法院于2010年5月17日通過《限制消費規(guī)定》，2015年7月6日進行修改。修正后的《限制消費規(guī)定》（法釋【2015】17號）于2015年7月22日起施行。在執(zhí)行實踐中，對《限制消費規(guī)定》第三條第二款規(guī)定的“主要負責(zé)人”的理解有不同意意見。第一種意見認為，“主要負責(zé)人”是泛指單位的主要管理人員，包括法人或其他組織的董事長、執(zhí)行董事、總經(jīng)理或廠長、經(jīng)理、投資人等。第二種意見認為，此處的“主要負責(zé)人”是相對于“法定代表人”而言的，是特指其他組織的代表人。筆者贊同第二種意見。

一、非法人組織和其他組織

（一）民事主體中的“非法人組織”

《民法通則》規(guī)定了二類民事主體，公民和法人。其中，公民即自然人，包括個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶以及個人合伙；法人包括企業(yè)法人、機關(guān)、事業(yè)單位和社會團體法人以及聯(lián)營?！睹穹倓t》對民事主體的種類作出了調(diào)整?！睹穹倓t》第二條規(guī)定，民法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系，將民事主體調(diào)整為自然人、法人和非法人組織三類。與《民法通則》比較，《民法總則》調(diào)整的主要內(nèi)容有，除了自然人和法人二類民事主體外，增加了非法人組織；同時，給予胎兒特殊主體地位，將“個人合伙”劃歸合伙企業(yè)法調(diào)整，歸入非法人組織中，“聯(lián)營”不再作為民事主體。據(jù)此，《民法總則》確立了“非法人組織”的民事主體地位，并對非法人組織作出具體規(guī)定。

非法人組織是不具有法人資格，但是能夠依法以自己的名義從事民事活動的組織，包括個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)、不具有法人資格的專業(yè)服務(wù)機構(gòu)等。非法人組織應(yīng)當具備以下條件：（1）有自己的名稱、組織機構(gòu)、場所，有獨立財產(chǎn)；（2）依法登記；（3）能夠以自己的名義從事民事活動。

（二）民事訴訟主體中的“其他組織”

根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，“其他組織”可以作為民事訴訟的當事人參加訴訟，賦予“其他組織”獨立的民事訴訟主體資格?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》對其他組織作出具體規(guī)定，“其他組織”是指合法成立、有一定的組織機構(gòu)和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)、外資企業(yè)、社會團體的分支機構(gòu)和代表機構(gòu)、法人的分支機構(gòu)、商業(yè)銀行、政策性銀行和非銀行金融機構(gòu)的分支機構(gòu)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、街道企業(yè)等。其他組織作為公民和法人之外的第三類民事訴訟主體，其法律特征包括：（一）是依法成立的組織，若未經(jīng)依法成立，就沒有民事訴訟主體資格，不得以其他組織的名義參加民事訴訟活動；（二）具有能夠保證該組織正常的活動的組織機構(gòu)；（三）擁有與其經(jīng)營規(guī)模和開展業(yè)務(wù)相當?shù)呢?zé)任財產(chǎn)；（四）不具有法人資格。

（三）非法人組織和其他組織之異同

首先，作為實體法上的“非法人組織”和作為程序法上的“其他組織”，二者的法律特征基本相同，范圍也是一致的。《民事訴訟法》對其他組織的規(guī)定較早，非法人組織在《民法通則》無相關(guān)規(guī)定，《民法總則》實施后，使得非法人組織（或其他組織）的民事主體地位與民事訴訟主體地位實現(xiàn)了統(tǒng)一。應(yīng)當說明的是，“其他組織”在我國一些實體法上早有的規(guī)定，比如《合同法》規(guī)定合同主體除了自然人、法人外，還包括其他組織。因此，雖然非法人組織和其他組織規(guī)定在不同的部門法律之中，稱謂亦有所不同，但二者的實質(zhì)和內(nèi)涵并無差異。

其次，就二者之間的區(qū)別而言，非法人組織是民事責(zé)任主體，以自己的名義從事各種民事活動，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)。其他組織為民事訴訟主體，以自己的名義參加民事訴訟活動，但不一定是獨立的民事責(zé)任主體，當其財產(chǎn)不足以單獨清償債務(wù)時，需要由設(shè)立其他組織的自然人或法人來承擔(dān)。故二者又不完全等同。

二、《限消規(guī)定》第三條第二款的立法目的和法律依據(jù)

《限消規(guī)定》第三條第二款規(guī)定，在被執(zhí)行人為單位的情況下，單位被采取限制消費措施后，對單位的法定代表人、主要負責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實際控制人也可采取限制消費措施。

（一）該條規(guī)定中的“單位”，應(yīng)包括法人和其他組織

單位不是嚴格意義上的法律概念，在法律上并未對“單位”進行定義。從《限消規(guī)定》第三條第一二款規(guī)定解讀，第一款是對被執(zhí)行人為自然人時的規(guī)定，第二款是對被執(zhí)行人為單位時的規(guī)定。因民事訴訟主體分為公民、法人以及其他組織三類，故除了自然人外，此處的“單位”應(yīng)理解為包括法人和其他組織。

（二）該條規(guī)定的立法目的是通過對單位主要責(zé)任人員施壓，促使單位積極履行清償債務(wù)的義務(wù)

被執(zhí)行人是單位的（包括法人和其他組織），生效法律文書確定的責(zé)任主體是單位，單位的法定代表人和主要負責(zé)人并非責(zé)任主體。為促進單位被執(zhí)行人案件能盡快履行債務(wù)，在執(zhí)行實施過程中對單位被執(zhí)行人的主要責(zé)任人員采取限制消費措施，讓單位的主要責(zé)任人員直接感受到生產(chǎn)生活上的壓力，從而有效解決對單位被執(zhí)行人難以懲戒的問題，此乃司法解釋規(guī)定之初衷。

（三）制定該條規(guī)定的法律依據(jù)是《民事訴訟法》

首先，對被執(zhí)行人采取限制消費措施是執(zhí)行過程實施的一種執(zhí)行手段，執(zhí)行程序?qū)儆谠V訟法規(guī)定的范疇，對此《限消規(guī)定》亦明確其制定的法律依據(jù)是《民事訴訟法》。

其次，根據(jù)《民事訴訟法》第四十八條第二款規(guī)定，在民事訴訟活動中，法人由其法定代表人進行訴訟，其他組織由其主要負責(zé)人進行訴訟。法定代表人或主要負責(zé)人依法代表單位行使民事權(quán)利，履行民事義務(wù)。在執(zhí)行程序中，作為單位被執(zhí)行人的負責(zé)人，法定代表人或主要負責(zé)人等人的行為可推定為是代表單位被執(zhí)行人的行為，故其行為的法律后果應(yīng)當由單位被執(zhí)行人承擔(dān)。據(jù)此，法定代表人或主要負責(zé)人等的消費行為推定為代表單位實施的公務(wù)消費，當單位被限制消費時，可同時限制法定代表人、主要負責(zé)人等人員的相關(guān)消費行為，防止其名義上是個人消費，實際上是單位開銷，從而規(guī)避司法解釋的禁止性規(guī)定。

再次，在民事訴訟中，法人的總經(jīng)理、監(jiān)事長等高級管理人員不屬于法人的代表人，不能以法人的代表人身份參加訴訟，僅可接受法人委托作為委托代理人參加訴訟。因此，在《限消規(guī)定》中，法人的高級管理人員與其他組織的“主要負責(zé)人”不屬于同一級別，并非該規(guī)定的調(diào)整對象，除非高級管理人員構(gòu)成影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員。

三、《限消規(guī)定》第三條第二款規(guī)定中的“主要負責(zé)人”是特指“其他組織”的主要負責(zé)人

根據(jù)上文分析，無論是從實體法的民事主體角度，還是從程序法的民事訴訟主體角度，均包括自然人、法人以及非法人組織（或其他組織）三類主體。對被執(zhí)行采取限制消費措施為執(zhí)行實施措施之一，而執(zhí)行程序歸屬于民事訴訟法規(guī)制范圍，上位法依據(jù)為《民事訴訟法》第四十八條第二款。根據(jù)以上邏輯，《限消規(guī)定》第三條第二款規(guī)定的限制消費對象應(yīng)理解為，若被執(zhí)行人為法人的，可同時對法定代表人等人員采取限制消費措施，若被執(zhí)行人是其他組織的，可同時對主要負責(zé)人等人員采取限制消費措施。申言之，《限消規(guī)定》第三條第二款規(guī)定中的“主要負責(zé)人”，是指與法人的“法定代表人”并列的其他組織的代表人，是特指的主體，而不是泛指在單位從事主要管理工作的負責(zé)人。其他組織的代表人，即“主要負責(zé)人”按營業(yè)執(zhí)照或統(tǒng)一社會信用代碼證書等證照登記載明的相關(guān)人員確定。因此，在執(zhí)行實務(wù)中，對《限消規(guī)定》第三條第二款規(guī)定中的“主要負責(zé)人”作擴大化解釋，將法人的總經(jīng)理、監(jiān)事長等主要管理人員認定為“主要負責(zé)人”，進而對其采取限制高消費措施，顯然屬于適用法律錯誤。