喀羅川考辨
——西夏卓羅和南監(jiān)軍司境內(nèi)地名新證

妥超群

一、引言

西夏立國初共設(shè)左右?guī)O(jiān)軍司，卓羅和南監(jiān)軍司屬于其中比較大的一個監(jiān)軍司，位于夏、蕃、宋的交界地帶。這一監(jiān)軍司的境域大致西起青海大通河，北達(dá)涼州沙漠，東以黃河為界，南抵蘭州近北，地域十分遼闊。日本學(xué)者前田正名先生在其《河西歷史地理學(xué)研究》一書中對卓羅和南監(jiān)軍司的地域范圍、境內(nèi)交通路線以及相關(guān)地名都做了詳細(xì)的討論，是這一問題研究的集大成者。然而，由于對境內(nèi)喀羅川這一地名的審音有誤，前田正名將喀羅川定為莊浪河的結(jié)論與蘭州地區(qū)的地理實(shí)情以及史料均不符①[日]前田正名著，陳俊謀譯：《河西歷史地理學(xué)研究》，中國藏學(xué)出版社，1993年，第532—544頁。國內(nèi)學(xué)者周宏偉先生也持喀羅川為莊浪河說，與此相關(guān)京玉關(guān)、巴咱爾宗、巴拶橋、通川堡、通湟砦等數(shù)個堡、砦位置的考定也出現(xiàn)了失誤。周宏偉：《北宋河湟地區(qū)城堡寨關(guān)位置通考》，《中國歷史地理論叢》1992年第2期，第173—199頁。。追本溯源，喀羅川為莊浪河一說始自《光緒重修皋蘭縣志》，由于該志對史料中出現(xiàn)的“宗河”按湟水解讀，將考定喀羅川的數(shù)個關(guān)鍵地名定在了湟水，致使喀羅川的位置考定出現(xiàn)了錯誤，境內(nèi)與之相關(guān)的若干地名也出現(xiàn)了誤考。前田正名之說現(xiàn)幾成定論，這直接或間接地對鄰近地區(qū)特別是宋代河湟地區(qū)的歷史地名考定造成了混亂。筆者不揣簡陋，就這一問題與學(xué)界共同商榷。

二、關(guān)于“喀羅川”的審音問題

喀羅川是西夏卓羅和南監(jiān)軍司境內(nèi)的河谷，河谷內(nèi)有喀羅城。在南宋李燾撰《續(xù)資治通鑒長編》的宋本和舊本中，喀羅川也被記為“斫龍”“革羅”，四庫全書本中，清人將其全部勘音轉(zhuǎn)譯為“喀羅”。中華書局?？北居謱ⅰ翱α_”改回“斫龍”“革羅”。如下：

《續(xù)資治通鑒長編》元豐四年（1081年）七月庚戌條：

苗履等言：“西蕃大首領(lǐng)經(jīng)沁伊達(dá)木凌節(jié)赍阿理骨蕃書稱，七月戊子，斫龍城（四庫本：喀羅城）蕃家守把堡子南宗向下地名西啰谷，有夏國三頭項(xiàng)人設(shè)伏，劫掠蕃兵?！雹賉宋]李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷三一四，元豐四年九月丙午，中華書局，1990年，第7611頁。

《續(xù)資治通鑒長編》元豐五年（1082年）四月丙寅條：

手詔李憲：“近聞夏人復(fù)遣間使許董氈斫龍（四庫本：喀羅）以西地求平，及契丹亦繼有使人到青唐，深慮為夏賊成和。”②[宋]李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷三二五，元豐五年四月丙寅，中華書局，1990年，第7820頁。

《續(xù)資治通鑒長編》元符二年（1099年）二月丙戌條轉(zhuǎn)摘自《青唐錄》：

熙河蘭會路經(jīng)略司言，洮西沿邊安撫司申，夏國衙頭首領(lǐng)鄂特丹卓麻於革羅城（四庫本：喀羅城）差蕃部尚錦等赍蕃字，及尚錦等分析鄂特丹卓麻元系邈川大首領(lǐng)溫溪沁弟溫阿旺格男，元名阿敏，走投夏國，有王子改名作丹卓麻，密令遣人赍送蕃字，欲歸漢。詔熙河蘭會路經(jīng)略使孫路選兵將以討蕩招納為名，至革羅以來，多方誘諭鄂特丹卓麻等，迎接歸漢。③[宋]李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷五〇六，元符二年二月丙戌，中華書局，1993年，第12058頁。

當(dāng)前學(xué)界主要以中華書局校勘本“斫龍”為定勘。“羅”“龍”讀音相近可以勘同?！翱Α敝泄抛x音苦格切，陌韻溪母。“斫”中古讀音之若切，樂韻昌母。溪母與昌母是不能進(jìn)行對音的。這就出現(xiàn)了兩種可能：一種是清人勘音有誤，“斫龍”是正確讀音；一種是宋人記音有誤，“斫龍”是錯誤的記音，清人對此做了勘誤。

《光緒重修皋蘭縣志》對此問題有過討論：

案斫龍、喀羅皆音之轉(zhuǎn)，續(xù)通鑒長編元豐五年夏人遣間使許董戩喀羅以西地求平，宋史吐蕃傳作許割賄斫龍以西地是也，應(yīng)與癿六嶺相連。①[清]張國常：《光緒重修皋蘭縣志》，見鳳凰出版社編選《中國地方志集成·甘肅府縣志輯》（三），鳳凰出版社，2008年，第568頁。

此處提到的癿六嶺，為宋夏界山，山界處有城、有川，皆名“斫龍”，清人通譯為“喀羅”?！鞍m”具遮切，讀若“伽”，與“喀”可以音轉(zhuǎn)，但與“斫”不能音轉(zhuǎn)。

清人撰《西夏書事》載：

重和元年（1118年）六月……乾順見中國進(jìn)筑不已，于癿六嶺分界處筑割牛城，屯重兵守之，為東南捍蔽。童貫使灌由膚公城夜出兵襲據(jù)之。貫以聞，賜名“統(tǒng)安”。②[清]吳廣成撰，龔世俊等校證：《西夏書事校證》，甘肅文化出版社，1995年，第378頁。

由于《續(xù)資治通鑒長編》五二〇卷后皆散佚不存于世，只記錄至哲宗元符三年（1100年）。查北宋成書的《東都事略》有“重和元年，貫出師收割牛城”③[宋]王稱：《東都事略》卷一二八《附錄六》，見孫言誠，崔國光點(diǎn)校：《二十五別史·東都事略》，齊魯書社，2000年，第1109頁。。宋代確有割牛城，為童貫所收。按西夏人在此屯重兵以及宋軍對此城的重視，此城是宋夏交界處一重要大城。前引元豐四年（1081年）有喀羅城所管守巴堡子南宗，其實(shí)就是《宋史·地理志》記元符二年（1099年）置南宗堡。周宏偉先生考南宗堡地在永登縣連城境內(nèi)大通河邊④周宏偉：《北宋河湟地區(qū)城堡寨關(guān)位置通考》，《中國歷史地理論叢》1992年第2期，第173—199頁。，毫無疑問這是正確的?？α_城下的屬城已經(jīng)至大通河沿岸，足見該城管轄面積很大是當(dāng)?shù)赝罗孔逯鞒牵苍诎m六嶺分界處。因此，喀羅城與重和元年西夏人占領(lǐng)的割牛城應(yīng)該為一城。此城原屬青唐蕃人，西夏人占據(jù)后稱“割?！?。

顯見，此城宋人記音中出現(xiàn)了兩種，即“斫龍”與“革羅”，又有夏人“割?！敝D(zhuǎn)讀、所在分界嶺“癿六”，按各個名稱之間的對音關(guān)系，此城名稱的正確讀法應(yīng)該是“喀羅”?？紤]到清代編纂《四庫全書》時宮中古籍善本豐富，邊疆民族語譯校便易，清人的轉(zhuǎn)譯應(yīng)該是有一定依據(jù)的。

三、喀羅川位置之辨誤

前田正名采信《光緒重修皋蘭縣志》的說法，認(rèn)為蘭州莊浪河口一帶就是宋代的喀羅川，這很自然地讓人聯(lián)想到喀羅川在宋代的錯誤記音“斫龍”與莊浪河產(chǎn)生的對音關(guān)系?！吨袊鴼v史地圖集》也持此結(jié)論①譚琪驤主編：《中國歷史地圖集》第6冊，中華地圖出版社，1982年，秦鳳路。?！独m(xù)資治通鑒長編》四九一卷紹圣四年（1097年）九月壬申條中有關(guān)于喀羅川位置的關(guān)鍵史料，前田正名正是引用這條史料來支持其觀點(diǎn)。

布（曾布）因極陳：“邊事未可輕動……如卓羅去金城百二十里，欲溯黃河運(yùn)糧至斫龍（四庫本為喀羅），然后渡河討定卓羅及該珠城一帶部族，中間有黃河，兩岸皆石崖，無車路處。苗履云不可開鑿，而鐘傳遣張照踏逐，云可以簇釘椿橛牽舟，又云有車路可行……今道路險遠(yuǎn)如此，水路既不可行，陸運(yùn)還有爾許車乘否？”②[宋]李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷四九一，紹圣四年九月壬申，中華書局，1993年，第11659—11660頁。

前田正名的引用與中華書局的校勘本一致，其引文中“喀羅”作“斫龍”，他只引用了前半段史料，對后半段史料沒有提及③[日]前田正名著，陳俊謀譯：《河西歷史地理學(xué)研究》，中國藏學(xué)出版社，1993年，第536頁。。這段史料是曾布向宋哲宗建言在喀羅渡黃河進(jìn)討卓羅城與該珠城的計劃，涉及了從喀羅前往卓羅城可能的路線選擇?！白苛_”與“喀羅”（斫龍）出現(xiàn)在同一段文獻(xiàn)中，完全是兩個地名，不能等同視之；“喀羅”就在黃河岸邊，“中間有黃河”顯然是“喀羅”與“卓羅”的位置關(guān)系；“喀羅”至“卓羅”之間的水路是不通的，只能選擇走陸路。因此兩者的地理位置不可能是在一個河谷之內(nèi)。細(xì)查史料，宋代蘭州通往青海有水路與陸路兩條道路。熙河轉(zhuǎn)運(yùn)使李復(fù)向宋徽宗的奏疏《乞于阿密鄂特置烽臺》提供了自蘭州往青海湟州的道路信息:

臣近巡歷自蘭州京玉關(guān)至通湟寨入湟州路經(jīng)巴咱爾宗，其路極深峻窄險滑，闊不及二尺，陡臨宗河。般販斛斗客旅畏其難行，頭畜腳乗盡由宗河北路過往。北路是夏國生界，三處有賊馬來路，又近夏國斡珠爾城，溝谷屈曲賊馬隱伏不測，出入抄掠前后被患已十余次。④[宋]李復(fù)：《潏水集》卷一《乞于阿密鄂特置烽臺》，見《四庫全書》第1121冊，上海古籍出版社，1987年，第8頁。

斡珠爾城即該珠城異寫。京玉關(guān)是蘭州前往青海與河西的西部關(guān)口，也是重要的渡口，在宋代可與金城關(guān)的重要性相提并論?！端问贰さ乩碇尽份d：“京玉關(guān)，元符三年（1100年）賜名，本號把拶（讀zan）橋，東至西關(guān)堡四十里?！雹輀元]脫脫：《宋史》卷八七《地理志三》，中華書局，1977年，第2166頁。把拶橋、巴咱爾宗應(yīng)該是京玉關(guān)一帶之藏緬語地名?！白凇迸c藏語“rdzong”（讀“宗”）可比定，意“城堡”，“巴咱爾宗”應(yīng)該是吐蕃時代遺留下來的舊城堡，大概在京玉關(guān)以西不遠(yuǎn)。蘭州市西關(guān)向西四十里為西固城，京玉關(guān)在此無疑。西固城以西為一險要之峽谷，黃河在此形成一個急彎，沿黃河過此峽谷后便直趨莊浪河與黃河交匯處河口鎮(zhèn)，在河口可渡過黃河前往青海，即李復(fù)所行路線。這里出現(xiàn)的“宗河”不是湟水，而是宋代蘭州至河口段黃河的叫法?！豆饩w重修皋蘭縣志》正是將宗河認(rèn)作湟水，才將京玉關(guān)定在湟水入黃河處的小寺溝口（現(xiàn)名小茨溝），又按京玉關(guān)北30里又有癿六嶺和癿六、喀羅的對音關(guān)系認(rèn)定喀羅川就是莊浪河。其載：

案宋京玉關(guān)在縣西小寺溝，自小寺渡河而北，上下數(shù)十里除八盤山其余山俱無名。而莊浪河口一帶地，宋時為喀羅川，喀羅、癿六同母音近，此嶺應(yīng)在其處。①[清]張國常：《光緒重修皋蘭縣志》，見鳳凰出版社編選：《中國地方志集成·甘肅府縣志輯》（三），鳳凰出版社，2008年，第567頁。

由于京玉關(guān)這一位置的西移，《蘭州文史資料選輯》（蘭州大事記、地名專輯）也將宋代西關(guān)堡西移了40里至西固城②中國人民政治協(xié)商會議甘肅省蘭州市委員會文史資料研究委員會：《蘭州文史資料選輯》第六輯（蘭州大事記、地名專輯），1987年，第173頁。?？梢娗宕刂緦⒕┯耜P(guān)的西移造成了這一帶地名考定的混亂，即宋代蘭州至湟水間多個城堡位置普遍西移了40里。即便如此，小茨溝距離蘭州西固城大約要80里，這與京玉關(guān)與西關(guān)堡之間的40里也是嚴(yán)重不符。

為何此處宗河為黃河，《水經(jīng)注》所記湟水之河道線路可以解答這一古代河道地理觀。湟水在蘭州西面入黃河前納三水，為澗水、龍泉和逆水。這三水流經(jīng)地名有令居縣、永登亭、街亭、枝陽縣、廣武城等。三水中澗水最西，所經(jīng)永登亭毫無疑問就是莊浪河谷永登附近，湟水又東流在枝陽縣合逆水后匯入黃河。

逆水又東經(jīng)枝陽縣故城南，東南入于湟水。《地理志》曰：逆水出允吾東，至枝陽入湟。湟水又東流，注于金城河，即積石之黃河也。闞骃曰：河至金城縣，謂之金城河，隨地為名也。③[北魏]酈道元撰，陳橋驛點(diǎn)校：《水經(jīng)注》，上海古籍出版社，1999年，第39—40頁。

因此，在《水經(jīng)注》中莊浪河以東至蘭州才被稱之為黃河，而今天我們所知道的湟水真正的入河口小茨溝以下約80里的河段在《水經(jīng)注》中被稱之為湟水。這一現(xiàn)象應(yīng)該溯源至漢代舊河源說湟水為黃河正源一說，《水經(jīng)注》將湟水入河位置定在了西固峽口位置而不是小茨溝，對蘭州西固區(qū)以上80里黃河段名之湟水，蘭州西固區(qū)以下河段“隨地為名”才始名黃河、金城河。對于《水經(jīng)注》在處理河湟水系中出現(xiàn)的這一失誤，其成因比較復(fù)雜筆者將另結(jié)文詳論?？梢钥隙ǖ氖谴苏f影響深遠(yuǎn)，唐代中后期已經(jīng)對河源有了清晰的認(rèn)識，但還是在今西寧地區(qū)設(shè)置以“河源”命名的河源軍。湟水藏語稱之為“宗曲”，即宗河。宋朝占領(lǐng)蘭州時間較短，加之對周圍地理不清，毫無疑問因循舊說而稱這一段黃河為宗河。

李復(fù)與曾布所言從蘭州過京玉關(guān)、巴咱爾宗這條路線是極其難走的，販運(yùn)糧食的商賈都不愿走這條路，軍隊(duì)就更是困難重重，是為通青海之水路；宗河以北，即黃河以北是一條易行通暢的大道，是為通青海之陸路，地近西夏該珠城，在西夏境內(nèi)。

從蘭州黃河北岸通青海的陸路路線，清代學(xué)人陶保廉在光緒辛卯年（1891年）前往新疆路過蘭州的記錄可資援引:

金城關(guān)（過河）—十里店—石家灣（在此分路，經(jīng)沙井驛、苦水西行138里至紅城驛）—安寧堡北—沙溝—朱家井—白石頭—俞家灣（計行71里）—小澇池—蘭溝—原山廟—琵琶臺—哈家寨（計行21里）—狄家鋪—咸水河鋪—張家莊—達(dá)家莊—觀音寺—泉溝嶺—徐家店—紅城驛（計行52里）①[清]陶保廉撰，劉滿點(diǎn)校：《辛卯侍行記》，甘肅人民出版社，2000年，第249—250頁。

陶保廉所記路線中的地名今天大部分尚存。其路線是在金城關(guān)渡河西行至安寧堡，在石家灣分路，向北經(jīng)紅城驛前往河西；在石家灣也可向西經(jīng)沙井驛，然后翻越西固北部山脈進(jìn)入莊浪河谷前往青海。宋代黃河北岸通青海陸路線路即后者，由此路可達(dá)莊浪河河口與通青海之水路線路會合，西夏該珠城就在這條道路不遠(yuǎn)處。

搞清了宋代蘭州的交通路線，喀羅川口是莊浪河口之說就很難成立。宋軍不可能舍近求遠(yuǎn)、擇難舍易運(yùn)糧前往莊浪河口去渡河。要討伐黃河北岸地區(qū)西夏境內(nèi)的卓羅城、該珠城，宋軍完全在金城關(guān)或京玉關(guān)渡河即可。綜合前論喀羅川一詞的審音問題，《光緒重修皋蘭縣志》與前田正名將喀羅川定在莊浪河谷皆誤。

四、喀羅川以及沿線的山、城位置

（一）喀羅川，元符二年（1099年），熙河蘭會路經(jīng)略使孫路向哲宗諫言，請在喀羅川口修橋建城。

熙河蘭會路經(jīng)略使孫路言：“蘭州之西喀羅川口有古浮橋舊基，自喀羅川口北四十里至該珠城，又北至濟(jì)桑約三百里間，有古城十余所，每城相去不過三四十里。自濟(jì)桑以北則入甘、涼諸郡，即漢武帝斷匈奴右臂之遺跡。乞於喀羅川口復(fù)修浮橋，於橋之北置七八百步一城，延袤該珠、喀羅，漸至濟(jì)桑，以通甘、涼，隔絕西蕃、夏賊往來便道，乞措置施行。”①[宋]李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷五〇五，元符二年正月庚戌，中華書局，1993年，第12028頁。

結(jié)合曾布在1097年在喀羅川口運(yùn)糧渡河的諫言，宋朝迫切地要在喀羅川口建立渡口與要塞以打通蘭州通往河西與青海的通道。由于喀羅川的重要性，崇寧三年（1104年），熙河蘭會路經(jīng)略使王厚又請求將金城關(guān)移至喀羅川口，哲宗不許。這說明宋朝對已經(jīng)建立的金城關(guān)渡口不是很滿意，亟需修建另一渡口即喀羅川渡口，其距蘭州不會太遠(yuǎn)。對照元符三年（1100年）宋朝設(shè)置了京玉關(guān)這一事實(shí)，此處有把拶橋，喀羅川渡口應(yīng)該在此處。

金城關(guān)，紹圣四年進(jìn)筑，南距蘭州約二里。崇寧三年，王厚乞移置斫龍谷口，不行。京玉關(guān)，元符三年賜名，本號把拶橋，東至西關(guān)堡四十里，西至通川堡四十里，南至臨洮堡一百三十九里，北至癿六嶺分界三十里。②[元]脫脫：《宋史》卷八七《地理志三》，中華書局，1977年，第2166頁。

按京玉關(guān)、巴拶橋在蘭州西固城，距離蘭州西關(guān)四十里，黃河對岸應(yīng)該是喀羅川口的位置。按地圖索，此處為秦王川南端谷口沙井驛的位置，由此向西可達(dá)莊浪河谷，向北可趨甘涼，向東可抵金城關(guān)，向南與京玉關(guān)隔河相望。這一帶也正是蘭州黃河古渡之一的鐘家河古渡位置所在?！豆饩w重修皋蘭縣志》所記蘭州西段黃河渡口有六處，馬灘渡在縣西二十里，鐘家河渡在縣西四十里，以及新城渡、青石嘴渡、八盤渡、小寺溝渡皆為通青海之要津③[清]張國常：《光緒重修皋蘭縣志》，見鳳凰出版社編選《中國地方志集成·甘肅府縣志輯》（四），鳳凰出版社，2008年，第13頁。。其中青石嘴渡與八盤渡其實(shí)相距不遠(yuǎn)，分別在河口鎮(zhèn)黃河南北兩岸。宋代從京玉關(guān)、巴咱爾宗沿黃河水路正是在青石嘴渡或八盤渡渡河，然后翻越河口以西的八盤山進(jìn)入湟水河谷，陸路則由鐘家河渡口渡河，向西可達(dá)莊浪河河口與水路會合。

秦王川清代又謂晴望川、黑川，是蘭州前往河西、寧夏的要道，為蘭州北部通衢。此川道為北部毛毛山下泄洪水沖積形成的一開闊盆地，南端形成一較窄峽谷直抵黃河岸邊鐘家河渡口?！段飨臅隆穼ξ飨淖苛_和南監(jiān)軍司的境域這樣描述道：

右?guī)手萋?，以三萬人備西蕃，有撲丁原莊浪族、喬家族諸路，以麻宗山、乳酪河

為界堠，內(nèi)包斫龍川、採牟嶺等地。①[清]吳廣成撰，龔世俊等校證：《西夏書事校證》，甘肅文化出版社，1995年，第145頁。

《宋史·地理志》有“臨宗砦，崇寧三年賜名。南宗堡稍南一十五里乳駱河之西……北至界首抹牟嶺七十里”②[元]脫脫：《宋史》卷八七《地理志三》，中華書局，1977年，第2168頁。?！皰衲矌X”應(yīng)該為“抹牟嶺”之訛。抹牟嶺即今毛毛山，與喀羅川皆在卓羅和南監(jiān)軍司境內(nèi)，秦王川應(yīng)該為西夏卓羅和南監(jiān)軍司的核心地帶喀羅川無疑。

（二）癿六嶺，秦王川與莊浪河谷之間是一條南北縱向50多公里的黃土梁峁丘陵帶，為天?？h境內(nèi)馬牙雪山向東、向南之余脈，從北向南依次為青龍山、鳳凰山、三條嶺、大紅山、大蘭溝嶺，南端為河口—西固北部黃河岸邊山地③永登縣地方史志編纂委員會編：《永登縣志》，甘肅民族出版社，1997年，第88頁。。這一丘陵帶普遍低矮，自秦王川越此丘陵帶通往莊浪河谷的路線分別有上中下四條主要路線：上路為上川與莊浪河谷永登間路線；中路為中川與莊浪河谷大同鎮(zhèn)之間路線；下路即哈家咀至莊浪河谷紅城鎮(zhèn)之間路線，清代陶保廉所行路線即此；下路最南端路線為從沙井驛至莊浪河谷河口鎮(zhèn)，宋代蘭州通青海陸路線路即此。《宋史·地理志》載：

通川堡，元符三年，自京玉關(guān)至啰矹抹通城中路鏹廝狐川新筑堡，賜名，尋棄之。崇寧二年，再收復(fù)。東至京玉關(guān)四十里，西至通湟砦四十里，南至圓子堡約九里，北至癿六嶺分界八十里。④[元]脫脫：《宋史》卷八七《地理志三》，中華書局，1977年，第2166頁。

按前引“京玉關(guān)至癿六嶺分界三十里”，此處通川堡至癿六嶺分界80里，那么宋夏間北界在通川堡以北80里，南界在京玉關(guān)以北30里。通川堡在京玉關(guān)以西40里，按宋時路線向西40里只能是今河口鎮(zhèn)位置，由此沿莊浪河往北80里是永登縣大同鎮(zhèn)，即北端癿六嶺分界點(diǎn)；京玉關(guān)以北30里，即今西固城以北30里秦王川南端峽谷甘家灘，即南端癿六嶺分界點(diǎn)。通川堡又謂“鏹廝狐川新堡”，據(jù)此宋時莊浪河的真正名稱是鏹廝狐川，宋人在崇寧三年（1104年）重新收復(fù)了鏹廝狐川新堡，此處至上游80里河谷為宋人地界，80里以上河谷為夏人地界。東南西北四點(diǎn)標(biāo)定后，那么莊浪河與秦王川之間這條黃土梁峁丘陵帶就是癿六嶺。

（三）該珠城與卓羅城，前田正名定該珠城在莊浪河河口以北40里處，又認(rèn)為卓羅城與卓羅和南監(jiān)軍司為一處，將其定在永登稍南，皆誤。按前引“喀羅川口北四十里為該珠城”，此城位置已經(jīng)十分明確，自沙井驛沿秦王川谷口上行40里至哈家咀處，陶保廉記作哈家寨，是蘭州北部重要路口，即該珠城的位置。

前引卓羅城距離蘭州120里。蘭州至沙井驛40里，沙井驛至哈家咀40里，按陶保廉所記里程，哈家咀至紅城驛稍南徐家店47里，合計127里，卓羅城位置可定為紅城稍南。按前田正名所定卓羅城位置，永登稍南距離蘭州超過200里，“卓羅”與“卓羅和南”一為地名一為軍事機(jī)構(gòu)名稱，名稱也不盡一致，前田正名將二名定為一處與地理實(shí)情不符，也失之草率。又按青藏高原立名規(guī)律，重要路口和河流交匯處皆以相關(guān)地名或河流之首字合讀成一新地名。例如四川甘孜州康定城的藏語地名“打折多”若此，由打坡河與折多河之首字合讀?！鞍捕唷奔从砂c岡山與多拉仁茂山（祁連山）合讀。哈家咀是自秦王川至紅城驛的重要路口，即宋代喀羅川與卓羅城之間的關(guān)口，“該珠”一名即由兩地名之首字合念而成。

該珠城又“北至濟(jì)桑約三百里間”有古城十余所。前田正名定濟(jì)桑為漢代蒼松縣、唐代昌松縣，西夏人轉(zhuǎn)讀作濟(jì)桑，即今古浪縣位置①[日]前田正名著，陳俊謀譯：《河西歷史地理學(xué)研究》，中國藏學(xué)出版社，1993年，第538頁。。從對音這一觀點(diǎn)是可取的。按陶保廉所記里距，哈家咀至紅城驛52里，再至平番縣71里，再至岔口驛80里，再至烏鞘嶺龍溝95里，再至古浪縣45里，合計343里②[清]陶保廉撰，劉滿點(diǎn)校：《辛卯侍行記》，甘肅人民出版社，2000年，第250—251頁。。沿莊浪河至濟(jì)桑路線與“三百里”還是有一定差距。細(xì)讀史料，濟(jì)桑為西夏人占領(lǐng)，宋人修城不可能修至烏鞘嶺以北的濟(jì)桑城，“三百里”應(yīng)該是指與濟(jì)桑交界處。哈家咀至古浪還可向北穿越秦王川至上川鎮(zhèn)，再向西北經(jīng)天?？h松山鎮(zhèn)至天?？h華藏寺與莊浪河路線匯合，由此向前至烏鞘嶺山腳下為300里，此處為涼州與蘭州之界山。按孫路向哲宗建議，自喀羅川口建城經(jīng)該珠、喀羅延伸至濟(jì)桑以通甘涼隔絕西蕃西夏之往來，是自哈家咀向北、縱貫秦王川至烏鞘嶺修建一系列城堡，此舉既可打通蘭州至河西的通道，又可切斷吐蕃與西夏之間的聯(lián)系。秦王川是蘭州前往河西、青海與寧夏的北部主要通道，如按前田正名先生的考定該珠、喀羅都在莊浪河谷，西夏人的卓羅和南監(jiān)軍司的背部就直接暴露在宋人的面前，宋人可從哈家咀長驅(qū)直入。依此可以看出西夏人的防線正是自南向北縱貫秦王川，而非莊浪河谷。

（四）喀羅城，西夏人占領(lǐng)此城后稱割牛城，重和元年（1118年）童貫攻取此城后改名統(tǒng)安城。宣和元年（1119年）熙河經(jīng)略使劉法統(tǒng)兵兩萬前往朔方，至統(tǒng)安城兵敗，史料中有關(guān)于這座城的關(guān)鍵地理信息。

宣和元年，童貫復(fù)逼劉法使取朔方。法不得已，引兵二萬出，至統(tǒng)安城。遇夏國主弟察哥郎君率步騎為三陣，以當(dāng)法前軍，而別遣精騎登山出其后，大戰(zhàn)移七時……自朝及暮，兵不食而馬亦渴死多。法乘夜遁，比明，走七十里，至盍朱峗，守兵見，追之，墜崖折足，為一別瞻軍斬首而去。①[元]脫脫：《宋史》卷四八六《夏國傳下》，中華書局，1977年，第14020—14021頁。

劉法是從青海湟州出兵前往寧夏地區(qū)，青海與寧夏之間最近的道路就是經(jīng)蘭州以北、西夏卓羅和南監(jiān)軍司的地界。有研究認(rèn)為統(tǒng)安城在青海海北州境內(nèi)，前引統(tǒng)安城就在癿六嶺宋夏分界處可證這一說法是不正確的。蓋朱峗即該珠城附近一山岬，劉法自統(tǒng)安城附近戰(zhàn)場連夜逃向該珠城意圖非常明確，即向南至蘭州宋軍營地，因此統(tǒng)安城在該珠城北70里之處。對照地圖，今哈家咀以北70里處為秦王川秦川鎮(zhèn)所在。秦川鎮(zhèn)為自莊浪河中段前往寧夏的必經(jīng)之地，地理位置正處路口，其路線為從莊浪河大同鎮(zhèn)向東穿越黃土丘陵帶，即宋代癿六嶺，向東行約20里便是秦川鎮(zhèn)。此地是當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的中心城鎮(zhèn)，喀羅城位置可定在此處。

（五）阿密鄂特城，《宋會要輯稿》中也記為鵝毛瓦都城②[清]徐松：《宋會要輯稿》兵二八之四五，中華書局，1957年，第7292頁。。熙河轉(zhuǎn)運(yùn)使李復(fù)在《乞于阿密鄂特城置烽臺》奏疏中，明確提到此城位置：

今京玉關(guān)東北約二十里有舊阿密鄂特城，地基正在兩城中路，地勢甚高，接連生界。③[宋]李復(fù)：《潏水集》卷一《乞于阿密鄂特置烽臺》，見《四庫全書》第1121冊，上海古籍出版社，1987年，第8頁。

元符二年（1099年）九月，熙河蘭會路經(jīng)略使胡宗回奏：

臣近體問得蘭州西關(guān)堡近西,地名把京玉相近,可以系橋通路,直入邈川，不惟路徑平坦,兼道里甚近,可以互相照應(yīng)，兼可以於宗河行船,漕運(yùn)直入邈川。其宗河口東岸近北，舊有邈川管下鵝毛瓦都城，迺西蕃舊防守夏國該珠卓啰等城去處……④[宋]李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷五一六，元符二年閏九月丙子，中華書局，1993年，第12272頁。

此處把京玉應(yīng)該為把珍旺之誤，京玉關(guān)處有把拶橋，其西有把咱爾宗，把珍旺即京玉關(guān)藏緬語地名。京玉關(guān)在蘭州西固城，東北方向即秦王川南端谷口。宗河口在黃河西固峽口，宋代從此處可行船至上游渡口。又查秦王川南端谷口明清時期又稱李麻峪?！肚「拭C通志》：“李麻峪，在縣西四十里，路通甘州。”⑤[清]許容：《乾隆甘肅通志》，文海出版社，1966年，第510頁?！队赖强h志》載：李麻沙溝，又名咸水河。始于天祝藏族自治縣毛毛山南麓，經(jīng)四泉、正路沙溝、秦王川，至安寧區(qū)于沙井驛西注入黃河，全長103.9公里⑥永登縣地方史志編纂委員會編：《永登縣志》，甘肅民族出版社，1997年，第100頁。。秦王川南端山谷也謂李麻沙溝，由沙井驛沿此溝北行10里便是今蘭州高速西收費(fèi)站，是前往莊浪河谷之傳統(tǒng)路口，距離西固城約20里。這一位置再向北30里可達(dá)哈家咀即宋時該珠城。阿密鄂特城可定在今蘭州高速西收費(fèi)站附近。又按李麻河谷西20里有瓦砟溝，阿密鄂特又謂鵝毛瓦都，此城名稱應(yīng)該是兩河谷地名之合念，“都”可與藏語“mdo”比定，為藏語路口、河口交匯處之常用地名。據(jù)此，宋時秦王川南端河谷應(yīng)謂阿密河或鵝毛河，為南北縱貫喀羅川的河流，至明代訛為李麻河。

五、余論

相較唐代，宋代漢文地志對河湟地區(qū)的地名記音比較混亂，無論從音韻的準(zhǔn)確性還是規(guī)范性都不如唐代，此為這一地區(qū)地名考證的難點(diǎn)。究其原因，宋朝實(shí)施“熙河開邊”的政策后，于元豐四年（1081年）占領(lǐng)蘭州，遲至紹圣四年（1097年）才設(shè)置金城關(guān)，元符三年（1100年）設(shè)置京玉關(guān)，對這一地區(qū)的真正控制還是比較晚的；加之同一地名既有吐蕃人的叫法，也有西夏人的轉(zhuǎn)讀，經(jīng)略河湟的宋朝官吏中有相當(dāng)數(shù)量的內(nèi)地人和南方人，其對周邊民族語言、地理不熟，這就更加造成地名記音的前后不一、一地異名的現(xiàn)象。就本文涉及地名來講，這一特點(diǎn)是比較突出的。

補(bǔ)記:本文在前期調(diào)研中得到了永登學(xué)人西鐵中學(xué)楊善德老師的大力協(xié)助，在此致謝。