高職院校法律邏輯學(xué)課程改革初探

欒莉舒

吉林司法警官職業(yè)學(xué)院，吉林 延吉 130062

法律邏輯學(xué)是高校法學(xué)專業(yè)的基礎(chǔ)必修課程，這門課程開設(shè)的主要目的是在法律適用的范圍內(nèi)培養(yǎng)學(xué)生的邏輯思辨能力，構(gòu)建適法的邏輯思維系統(tǒng)。而在政法類高職院校，法律邏輯學(xué)更是作為一門實用性較強的工具學(xué)科開設(shè)的。我院為全院三個系的所有涉法專業(yè)都開設(shè)了這門課程，它的開設(shè)可以為學(xué)生的法律專業(yè)課學(xué)習(xí)和日后的執(zhí)法工作打下良好的基礎(chǔ)。但是，必須看到，由于邏輯學(xué)本身的難度、學(xué)生自身素質(zhì)和課程結(jié)構(gòu)的不合理給我院的法律邏輯學(xué)教學(xué)活動帶來了一定的問題，這些問題直接或間接的影響著課程的教學(xué)效果。在這里，筆者將自身在教學(xué)過程中發(fā)現(xiàn)的主要問題作了分析，并進而探索了部分解決對策，以供探討。

一、法律邏輯學(xué)課程教學(xué)過程中存在的問題

（一）學(xué)科本身的難度與學(xué)生素質(zhì)之間的矛盾帶來接受排斥

法律邏輯學(xué)是邏輯學(xué)的一個分支學(xué)科，邏輯學(xué)本身就是以人類的思維過程作為研究對象的，其中涉及到的邏輯學(xué)原理，思維形式、規(guī)律、規(guī)則，以及符號表達式較多且抽象，本身就具有相當?shù)碾y度。加之法律邏輯學(xué)在授課過程中又交叉了法學(xué)、語言學(xué)、數(shù)學(xué)、哲學(xué)等諸多學(xué)科的知識和實例，在理解、掌握上具有較大的難度，在普通高校本科教育體系中都屬于較難的學(xué)科。

（二）現(xiàn)行《法律邏輯學(xué)》教材不適合高職院校學(xué)生使用

現(xiàn)階段通用的《法律邏輯學(xué)》材料主要有高教版《法律邏輯學(xué)教程》、人大版《法律邏輯學(xué)》、中國政法版《實用法律邏輯學(xué)教程》等，這些教材主要是針對普通高校法律專業(yè)學(xué)生編著的，信息量較大、內(nèi)容較難，并不適合高職院校學(xué)生的接受現(xiàn)狀。面對這一現(xiàn)狀，不少院校積極地進行自編教材的工作，但是，這些自編教材大多只是各種通用教材的縮減本，且缺乏知識之間的系統(tǒng)性，結(jié)構(gòu)并不合理，更沒有突出高職院校序列教材的實用性特征。實際上，現(xiàn)階段并沒有一本適合高職院校法律專業(yè)學(xué)生使用的《法律邏輯學(xué)》教材。

（三）課程設(shè)置不合理

法律邏輯學(xué)重在培養(yǎng)學(xué)生在法律范圍內(nèi)進行邏輯思維的能力，為學(xué)生進行法律事務(wù)類課程學(xué)習(xí)奠定基礎(chǔ)。雖然大多數(shù)高職院校都將它作為各法律類專業(yè)的基礎(chǔ)必修課程來設(shè)置，但是，在實際的課程設(shè)置中，它的重要性并沒有得到凸顯。主要表現(xiàn)在課時量不足、課程結(jié)構(gòu)不合理、考核方式陳舊等方面。

第一，課時量不足。以我省部分院校為例，法律邏輯學(xué)開課一學(xué)期，課時量為總48學(xué)時，授課內(nèi)容包括《法律邏輯學(xué)》和《行政職業(yè)能力測驗——判斷推理》兩部分，其中有效的《法律邏輯學(xué)》授課時間在24學(xué)時左右，除去知識講解、案例分析等教學(xué)任務(wù)和環(huán)節(jié)之外，沒有時間去討論案例，沒有充足的時間去引導(dǎo)學(xué)生，學(xué)生也幾乎沒有消化的時間。法律邏輯課程本身的知識難度加上缺少理解消化和鞏固練習(xí)，學(xué)生學(xué)習(xí)必然更加吃力，嚴重影響教學(xué)效果。

第二，課程結(jié)構(gòu)不合理。法律邏輯學(xué)課程大多開在大一下學(xué)期，這本是比較合理的開課時間，學(xué)生經(jīng)過了一學(xué)期的法學(xué)課程學(xué)習(xí)，積累了一定的法律常識和法學(xué)專業(yè)知識，也基本完成了從高中的應(yīng)試學(xué)習(xí)模式到大學(xué)的應(yīng)用學(xué)習(xí)模式的思維轉(zhuǎn)化，已經(jīng)做好了進行邏輯思辨的準備，并且可以為今后的專業(yè)課學(xué)習(xí)繼續(xù)打牢思維基礎(chǔ)。但是，其中加入的《行政職業(yè)能力測驗——判斷推理》教學(xué)內(nèi)容，實屬不當。它的開設(shè)不僅擠占了法律邏輯的授課時間，使很多知識內(nèi)容囿于課時緊缺只好刪除，而且，大一開設(shè)行測邏輯很難引起學(xué)生的重視，經(jīng)過大二一年的時間間隔，學(xué)生早已遺忘了這部分內(nèi)容，在備戰(zhàn)公務(wù)員考試時還需重復(fù)學(xué)習(xí)，浪費時間和教學(xué)資源。

第三，考核方式也存在一定的問題?，F(xiàn)階段大多數(shù)高校對這門課程的考核方式為平時成績以出勤率為主占總成績的30%，期末采取閉卷考試占總成績的70%。但是，這種考核方式并不適合高職院校學(xué)生。首先，高職院校的學(xué)生缺乏學(xué)習(xí)自主性，很多學(xué)生很難對這種較為艱深難懂的學(xué)科產(chǎn)生學(xué)習(xí)興趣，對它的重視主要是為了拿學(xué)分、拿畢業(yè)證，并不注重學(xué)習(xí)過程，全在期末突擊，根本無法提升思辨能力，達不到預(yù)期的教學(xué)效果；其次，高職院校的人才培養(yǎng)目標并非培養(yǎng)知識性的研究型人才，而是培養(yǎng)應(yīng)用性的技能型人才，因此，更應(yīng)注重對知識的綜合應(yīng)用能力的考核；第三，由于上述兩個原因，常規(guī)的三七開考核方式無法很好地檢驗學(xué)生應(yīng)用法律邏輯知識的能力。

二、解決思路和措施

（一）調(diào)整課程結(jié)構(gòu)

一是將法律邏輯學(xué)課程內(nèi)容與行政職業(yè)能力測驗——判斷推理課程內(nèi)容分開。上面已經(jīng)闡述過，法律邏輯學(xué)的開課時間與行測判斷推理的開課時間并不統(tǒng)一，法律邏輯學(xué)應(yīng)當開在大一下學(xué)期，而行測判斷推理本應(yīng)開在一年之后的大二下學(xué)期為最佳。而為了迎合教學(xué)改革硬性將兩門開課時間本該不同的課程合為一科實為不當之舉。

二是保證法律邏輯學(xué)充足的課時量。上面已經(jīng)闡述過，由于法律邏輯學(xué)教學(xué)內(nèi)容的難度和學(xué)生自身素質(zhì)之間存在一定的矛盾，首先，必須保證教師有充足的授課時間為學(xué)生進行詳細的知識講解和充分的案例分析；其次，必須保證學(xué)生有充足的互動時間來進行知識消化和能力訓(xùn)練，向教師提出問題，展開案例討論，把抽象的邏輯學(xué)知識真正轉(zhuǎn)化為思辨能力。

（二）改進教學(xué)方法

想要一門課程取得好的教學(xué)效果，不僅是有充足的教學(xué)時間就能夠達到的，更應(yīng)當從教學(xué)本身入手，根據(jù)課程內(nèi)容和學(xué)生的特點尋求合適的教法。面對法律邏輯學(xué)中大量存在的邏輯規(guī)則、邏輯符號、邏輯公式等，如何使學(xué)生對抽象的知識產(chǎn)生學(xué)習(xí)興趣，并且樂于接受，就必須從改善教法上入手。在傳統(tǒng)的講授法、圖示法、案例教學(xué)法的基礎(chǔ)上，尋求教學(xué)方法創(chuàng)新。

一是在傳統(tǒng)案例教學(xué)法的基礎(chǔ)上使用角色代入法。盡量多選用貼近生活和與學(xué)生知識儲備相當?shù)牡湫桶咐M行案例剖析。并在案例教學(xué)過程中不斷鼓勵學(xué)生進行積極討論，讓學(xué)生自己發(fā)現(xiàn)案例中所應(yīng)用到的邏輯原理和邏輯方法，并鼓勵學(xué)生對案件線索進行推理，讓學(xué)生將自己帶入辦案人員的角色中，自覺地運用所學(xué)到的邏輯知識分析、推導(dǎo)案情，激發(fā)其學(xué)習(xí)的興趣，樹立戰(zhàn)勝難題的信心。

二是借鑒法律事務(wù)課程常用的模擬法庭的成功經(jīng)驗，開展論辯教學(xué)法。當學(xué)生在案例的討論過程中出現(xiàn)意見分歧時，鼓勵學(xué)生運用所學(xué)邏輯知識進行辯論，在論辯過程中鞏固知識，促進學(xué)生對知識的深入理解，培養(yǎng)靈活使用邏輯方法和規(guī)律的能力，并發(fā)現(xiàn)自身的不足。通過激起學(xué)生的好勝心，來刺激他們認真學(xué)習(xí)、努力思考的欲望。

此外，在總結(jié)教學(xué)經(jīng)驗，創(chuàng)新教學(xué)方法，積累成熟案例的基礎(chǔ)上，促進教學(xué)內(nèi)容的優(yōu)化選擇和合理安排，推動適合高職院校涉法專業(yè)學(xué)生使用的《法律邏輯學(xué)》教材的編撰工作。

（三）調(diào)整考核方式

課程的考核是對教與學(xué)的雙向檢驗，通過考核，可以全面了解學(xué)生對一門課程的理解和掌握程度，檢測人才培養(yǎng)目標和教學(xué)目的的實現(xiàn)情況，測評學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，檢驗教師的教學(xué)質(zhì)量，因此，考核是一項必不可少的教學(xué)環(huán)節(jié)?？己朔绞绞欠窈侠碇苯佑绊懼覀儗σ婚T課程教學(xué)效果的評價是否正確。

法律邏輯學(xué)的考核應(yīng)當考查學(xué)生的邏輯思維能力及運用邏輯知識解決法律問題的能力，尤其是以培養(yǎng)學(xué)生的應(yīng)用能力和從業(yè)技能為主要目標的高職院校，并不適用現(xiàn)行的三七開考核方式（原因上文已經(jīng)闡明，不做贅述），更應(yīng)尋求到適合本門課程的考試方式。

首先是增加平時成績的比重，也就是加強課上考核。將平時成績所占比例提升至50%甚至60%，除出勤、紀律情況和作業(yè)成績外，增加課堂討論、論辯成績，專門的案例推理實訓(xùn)成績，綜合訓(xùn)練成績。平時成績比重增加，必然導(dǎo)致期末試卷成績比重的降低，但是，對平時成績的重視并不意味著對期末測試的否定。實際上，作為檢驗學(xué)生知識識記能力和將書本知識真正轉(zhuǎn)化為自身知識儲備情況的閉卷考試是必不可少的，只是在比重上有所降低而已。

三、結(jié)語

上文以我省部分院校為例闡述了高職院校法律邏輯學(xué)課程在教學(xué)中存在的三方面問題，這些問題并不只是存在于個別院校中，而是高職院校涉法專業(yè)都或多或少面臨的問題，筆者將這些具有一定的普遍性意義的問題在此提出，并提出了一些不成熟解決措施，希望能夠有助于推動高職院校法律邏輯學(xué)課程的改革。