中國鄉(xiāng)村治理的三個階段及其倫理特征

劉 昂

伴隨國家治理水平和治理能力的不斷提升，我國鄉(xiāng)村治理大體經(jīng)歷了傳統(tǒng)時期內(nèi)生性治理、近代社會嵌入性治理和新中國成立以來融合性治理三個階段。不同階段的鄉(xiāng)村治理在主體組成、制度設(shè)計等方面具有顯著的倫理差異，并對鄉(xiāng)村治理成效產(chǎn)生不同影響。

一、道德權(quán)威引領(lǐng)下的傳統(tǒng)內(nèi)生性鄉(xiāng)村治理倫理

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村是“沒有官員的自治地區(qū)”［1］（P141），主要由內(nèi)部道德權(quán)威進(jìn)行治理。不同村莊的道德權(quán)威來源不同，但大抵由體現(xiàn)血緣關(guān)系的族長或地緣關(guān)系的紳士擔(dān)任。他們依據(jù)村民在日常生產(chǎn)和生活中形成的風(fēng)俗慣習(xí)評判是非善惡，調(diào)節(jié)村民利益，保障村莊安全，維護(hù)鄉(xiāng)村穩(wěn)定。

在中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會，“以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的家戶長期居于主導(dǎo)地位，是整個社會的基本組織單位”［2］（P12）。在主要由同一姓氏組成的村莊內(nèi)部，鄉(xiāng)村事務(wù)一般可以認(rèn)定為家族事務(wù)，治理鄉(xiāng)村的職責(zé)便由族長擔(dān)任。族長又稱宗長、族正、祠長等，通常由家族全體成員依照德才、輩分、年齡等共同推舉產(chǎn)生。受以“忠孝”為核心的傳統(tǒng)儒家文化影響，“以血緣為紐帶的家族傳承與延續(xù)是中國漫長封建時代每一個家族必須首要考慮的職責(zé)”［3］（P203）。在這一觀念的影響下，族長首先要保護(hù)家族利益免受侵害，并盡可能在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大利益。其次，族長要以儒家道德要求教化族人，規(guī)范族人日常言行，協(xié)調(diào)族內(nèi)矛盾。當(dāng)族人遇到矛盾爭執(zhí)不下時，通常由族長出面協(xié)商，族長定下解決方案后，爭執(zhí)雙方便根據(jù)族長的意見行事，握手言和。最后，族長還應(yīng)做好族內(nèi)成員最低生活保障工作，引導(dǎo)族員相互扶持。當(dāng)族內(nèi)有成員遇到災(zāi)荒、難以自救時，族長則組織族內(nèi)其他成員進(jìn)行救濟(jì)，從而為困難族員日常生活提供保障。

與此同時，道德權(quán)威還可以由紳士構(gòu)成。鄉(xiāng)村紳士既可以是具有名望的精英，也可以是歸隱還鄉(xiāng)的官員，他們“并不是一個隔斷而是粘聯(lián)官民、上下、尊卑、貴賤的階層，它甚至不是一個獨(dú)立的、固定的階層，而是一個自身面目不分明的階層，是一個總在流動、變化的階層”［4］（P142），但他們大多接受過良好的儒家道德教育，既有著故土難離的鄉(xiāng)土情結(jié)，又與官方政權(quán)具有割舍不斷的聯(lián)系。紳士之所以能夠在村莊獲得權(quán)威，一方面來自其良好的道德影響力。紳士憑借豐厚的道德知識和恰當(dāng)?shù)膫惱硌孕心軌颢@得村民的認(rèn)可，村民也用他們的事例來教育子女，依照他們的言行作為處理日常事務(wù)的準(zhǔn)則，從而在無形中樹立了鄉(xiāng)紳的權(quán)威地位。另一方面來自其強(qiáng)大的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。對于紳士而言，“他們在野，可是朝廷內(nèi)有人。他們沒有政權(quán)，可是有勢力”［5］（P11）。當(dāng)村莊遇到災(zāi)害或者被地方官員刁難時，“紳士可以從一切社會關(guān)系：親戚、同鄉(xiāng)、同年等等，把壓力透到上層，一直可以到皇帝本人”［6］（P383），從而為村莊贏得良好的外部環(huán)境，保障村民正常的生產(chǎn)生活秩序。

道德權(quán)威在處理村莊事務(wù)過程中，大多以村民日常生產(chǎn)生活中形成的風(fēng)俗慣習(xí)作為評判依據(jù)。一些道德權(quán)威專門組織村民編纂村規(guī)民約，旨在樹立共同的道德標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范村民言行。其中，《呂氏鄉(xiāng)約》（又稱《藍(lán)田鄉(xiāng)約》）是較早出現(xiàn)且比較完備的村規(guī)民約，“是一切鄉(xiāng)約的源泉”［7］（P43），主要由呂大鈞（字和叔）負(fù)責(zé)編纂并推行①，后經(jīng)朱熹損益、合并，進(jìn)一步得到推廣?！秴问相l(xiāng)約》主要由“德業(yè)相勸”“過失相規(guī)”“禮俗相交”“患難相恤”四款組成，對村民的道德品行、人際關(guān)系進(jìn)行教化，并為處理鄉(xiāng)村事務(wù)提供依據(jù)。除此之外，傳統(tǒng)家訓(xùn)也是村莊風(fēng)俗慣習(xí)的重要組成部分，用以“告誡子孫要與鄉(xiāng)舍鄰里和睦相處，不要隨意侵害鄰人的家庭利益”［9］，以此促進(jìn)村民關(guān)系的和諧發(fā)展。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村在道德權(quán)威的治理下，依據(jù)村民日常生產(chǎn)生活中形成的風(fēng)俗慣習(xí)，實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定村莊秩序，保障村民正常生產(chǎn)生活的目標(biāo)。值得注意的是，內(nèi)生性鄉(xiāng)村治理在維護(hù)村莊穩(wěn)定的同時，也為鄉(xiāng)村社會緩慢甚至停滯發(fā)展埋下了伏筆。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會內(nèi)部，人們具有相似的生產(chǎn)和生活方式，他們在小塊土地上通過與自然進(jìn)行交換，大多能夠自給自足，從而難以形成強(qiáng)烈的憂患意識和迫切的進(jìn)步動力。以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具為例，在幾千年的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中，春秋末期出現(xiàn)的鐵制農(nóng)具始終是農(nóng)民從事生產(chǎn)活動的主要工具，直到清末洋器傳入國內(nèi)一直未發(fā)生根本改變。此外，農(nóng)活的生產(chǎn)技藝、栽種品種、風(fēng)險防范等方法也長期停留在同一水平，整個鄉(xiāng)村處在一種停滯的穩(wěn)定之中。

二、多元價值裹挾下的近代嵌入性鄉(xiāng)村治理倫理

近代以來，在西方列強(qiáng)的侵略下，中華民族陷入了內(nèi)憂外患之中。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中的宗族勢力開始衰弱、鄉(xiāng)村紳士不斷變質(zhì)，村莊以往的風(fēng)俗慣習(xí)難以應(yīng)付愈加復(fù)雜的社會關(guān)系，內(nèi)生性鄉(xiāng)村治理的作用日漸式微。這一時期，國家勢力開始滲入村莊，知識分子也力求重建鄉(xiāng)村，村莊被各種外來價值裹挾，逐漸形成嵌入性鄉(xiāng)村治理，增加了村莊發(fā)展的阻力。

“在20 世紀(jì)上半葉的中國鄉(xiāng)村，有兩個巨大的歷史進(jìn)程值得注意，它們使此一時期的中國有別于前一時代：第一，由于受西方入侵的影響，經(jīng)濟(jì)方面發(fā)生了一系列的變化；第二，國家竭盡全力，企圖加深并加強(qiáng)其對鄉(xiāng)村社會的控制?！保?0］（前言P1）1912 年中華民國臨時政府成立，新式民族國家政權(quán)打破了傳統(tǒng)專制國家“皇權(quán)不下縣”的基層權(quán)力運(yùn)行模式，宗族族長和鄉(xiāng)村紳士帶領(lǐng)的內(nèi)生性鄉(xiāng)村治理合法性逐漸消解，國家力量不斷向鄉(xiāng)村下沉。自1912年中華民國成立，到1949 年蔣介石敗逃臺灣，南京臨時政府、袁世凱政權(quán)、北京政府、南京政府等，都對村莊事務(wù)進(jìn)行了不同程度的干涉。

與此同時，在內(nèi)憂外患的背景下，以先進(jìn)知識分子為先導(dǎo)、社會各界共同參與的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動也如火如荼地展開。據(jù)統(tǒng)計，20 世紀(jì)20 年代末到30年代初這段時間，共有600 多個學(xué)術(shù)性團(tuán)體和教育組織參與到鄉(xiāng)村建設(shè)之中，并且建立了1000 多個鄉(xiāng)村試驗(yàn)區(qū)。梁漱溟帶領(lǐng)山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院在鄒平、菏澤、濟(jì)寧鄉(xiāng)村的實(shí)驗(yàn)，晏陽初帶領(lǐng)中華平民教育促進(jìn)會在定縣、衡山、新都鄉(xiāng)村的實(shí)驗(yàn)，黃炎培、江恒源等帶領(lǐng)中華職業(yè)教育社在徐公橋、善人橋、滬郊鄉(xiāng)村的實(shí)驗(yàn)，陶行知帶領(lǐng)中華教育改進(jìn)會創(chuàng)辦的曉莊學(xué)校等都是當(dāng)時先進(jìn)知識分子和社會團(tuán)體在鄉(xiāng)村進(jìn)行的建設(shè)舉措。

伴隨國家力量和知識分子對鄉(xiāng)村事務(wù)的干涉，鄉(xiāng)村治理的依據(jù)也發(fā)生了變化。以往基于村民生產(chǎn)生活形成的風(fēng)俗慣習(xí)，難以在嵌入性鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮作用，相反，代表國家力量的個體的喜好和想法，以及知識分子自身對村莊重建的個人理念，在鄉(xiāng)村治理中起到了重要作用。

民國時期，政治權(quán)力進(jìn)入鄉(xiāng)村較為典型的是閻錫山的“山西村治”。袁世凱政權(quán)覆滅后，北京政府先后制定了《縣自治法》《縣自治法施行細(xì)則》《縣議會議員選舉規(guī)則》等有關(guān)地方自治的法規(guī)。與此同時，各地軍閥根據(jù)地區(qū)實(shí)際情況，以加強(qiáng)地方統(tǒng)治為出發(fā)點(diǎn)，展開“地方自治”。1917 年閻錫山主政山西，統(tǒng)攬軍權(quán)和政權(quán)后，以省級政府名義著手開展村治。在他看來，行政網(wǎng)絡(luò)與統(tǒng)治權(quán)力之間具有正向相關(guān)關(guān)系，行政網(wǎng)絡(luò)越密集，其統(tǒng)治力量越強(qiáng)大。于是大力推行編村制度，強(qiáng)調(diào)“由行政網(wǎng)不漏一村入手，一村不能漏，然后再做到不漏一家，由一家而一人。網(wǎng)能密到此處，方有政治可言”［11］（P8-9）。閻錫山以“六政三事”作為山西村治開端，推行水利、蠶桑、植樹、禁煙、天足、剪發(fā)，以及種棉、造林、畜牧，并頒布《各縣村制簡章》，建立以村為單位的行政統(tǒng)治網(wǎng)絡(luò)。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)閻錫山的安排，實(shí)行整理村范、組織村民會議、議定村禁約、成立息訟會、組織保衛(wèi)團(tuán)五項(xiàng)具體辦法，對村莊人際關(guān)系、倫理價值等進(jìn)行規(guī)范。

在眾多由知識分子發(fā)起的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動中，梁漱溟被稱為“三十年代農(nóng)村改革的全國性發(fā)言人”［12］（P9）。1923 年梁漱溟在山東講學(xué)時曾提出“農(nóng)村立國”的思想，1927 年開始決定投身鄉(xiāng)村建設(shè)事業(yè)，1931 年成為山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院的實(shí)際領(lǐng)頭人，開始在山東鄒平進(jìn)行鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)。梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)主要以文化入手，認(rèn)為中國的問題在于“文化失調(diào)”，并強(qiáng)調(diào)“人非社會則不能生活，而社會生活則非有一定秩序不能進(jìn)行；任何一時一地之社會必有其所為組織構(gòu)造者，形著于外而成其一種法制、禮俗，是即其社會秩序也”［13］（P21）。他主張將西方的“團(tuán)體組織”和“科學(xué)技術(shù)”引入鄉(xiāng)村，構(gòu)建新的社會組織，復(fù)興農(nóng)業(yè)，促使農(nóng)業(yè)帶動工業(yè)，最終重建中華倫理文化、實(shí)現(xiàn)民族振興。

近代社會嵌入性的鄉(xiāng)村治理以國家勢力和知識分子等外部力量為主導(dǎo)，依靠個人價值訴求，干涉村莊事務(wù)。這種被多元價值裹挾的嵌入性治理方式，雖然短期內(nèi)在局部村莊能夠取得一定成效，但在整體上陷入了各行其是的倫理困境，無法促使村莊得到真正發(fā)展，甚至進(jìn)一步導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會的失序與衰敗。

這一時期，各種政治勢力盡管都意識到鄉(xiāng)村社會的重要性，但其只是將穩(wěn)定村莊作為鞏固自身統(tǒng)治的手段，并非以保障村民利益和促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展為價值導(dǎo)向。以閻錫山的“山西村治”為例，其雖然在一定程度上改變了村莊面貌，推進(jìn)了民主精神，甚至被評價為“開創(chuàng)了中國下層政治重心之先河”［14］。然而，其村治僅是實(shí)現(xiàn)自我價值的工具，最終導(dǎo)致專權(quán)和腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)?！缎拚骺h村制簡章》中明確規(guī)定，村長應(yīng)有不動產(chǎn)價值1000 元以上，村副應(yīng)有不動產(chǎn)價值500 元以上。這一要求對當(dāng)時普通村民而言是不可逾越的鴻溝，事實(shí)上剝奪了其參選的權(quán)利，“有資格當(dāng)選為村長的也只有高利貸者、富農(nóng)、商人、地主等”。不僅如此，村干部的最終任命也主要依據(jù)上級的私利，毫無公平正義可言。在投票結(jié)束后，地方需要將得票較多的十名候選人名單送給縣長，最終由縣長決定任命誰為村長?！耙虼丝h長就可以商同縣紳，不拘票數(shù)多少任意擇定加委?！保?5］與此同時，村治在籌措自治經(jīng)費(fèi)時也存在對村民進(jìn)行壓榨的現(xiàn)象。據(jù)記載，在陽邑鎮(zhèn)，村民曾“因開天順渠，引鳥馬河水溉田，累債數(shù)十萬，被逼攤款”，而這種現(xiàn)象卻并非獨(dú)例，“山西一省也莫不然”［16］（P491）。

對于知識分子發(fā)動的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動而言，他們雖然以改造鄉(xiāng)村為己任，企圖探尋重建村莊的有效路徑，但由于他們的階級局限性，難以真正理解農(nóng)民，只能以一種和平的改良方式重建鄉(xiāng)村，而并不能從根本上改變鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)、政治、文化。他們的實(shí)驗(yàn)只是“在維護(hù)現(xiàn)存社會制度和秩序的前提下，采用和平的方法……實(shí)現(xiàn)所謂的‘民族再造’（晏陽初語）或‘民族自救’（梁漱溟語）”［17］（P473），從而難以改變村莊落后面貌，無法真正提升村民生活水平和倫理道德素養(yǎng)。此外，他們作為外在于鄉(xiāng)村的力量，也很難在村莊形成內(nèi)生性動力。正如梁漱溟所言：“本來最理想的鄉(xiāng)村運(yùn)動，是鄉(xiāng)下人動，我們幫他吶喊。退一步說，也應(yīng)當(dāng)時他想動，而我們領(lǐng)著他動?，F(xiàn)在完全不是這樣。現(xiàn)在是我們動，他們不動；他們不惟不動，甚且因?yàn)槲覀儎樱磥砗退麄凈[得很不合適，幾乎讓我們作不下去?！保?3］（P404）

三、道德文化建設(shè)中的融合性鄉(xiāng)村治理倫理

新中國成立至今，鄉(xiāng)村治理大體經(jīng)歷了從“政社合一”向“鄉(xiāng)政村治”的轉(zhuǎn)變，新時代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施進(jìn)一步激發(fā)了村莊活力，不斷提升鄉(xiāng)村治理水平和治理能力?！耙趪抑卫眢w系中建立倫理系統(tǒng)，既要有一個能夠嵌入國家治理體系的倫理構(gòu)架，同時這個倫理系統(tǒng)也要具備相應(yīng)的構(gòu)成要素?！保?8］在這過程中，多種力量以村民利益為出發(fā)點(diǎn)，參與到鄉(xiāng)村道德文化建設(shè)之中，形成了融合性鄉(xiāng)村治理倫理，為村莊贏得安定可期的發(fā)展局面提供可能。

首先，黨和政府的頂層設(shè)計為鄉(xiāng)村治理提供價值引領(lǐng)。黨和政府是鄉(xiāng)村治理政策的制定者和指揮者，為鄉(xiāng)村治理把控方向。新中國成立初期，從土地改革到農(nóng)業(yè)合作化，黨和政府將馬克思主義基本理論與我國鄉(xiāng)村具體實(shí)踐相結(jié)合，指導(dǎo)農(nóng)民劃分土地、促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展、組織建立生產(chǎn)合作社。改革開放后，從1982 年至2020 年，22 個中央一號文件聚焦村莊事務(wù)，為鄉(xiāng)村治理凝神聚力。這些政策“既是指導(dǎo)解決中國‘三農(nóng)’問題的綱領(lǐng)，也是中國‘三農(nóng)’事業(yè)發(fā)展的見證”［19］。此外，各級政府不斷加強(qiáng)對農(nóng)村工作的領(lǐng)導(dǎo)，增強(qiáng)責(zé)任意識和服務(wù)意識，將“三農(nóng)”問題放在工作的突出位置。

其次，村莊領(lǐng)袖的中觀執(zhí)行為鄉(xiāng)村治理提供保障。村莊領(lǐng)袖作為村民的帶頭人，對鄉(xiāng)村治理具有重要影響。新中國成立初期，在村莊領(lǐng)袖的帶領(lǐng)下，村民積極加入各類互助組、初級社、高級社，從事生產(chǎn)勞動；改革開放后，村莊領(lǐng)袖積極帶領(lǐng)村民探索新型鄉(xiāng)村治理模式，嘗試進(jìn)行鄉(xiāng)村改革。新時代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，進(jìn)一步激發(fā)了村莊領(lǐng)袖的活力。他們通過因地制宜地制定村規(guī)民約、組織村民編寫鄉(xiāng)村志等方式，弘揚(yáng)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)美德，增強(qiáng)村民集體榮譽(yù)感與自豪感。此外，一些村莊領(lǐng)袖在處理村莊事務(wù)過程中憑借人情面子、道德威望等協(xié)調(diào)鄰里矛盾、化解村民糾紛，為營造良序的鄉(xiāng)村社會奠定基礎(chǔ)。

最后，農(nóng)民自身的微觀實(shí)踐為鄉(xiāng)村治理提供內(nèi)生動力?！稗r(nóng)民是鄉(xiāng)村的主體，沒有農(nóng)民的參與、投入及由此帶來的觀念轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村發(fā)展便失去了根基?！保?0］“政社合一”時期，農(nóng)民擺脫了以往的壓迫與剝削，積極相應(yīng)黨和政府的號召，投入到鄉(xiāng)村建設(shè)之中；“鄉(xiāng)政村治”時期，伴隨家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施，農(nóng)民充分發(fā)揮自身優(yōu)勢從事生產(chǎn)勞動，為村莊發(fā)展積蓄物質(zhì)基礎(chǔ)；鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施以來，農(nóng)民參與村莊事務(wù)的積極性不斷高漲，主動利用黨和政府的惠農(nóng)政策，支持現(xiàn)代化鄉(xiāng)村建設(shè)。

“農(nóng)民生活是否獲得改善、農(nóng)民權(quán)益是否得以保障、農(nóng)民心情是否真正舒暢，是檢驗(yàn)鄉(xiāng)村社會治理工作成效的根本標(biāo)準(zhǔn)?！保?1］新中國成立以來，鄉(xiāng)村治理始終以尊重村民利益為前提，積極吸收村民實(shí)踐中的合理因素，并將其制度化，從而逐步向全國推廣，帶動鄉(xiāng)村整體發(fā)展。

第一，從農(nóng)民訴求到政權(quán)建設(shè)。新中國成立初期，國家百廢待興，依然處在被壓迫、被剝削地位的農(nóng)民亟待擁有土地?；谶@一背景，黨和國家在土地革命的基礎(chǔ)上進(jìn)行土地改革?！吨袊嗣裾螀f(xié)商會議共同綱領(lǐng)》指出，要通過清除土匪惡霸、減租減息、分配土地等方式，確保農(nóng)民利益，實(shí)現(xiàn)耕者有其田。與此同時，為了保護(hù)農(nóng)民利益，徹底打破封建土地所有制，國家于1950 年頒布了《中華人民共和國土地改革法》，強(qiáng)調(diào)沒收地主土地，并按照公平合理的原則將土地分配給無地少地的農(nóng)民。獲得了土地的農(nóng)民，生產(chǎn)積極性被充分激發(fā)，但由于生產(chǎn)力水平低下，難以抵御風(fēng)險，從而進(jìn)一步要求黨和政府要變農(nóng)民個體經(jīng)濟(jì)為集體經(jīng)濟(jì)，走農(nóng)業(yè)合作化道路?？傮w上看，國家對農(nóng)民訴求的回應(yīng)進(jìn)一步完善了國家政權(quán)，而國家政權(quán)的強(qiáng)化反過來又為維護(hù)農(nóng)民利益提供了堅實(shí)的基礎(chǔ)。

第二，從農(nóng)民創(chuàng)造到國家制度。改革開放后，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施使農(nóng)民從人民公社體制下解放出來，開始以家戶為生產(chǎn)單位。面對分散的家庭，如何將農(nóng)民組織起來，是當(dāng)時鄉(xiāng)村治理的重要問題。在此背景下，1980 年，廣西省宜山縣屏南鄉(xiāng)合寨村成立了以自然村（屯）為單位的“村民自治委員會”。合寨村村民的這一創(chuàng)舉得到了國家的重視，經(jīng)過充分的論證后，“村民委員會”的概念被寫入1982 年《中華人民共和國憲法》。憲法明確表示，村民委員會是基層群眾自治性組織。1983 年頒布的《關(guān)于實(shí)行政社分開建立鄉(xiāng)政府的通知》對村民委員會的設(shè)立、職能、產(chǎn)生方式等做了明確規(guī)定。在此基礎(chǔ)上，全國人大常委會于1987 年制定并通過了《中華人民共和國村民自治組織法（試行）》，于1998 年修訂《中華人民共和國村民自治組織法》，并在全國范圍內(nèi)推廣?！按迕裎瘑T會”是從農(nóng)民創(chuàng)造到國家制度的典范，充分反映了國家以農(nóng)民合法利益為基礎(chǔ)進(jìn)行鄉(xiāng)村治理的事實(shí)。

第三，從現(xiàn)實(shí)矛盾到鄉(xiāng)村振興?！稗r(nóng)民對美好生活的向往和要求，是鄉(xiāng)村治理的價值旨?xì)w”［22］。在黨和國家不斷推進(jìn)鄉(xiāng)村治理過程中，“三農(nóng)”問題在整體上得到了有效解決，但不同地區(qū)的鄉(xiāng)村之間還存在較大差異，如何解決鄉(xiāng)村不平衡不充分的發(fā)展問題，如何滿足村民對美好生活的向往，成為新時代鄉(xiāng)村治理必須面對的問題?；谶@一現(xiàn)實(shí)，黨的十九大做出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重大決策，并先后出臺一系列有關(guān)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的政策支撐文件，成為新時代鄉(xiāng)村治理的重要依據(jù)。

新中國成立70 年來，融合性鄉(xiāng)村治理取得了斐然成就。一方面，農(nóng)業(yè)持續(xù)增產(chǎn)、農(nóng)民收入穩(wěn)定增長、農(nóng)村貧困人口顯著減少；另一方面，農(nóng)民思想觀念發(fā)生改變，道德自覺性明顯提升。

新中國成立初期，土地改革實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民“耕者有其田”的夙愿，極大提高了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。隨后，農(nóng)民在黨和國家的引導(dǎo)下，積極投身于鄉(xiāng)村建設(shè)。改革開放后，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施，促使農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制取得重大突破，改變了農(nóng)民生產(chǎn)生活條件和村莊面貌。黨的十八大以來，在村莊生產(chǎn)力發(fā)展、村民生活水平提升、鄉(xiāng)村精神文明建設(shè)等方面均取得了歷史性成就。

在農(nóng)業(yè)農(nóng)村持續(xù)發(fā)展、農(nóng)民生活水平穩(wěn)步提升的同時，農(nóng)民思想觀念也發(fā)生了相應(yīng)變化，其中農(nóng)民的主體意識、公民意識顯著提升，促使其道德狀況不斷改善。無論是傳統(tǒng)內(nèi)生性鄉(xiāng)村治理還是近代嵌入性鄉(xiāng)村治理，普通農(nóng)民始終將自身定位為被統(tǒng)治者，并未意識到自身對于村莊而言的主體價值。伴隨新中國的成立，農(nóng)民獲得了土地，其主體意識被不斷激發(fā)，在鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型過程中成為一項(xiàng)重要變量。在此過程中，村民自治制度的確立推動了國家與社會的分離，從而進(jìn)一步促使農(nóng)民萌發(fā)真正的“公民意識”，展現(xiàn)出道德主體對自身生存狀況的關(guān)注。

［注 釋］

①關(guān)于《呂氏鄉(xiāng)約》的作者大抵有三種可能，一種說法是大忠晉伯，一種說法是大鈞和叔，還有一種說法是呂氏兄弟。但根據(jù)楊開道先生的考證，“和叔的確是呂氏鄉(xiāng)約的主人翁。也許兄弟四人都曾參加意見，都曾參加發(fā)起，然而實(shí)行鄉(xiāng)約的人，保護(hù)鄉(xiāng)約的人，的確是和叔”。據(jù)楊開道：《中國鄉(xiāng)約制度》（商務(wù)印書館2015 年版，第36 頁。）