車改后私車公用引發(fā)的交通事故責(zé)任探析

孔德娥

江蘇平帆律師事務(wù)所，江蘇 南通 226000

一、車改后私車公用的現(xiàn)狀

私車公用指工作人員將自己所有的車輛用于執(zhí)行工作任務(wù)。［1］一般私車公用被分為四種情況，本文僅就國家機關(guān)公務(wù)人員的私車公用情況進行討論，且將討論范圍限定在公務(wù)人員駕駛私人車輛，用于公務(wù)活動的情形。

從目前車改政策來看，中央和地方的車改政策并沒有明確是否允許私車公用。雖然國家機關(guān)因私車公用被起訴的案例不多見，但實際上，私車公用的現(xiàn)象已非常普遍，與之相關(guān)的法律分析和權(quán)益爭端也開始顯現(xiàn)，厘清私車公用的權(quán)益和責(zé)任問題有了很強的緊迫性和必要性。［2］

二、私車公用發(fā)生交通事故時可能出現(xiàn)的糾紛及責(zé)任承擔

車改后，公車私用的現(xiàn)象得以遏制，私車公用的現(xiàn)象卻增多，由此帶來的安全隱患和法律風(fēng)險不容忽視。［3］私車公用情況下，駕駛員一般并不是專職駕駛?cè)藛T，駕控技術(shù)不熟練，這使得交通事故的風(fēng)險提升。而一旦發(fā)生交通事故，將面臨諸多法律糾紛：

（一）因公負傷公務(wù)人員與單位之間的因公負傷糾紛

根據(jù)《工傷保險條例》第六十五條相關(guān)規(guī)定，公務(wù)人員駕駛私車執(zhí)行公務(wù)，發(fā)生交通事故，致其本人受傷，應(yīng)認定為因公負傷，由單位負擔相關(guān)的費用。

（二）事故造成第三人受傷的侵權(quán)賠償責(zé)任

私車公用情況下，發(fā)生交通事故致第三人受傷，由誰承擔責(zé)任，一直存在爭議。如果車輛購買了商業(yè)險和交強險，事故發(fā)生后，由保險公司理賠，一般不會引發(fā)單位承擔責(zé)任的糾紛。如果車輛未投?；蛲侗２蛔?，則單位將面臨承擔全部責(zé)任的風(fēng)險。

（三）單位與私車公用者關(guān)于責(zé)任承擔的糾紛

若私車公用者對發(fā)生交通事故造成其他個人人身損害存在過錯。根據(jù)最高人民法院關(guān)于《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，自駕私車公務(wù)出行者，因故意或者重大過失致人損害的，與單位承擔連帶賠償責(zé)任。單位承擔連帶賠償責(zé)任后，可向私車公用者追償。

三、對私車公用交通肇事中各方主體的法律責(zé)任分析

私車公用交通事故中涉及的主體可分為三類：單位、私車公用者、第三人。私車公用一旦發(fā)生事故，各個主體都會提出有利于自己的抗辯理由。

（一）單位認為，私車公用的事故責(zé)任不應(yīng)由單位承擔

國家啟動車改制度，本質(zhì)是為減輕財政負擔，實現(xiàn)社會化提供且適度補貼交通費。實質(zhì)上，公務(wù)人員在前往履行公務(wù)行為的途中所需的交通費，單位已通過公務(wù)交通補貼的方式承擔了相應(yīng)責(zé)任。但是，該補貼的發(fā)放顯然不包含聘用公務(wù)人員成為駕駛員。故私車公用發(fā)生事故時，不應(yīng)由單位承擔責(zé)任，否則，單位將會面臨比直接提供公務(wù)用車更多的責(zé)任和風(fēng)險，車改會失去原有意義。

（二）私車公用的公務(wù)人員則認為，單位作為私車公用的受益方，應(yīng)承擔責(zé)任

車改后，公車數(shù)量銳減，不能滿足公務(wù)人員公務(wù)出行的需求，很多地方公共交通又不發(fā)達，這種情況下，使用私車，可相對高效地完成工作任務(wù)。用私車辦理單位的公務(wù)事務(wù)，雖然享受公車補貼，但是扣除貼車貼汽油貼人工的成本，私車公用者也未有額外的費用，本質(zhì)上獲益的是單位，故發(fā)生事故單位應(yīng)當承擔責(zé)任。

（三）私車公用中受傷的第三人則認為，私車公用者與單位承擔連帶責(zé)任

第三人為盡快及完整地獲得賠償，通常會擴大被追償主體。私車公用受害人認為，私車出行執(zhí)行公務(wù)屬履行職務(wù)范疇，發(fā)生事故造成他人傷害，單位需承擔責(zé)任。即使車改政策存在禁止私車公用的規(guī)定，那也是行政機關(guān)的內(nèi)部規(guī)定，不得用于對抗第三人的主張。

（四）目前司法機關(guān)主流的觀點認為，車改政策并未禁止私車公用，且執(zhí)行公務(wù)與駕車出行存在因果關(guān)系，應(yīng)當由單位對受傷的第三人承擔責(zé)任

人民法院考慮到車改未禁止私車公用，私車公用不能被認定為違規(guī)，且私車公用的受益者是單位。如果私車公用者無法承擔交通事故的巨額賠償，會導(dǎo)致第三方損失不能得到保護。從保護受傷第三方角度衡量，較為合理的做法是，首先由單位承擔責(zé)任，單位再根據(jù)實際情況決定是否向私車公用者追償。

（五）筆者認為，私車公用應(yīng)區(qū)分經(jīng)授權(quán)和非經(jīng)授權(quán)，從事公務(wù)活動與前往公務(wù)活動的途中等情況，具體問題具體分析

經(jīng)單位授權(quán)同意的私車公用，若發(fā)生事故，應(yīng)當由單位承擔責(zé)任。未經(jīng)單位同意，享受交通補貼的公務(wù)人員在公務(wù)出行時選擇自駕私車，筆者認為，其相當于選擇了自己為自己提供駕駛服務(wù)。此時，該公務(wù)人員同時具有兩重身份，既是乘客，又是駕駛員。在判斷工作人員的侵權(quán)行為是否屬于執(zhí)行職務(wù)范圍時，應(yīng)當綜合考慮一般原則、行為的時間、行為的地點、內(nèi)容、場合、行為以用人單位名義還是以個人名義、行為是用人單位受益還是個人受益、是否與用人單位意志有關(guān)聯(lián)等因素。當公務(wù)人員在同一時間、同一場合同時擁有了上述雙重身份時，這雙重身份就不應(yīng)當被混為一談，在進行責(zé)任劃分和認定時，區(qū)別分析至關(guān)重要。

機關(guān)實施車改之后，享公務(wù)出行補貼的公務(wù)人員私車公用時，相當于自行選擇承擔了社會化交通服務(wù)提供者的角色。此種情況下，發(fā)生事故致他人損害，若仍要行政機關(guān)承擔賠償責(zé)任，則實際上是加重了行政機關(guān)的責(zé)任和風(fēng)險，與車改政策中建設(shè)節(jié)約型、廉潔型機關(guān)的初衷背道而馳。

四、減少私車公用責(zé)任風(fēng)險的建議

車改的本意是降低政府成本，但私車公用造成的后果要由單位承擔則反而增加了公務(wù)開支，違背了車改政策的初衷。因而，車改政策背景下，研究如何減少或規(guī)避私車公用的法律風(fēng)險十分必要。

（一）完善車改政策，應(yīng)明確是否允許公車私用

目前問題爭議的根本原因在于車改政策未明確禁止或允許私車公用。公務(wù)出行實行貨幣化供給，實際上就是公務(wù)人員用車采用社會采購的方式進行供給。那么這種采購是否也包含了或者排除了政府向公務(wù)人員個人采購車輛服務(wù)呢？目前尚無定論。我國對于相關(guān)制度的研究需進一步跟進，明確是否允許私車公用，并完善相關(guān)的制度和責(zé)任體系。

（二）建立科學(xué)合理的公務(wù)用車申請和保障制度，盡量做到應(yīng)保障盡保障

公務(wù)活動出行需求與用車制度保障之間的矛盾是公務(wù)人員私車公用的根本原因。建立科學(xué)合理的公務(wù)用車申請和保障制度，減少和簡化審批流程，盡量做到“應(yīng)保障且盡保障”。

（三）如果政策允許私車公用，則應(yīng)當研究制定相關(guān)的督促保險購買方案，完善私車公用的備案制度

即便政策允許私車公用，也必須有配套的相應(yīng)制度，否則，無法區(qū)分是公用還是私用。筆者認為，單位建立相關(guān)的備案制度十分必要。與此同時，單位應(yīng)當完善內(nèi)部制度，如可明確規(guī)定，因私車公用交通事故造成第三方損害的，無論是否對交通事故存有過錯，均由公車私用者承擔最終責(zé)任。

（四）明確私車公用責(zé)任后，還要加強公務(wù)人員駕駛車輛的安全意識和風(fēng)險意識，減少事故和風(fēng)險，減少意外損失

這其實是一個全國性的普遍性的問題，是車改政策后面臨的無法回避的問題，還需要相關(guān)管理部門專題調(diào)查研究，平衡各方利益，合法有效、科學(xué)地建立和完善公車改革制度的具體實施辦法。該實施辦法的一個最低的目標應(yīng)當解決，當政府單位因私車公用事故向第三人承擔賠償責(zé)任后，要有依據(jù)向私車公用的責(zé)任人追償。