春秋時期齊魯兩國婚禮風俗考辨
——以“親迎”“媵妾”“廟見”為中心

王光輝

(山東理工大學 馬克思主義學院，山東 淄博 255000)

大體上講，中國傳統(tǒng)社會的禮儀，分為冠禮、婚禮、喪禮、祭禮、朝禮、聘禮、射禮、鄉(xiāng)飲酒禮幾類。于這幾類禮儀中，婚禮的地位至關重要，所謂“婚姻得所，則受氣純和，生子必孝，事君必忠。孝則父子親，忠則朝廷正。”(1)鄭玄注,孔穎達疏：《禮記正義》，北京：北京大學出版社，2000年版，第1890頁。是故《禮記·昏義》云“昏禮者，禮之本也”，《漢書·外戚傳》云“禮之用，唯婚姻為兢兢”。儒家曾設計出一系列的儀式、制度，來充分體現(xiàn)婚禮的這種地位。這些儀式、制度，包括婚禮前的納采、問名、納吉、納徵、請期、親迎，婚禮后的廟見、致女，也包括與之相關的媵妾、大歸等。通過這些儀式、制度，婚禮“敬慎重正”之義得到體現(xiàn)，圣人“制禮作樂”之精神得到彰顯。因此，對傳統(tǒng)婚姻禮俗進行考辨研究，是了解中國傳統(tǒng)社會禮俗演變便宜的切入口。

就歷史而言，夏、商、周三代之禮至周大備，孔子美而嘆之曰：“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周?！?《論語·八佾》)周公制禮作樂，華夏禮樂之教蔚為壯觀。爰及幽王，禮儀紛亂，而魯國獨以周公之故，得以保存周禮之梗概。是故魯昭公二年韓宣子來聘，“觀書于大史氏，見《易·象》與《魯春秋》曰：‘周禮盡在魯矣。吾乃今知周公之德，與周之所以王也?！?《左傳·昭公二年》)值得一提的是，魯國因與齊國異姓且比鄰而居，常與之通婚。則若想對春秋時期的婚姻風俗作出有針對性的研究，舍齊、魯何適？囿于篇幅所限，本文擬就“親迎”“媵妾”“廟見”三個方面考辨春秋時期齊魯兩國的婚禮風俗。

一、親迎

公元前六百七十年夏天，魯莊公到齊國迎娶夫人哀姜?！洞呵铩窌唬骸跋?，公如齊逆女?！边@是《春秋》記載的唯一一次國君親迎夫人的事件，在當時來說是合乎禮節(jié)的。故《公羊傳》曰：“親迎，禮也?！?《公羊傳·莊公二十四年》)與此相應，齊魯兩國存在著大量國君不親迎，而是派大夫替己親迎的現(xiàn)象。如魯桓公三年，魯桓公派公子翚替己親迎，《春秋》書曰：“公子翚如齊逆女?！濒斝?，魯宣公派公子遂替己親迎，《春秋》書曰：“公子遂如齊逆女?！濒敵晒哪?，魯成公派叔孫僑如替己親迎，《春秋》書曰：“叔孫僑如如齊逆女?！边@些國君不親迎而派大夫替己的行為，是不合禮法的，是故《穀梁傳》有“逆女，親者也。使大夫，非正也”(《穀梁傳·隱公二年》)之語。

對于國君是否需要親迎，當時之人有過討論。據(jù)《禮記·哀公問》載，魯哀公問孔子：“冕而親迎，不已重乎？”冕為古代的祭服，一般在祭祀的時候才穿。天子服袞冕，諸侯以下各用助祭之服。魯哀公的疑問是，國君身穿祭服親自去親迎夫人，未免太過于隆重了吧。依魯哀公，國君地位尊貴，不該親迎妻子，至少不該身著祭服親迎?？鬃用C然正色回答說：“合二姓之好，以繼先圣之后，以為天地、宗廟、社稷之主，君何謂重乎？”(2)鄭玄注，孔穎達疏：《禮記正義》，第1606頁。親迎密切了兩個家族之間的聯(lián)系，使傳宗接代成為可能，怎么能認為不重要呢？

不妨就魯莊公親迎夫人哀姜為例，觀察親迎禮在齊魯兩國間是如何開展的。魯莊公二十四年，《春秋》載：“夏，公如齊逆女。秋，公至自齊。八月，丁丑，夫人姜氏入于齊?！濒斍f公去齊國親迎哀姜之前，需要舉行一系列的儀式。譬如魯莊公的父親應在寢內(nèi)擺下酒席，父親南面而立，兒子北面而跪。父親親自向莊公敬酒，吩咐莊公去迎娶新娘。吩咐辭曰：“往迎爾相，承我宗事。勖帥以敬先妣之嗣，若則有常。”莊公需答曰：“諾。唯恐弗堪，不敢忘命?！辈贿^，魯莊公的父親魯桓公于二十四年前已薨，則吩咐魯莊公者，當有他人替代。

此外，魯莊公還需要準備一些見面禮。據(jù)劉向《說苑》記載，這些見面禮是“屨二兩，加琮”，即兩雙鞋子外加一塊外八角內(nèi)中圓的玉。在親迎之時，這些禮物經(jīng)由專門的負責人員(祝)轉(zhuǎn)交給女方母親。負責人員在轉(zhuǎn)遞禮物給女方母親時，會有一番說辭。譬如：“魯國寡小君，使某奉不腆之琮，不腆之屨，禮夫人貞女?！迸侥赣H答曰：“有幽室數(shù)辱之產(chǎn)，未諭于傅母之教，得承執(zhí)衣裳之事，敢不敬拜祝。”這時，女方母親接受琮與鞋子，取一雙鞋子給新娘穿上，并告誡新娘到：“往矣，善事爾舅姑，以順為宮室，無二爾心，無敢回也。”大概意思是說：“去吧，好好侍奉公公婆婆，做一個孝順的人，不要有二心，不要因為犯錯誤而被趕回來。”母親在戶內(nèi)把新娘的手交給新郎。新娘出戶后，還要向在堂上的父親、門口的諸庶母辭別。

值得注意的是，夏、商、周三朝親迎的具體地點不同。夏朝親迎于庭院，商朝親迎于堂上，周朝親迎于戶內(nèi)。此即《通典》所謂“遂皇始有夫婦之道，伏羲氏制嫁娶以儷皮為禮。五帝馭時，娶妻必告父母。夏后氏親迎于庭，殷于堂。周制，限男女之歲，定婚姻之時，親迎于戶”(3)杜佑：《通典》，北京：中華書局，1984年版，第333頁。。于庭、于堂、于戶，既是空間上，也是感情上向新娘的靠近。此外，父母、庶母告誡新娘之語，諸文獻記載也不一。除《說苑》外，還有《儀禮·士昏禮》所載的父戒女之辭曰：“戒之敬之，夙夜毋違命。”母戒女之辭曰：“勉之敬之，夙夜毋違宮事。”庶母戒女之辭曰：“敬恭聽，宗爾父母之言。夙夜無愆，視諸衿鞶。”(4)鄭玄注，賈公彥疏：《儀禮注疏》，北京：北京大學出版社，2000年版，第120-121頁?！斗Y梁傳》所載的父戒女之辭曰：“謹慎從爾舅之言?！蹦附渑o曰：“謹慎從爾姑之言?！笔附渑o曰：“謹慎從爾父母之言?！?《穀梁傳·桓公三年》)諸文獻所載之戒辭不一，楊世勛解釋說：“彼是士禮，此即是諸侯之禮，故異辭。”(5)范寧集解，楊世勛疏：《春秋穀梁傳注疏》，北京：北京大學出版社，2000年版，第45頁。即認為這種不同，是因親迎中主人身份地位的不同所致。

新娘辭別父母、諸庶母后，跟隨新郎來到禮車前，新郎親手將上禮車用的挽索交給新娘。新娘上車后，新郎駕車轉(zhuǎn)動車輪三周，就要從禮車上下來并回頭看新娘的禮車。等這些儀式舉行完畢后，新郎把禮車交由專門的車夫駕駛，自己乘另外一輛先回家門口等候?！读信畟鳌酚涊d齊孝公親迎孟姬，“三顧而出，親迎之綏，自御輪三，曲顧姬輿”(6)張濤：《列女傳譯注》，濟南：山東大學出版社，1990年版，第140頁。，即是此一風俗的寫照。“自御輪三”指的是齊孝公親自駕車轉(zhuǎn)動車輪三周；“曲顧姬輿”指的是齊孝公從禮車上下來回頭看新娘的禮車。根據(jù)《白虎通》的解釋，御輪三周，下車曲顧的儀式，主要是為“防淫泆” (《白虎通·嫁娶》) ?？追f達則根據(jù)《詩經(jīng)·大雅·韓奕》中“韓侯顧之”一句，認為所謂的“下車曲顧”主要是為“道引其妻之禮義”(7)毛亨傳，鄭玄箋，孔穎疏：《毛詩正義》，北京：北京大學出版社，2000年版，第1453頁。。然無論是“防淫泆”，還是“道引其妻之禮義”，均體現(xiàn)婚禮背后的“敬慎重正”之義。

春秋時期齊魯兩國，尤其是兩國國君締結婚姻所舉行的親迎儀式大概如此。不過，也有學者指出，諸侯親迎夫人實際上是不合禮法的，其主要證據(jù)有二。

第一，根據(jù)古禮規(guī)定，諸侯非朝時不得踰境，即諸侯只有在朝見天子的特殊情況下，才可出境。那么，諸侯出境親迎夫人，就應該算作禮法禁止之事。關于諸侯非朝時不得踰境，《新書》所載的一個故事，可以作為佐證。《新書》載：

齊桓公之始霸也，翟人伐燕，桓公為燕北伐翟，乃至于孤竹。反，而使燕君復召公之職?；腹珰w，燕君送桓公入齊地百六十里?；腹珕栍诠苤僭唬骸岸Y，諸侯相送，固出境乎？”管仲曰：“非天子不出境?！被腹唬骸叭粍t燕君畏而失禮也，寡居恐后世以寡人為存燕而欺之也?！蹦讼萝嚩钛嗑€車，乃割燕君所至而與之，遂溝以為境而后去。(8)賈誼撰，閻振益等校注：《新書校注》，北京：中華書局，2000年版，第249-250頁。

《史記·齊太公世家》亦載此事：

二十三年(《史記》誤作二十三年，據(jù)《左傳》齊桓伐山戎當為二十二年)，山戎伐燕，燕告急于齊。齊桓公救燕，遂伐山戎，至于孤竹而還。燕莊公遂送桓公入齊境。桓公曰：“非天子，諸侯相送不出境，吾不可以無禮于燕?！庇谑欠譁细钛嗑僚c燕。

第二，魯莊公二十七年，《春秋》載：“莒慶來逆叔姬?！避靽拇蠓蜍鞈c來魯國迎娶魯莊公的小女兒叔姬?！豆騻鳌穼Υ耸碌脑u價是“大夫越境逆女，非禮也”，認為大夫不應該出境親迎自己的妻子。何休彌縫說：“禮，大夫任重，為越境逆女，于政事有所損曠，故境內(nèi)乃得親迎，所以屈私赴公也。”(9)何休解詁，徐彥疏：《春秋公羊傳注疏》，北京：北京大學出版社，2000年版，第205頁。根據(jù)此條注釋，因大夫所擔任職位之重要，就不能越境逆女。那么，國君所擔任的職位比大夫更重要，則亦不能越境逆女明矣。凌曙的《公羊禮說》對這個問題有所討論：“何注‘大夫任重，為越境逆女，于政事有所損曠，故境內(nèi)乃得親迎，所以屈私赴公’，據(jù)此則諸侯重于大夫，亦更無有越境之事矣?！睂τ谶@些否認諸侯親迎的觀點，凌曙駁斥說：“奈何以文王之所行，周、孔之所言，而視同弁髦乎？”(10)凌曙：《春秋公羊禮疏》，上海：上海古籍出版社，2015年版，第272-273頁。

二、媵妾

《儀禮·士昏禮》有“婦徹于房中，媵御餕，姑酳之。雖無娣，媵先”之語，則婚禮中除新娘即正妻外，又有“媵”的參與。魯莊公十九年，《春秋》載：“秋，公子結媵陳人之婦于鄄，遂及齊侯、宋公盟?！薄豆騻鳌方忉尅半簟睘椋骸半粽吆?？諸侯娶于一國，則二國往媵之，以姪娣從?！?(《公羊傳·莊公十九年》)據(jù)此，諸侯娶于一國，會有兩個與新娘同姓的國家分別以庶出女子陪嫁，這兩個女子就是媵。媵有二，一為左媵，一為右媵。通常來說，二國先把媵送往新娘之國。《春秋》莊公十九年所載公子結媵陳人之婦于鄄之事，指的是當時衛(wèi)國嫁女于陳宣公，身為與衛(wèi)國同為姬姓的魯國主動派出公子結送媵到衛(wèi)國。這樣，當新娘、左媵與右媵都帶著自己的侄女與妹妹出嫁時，就形成了《公羊傳》所謂的“諸侯一聘九女” (《公羊傳·莊公十九年》)、《白虎通》所謂的“天子諸侯一娶九女”(《白虎通·嫁娶》)的局面。天子諸侯之左、右媵與其姪娣有別，即左、右媵與姪娣分屬不同的人。然大夫與士的婚禮沒有“二國往媵”之事，則新娘的姪娣即是媵。是故鄭玄注《士昏禮》“婦徹于房中，媵御餕，姑酳之。雖無娣，媵先”句時說：“古者嫁女，必姪娣從，謂之媵?！?11)鄭玄注，賈公彥疏：《儀禮注疏》，北京：北京大學出版社，2000年版，第103頁。士大夫以下的婚禮中，沒有媵妾。經(jīng)典文獻多以“匹夫匹婦”稱庶人，意指只此二人相為匹配，別無他人。

媵妾風俗由來已久，據(jù)《尸子》記載，堯嫁二女于舜，“妻之于媓，媵之于娥，九子事之”。至春秋之時，遂演化為相對成熟的制度，所謂“諸侯娶于一國，則二國往媵”“諸侯一聘九女”“天子諸侯一娶九女”“諸侯不再娶”等。不過，制度的成熟是一方面，把成熟的制度落實于具體生活又是另一方面。在現(xiàn)實中常常會看到，兩者多有抵牾之處。譬如諸侯娶于一國，二國往媵即可，而魯成公九年，魯伯姬嫁于宋國，《春秋》載“衛(wèi)人來媵”“晉人來媵”“齊人來媵”，此是三國來媵且來媵之齊國與魯不同姓。當然，對于媵妾是否一定要與新娘同姓，先儒有過爭論。《左傳》有“凡諸侯嫁女，同姓媵之，異姓則否”(《左傳·魯成公八年》)之文，何休《左氏膏肓》反駁說：“媵不必同姓，所以博異氣?！焙涡菟^的“博異氣”，蓋指由于同姓血脈具有相似性，恐怕一人無子，俱無子也。因此為增加選擇的多樣性，其主張異姓也可參與到媵妾之中。不過，此說亦招致鄭玄的批評。鄭玄說：“禮稱納女于天子曰備百姓，于國君曰備酒漿，不得云百姓，是不博異氣也?！?12)杜預注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》，北京：北京大學出版社，2000年版，第844頁。依鄭玄，“博異氣”是天子的特權，諸侯并無“博異氣”之說。

又如“天子諸侯一娶九女”，據(jù)說依據(jù)“地有九州，承天之施，無所不生”(《白虎通·嫁娶》)的原則所制定的。而《保乾圖》又有“唯天子娶十二女”之說(《公羊傳·成公十年注》)，且其證據(jù)亦相當合理，所謂“法天有十二月，萬物必生也”(《白虎通·嫁娶》)。就周朝的實際情況看，天子之嬪妃數(shù)量遠超十二人?！抖Y記·昏義》記載周天子有夫人三、嬪九、二十七世婦、八十一御妻共計一百二十人。通常我們認為，這是制度隨時間推移而發(fā)生相應的沿革所致。蔡邕《獨斷》云：

帝嚳有四妃，以象后妃四星。其一明者為正妃，三者為次妃也。九嬪，夏后世增以三，三而九，合十二人?！洞呵铩诽熳尤∈?，夏制也。二十七世婦，殷人又增三九二十七，合三十九人。八十一御女，周人上法帝嚳正妃，又九九為八十一，增之合百二十人也。(13)蔡邕：《獨斷》，上海：商務印書館，1937年四部叢刊三編本。

據(jù)此，則天子取女之數(shù)量，帝嚳為四，夏朝為十二，商朝為三十九，周朝為一百二十。

又如“諸侯不再娶”，春秋時期某些諸侯并未遵從此一制度，而是時常發(fā)生再娶的情況?！蹲髠鳌烽_篇所述魯惠公之事，就是一個典型的本想遵循“諸侯不再娶”之禮，卻忍不住再娶的例證。《左傳》載：“惠公元妃孟子。孟子卒，繼室以聲子，生隱公。宋武公生仲子，仲子生而有文在其手，曰為‘魯夫人’，故仲子歸于我?！濒敾莨辗蛉嗣献尤ナ篮螅莨悦献又畩╂仿曌訛槔^室，此是遵循“不再娶”之禮。后來魯惠公聽說宋武公的女兒仲子出生時手上有“魯夫人”三字，遂娶仲子為妻，此又違反了“不再娶”之禮?？贾T《左傳》，同于魯惠公再娶者，不乏其例。如魯隱公三年《左傳》文：“衛(wèi)莊公娶于齊東宮得臣之妹，曰莊姜，美而無子，衛(wèi)人所為賦《碩人》也。又娶于陳，曰厲媯”；魯僖公十七年：“齊侯之夫人三，王姬，徐嬴，蔡姬。”

現(xiàn)實的具體情況與禮法之規(guī)定雖有所出入，但不足以推翻齊魯兩國在春秋時期流行著媵妾風俗的史實，恰恰從另一側(cè)面印證了其存在。后世儒者對盛行于春秋時期的媵妾風俗給予加工改造，賦予它特定的政治意義。概括起來，其大旨有二。

其一，諸侯一娶九女，意在“重國廣嗣”，即《白虎通》所謂“天子諸侯一娶九女者何？重國廣嗣也。”(《白虎通·嫁娶》)至于為何是“九女”而不是其他，則有不同的解釋。何休認為“九是極陽之數(shù)”，《白虎通》說是“法地有九州”，《后漢書·劉瑜傳》云“《河圖》授嗣，正在九房”(14)陳立：《公羊義疏》，上海：商務印書館，1937年，第558-559頁。?！爸T侯一娶九女”的背后蘊含著“不再娶”之義，一方面，為“重國廣嗣”而設計的一娶九女，如果正妻無子，則應到從左右媵中選擇，此即所謂的“開媵路”(15)何休解詁，徐彥疏：《春秋公羊傳注疏》，第184頁。；另一方面，從概率上講，如果來自三國的九個女子都無子，那么再娶也沒用。何休指出具體的“開媵路”方式為：

禮：嫡夫人無子，立右媵；右媵無子，立左媵；左媵無子，立嫡姪娣；嫡姪娣無子，立右媵姪娣；右媵姪娣無子，立左媵姪娣。質(zhì)家親親，先立娣；文家尊尊，先立姪。(16)何休解詁，徐彥疏：《春秋公羊傳注疏》，第16頁。

依何休，商代(質(zhì)家)按照嫡夫人、右媵、左媵、嫡夫人妹妹、嫡夫人侄女、右媵妹妹、右媵侄女、左媵妹妹、左媵侄女的次序以“開媵路”，周代(文家)按照嫡夫人、左媵、右媵、嫡夫人姪女、嫡夫人妹妹、左媵姪女、左媵妹妹、右媵姪女、右媵妹妹的次序以“開媵路”。通常來說，作為充數(shù)的侄女、妹妹年齡均小于嫡夫人和左、右媵，這樣就會出現(xiàn)侄女、妹妹不隨嫡夫人和左、右媵同時出嫁，而是等到一定年齡才前往的情況。魯隱公二年，《春秋》載：“冬，十月，伯姬歸于紀。”隱公七年，“春，王三月,叔姬歸于紀”。叔姬當為伯姬之妹，五年后始前往紀國。何休解釋說：“叔姬者，伯姬之媵也。至是乃歸者，待年父母國也。婦人八歲備數(shù)，十五從嫡，二十承事君子。”(17)何休解詁，徐彥疏：《春秋公羊傳注疏》，第65頁。

其二，基于媵妾的地位低于嫡夫人，諸侯不可求人為媵，即《白虎通》所謂“人有子孫，欲尊之，義不可求人為賤也”(《白虎通·嫁娶》)。魯莊公十九年《公羊傳》云：“諸侯娶一國，則二國往媵之”，何休解釋“往媵之”曰：“言往媵之者，禮，君不求媵，二國自往媵夫人”；又魯成公八年《公羊傳》云：“衛(wèi)人來媵”，何休解釋“來媵”曰：“言來媵者，禮，君不求媵，諸侯自媵夫人。”(18)何休解詁，徐彥疏：《春秋公羊傳注疏》，第449頁。言“往媵”，言“來媵”，均體現(xiàn)二國送媵是一主動的行為。諸侯雖不可求人為媵，但可求人為士?！稇?zhàn)國策》記載燕昭王即位之后，欲報齊國破燕之仇，遂問計郭槐先生。郭槐回答說：“王誠博選國中之賢者，而朝其門下，天下聞王朝其賢臣，天下之士必趨于燕矣。”(19)范祥雍：《戰(zhàn)國策箋證》，上海：上海古籍出版社，2006年，第1685頁。即希望燕昭王能廣求賢士，為我所用。 從表面上看，求人為媵與求人為士，同為求人為賤。不過，從后期的發(fā)展看，士可以憑借自己的賢能上升為大夫，而媵妾無論多么賢能，都不能升格為嫡夫人。

三、廟見

《禮記·曾子問》云：“三月廟見，稱來婦也。擇日而祭于禰，成婦之義也?！眲t親迎后三個月，還要在男方祖廟舉行一個“廟見”的儀式，這時真正的夫妻關系才算確立。為了印證這一點，曾子問孔子假如新娘在未舉行廟見儀式之前而死，應該如何處理？孔子答曰：“不遷于祖，不祔于皇姑，壻不杖、不菲、不次，歸葬于女氏之黨，示未成婦也?！?《禮記·曾子問》)依禮，丈夫為妻子服喪，當齊衰、杖而菲屨，今丈夫為未廟見之妻不杖、不菲、不次。且未舉行廟見而死的妻子，其靈柩不放在婿家的祖廟。在舉行袝祭的時候，亦不得袝于皇姑廟，只能歸葬于娘家。如此種種，體現(xiàn)出當時之人不把未廟見妻子視為正式的妻子。

對廟見禮之具體內(nèi)涵，歷代禮學家大致形成兩種觀點。第一種以鄭玄為代表，認為夫妻關系的確立在親迎的當天晚上，即所謂的“當夕成婚”，而“三月廟見”特指在父廟中舉行的祭祀公婆之事。換句話說，“三月廟見”只適用于公婆不在世的特殊狀況，意在表達新婦對公婆事死如事生的供養(yǎng)之情。鄭玄提供的證據(jù)，主要是《儀禮·士昏禮》中的一段記載：“若舅姑既沒，則婦入三月，乃奠菜?！钡诙N以賈逵、服虔為代表，認為自大夫以上，不論公婆在世與否，皆當舉行“三月廟見”之禮，然后才能確立正式的夫妻關系。這兩種觀點之差異，集中表現(xiàn)在他們對《左傳》隱公八年鄭公子忽“先配而后祖”一句的解釋上?！蹲髠鳌份d：

四月，甲辰，鄭公子忽如陳逆婦媯。辛亥，以媯氏歸。甲寅，入于鄭。陳鍼子送女。先配而后祖。鍼子曰：“是不為夫婦，誣其祖矣。非禮也，何以能育？”

賈逵把“配”解釋為“成夫婦”，即鄭公子忽與媯氏先行夫婦之禮然后廟見祭祖，實與廟見祭祖后才能行夫婦之禮的規(guī)定不合。故陳鍼子譏之曰：“誣其祖矣，非禮也?！编嵭选白妗苯忉尀殪鸬溃醇漓肼飞?。依鄭玄，鄭公子忽錯在先與陳媯行夫婦之禮然后才祓道回國，而不在未舉行三月廟見。杜預亦不贊成三月廟見然后成夫婦，其把“祖”解釋成親迎前在祖廟進行的告祭之事?？追f達舉《尚書·益稷》篇大禹“娶于涂山，辛、壬、癸、甲。啟呱呱而泣”之文以彌縫杜預之說：“禹娶涂山，四日即去，而有啟生焉，亦不三月乃配，是賈之謬也。”(20)杜預注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》，第128頁。不過，鄭玄、杜預、孔穎達等人的說法，遭到后世禮學家的反對。譬如沈欽韓云：“若杜預之言，乃似是而非者也。貴為國君之世子，且為有禮之莊公，乃不如楚之公子圉乎？”(21)劉文淇：《春秋左氏傳舊注疏證》，北京：科學出版社，1959年，第46頁。

事實上，考諸文獻，不難發(fā)現(xiàn)，三月廟見然后成夫婦是春秋時期較為普遍存在的風俗。同時，這種風俗與其他風俗糾纏在一起，構成了一個相互影響且相對完整的體系。《春秋》魯成公九年，“夏，季孫行父如宋致女”。所謂的“致女”，指的是廟見后女方父母派人到男方家去聘問，并致敕戒之言于其女。是故何休說：“古者婦人三月而后廟見，稱婦。擇日而祭于禰，成婦之義也。父母使大夫操禮而致之?！?22)何休解詁，徐彥疏：《春秋公羊傳注疏》，第450頁。杜預說：“女嫁三月，又使大夫隨加聘問，謂之致女。所以致成婦禮，篤婚姻之好?！?23)杜預注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》，第848頁。而根據(jù)《穀梁傳》“逆者微，故致女”的說法，致女似乎與是否親迎有關。根據(jù)禮法規(guī)定，若諸侯親迎，則不須致女；若諸侯使微者代己親迎，恐女方未順為夫婦，則須父母使人致女以敕戒之。

除“致女”外，廟見還與“反馬”的風俗相關。《左傳》魯宣公五年：“秋，九月，齊高固來逆女，自為也。故書曰‘逆叔姬’，卿自逆也。冬，‘來’，反馬也。”此是為解釋宣公五年《春秋》“秋，九月，齊高固來逆叔姬”及“冬齊高固及子叔姬來”兩句經(jīng)文而發(fā)。依經(jīng)傳之意，齊國的高固在九月迎娶魯國的叔姬，于三個月后又攜叔姬回到魯國反馬。反馬與留車相對，大體而言，女子出嫁之時乘其自家之馬車，并把馬車留在夫家，以備夫家出棄時乘之以歸。然三月廟見后，夫婦名分已定，夫家反其所留之馬，“以示與之偕老”(24)杜預注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》，第704頁。，此謂之反馬。不過，亦有人認為古代不存在反馬禮者?？贾T《儀禮·士昏禮》，不見有反馬之記載。故何休《左氏膏肓》云：“禮無反馬，而《左氏》以為得禮。禮，婦人謂嫁曰歸，明無大故不反于家?！?25)劉逢祿：《春秋公羊經(jīng)何氏釋例》，上海：上海古籍出版社，2013年，第367頁。當然，由《士昏禮》上沒有記載，能否必然推斷出現(xiàn)實生活中沒有反馬禮，是值得商榷的。是故鄭玄反駁說，《儀禮·士冠禮》中“無大夫冠禮”，難道現(xiàn)實生活中就不存在大夫的冠禮嗎？《詩經(jīng)·召南·鵲巢》之“之子于歸，百兩御之”，《何彼秾矣》之“曷不肅雍，王姬之車”，無不印證著反馬禮的存在。

廟見、致女、反馬等風俗共同印證著至少在春秋時期，夫婦關系的正式確立不是在結婚當晚而是在三個月后。對于廟見風俗背后之意義，古代學者進行了不同的解釋?？追f達說：“三月廟見之禮，必待三月，一時天氣改變，乃可以事神也?！?26)鄭玄注，孔穎達疏：《禮記正義》，第684頁。認為三月廟見是效法天象，天有四時，三個月預示著季節(jié)的改變，是故可以舉行廟見以事神。何休說：“必三月者，取一時足以別貞信，貞信著，然后成婦禮。”(27)何休解詁，徐彥疏：《春秋公羊傳注疏》，第450頁。認為三月廟見是別貞信，三個月的時間，足以檢驗出新娘在婚前是否懷有別人的孩子。

《禮記·曲禮》云：“禮不下庶人?！鄙衔囊浴坝H迎”“媵妾”“廟見”為中心對春秋時期齊魯兩國婚禮風俗所作的考辨研究，其觀察對象主要是士大夫以上級別的人?！熬又嘛L，小人之德草”，至于說庶人是否依據(jù)士大夫之禮加以損益以適應自身之需求，就難以說明了，蓋文獻不足故也。同時也應看到，即便把觀察對象限定于士大夫以上，其在表述時仍是困難的。春秋時期，天子、諸侯、大夫、士之婚禮不同，落實到“親迎”“媵妾”“廟見”的具體儀式上，亦不盡相同。這種不同，至漢代遂演變成古文經(jīng)學與今文經(jīng)學爭論不休的重要議題。古文經(jīng)學家主張“天子至尊無敵，故無親迎之禮”，今文經(jīng)學家主張“自天子至庶人皆親迎”(28)何休解詁，徐彥疏：《春秋公羊傳注疏》，第507頁。；古文經(jīng)學家主張“諸侯嫁女，同姓媵之，異姓則否”，今文經(jīng)學家主張異姓也可為媵；古文經(jīng)學家主張有反馬禮，今文經(jīng)學家主張無反馬禮。與弄清楚這些爭論孰是孰非相比，更為重要的是理解這些風俗存在的原因及其所體現(xiàn)的現(xiàn)實意義。

結論

要理解這些風俗現(xiàn)象，我們有必要借助于社會學的研究成果。根據(jù)社會學的研究，人類的婚姻制度由群婚制逐漸發(fā)展為個體婚制。所謂群婚，指的是“整群的男子與整群的女子互為所有，很少有嫉妒余地的婚姻形式”；所謂個體婚，指的是“一個女子專屬于一個男子”的婚姻形式。在群婚制的影響下，誠如恩格斯所枚舉的那樣：“在古代有色雷斯人、凱爾特人等，在現(xiàn)代則有印度的許多土著居民、馬來亞各民族、太平洋島嶼的居民，和許多美洲印第安人——姑娘在出嫁以前，都享有極大的性的自由?！?29)恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》，北京：人民出版社，2018年版，第8、35、53頁。即便是春秋時期，仍有此種風俗的孑遺。齊襄公通于其妹魯文姜而生魯莊公同，魯桓公說：“同非吾子，齊侯之子也?！?《春秋公羊傳·莊公元年》)在群婚向個體婚轉(zhuǎn)變，父權制確立的過程中，就需要特定的方式以保證血統(tǒng)的純正性。在當時的狀況下，通過三月廟見來鑒別貞信，無疑是一項行之有效的手段。隨著父權制的完全確立及婚前對女性貞潔觀念的灌輸，三月廟見的風俗也隨之失去其存在的土壤而不復存在。

群婚制的另一個重要表現(xiàn)就是姊妹共夫?！霸诒泵赖闹辽?0個部落中，同長姊結婚的男子有權把她的一俟達到婚齡的一切妹妹也娶為妻子——這是一整群姊妹共夫的遺風。”(30)恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》，第51頁。在這里，我們也為姪娣同夫的媵妾風俗找到了社會學的依據(jù)?！妒印匪^的堯嫁二女于舜，妻之于媓，媵之于娥，九子事之不也是蒙昧時代群婚制的遺風？比及春秋，這種遺風遂演變?yōu)樵谫F族階層中流行的媵妾制度，且賦予了“重國廣嗣”的社會政治意義。當然，同廟見風俗一樣，隨著個體婚制的確立，媵妾制也隨之消失。

當婚姻制度走向個體婚制，相應的問題也就產(chǎn)生了。在群婚制的情況下，“男子是從來不缺乏女子的，相反，女子倒是多了一點”，“而現(xiàn)在(個體婚制)女子卻稀少起來，不得不去尋找了。因此，隨著對偶婚的發(fā)上，便開始出現(xiàn)搶劫和購買婦女的現(xiàn)象”(31)恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》，第49頁。。也正是因為有搶劫婚姻的存在，是故在結婚當日，勢必需要新郎親自護送以保障安全。所以無論主人身份地位之高低，在婚禮中均有親迎這一環(huán)節(jié)。就前文的分析，春秋時期，天子諸侯已經(jīng)很少有親迎的了。后世學者出于“敬慎重正”的考慮，希望可以恢復這一古禮，以為現(xiàn)世所用。從這個角度來看，對古代風俗的考辨研究，就不再是一種書齋中的學問。