論我國過度醫(yī)療的民事責(zé)任與損壞賠償

聶政宇

北京理工大學(xué)珠海學(xué)院，廣東 珠海 519000

大處方、濫檢查、多種藥成為加重患者醫(yī)療負(fù)擔(dān)的“三大害”，引起患者廣泛的爭議和不滿。從本質(zhì)上來說，過度醫(yī)療的存在是醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有特殊目的性的表現(xiàn)形式，通常會(huì)對患者財(cái)產(chǎn)、人身和精神上的合法權(quán)益造成侵害。因此，患者往往通過法律途徑來維護(hù)自身的合法權(quán)益?，F(xiàn)階段關(guān)于過度醫(yī)療方面的法律條文還比較少，我國只有《侵權(quán)責(zé)任法》第63條對“過度檢查”作出規(guī)定，立法上的缺失致使此類案件在司法實(shí)踐中“無法可依”，在此背景下，通過對過度醫(yī)療侵權(quán)法律責(zé)任作深度分析，試圖發(fā)現(xiàn)過度醫(yī)療問題的深層原因，并由此提出完善性建議。

一、過度醫(yī)療產(chǎn)生的原因

在有關(guān)過度醫(yī)療產(chǎn)生的原因上，應(yīng)從醫(yī)療市場、醫(yī)生因素、患者因素、法律因素四個(gè)方面來闡述過度醫(yī)療之所以產(chǎn)生的原因。在醫(yī)療市場方面，醫(yī)生和患者之間的信息不對稱是造成過度醫(yī)療行為的主要原因之一。只有醫(yī)院的內(nèi)部人員才能真正了解某個(gè)醫(yī)師的醫(yī)療水平和道德質(zhì)量，而患者對主治醫(yī)師的從醫(yī)資格和醫(yī)療技術(shù)能力等信息無從查知，也無法對醫(yī)師所進(jìn)行的診療活動(dòng)的合理性作出判斷，只能通過類似于某個(gè)醫(yī)師的就診人數(shù)和年齡大小等信息來進(jìn)行選擇。這就造成了患者與醫(yī)方信息極大的不對稱，為醫(yī)方進(jìn)行過度醫(yī)療行為的實(shí)施提供了條件。在患者因素方面，出于對自身身體健康的關(guān)注，一些民眾懷著“有備無患”的心理前往醫(yī)院做各種檢查，有病的治病，無病的做體檢。正是這種對自身身體健康過度的關(guān)注心態(tài)，給醫(yī)方實(shí)施過度醫(yī)療提供了很大的市場。在醫(yī)生因素方面，我國醫(yī)生的收入相對較低，多數(shù)情況下醫(yī)生的正常工資收入并不能滿足自身對生活質(zhì)量的追求，自身的能力價(jià)值也不能在這些工資中得以體現(xiàn)，這些原因?qū)е箩t(yī)生不得不通過其他方式來獲取額外的利益。而過度醫(yī)療因其復(fù)雜性和隱蔽性使之成為醫(yī)生謀取利潤的首要選擇。在法律因素方面，雖然從某種意義上說，《侵權(quán)責(zé)任法》對過度醫(yī)療行為作出了法律上的承認(rèn)，但是其規(guī)定還是相當(dāng)局限，只涉及到了一個(gè)條文，即第63條對“過度檢查”只作了一個(gè)簡單的規(guī)定。至于過度醫(yī)療的其他方面都沒有涉及到，這種法律上的空白顯然助長了醫(yī)方在診療活動(dòng)中濫用相關(guān)診療措施的風(fēng)氣。

二、過度醫(yī)療行為的民事責(zé)任認(rèn)定

在對過度醫(yī)療所造成的侵權(quán)行為進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，首先對該行為的歸責(zé)原則、構(gòu)成要件、舉證責(zé)任等方面進(jìn)行論述。在醫(yī)療行為中，患者在對自身病情信息的掌握，治療方法的了解方面處于相對劣勢的地位，而過度醫(yī)療行為又具有專業(yè)性和隱蔽性，導(dǎo)致患者極難進(jìn)行舉證，因此，針對過度醫(yī)療歸責(zé)原則的問題上，我們應(yīng)當(dāng)采用過錯(cuò)推定原則，這樣有利于維護(hù)患者的權(quán)益，減少患者的負(fù)擔(dān)。在有關(guān)構(gòu)成要件上，應(yīng)從損害、過錯(cuò)和因果關(guān)系三個(gè)方面來進(jìn)行分析。而在過度醫(yī)療的舉證責(zé)任方面，筆者認(rèn)為對于一些明顯的過度醫(yī)療情形，法律直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯(cuò)，便可以在一定程度上減輕患者的舉證責(zé)任。二是采用過錯(cuò)推定實(shí)行舉證責(zé)任倒置，將因果關(guān)系或過錯(cuò)的舉證負(fù)擔(dān)置于接近事故源的一方承擔(dān)，為法官查清案件事實(shí)真相并在此基礎(chǔ)上作出公正的裁判提供了制度保障。

三、過度醫(yī)療的責(zé)任形態(tài)和賠償范圍

在有關(guān)過度醫(yī)療的責(zé)任形態(tài)和賠償范圍上。應(yīng)包含責(zé)任形態(tài)、損害賠償、免責(zé)事由等三方面。在責(zé)任形態(tài)方面，我們之所以將過度醫(yī)療侵權(quán)納入到替代責(zé)任的規(guī)制范圍之內(nèi)，除了符合相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任的要素之外，還具有以下三個(gè)特征：首先對于醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其內(nèi)部人員來說，雙方之間存在著隸屬或雇傭關(guān)系，并且該機(jī)構(gòu)與過度醫(yī)療使用的藥物之間存在著管理或者使用的關(guān)系，對于導(dǎo)致患者遭受損害的藥物或器械來說，這些產(chǎn)品的使用完全是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)所決定的。其次，在醫(yī)護(hù)人員的治療行為和相關(guān)藥品的使用過程中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)處于絕對的領(lǐng)導(dǎo)地位，這種支配地位決定了其應(yīng)當(dāng)對患者造成的損害承擔(dān)最終責(zé)任。再者，在患者的過度治療當(dāng)中，相關(guān)藥品的使用往往由醫(yī)護(hù)人員直接決定。藥品的過度使用能夠提高醫(yī)療機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)收益，那么如果醫(yī)護(hù)人員在對患者過度使用藥品時(shí)的主觀目的性能夠與該機(jī)構(gòu)的盈利目的相一致，那么我們就可以將醫(yī)護(hù)人員的過度使用藥品行為視為一種履行職務(wù)的表現(xiàn)。因此當(dāng)患者因過度治療受到損害時(shí)，其最終責(zé)任就應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)來承擔(dān)。

在有關(guān)損害賠償范圍上，主要分為：人身損害賠償費(fèi)、精神損害賠償費(fèi)和財(cái)產(chǎn)損害賠償費(fèi)三大類。在人身損害方面，我國《侵權(quán)責(zé)任法》第16條和第17條規(guī)定了人身損害賠償制度的基本內(nèi)容，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條規(guī)定了人身損害賠償?shù)幕痉秶?。但因過度醫(yī)療在醫(yī)療損害中的特殊性，我們還應(yīng)注意到一些特殊的人身損害，如因過度醫(yī)療而對正常的治療造成延誤，致使患者錯(cuò)過最佳治療時(shí)機(jī)，對于患者來說必然造成身體上的不利影響。也就是說，這種行為是對患者得到最優(yōu)救助機(jī)會(huì)的權(quán)利的侵害，也是對患者健康權(quán)的侵害。這種侵害在一般人身損害賠償項(xiàng)目中難以歸咎于某一類，所以需要在實(shí)踐審判中加以關(guān)注。

在精神損害方面，醫(yī)方在過度醫(yī)療行為中對患者造成精神損害主要是因醫(yī)方為了其經(jīng)濟(jì)利益，對患者的身體權(quán)、健康權(quán)和生命權(quán)造成侵害，使患者在心靈上受到了創(chuàng)傷，進(jìn)一步侵犯了患者的知情同意權(quán)和自主選擇權(quán)。但令人遺憾的是，在我國現(xiàn)行的法律當(dāng)中對行為人精神所遭受損害的賠償數(shù)額并不太高。在具體的醫(yī)療侵權(quán)行為當(dāng)中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)大都依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的有關(guān)內(nèi)容來對患者所遭受到的精神損害進(jìn)行賠償。該條例在制定時(shí)對精神損害的賠償持限制的態(tài)度。通過這樣的限制條件，會(huì)極大的減輕醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任，緩解該機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)壓力，但是從某種程度上看此種限制是對患者合法權(quán)益的一種侵害。

在過度醫(yī)療行為的免責(zé)事由上，我們可以從法定免責(zé)事由和原則性免責(zé)事由兩個(gè)方面來對其具體的適用性進(jìn)行分析。在法定免責(zé)事由中，根據(jù)我國法律的有關(guān)規(guī)定，患者在接受治療時(shí)，因其自身或者家屬不配合醫(yī)院的相關(guān)治療而造成損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可免除賠償責(zé)任。但此規(guī)定在筆者看來并不適用于過度醫(yī)療，因?yàn)樵谶^度醫(yī)療當(dāng)中醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員本身就具有侵害患者的故意，并且各種醫(yī)療活動(dòng)本身就沒有進(jìn)行的必要，因此醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員并不能以此為理由進(jìn)行免責(zé)；其次，由于過度醫(yī)療行為通常不會(huì)在緊急條件下發(fā)生，所以在緊急條件下醫(yī)護(hù)人員的免責(zé)條款在此種環(huán)境下并不能夠適用；最后，因現(xiàn)有的醫(yī)療技術(shù)水準(zhǔn)而無法治愈患者的疾病時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員可以以此來免除責(zé)任。

四、過度醫(yī)療規(guī)制的完善性建議

我們通過上述分析，可從政府、患者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、法律四個(gè)方面對過度醫(yī)療行為的防治提出了一些完善性意見。在政府方面，首先應(yīng)明確政府責(zé)任，加大財(cái)政支持力度，明確不同醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)品的提供方式，考慮在某些服務(wù)領(lǐng)域大力引入社會(huì)資本，發(fā)展社會(huì)辦醫(yī)，促進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)品的多樣化，創(chuàng)造一種良性的競爭關(guān)系。在患者方面，充分理解醫(yī)生對其自身病情所作出的努力，在遇到過度醫(yī)療行為時(shí)，要學(xué)會(huì)用法律武器保護(hù)自己。并且理性看待自身病情，避免過度保健行為的存在。在醫(yī)療機(jī)構(gòu)方面，我們應(yīng)大力發(fā)展小區(qū)醫(yī)院，提高小區(qū)醫(yī)院的服務(wù)能力，增加小區(qū)醫(yī)院的服務(wù)水平，把小區(qū)醫(yī)院納入公共醫(yī)院范圍中來，逐步形成功能合理、方便群眾的衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間、各個(gè)省份之間的相對公平的健康網(wǎng)絡(luò)。法律責(zé)任方面，相對過度用藥、過度手術(shù)、過度保健等方面加強(qiáng)立法，使之有法可依，完善相關(guān)救濟(jì)途徑，在司法方面以調(diào)解為主，審判為輔，以歐美日等國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)完善醫(yī)療保險(xiǎn)制度。

醫(yī)生通常被我們成為“白衣天使”，因其救死扶傷的職能就如古代神話中的“天使”一般。但現(xiàn)如今過度醫(yī)療成為醫(yī)患頑疾，筆者希望借助法律來徹底解決過度醫(yī)療這個(gè)頑疾，還患者一個(gè)健康和諧的醫(yī)療環(huán)境。為構(gòu)建社會(huì)主義和諧醫(yī)患關(guān)系出一份力。