人民陪審員制度的價(jià)值定位及其內(nèi)在緊張關(guān)系

陶佳佳

上海市浦東新區(qū)人民法院，上海 200135

一、我國人民陪審員制度的目的價(jià)值

關(guān)于我國人民陪審員制度的價(jià)值定位或者制度目的，學(xué)界多有探討和著述，結(jié)論雖因表述不同而顯得較為龐雜，但不外乎以下幾大價(jià)值：政治民主、司法民主、司法公正、監(jiān)督制約司法權(quán)、遏制司法腐敗、法治教育、連接民眾、專家協(xié)助等。但是應(yīng)當(dāng)注意的是，我國人民陪審員制度真正廣泛運(yùn)用在實(shí)踐中是抗戰(zhàn)時(shí)期開始的，故而我國人民陪審員制度的目的及出發(fā)點(diǎn)有異于他國，我國的人民陪審員制度應(yīng)當(dāng)進(jìn)行有層次位階的區(qū)分。筆者以為，從大類上，我國人民陪審員制度主要具有兩大價(jià)值：其一為民主政治價(jià)值，其二為司法工具價(jià)值。至于前文提及的很多價(jià)值，均可歸類于這兩大價(jià)值，屬于第二層級的價(jià)值。對此，筆者分而述之。

（一）民主政治價(jià)值

1.司法民主價(jià)值

人民陪審員制度一直是吸收人民群眾參與國家審判活動的重要形式，也是人民法院在審判活動中依靠群眾和聯(lián)系群眾的有效方法。通過陪審這種制度化的手段，讓公民可以直接參與到司法活動中來，弘揚(yáng)了“主權(quán)在民”的憲法精神。人民陪審員制度讓人民群眾參與到審判活動中來，讓人民群眾切身體會到“當(dāng)家作主”、成為國家主人。這種司法民主的做法，不僅僅能夠讓法院的判決更為容易讓民眾接受、認(rèn)可，更深層次上，是讓國家的整個(gè)司法制度取得人民群眾的普遍認(rèn)可、支持、推崇?！澳呐逻@種民主僅僅具有宣示作用，也表明該制度的存在還是必要的。”①

2.權(quán)力制衡價(jià)值

如果將審判權(quán)交由法官集中行使，難免產(chǎn)生專橫與擅斷。人民陪審員制度吸收民眾于審判過程，因其隨機(jī)性和臨時(shí)性使得形式審判權(quán)主體在一定程度上處于一種不確定狀態(tài)。人民陪審員對于法官明顯存在一種權(quán)利上的制約。雖然現(xiàn)行相關(guān)制度是要求法官尊重人民陪審員，甚至在有些程序上，需要法官對陪審員作一定的指引、指示。但同樣作為審判人員的組成部分，理論上，人民陪審員與法官是“同權(quán)”的。人民陪審員的存在使得法庭不再是法官的一言堂，一定程度上將法官的審判權(quán)進(jìn)行了分割，有效減少了法官徇私的機(jī)會。另外，人民陪審員除了是審判人員，也是從人民中來的普通群眾，是對法官的一種社會監(jiān)督。這群特殊的群眾對法官的監(jiān)督是具體的、及時(shí)的、動態(tài)的，當(dāng)然更為直接有效的。而這種有效的監(jiān)督效果被社會上更大范圍的群眾所了解后，將大大提升法官的公信力。人民陪審員制度對于法官權(quán)利的制衡作用可能說是一箭雙雕。在內(nèi)，有效抑制法官偏幫的可能性，保障案件審判的公平、公正。在外，使社會對判決的認(rèn)可度得以提高。

3.傳播法治價(jià)值

人民群眾參與審判，既可了解司法的真實(shí)面貌，也能幫助法官洞察世事，體察民生疾苦，讓法官與普通百姓的思維習(xí)慣溝通融合，使其判決體現(xiàn)出對真實(shí)市民社會的人性關(guān)懷。人民陪審員制度與我國的“從群眾中來，到群眾中去”思想高度重合，陪審員參加審判任務(wù)以后，對于法律思想、法律知識、守法意識等都會有更新的認(rèn)識和更深入的了解。人民陪審員制度可以讓人民陪審員經(jīng)由參與法院現(xiàn)實(shí)的、即時(shí)的案件從而了解當(dāng)前社會的主要矛盾和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，并且接受到較為正確的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)他們回去將自己所感受到的、所學(xué)的進(jìn)行宣傳，有利于人民群眾的法律意識的提升有著潛移默化的積極影響。通過人民陪審員制度的廣泛運(yùn)行，能促進(jìn)人民群眾懂法、守法、依法，間接教育出更為高素質(zhì)的群眾，也能使社會上依法辦理和觀念得以深入人心。由此可見，人民陪審員也成為一種將法治理念、法治精神傳輸?shù)缴鐣拿浇椤?/p>

（二）司法工具價(jià)值

1.促進(jìn)公正價(jià)值

公平正義是一切司法活動的第一要義和基本訴求。現(xiàn)在眾多國家所實(shí)行的對司法公正極具重要價(jià)值的許多訴訟規(guī)則，均與陪審員制度密切相關(guān)，諸如直接原則，不間斷原則，言詞原則以及關(guān)于證據(jù)排除規(guī)則等。②首先，作為普通民眾的陪審員參與案件審理，為查明案件事實(shí)就必須遵循一系列訴訟規(guī)則，故陪審員制度的正常實(shí)施，能夠促使保障程序公正的訴訟規(guī)則得以確立，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)司法公正。其次人民陪審員和法官共同審理案件能形成優(yōu)勢互補(bǔ)。人民陪審員具有的專業(yè)知識特長，社會閱歷，道德良知和自然樸素的正義觀，能夠有效的作為法官的補(bǔ)充，一定程度矯正法官長期形成的職業(yè)定勢思維和過于程式化的判斷方法，有利于案件的公正審理。因此，陪審員制度雖然并不必然帶來司法公正，但它對司法公正的實(shí)現(xiàn)卻起著重要的促進(jìn)作用。

2.消解矛盾價(jià)值

法院審理案件，目的就是解決社會矛盾。而有些情況下，不必通過判決同樣能夠解決矛盾，甚至能夠更好、更快地將矛盾解決在審判過程中。雖然法官作為職業(yè)人士，手頭上處理過的案件可能數(shù)之不清，所學(xué)習(xí)的法律知道也是面面俱到。但是人民陪審員來自人民，他們很可能更通民情、更知民意、更解矛盾之所在的根本。人民陪審員與法官一起審理、判決案件，可以提高案件的調(diào)解可能性，使得案件的處理得到法律效果與社會效果的統(tǒng)一。即使不能調(diào)解的，人民陪審員的參與，能夠避免法官在大量辦結(jié)案件，辦案效率過高的情況下，出現(xiàn)機(jī)械辦案，不通人情的情況。其次，很多情況下，案件判決并不是矛盾處理的終點(diǎn)。官司總有輸贏，敗訴的一方很多情況下需要找一個(gè)情緒的出泄口。當(dāng)事人不服判決上訴、申訴、抗訴是常有的，更有甚者成為上訪專業(yè)戶，將矛盾長久地存續(xù)在我們社會之中。而人民陪審員的參與辦案，有助于消減當(dāng)事人與法官之間的對抗情緒。

人民陪審員參與審理案件，在案件審理過程中可以以更為樸素的語言與當(dāng)事人溝通，以更接近的視角和當(dāng)事人一起分析案情，使得當(dāng)事人感知到親和力，從感情上更能接受法院的工作案件以及審判結(jié)果。人民陪審員可以有效彌補(bǔ)法官社會閱歷和生活常識上的欠缺，使得法院審理案件更立體。即使敗訴，當(dāng)事人也能因?yàn)榈玫饺嗣衽銓弳T的同理心溝通而更能接受判決結(jié)果。人民陪審員是從廣泛的人民群眾中隨機(jī)選任的，人民群眾參與到為了解決群眾矛盾的程序中來，讓由這種程序產(chǎn)生的判決結(jié)果更有信服度，有效減少社會上對法院審判工作的質(zhì)疑和批判。人民群眾往往堅(jiān)信人民陪審員屬于代表他們對法官的一種監(jiān)督，有人民陪審員參與審理案件，群眾的信心更足，信任感更強(qiáng)。

3.司法效率價(jià)值

人民陪審員制度對審判實(shí)踐中審判效率的提升作用是不容忽視的，盡管相對于民主政治價(jià)值、公平正義價(jià)值等比起來，審判工作效率的提升更像是一種副產(chǎn)品。但是作為一名常年在法院工作的實(shí)務(wù)界從業(yè)人員，筆者認(rèn)為人民陪審員制度對審判工作效率的提升作用才是法官目前最為看重的價(jià)值。根據(jù)最高院2018年的工作報(bào)告，全國法官的人均結(jié)案數(shù)已經(jīng)由2016年的104件，上升到2018年的201件。這幾乎意味著一位法官在每個(gè)工作日要審結(jié)一個(gè)案件，案多人少的矛盾可見一斑。而在當(dāng)下的審判程序中，合議制仍然是主要的審判形式，獨(dú)任制只有簡易程序中才有被適用的空間，且簡易程序一旦超過一定審限，或者出現(xiàn)法定事由，則應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)為合議庭制。一旦案件的審判組織轉(zhuǎn)為合議庭，就意味著至少需要三名審判人員參加案件的審理，這無疑將大大增加法官的工作量——法官每年不僅要及時(shí)辦結(jié)手頭上的200件案件，還需要作為合議庭成員，參審其他法官的案件——這將牽扯法官大量的精力。此時(shí)，人民陪審員制度體現(xiàn)出了其巨大適用價(jià)值和適用空間，法院可以用人民陪審員替代部分參審法官，使得法官可以從巨大的參審工作量中解放出來，專心于自己的案件，這將大大提高了法官的工作效率，保證法院的工作流程得以有序運(yùn)行。

二、人民陪審員制度目的價(jià)值的緊張關(guān)系

馬克思曾說，一切事物都是辯證聯(lián)系的。對于人民陪審員制度的上述諸價(jià)值目的而言，各個(gè)價(jià)值彼此之間往往也存在某種辯證的關(guān)聯(lián)性，彼此施加著作用與反作用力。一方面，他們彼此成就，互相依托；另一方面，他們互相掣肘，此消彼長。從而形成一種動態(tài)的平衡，隨著立法者和執(zhí)法者的思想變化而不斷調(diào)整。各個(gè)目的價(jià)值之間緊張關(guān)系一旦處理不善，諸如“陪而不審，合而不議”等諸多為人詬病的現(xiàn)象就會顯現(xiàn)出來。目前而言，實(shí)務(wù)界似乎并未明確意識到這種內(nèi)在緊張關(guān)系。

（一）司法效率價(jià)值與其他價(jià)值之間的緊張關(guān)系

談到人民陪審員制度的諸多價(jià)值定位存在緊張關(guān)系，就繞不開“司法效率價(jià)值”這一線索，仔細(xì)審視這項(xiàng)價(jià)值定位，就會發(fā)現(xiàn)一些微妙的現(xiàn)象。

人民陪審員制度目的價(jià)值中的司法效率價(jià)值，前文已提及，屬于司法工具價(jià)值中的一種，其本身并非立法者設(shè)立人民陪審員制度的核心目的。但是，效率的提升能夠大大提升法院或者法官適用人民陪審員制度的意愿。換言之，從法院的實(shí)際工作角度出發(fā)，人民陪審員制度的司法效率價(jià)值才是最被看重的。但是，人民陪審制的司法效率價(jià)值和其他司法工具價(jià)值之間卻存在普遍性的對立關(guān)系。根據(jù)一般的經(jīng)驗(yàn)法則，過于追求效率，容易導(dǎo)致對細(xì)節(jié)的疏忽，最終影響行為效果。以審判工作為例，同樣難度的案件，法官或者合議庭對案情、法律適用等案件細(xì)節(jié)思考的越周全，案件的審判質(zhì)量就越高，出現(xiàn)錯(cuò)案的概率也就越低，相應(yīng)的，耗費(fèi)的時(shí)間也就越長。反過來看，同樣難度的案件，同樣的裁判結(jié)果，若法院耗費(fèi)的時(shí)間和精力越少，則意味著司法效率越高。

事實(shí)上，司法實(shí)務(wù)界對司法效率的追求已經(jīng)對人民陪審員制度的其他作用價(jià)值產(chǎn)生一定程度的“反噬”作用：法院一味的強(qiáng)調(diào)人民陪審員對司法效率的提升，勢必引導(dǎo)法官有意或無意的輕視人民陪審員應(yīng)享有的權(quán)利，這可能在實(shí)踐導(dǎo)致人民陪審員法定權(quán)力被不正當(dāng)?shù)呐懦?，進(jìn)而削弱人民陪審員的審判話語權(quán)——這將直接破壞人民陪審員制度的促進(jìn)公正價(jià)值和消解矛盾價(jià)值。例如，法院可能會為了節(jié)約時(shí)間，直接省略人民陪審員的隨機(jī)抽取程序，而徑行通知更為合作“默契”的“駐庭”陪審員加入合議庭，參加庭審。又或者法院可能沒有足夠的意愿去保障人民陪審員提前閱卷的權(quán)利——這項(xiàng)權(quán)利意味著法官或者其他工作人員需要和陪審員預(yù)約時(shí)間、安排閱卷、復(fù)制案卷材料等，無疑增加了他們的工作量，有損效率——作為替代，法院可能僅僅是在開庭前幾分鐘將一些簡單的案情簡介遞送給人民陪審員，甚至有可能連這些都沒有。在這樣的情況下，人民陪審員可能在庭審過程中對案情知之甚少，加之其本身在法律專業(yè)知識上就處于弱勢，“陪而不審”就將成為幾乎必然的結(jié)果。

（二）平民化與精英化之爭——人民陪審員制度諸項(xiàng)價(jià)值定位的分水嶺

站在司法工具價(jià)值的立場考量，精英化似乎是更好的選擇。精英化人群的特征一般為受教育程度較高、社會地位較高、生活水平較高的人群。在人民群眾的觀念和認(rèn)知里，似乎此類人群具備更高的理解認(rèn)知能力和知識儲備、溝通能力。那么同等情況下，由這些精英化人群擔(dān)任的人民陪審員似乎可以更好的擔(dān)任審判者的角色去審查案情，協(xié)調(diào)訴訟兩造和法官。這既有利于提高審判工作對公平正義的要求，也利于提高司法效率，還有利于矛盾的消解。陪審員具有較高學(xué)歷的認(rèn)知是普遍認(rèn)知。尤其法律從業(yè)者，他們中的大多數(shù)都主張陪審員應(yīng)當(dāng)具有較高學(xué)歷。出現(xiàn)這種再現(xiàn)，部分原因可能是從業(yè)者更多會考慮到期日常工作中的溝通協(xié)調(diào)便利的考慮，學(xué)歷略高一點(diǎn)的陪審員在溝通上肯定更為順暢。從實(shí)踐中看來，實(shí)際得以任命的陪審員其學(xué)歷仍相對較高，其職務(wù)集中在企事業(yè)單位、學(xué)校等單位，農(nóng)民、個(gè)體經(jīng)營戶、無業(yè)人員以及其他學(xué)歷或者社會地位低下者幾乎難在陪審員的隊(duì)伍中得見。

站在民主政治價(jià)值的立場考量，平民化無疑是更好的方向?！芭銓弳T制度是一種草根民主，他的民主就在于擔(dān)任陪審員的是一般民眾，而不是有特定身份的人；他的草根性在于它通過普通百姓參與審判，平衡精英化的法官對法律的壟斷，防止法律的過度精英化?！雹劬臀覈呐銓弳T制度而言，其本身就命名為“人民陪審員制度”，其出發(fā)點(diǎn)不言自明，就是要從普通人民群眾中挑選陪審員，“從人民中來，到人民中去”。須知，人民這一概念本身就是具有廣泛性的，并不區(qū)分階級差別、知識差別、財(cái)富差別，如果人民陪審員制度去平民化，顯然違背了人民陪審員制度的民主政治價(jià)值取向，造成政治錯(cuò)誤，這是不應(yīng)被容忍的。

《人民陪審員法》雖然旗幟較為鮮明的選擇大眾平民化作為人民陪審員的準(zhǔn)入機(jī)制，但是從后續(xù)培訓(xùn)、管理等相關(guān)規(guī)定來看，其實(shí)質(zhì)價(jià)值取向仍然隱隱指向精英化，這固然在一定程度上源于各地法院的實(shí)際操作，但導(dǎo)致適法效果令人頗為迷惑。

（三）對未來的思索

綜上可知，我國人民陪審員制度所追求的價(jià)值其內(nèi)在存有緊張關(guān)系，這才是導(dǎo)致當(dāng)前人民陪審員制度落地效果不佳的根本原因，今后的一切改革措施和實(shí)施細(xì)則，也應(yīng)當(dāng)在清醒認(rèn)識到司法效率和民主正義之間的緊張關(guān)系，厘清精英化和平民化的具體方向之后，才能進(jìn)一步的展開。緊張關(guān)系并不必然意味著矛盾和沖突。

筆者認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)分清主次，厘清各價(jià)值定位的優(yōu)先次序。民主政治價(jià)值應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于司法工具價(jià)值。人民陪審制度是具有憲法基礎(chǔ)的制度，是我國立國之本。司法效率價(jià)值不應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于其他價(jià)值，司法工作的最終產(chǎn)品是公正，如果必須在公正和高效之間選擇其一的話，公正是顯而易見的最終選項(xiàng)。

其次，在具體操作層面，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對人民陪審制度的宣傳教育力度，讓民眾像了解高考這樣事物一樣了解人民陪審制度，加強(qiáng)全民參審意愿，在此基礎(chǔ)之上，人民陪審員的全民化才有實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)土壤。同時(shí)，進(jìn)一步擴(kuò)大人民陪審員的選任范圍、探索完善法官指示規(guī)則、轉(zhuǎn)變?nèi)嗣衽銓弳T的培訓(xùn)方式、加快信息化“智慧法院”建設(shè)都是值得研究和努力的方向。

士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)，筆者注意到立法層面已經(jīng)逐步注意到了前述問題，實(shí)務(wù)界也開展了初步的探索，期待接下來各方一同努力，提高人民陪審員制度的適用效果。

注釋：

①王利明.司法改革研究［M］.法律出版社，2000：389.

②王敏遠(yuǎn).中國陪審制度及其完善，《刑事司法理論與實(shí)踐探討》［M］.中國政法大學(xué)出版社，1999：282.

③周永坤.人民陪審員不宜精英化［J］.法學(xué)，2005年工作報(bào)告.