哲學(xué)研究與方法論
——克里斯多夫·皮考克教授訪談

趙天翊 陳 嫣

克里斯多夫·皮考克（Christopher Peacocke）教授見證了半個(gè)世紀(jì)以來英美哲學(xué)的發(fā)展軌跡。他生長(zhǎng)在牛津，于牛津獲得PPE（哲學(xué)、政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)）專業(yè)本科一等學(xué)位，又接連取得哲學(xué)碩士、博士。在此期間，他與斯特勞森、達(dá)米特、麥克道爾、埃文斯、法因等哲學(xué)家亦師亦友，見證了牛津哲學(xué)鼎盛的黃金時(shí)代。在牛津陸續(xù)任教二十余年后，他遷至美國(guó)，先后在哲學(xué)重鎮(zhèn)紐約大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)工作，至今也已近二十年。如今，他是哥倫比亞大學(xué)約翰遜尼哲學(xué)教授、當(dāng)代英美哲學(xué)界最負(fù)盛名的學(xué)者之 一。

幾十年來，皮考克教授的研究成果遍及邏輯學(xué)、形而上學(xué)、認(rèn)識(shí)論、心靈哲學(xué)等領(lǐng)域。他以一種弗雷格式的理性主義視角持續(xù)探索自我、知覺、意義、概念、邏輯等話題，成為了相關(guān)討論中的代表人 物。

2019年5月9—16日，皮考克教授受邀訪問中國(guó)人民大學(xué)，參與“知覺、意識(shí)、第一人稱”研討會(huì)，并開設(shè)短期課程“形而上學(xué)與意義理論”。我們有幸采訪皮考克教授，聽他暢談自己的成長(zhǎng)經(jīng)歷、哲學(xué)工作和方法論、對(duì)中國(guó)留學(xué)生的建議、哲學(xué)界的變遷和未 來……

問：很榮幸邀請(qǐng)您來到人民大學(xué)。聽說這是您第一次來中國(guó)，您的感受如 何？

皮考克：謝謝貴校的邀請(qǐng)！感覺就像到了另一個(gè)世界一樣。我沒想到北京的街道如此漂亮，比如馬路中間種著很多花，在美國(guó)任何城市都找不到這樣的景觀。這里的活力和朝氣也令我印象深刻。我非常喜歡這 里。

問：您對(duì)這幾天的會(huì)議感受如何？有什么特別的印象 嗎？

皮考克：會(huì)議非常精彩。對(duì)問題的討論質(zhì)量很高，和在美國(guó)、英國(guó)沒什么區(qū)別。人們熟悉最新的文獻(xiàn)，提問也非常切題，還有一些值得考慮的回應(yīng)。當(dāng)然，這對(duì)我來說意味著更多的工作，但我認(rèn)為很值得。熱愛哲學(xué)的人總是很投入、很有活力——這在哪都是一樣 的。

問：您從小在牛津長(zhǎng)大，可以說說您的家庭 嗎？

皮考克：我的父親當(dāng)時(shí)是牛津的生物化學(xué)家（注：Sir Arthur Peacocke），從牛津艾克賽特學(xué)院（Exeter College）畢業(yè)。在二戰(zhàn)期間他被免除兵役，因?yàn)楫?dāng)時(shí)政府認(rèn)為科學(xué)家的工作有助于戰(zhàn)事。在克里克（Crick）和沃森（Watson）發(fā)現(xiàn)DNA結(jié)構(gòu)之后，有大量相關(guān)工作需要完成，所以他這方面的研究作了很久。再后來，大約1973年左右，他開始轉(zhuǎn)而研究神學(xué)——對(duì)于他的這部分職業(yè)生涯我仍持保留態(tài) 度。

問：您本科修讀的是牛津大學(xué)PPE專業(yè)（哲學(xué)、政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)），您的體驗(yàn)如何？為何最后選擇了哲 學(xué)？

皮考克：從某些角度看，我的本科經(jīng)歷很珍貴。我們學(xué)院有些同學(xué)極其聰明。例如，第一年和我共用客廳的同學(xué)，現(xiàn)在已經(jīng)是普林斯頓大學(xué)的數(shù)學(xué)教授，獲得過數(shù)學(xué)界諸多獎(jiǎng)項(xiàng)。我當(dāng)時(shí)曾經(jīng)向他講起我在做的哲學(xué)研究，不過他認(rèn)為全都毫無意 義。

我十六七歲時(shí)原本對(duì)政治學(xué)更感興趣，但我剛進(jìn)入牛津大學(xué)第一周就立刻被哲學(xué)俘獲了，那時(shí)我在學(xué)習(xí)邏輯，課本是萊蒙（E. J. Lemmon，前牛津大學(xué)邏輯學(xué)家）的Beginning Logic，同時(shí)還在讀休謨。我當(dāng)時(shí)想，就是它了，這就是最適合我的學(xué)科了。第一年期末考試后，我可以選擇繼續(xù)兩門學(xué)科的學(xué)習(xí)，于是我放棄了政治 學(xué)。

我也很享受學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是其中比較抽象的理論部分。我選擇參加了經(jīng)濟(jì)理論的考試，是關(guān)于經(jīng)濟(jì)組織、產(chǎn)業(yè)國(guó)有化一類的問題。我的經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)師說我應(yīng)該往經(jīng)濟(jì)學(xué)方向發(fā)展。我的確可以體會(huì)到這個(gè)學(xué)科的吸引力，但一旦你開始對(duì)意義、指稱、意向內(nèi)容之類的問題感興趣，還怎么做經(jīng)濟(jì)學(xué)呢？不過我確實(shí)非常享受理論部分的學(xué)習(xí)。甚至在我讀哲學(xué)博士時(shí)，還會(huì)參加關(guān)于社會(huì)選擇理論、社會(huì)財(cái)富理論的講 座。

我的本科是極其幸運(yùn)的，因?yàn)槟菚r(shí)很多人都認(rèn)為牛津哲學(xué)正處于巔峰。尤其是有一批極其優(yōu)秀的年輕哲學(xué)家，比如長(zhǎng)我四五歲的加雷斯·埃文斯（Gareth Evans），長(zhǎng)我八歲的約翰·麥克道爾（John McDowell），還有邁克爾·達(dá)米特（Michael Dummett），彼得·斯特勞森（Peter Strawson）等。我在本科時(shí)就有機(jī)會(huì)上他們的課，并且習(xí)慣了身處好的哲學(xué)討論和研究之中，這對(duì)于我的學(xué)習(xí)是非常有益 的。

但益處還不止于此。正因?yàn)樗麄兌际琼敿獾恼軐W(xué)家，我逐漸認(rèn)為自己也能做到像他們一樣——我相信這并不是遙不可及的。我知道應(yīng)該如何思考、如何開展研究，例如怎樣去構(gòu)造恰當(dāng)?shù)睦印⒖紤]替代的理論，等等。但更重要的是，我總是能看到身邊的人在做哲學(xué)研究，以致這成為我生活的一部分。牛津很小，我們的學(xué)院之間不過相隔一條馬路，所以我能很方便地定期與這些優(yōu)秀的哲學(xué)家們討 論。

這種高度集中的，可以交換意見、相互辯駁的學(xué)術(shù)小圈子是極其珍貴、無可替代的。直到我離開牛津才意識(shí)到這一點(diǎn)。而且可以說，直到我后來搬到紐約才重新感受到這種強(qiáng)度的學(xué)術(shù)氛圍。牛津哲學(xué)在大概1955年到1985年這段時(shí)間的確處于一個(gè)黃金時(shí)期，而且這并不是被規(guī)劃出來的。一部分原因在于，牛津的學(xué)生可以將哲學(xué)和幾乎任意其他科目組合成自己的專業(yè)，比如PPE、歷史、古典學(xué)、數(shù)學(xué)等。這就意味著系里必須聘請(qǐng)足夠數(shù)量的哲學(xué)家來滿足授課需 求！

問：您在牛津和倫敦學(xué)習(xí)、工作多年，但后來定居美國(guó)。自英國(guó)去美國(guó)是怎樣的體驗(yàn)?zāi)?？您認(rèn)為美國(guó)和英國(guó)哲學(xué)系有什么區(qū)別 嗎？

皮考克：美國(guó)的教育有一些我非常喜歡的地方。我搬到美國(guó)的原因之一就是美國(guó)本科教育的廣度。英國(guó)的教育盡管優(yōu)點(diǎn)很多，但我認(rèn)為過于專業(yè)化了。更好的做法是在本科階段廣泛學(xué)習(xí)各種學(xué)科，然后再逐漸縮小范圍。美國(guó)教育在我的孩子們身上確實(shí)效果很好，他們本科分別在哥倫比亞大學(xué)和哈佛大學(xué)就讀，都受益匪 淺。

牛津、劍橋和倫敦各大學(xué)有種種優(yōu)點(diǎn)，但一個(gè)問題是它們要求講課必須采用統(tǒng)一規(guī)定的、針對(duì)考試的大綱。這就導(dǎo)致了一種慣性：考試中出現(xiàn)的話題和領(lǐng)域總是比當(dāng)今最前沿的文獻(xiàn)落后一點(diǎn)。但在美國(guó)，你只需要以一個(gè)籠統(tǒng)的題目授課，比如心靈哲學(xué)或分析的形而上學(xué)。當(dāng)然，該講的核心內(nèi)容還是必須覆蓋的，但是你也可以把一些最新的內(nèi)容包括進(jìn)來，可以把課程和你自己的研究整合起來。這更有創(chuàng)造性，也要求更 高。

問：請(qǐng)問您是如何平衡個(gè)人生活和工作的？您的日常工作日程是怎樣 的？

皮考克：這個(gè)問題最好問我太太，她一定會(huì)說：“極其糟糕！下一個(gè)問題?！蔽业募胰私?jīng)常這么說。我做哲學(xué)是因?yàn)槲矣芍缘叵矚g哲學(xué)，所以感覺不像是工作。我是說，批改論文、參與評(píng)審、給期刊審稿或許是工作，但做哲學(xué)不是。我做哲學(xué)就像是放縱自己。假如我不喜歡哲學(xué)的話，我也會(huì)放縱于其他什么領(lǐng)域的。我在作息上其實(shí)是個(gè)墨守成規(guī)的人，比如我一般不在晚飯后工作，喜歡在早上做 事。

問：您認(rèn)為哲學(xué)界的討論在這些年里有什么變化 嗎？

皮考克：哲學(xué)界越來越職業(yè)化，這或許并不總是好事。由于尋找教職的就業(yè)市場(chǎng)如此嚴(yán)峻，最近四五年來很多博士生都感覺自己被迫做極為狹窄的研究，結(jié)果是缺乏對(duì)整個(gè)學(xué)科的廣泛了解，而一種整體視角其實(shí)是很必要的。你永遠(yuǎn)不會(huì)知道將來會(huì)對(duì)什么主題產(chǎn)生興趣，永遠(yuǎn)不會(huì)知道還有什么領(lǐng)域會(huì)和你的興趣聯(lián)系起來。如果沒有廣闊的視野，你會(huì)錯(cuò)過很多東 西。

我希望這一點(diǎn)會(huì)變得越來越明顯。我希望哲學(xué)博士項(xiàng)目的典型議程在一些方面再寬泛一些。我希望哲學(xué)能建立更好的跨學(xué)科聯(lián)系，比如和心理學(xué)或其他人文學(xué)科。如你們所知，我在音樂哲學(xué)方面做了一些工作，我希望哲學(xué)和藝術(shù)與美學(xué)的聯(lián)系能夠加強(qiáng)。我認(rèn)為在美學(xué)領(lǐng)域還有大量的工作等待完 成。

問：聽起來您很喜歡跨學(xué)科的哲學(xué)研 究？

皮考克：是的。我聽人們有時(shí)候說起過所謂“純粹的哲學(xué)”。剛才那些全都不是純粹的哲學(xué)。我認(rèn)為從來不存在什么純粹的哲學(xué)。誰是純粹的哲學(xué)家呢？亞里士多德肯定不是，休謨肯定不是，康德不是，弗雷格不是……那誰是呢？我認(rèn)為，存在某種純粹的核心哲學(xué)是一個(gè)不健康的想 法。

不過，我確實(shí)相信存在一些為哲學(xué)學(xué)科所特有的問題，它們明顯不能算作科學(xué)問題、數(shù)學(xué)問題或者邏輯學(xué)問題。比如，什么叫知覺具有時(shí)態(tài)內(nèi)容？我們平時(shí)做心理學(xué)或其他科學(xué)研究的時(shí)候把這當(dāng)作理所應(yīng)當(dāng)?shù)模J(rèn)知覺具有時(shí)態(tài)內(nèi)容。但是，這個(gè)構(gòu)成性（constitutive）的問題，“是什么”（what is it）的問題，其實(shí)需要的是哲學(xué)特有的回答。我認(rèn)為幾乎所有嚴(yán)肅的、有趣的科學(xué)研究都會(huì)衍生出自己的哲學(xué)問題。比如，笛卡爾是個(gè)嚴(yán)肅的數(shù)學(xué)家，萊布尼茲也是……這絕不是偶然 的。

但是，當(dāng)我們提出這些哲學(xué)問題的時(shí)候，我們?cè)撎岢龅膯栴}、該涉及的主題，在本質(zhì)上依然應(yīng)該是與當(dāng)前的科學(xué)、藝術(shù)、人文學(xué)科所產(chǎn)生的問題不可分離的。對(duì)于歷史上的大哲學(xué)家來說也一直是這樣的。總之，我的觀點(diǎn)是，的確存在特有的哲學(xué)問題、哲學(xué)回答，但它們必須以跨學(xué)科的方式應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng) 域。

問：回到剛才的問題，您認(rèn)為哲學(xué)界在地理上有什么變化 呢？

皮考克：過去十年里，我投入了大量時(shí)間做的一件事是參與建立了歐洲哲學(xué)與心理學(xué)學(xué)社（The European Society of Philosophy and Psychology）。最開始我們?nèi)藬?shù)很少，后來組成一個(gè)“六人幫”，然后又繼續(xù)擴(kuò)展。這個(gè)學(xué)社有三個(gè)屬性：跨學(xué)科、跨國(guó)家、無資助（不過幸運(yùn)的是每年都有大學(xué)愿意為我們提供資金、住宿和場(chǎng)地用來舉行會(huì)議）。當(dāng)時(shí)我們沒有預(yù)想到的是，這個(gè)組織不只把各個(gè)學(xué)科的學(xué)者聚到了一起，還在每個(gè)領(lǐng)域之內(nèi)集中了各地的學(xué)者。在哲學(xué)界，我因此認(rèn)識(shí)了來自巴塞羅那、里斯本以至整個(gè)歐洲的學(xué) 者。

我并不喜歡哲學(xué)里分析哲學(xué)/歐陸哲學(xué)的劃分。我認(rèn)為分析哲學(xué)和歐陸哲學(xué)在很大程度上只是在用有些不同的方式討論相同的問題。但不妨用這個(gè)術(shù)語來說，用分析的方式做研究的哲學(xué)家很明顯在大幅增加。比如，巴黎現(xiàn)在已經(jīng)是英美哲學(xué)的一個(gè)重要中心——這么說會(huì)氣壞我巴黎的朋友?。ㄐΓ┤缃衲阍诎屠韪邘熥鲌?bào)告的時(shí)候，簡(jiǎn)直和在斯坦福、牛津或者麻省理工一樣。他們致力于聘請(qǐng)相關(guān)人才、建設(shè)相關(guān)研究。所以現(xiàn)在整個(gè)歐洲都有人嚴(yán)肅地做這種哲學(xué)研究。這是哲學(xué)界一個(gè)很有意思的變 化。

問：有趣的變化。那么您如何看待哲學(xué)學(xué)科的未來 呢？

皮考克：我剛才提到哲學(xué)和其他學(xué)科的聯(lián)系，以及解決其他學(xué)科中產(chǎn)生的概念問題的重要性。我對(duì)此很歡迎，只要它尊重解決哲學(xué)問題而不是和哲學(xué)無關(guān)的問題。所以這算是未來的一個(gè)變化趨 勢(shì)。

我的大體觀點(diǎn)是，預(yù)測(cè)哲學(xué)會(huì)往什么方向發(fā)展是徒勞的。比如說，要是你六年前問我未來是否會(huì)有很多討論泛心論（panpsychism）的會(huì)議，我會(huì)說應(yīng)該不會(huì)，但那就錯(cuò)了。所以很難 說。

不過，總體而言，雖然就業(yè)市場(chǎng)很糟糕，但哲學(xué)行業(yè)依然有很多優(yōu)秀的后輩，他們是對(duì)哲學(xué)真正感興趣的人，我對(duì)此備受鼓舞。我不是對(duì)哲學(xué)的未來感到悲觀的那種 人。

問：近年來，越來越多中國(guó)學(xué)生出國(guó)學(xué)習(xí)哲學(xué)。您對(duì)他們有什么建議 嗎？

皮考克：進(jìn)入美國(guó)前列的，比如前十五名的哲學(xué)系讀博士是極其困難的。盡管教職就業(yè)市場(chǎng)在緊縮，申請(qǐng)進(jìn)入各大哲學(xué)系的人數(shù)依然在上升。即便你本科就讀于極好的大學(xué)，受到極好的哲學(xué)教育，難度也仍然很高。何況你還會(huì)和已經(jīng)讀過碩士（比如牛津的哲學(xué)碩士）的人競(jìng)爭(zhēng)，這也是很難的。所以我的建議是，如果可以先讀哲學(xué)碩士，那再好不過了。在美國(guó)和加拿大都有一些哲學(xué)系提供專門碩士（terminal MA）項(xiàng)目。如果教師們沒有博士生而主要和碩士生打交道，他們就有更多時(shí)間和你討論，你可以得到更多反饋。但當(dāng)然，這無論如何都意味著一筆開 銷。

問：接下來，我們聊聊您的哲學(xué)。您有最喜愛的哲學(xué)家、哲學(xué)著作 嗎？

皮考克：有一些哲學(xué)家，你在閱讀他們的著作時(shí)會(huì)感受到背后蘊(yùn)含著偉大的哲學(xué)頭腦。比如亞里士多德，你可以在他最偉大的一些篇章里看到他無與倫比的智力?？档乱彩侨绱?，萊布尼茲亦然（不是在他討論單子論的時(shí)候，而是在探討理性、證明之類的理性主義思想時(shí)）。弗雷格也是如此，雖然我不同意他的很多觀點(diǎn)，但很明顯他擁有讓人難以置信的才智。在維特根斯坦的著作中也可以看到這種才能，尤其是早期維特根斯坦，比如后來形成了《邏輯哲學(xué)論》的一些筆記。你可以在當(dāng)年那個(gè)年輕人的身上看到一種原始的哲學(xué)才能。所以我喜歡很多哲學(xué)家不同的方 面。

問：您關(guān)于非概念內(nèi)容的理論在中國(guó)哲學(xué)界廣受關(guān)注。本次您在人民大學(xué)報(bào)告的論文似乎對(duì)之前的理論進(jìn)行了修訂，可否請(qǐng)您簡(jiǎn)要介紹？您觀點(diǎn)變化的原因是什 么？

皮考克：關(guān)于我在哪些方面改變了想法，需要進(jìn)行一些謹(jǐn)慎的刻畫。我曾經(jīng)認(rèn)為一些事例表明某些知覺內(nèi)容是非概念的；而現(xiàn)在我認(rèn)為，盡管這些事例在心理解釋中仍有重要作用，但這種所謂非概念內(nèi)容其實(shí)本質(zhì)上是對(duì)量度（magnitude）的模擬表征（analog representation），或者按照我的說法，是用量度表征量度（representation of magnitudes by magnitudes）。也就是說，知覺中的方向、距離或其他場(chǎng)景內(nèi)容（scenario content），可以由心靈/大腦中的某種量度表征。我還認(rèn)為，對(duì)心理狀態(tài)進(jìn)行的種種操作（operations），其實(shí)本質(zhì)上是對(duì)量度的操作，是在意向內(nèi)容的層次上對(duì)量度進(jìn)行操作，即把一個(gè)量度的表征轉(zhuǎn)化成另外一個(gè)。而在更深的表征狀態(tài)的層次上，一個(gè)量度則根據(jù)特殊科學(xué)法則轉(zhuǎn)化為另一個(gè)量 度。

所以我觀點(diǎn)的變化并不在于我如今認(rèn)為不存在某種特殊的自然類（natural kind）和我之前說的非概念內(nèi)容相對(duì)應(yīng)。我剛才所說的恰恰適用于所謂的非概念內(nèi)容。世上只存在統(tǒng)一的一種心靈內(nèi)容，而在它下面還可以作出更細(xì)致的區(qū)分，只不過還是在同一種內(nèi)容下進(jìn)行區(qū)分。有一些比較原始的心靈內(nèi)容是可以被無法使用語言的生物擁有的。它們并不會(huì)如塞拉斯（Sellars）所言，在“理由空間”（the space of reasons）里操作心靈內(nèi)容。對(duì)于這些部分，我們?nèi)祟惍?dāng)然和非人類的動(dòng)物共享同樣的知覺內(nèi)容，我仍然認(rèn)為這是正確的，這和約翰（John McDowell）不同。但就只存在一種知覺內(nèi)容（而不是概念的、非概念的兩種）而言，我現(xiàn)在確實(shí)和約翰達(dá)成一致 了。

問：您不再區(qū)分概念/非概念的兩種心靈內(nèi)容，但區(qū)分概念/非概念兩種對(duì)心靈內(nèi)容的操作。這是否還是能推出關(guān)于心靈內(nèi)容本身的區(qū)分呢？比如，既然一些動(dòng)物無法進(jìn)行概念操作，它們也就無法擁有概念內(nèi) 容。

皮考克：我并不認(rèn)為可以如此推出。以知覺中對(duì)顏色深淺的分類為例，我們會(huì)認(rèn)為有顏色知覺的動(dòng)物不只能感知到某些范圍的顏色，還會(huì)感知到黃色、藍(lán)色等種種類別。動(dòng)物把物體表征為黃色這件事可以解釋它的行動(dòng)——可能黃色的東西是能吃的、好吃的，等等。即便它們沒有能力用概念的方式、利用謂詞結(jié)構(gòu)去操作這些知覺內(nèi)容，這也會(huì)發(fā)生。我認(rèn)為概念內(nèi)容中的黃色和動(dòng)物心靈中的這種黃色是一回事，可以利用同一性推理、全稱量詞、存在例示等等謂詞結(jié)構(gòu)來操作這種內(nèi)容。所以我確實(shí)認(rèn)為同一種概念既可以出現(xiàn)在非語言、非人類動(dòng)物的知覺狀態(tài)中，也可以出現(xiàn)在我們的狀態(tài)中。關(guān)于這點(diǎn)我不會(huì)搞錯(cuò)——我們和動(dòng)物看見顏色的方式肯定是一樣的。也許我們有更多的操作方式，但對(duì)顏色的觀念和動(dòng)物是一樣 的。

總之，我曾經(jīng)區(qū)分同一種知覺內(nèi)容的非概念化/概念化兩種版本，而現(xiàn)在不會(huì)這樣了。至于先前區(qū)分想達(dá)到的目的，我現(xiàn)在通過區(qū)分兩種操作方式來實(shí)現(xiàn)。我多年前早就該想到這點(diǎn)了，完全沒有理由不在二十年前想到——很多事情都是這樣，這是我智力的局限性。（笑）

問：您在會(huì)議和講座中對(duì)量度的討論非常引人注目。這似乎是您近幾年才開始發(fā)展的思路，您怎么開始關(guān)注它的 呢？

皮考克：謝謝。和剛才一樣，這也是我本應(yīng)該很久之前就想到的。看看我當(dāng)年的論述，比如1986年關(guān)于模擬內(nèi)容的討論，假如我當(dāng)時(shí)就對(duì)量度的本體論進(jìn)行過足夠的思考，那些工作一定會(huì)好很 多。

我很早就考慮過蘇佩斯（Patrick Suppes）在1950年代幾篇論文中提出的一系列關(guān)于外延量度（extensive magnitude）的公理。所有的定理都是嚴(yán)格證明的，整個(gè)工作都很漂亮，但是同時(shí)也有一些讓人驚訝的奇怪之處。比如，他的表征定理只有在存在無窮多物體的條件下才成立。我將自己的想法在蘇佩斯生前告訴了他：其實(shí)不應(yīng)該把他的公理理解為有關(guān)量度的表征，而應(yīng)該是有關(guān)量度的形而上學(xué)。我很早就意識(shí)到了這一點(diǎn)，因?yàn)樵x到過一些相關(guān)研究，比如哈特里·費(fèi)爾德（Hartry Field）的著作和一些解釋實(shí)數(shù)和科學(xué)定律本質(zhì)的著 作。

我從來都不相信可以把量度，比如某個(gè)物體的質(zhì)量，分析為它和“巴黎某個(gè)地下室里擺著的所謂標(biāo)準(zhǔn)物體”（譯者注：指巴黎標(biāo)準(zhǔn)米）的復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這似乎是個(gè)滑稽的錯(cuò)誤，所以必須要提出更好的替代理論才行，必須思考需要怎樣的本體論。然后我就越來越被這個(gè)問題吸引，開始考慮量度的本體論、知覺量度……在這一工作的早期我還意識(shí)到，我們需要一點(diǎn)關(guān)于量度的代數(shù)——需要討論比例和比例的乘積。如果你想解釋牛頓第二定律，你會(huì)看到他完全是用量度進(jìn)行說明 的。

我一開始是用一種家庭小作坊的形式研究量度的，做了一點(diǎn)量度的代數(shù)工作。后來有一天我在倫敦和朋友伊恩·朗菲（Ian Rumfitt）用午餐時(shí)，我說：“我想做這方面的研究，你知道什么相關(guān)的文獻(xiàn)嗎？”他說：“什么？你難道沒讀過達(dá)那·斯考特（Dana Scott）未出版的手稿《量度概論》嗎？”這部手稿當(dāng)時(shí)在數(shù)學(xué)系流傳，后來對(duì)我有極大的幫助。斯考特?zé)嶂杂谟懻撊绾问褂昧慷鹊谋倔w論去做歐氏幾何，而完全無需給線和角賦予任何數(shù)值。他的工作非常漂亮雅致。我想要的則是一個(gè)更一般的形而上學(xué)立場(chǎng)。這是讓我非常愉悅的工作，部分原因在于我和斯考特很早就認(rèn)識(shí)，他是我碩士第一年的導(dǎo) 師。

問：您在報(bào)告中說“模擬表征是用量度表征量度”，這朗朗上口?？煞裾?qǐng)您具體闡 述？

皮考克：謝謝，這是在一次會(huì)議期間有人讓我總結(jié)自己觀點(diǎn)時(shí)突然想到的。我們應(yīng)該作出這樣的區(qū)分：使用量度進(jìn)行表征，和用語言或符號(hào)進(jìn)行表征?？茖W(xué)家在老鼠大腦實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，位置細(xì)胞中的EEG頻率和一種基礎(chǔ)參考頻率之差的大小能表征老鼠在物理空間上移動(dòng)的距離。這和在大腦中有一種思維語言（language of thought）是很不同的，所涉及的計(jì)算能力也是很不同 的。

所以，是量度在進(jìn)行表征。那么，被表征的又是什么呢？本身就是世界里的量度。在老鼠的案例中，被表征的是它進(jìn)入一個(gè)房間有多遠(yuǎn)。這里有對(duì)大小、距離、方向等的表征。量度總是以特定的表征形式出現(xiàn)的。在有模擬內(nèi)容的心靈狀態(tài)中，發(fā)生的計(jì)算就是量度的計(jì)算。這是對(duì)量度進(jìn)行的計(jì)算，和謂詞邏輯推理或者任何使用謂詞結(jié)構(gòu)的計(jì)算截然不 同。

問：您更宏觀的一項(xiàng)研究是關(guān)于形而上學(xué)的首要性，對(duì)量度的討論也是其中的一部分?？煞裾?qǐng)您介紹一 下？

皮考克：這是我2008年在倫敦大學(xué)學(xué)院（University College London）做夏季研討會(huì)時(shí)想到的。我對(duì)這個(gè)問題產(chǎn)生了興趣：在某個(gè)領(lǐng)域的形而上學(xué)和這個(gè)領(lǐng)域的意向內(nèi)容或意義理論之間，有什么關(guān)系？有很多角度可以切入這個(gè)問題，其中之一是我受到邁克爾·達(dá)米特《形而上學(xué)的邏輯基礎(chǔ)》 （The Logical Basis of Metaphysics）早期部分的刺激。他在書中把時(shí)間作為意義優(yōu)先論（meaning-first view）成立的證據(jù)。當(dāng)時(shí)我立刻就想到，時(shí)間其實(shí)恰恰是形而上學(xué)優(yōu)先論（metaphysics-first view）最好的實(shí)例之一！必須先有一種獨(dú)立于心靈的時(shí)間現(xiàn)實(shí)、時(shí)間順序、時(shí)間量度的概念，而其他東西都是相對(duì)于它的。根本不可能對(duì)知覺的時(shí)態(tài)內(nèi)容給出好的解釋，除非我們把它和這種獨(dú)立于心靈的時(shí)間現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起 來。之后我開始更宏觀地思考這些問題：是否可能存在一種一般的、抽象的論證，來說明意向內(nèi)容或意義的個(gè)例化（individuation）必定要涉及形而上學(xué)？最終我確實(shí)發(fā)現(xiàn)了一個(gè)論 證。

但是，“涉及形而上學(xué)”本身并不總會(huì)告訴我們形而上學(xué)是如何涉及的。所以，在每一個(gè)特定的領(lǐng)域，形而上學(xué)如何參與意向內(nèi)容的個(gè)例化仍然是一個(gè)很有趣的問題。所以在我的新書（《形而上學(xué)的首要性》，The Primacy of Metaphysics）中，我嘗試對(duì)各種領(lǐng)域，至少是我有能力討論的領(lǐng)域，進(jìn)行這個(gè)工作。對(duì)我來說，還有很多其他問題都要求我們更好地理解形而上學(xué)與意向內(nèi)容理論之間關(guān)系的本 質(zhì)。

問：這是您未來研究計(jì)劃的一部分 嗎？

皮考克：是的，部分是。我寫上一本書時(shí)決定寫得短小精干，所以還有很多領(lǐng)域的問題沒有討論：規(guī)范性的一般問題、邏輯規(guī)范的地位、邏輯的意義……盡管如此，我認(rèn)為書中提供的資源如果能得到足夠的發(fā)展，也可以應(yīng)用于其他領(lǐng) 域。