論視頻游戲玩家行為的著作權(quán)法定性

馬建倫

北京化工大學(xué)，北京 100029

在我國(guó)IT業(yè)快速發(fā)展的背景下，網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)也隨之快速發(fā)展起來(lái)，各游戲公司不僅在游戲本身的研發(fā)和后期運(yùn)營(yíng)中得到了突飛猛進(jìn)的進(jìn)步，與網(wǎng)絡(luò)游戲相關(guān)聯(lián)的市場(chǎng)也快速發(fā)展起來(lái)，但是在此過(guò)程中也出現(xiàn)了嚴(yán)重的問(wèn)題。以我國(guó)較為有名的游戲直播平臺(tái)為例，現(xiàn)如今某直播平臺(tái)的估值在25億元左右，在這種情況下，玩家能否在其中分享利益在很大程度上影響著未來(lái)游戲市場(chǎng)的發(fā)展，但是，就現(xiàn)階段的視頻游戲玩家行為來(lái)看，其能否創(chuàng)作出新的作品，并且游戲玩家能否與游戲開發(fā)者合作開發(fā)合作作品成為了當(dāng)前法律界需要重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。在此，本文對(duì)其謹(jǐn)慎了深入的研究，具體如下。

一、視頻游戲玩家行為的內(nèi)在屬性

視頻游戲作為當(dāng)前市場(chǎng)上新興的商業(yè)模式，其不僅涉及到游戲作品的資源以及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等硬件條件，其中還包括著游戲玩家的資源推廣、粉絲互動(dòng)等方面的問(wèn)題。通過(guò)進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)，前者主要是利用網(wǎng)絡(luò)游戲畫面進(jìn)行相應(yīng)的解說(shuō)服務(wù)，而后者更表達(dá)的是游戲主播與用戶通過(guò)彈幕、在線語(yǔ)音等方式開展的交流工作；從此也就可以看出，視頻游戲最終所生成的內(nèi)容一種是網(wǎng)絡(luò)游戲主播直接對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲作品的應(yīng)用；另一種是游戲玩家之間所建立的網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)行為［1］。

就上述這些對(duì)視頻游戲的內(nèi)容的分析可以發(fā)現(xiàn)，其中依然存在著一個(gè)非常嚴(yán)重的缺陷：容易出現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)畫面的重復(fù)界定和多次數(shù)的賦權(quán)。從法律角度來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)游戲的畫面其實(shí)與視頻的畫面為同一作品中所包含的內(nèi)容，其著作權(quán)本應(yīng)屬于游戲的著作權(quán)人，也就是游戲開發(fā)者，而并非是游戲的玩家或者相關(guān)的視頻、直播平臺(tái)。進(jìn)一步來(lái)看，雖然在視頻游戲的正常運(yùn)行過(guò)程中，最終網(wǎng)絡(luò)視頻游戲畫面的呈現(xiàn)離不開玩家行為的介入，但是從其本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，視頻游戲畫面的真實(shí)呈現(xiàn)主要是游戲的開發(fā)設(shè)計(jì)者預(yù)設(shè)的結(jié)果，所以，從著作權(quán)意義方面考慮，視頻游戲畫面的生成不應(yīng)看作是游戲主播或玩家所作出的結(jié)果，更應(yīng)將其看作是游戲自身運(yùn)營(yíng)所帶來(lái)的結(jié)果。

然而，視頻游戲開發(fā)者與游戲玩家合作開發(fā)合作作品的狀況則應(yīng)進(jìn)一步的分析，充分考慮其著作權(quán)和法定性。

二、玩家行為所產(chǎn)生的畫面所構(gòu)成的合作作品的著作權(quán)法定性

根據(jù)上述可以得知，玩家行為只有依靠游戲開發(fā)者多提供的游戲平臺(tái)，才能構(gòu)成相應(yīng)的演繹作品，在此過(guò)程中，演繹作品的構(gòu)成需要過(guò)多的考慮游戲的開發(fā)者，而合作作品與其有著很大的差異，合作作品需要全面考慮游戲的開發(fā)者與玩家是否具有合作開發(fā)的意圖。

（一）構(gòu)成合作作品必須要具備主客觀兩方面的重要條件

首先從客觀層面上考慮，參加游戲作品合作的創(chuàng)作者要具備一定的獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。合作作品是由兩個(gè)或以上合作作者所創(chuàng)作的部分的整合，從而構(gòu)成的整體作品。而合作作者對(duì)于這一部分是否具備獨(dú)立的可版權(quán)性，美國(guó)的兩位權(quán)威法學(xué)家分別說(shuō)出了自身的看法。美國(guó)的Nimmer教授明確提到了每一位作者對(duì)于游戲作品所做出的貢獻(xiàn)是不需要可版權(quán)進(jìn)行保護(hù)的；而Goldstein教授卻提到每一部分的貢獻(xiàn)都需要達(dá)到可版權(quán)的客觀水平，并且這種觀點(diǎn)也得到了司法上的進(jìn)一步肯定［2］。其中，Goldstein教授與另一位教授的觀點(diǎn)出現(xiàn)分歧的原因?yàn)椋浩湟?，Goldstein教授的觀點(diǎn)進(jìn)一步限制了游戲玩家對(duì)于作品中已有思想的運(yùn)用，并限制了其思想的交流；其二，Goldstein教授所提到的每一貢獻(xiàn)都應(yīng)達(dá)到可版權(quán)的客觀水平進(jìn)一步保證了版權(quán)法和合同法之間的平衡性，其可以采用合同的形式將作品作者的身份賦予給其他人，并且其也不允許作品的主要負(fù)責(zé)人在合同法的基礎(chǔ)上將不受版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為可版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容。

如上述所言，如果合作作品中的某一主體僅憑貢獻(xiàn)這一寬泛上的創(chuàng)作就能夠被認(rèn)定為“合作的作者”，根據(jù)相關(guān)合作過(guò)程中對(duì)于不可分割的事物具有共同行使權(quán)利的原則，這一主體就可以通過(guò)自身的思想性貢獻(xiàn)來(lái)控制其他作者的表達(dá)性成果，可以發(fā)現(xiàn)，這種權(quán)利無(wú)疑是違背著作權(quán)法中有關(guān)作者必須是做出獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)之人的原則。因此，從法律意義上來(lái)看，進(jìn)一步明確不得授予非表達(dá)性貢獻(xiàn)者的合作作者身份，可以在一定程度上防止實(shí)際工作中玩家行為通過(guò)合同轉(zhuǎn)讓的方法來(lái)避免著作權(quán)法中所規(guī)定的相關(guān)作者資格規(guī)定的行為。

除此之外，從主觀層面上來(lái)看，創(chuàng)作者主觀上所具有的合作意圖。通過(guò)相關(guān)的描述可以得知，創(chuàng)作實(shí)在主客觀統(tǒng)一作用下的事實(shí)，尤其是在合作作品中，創(chuàng)作者主觀層面的要求是其中的重要內(nèi)容。美國(guó)的《版權(quán)法》中明確提到，合作作品是由兩名或以上作者創(chuàng)作的作品，其最終的意圖是將自身所創(chuàng)作的部分合并在一起，形成一個(gè)不可分割的整體。在此，我國(guó)學(xué)術(shù)界也對(duì)此進(jìn)行了進(jìn)一步的證實(shí)，相關(guān)研究專家明確提到，如果合作一方未經(jīng)創(chuàng)作作者的允許就將其作品合并在自身作品中，那么就構(gòu)成了對(duì)他人作品的侵權(quán)。因此，視頻游戲合作作品中玩家行為著作權(quán)的法定性必須要充分考慮到合作作品中需要具備的主客觀因素，只有這樣，才能切實(shí)保證游戲開發(fā)者和玩家的利益和權(quán)利歸屬合理性。

（二）游戲玩家與游戲開發(fā)者所構(gòu)成的合作作者的類型化分析

游戲玩家與游戲開發(fā)者能否構(gòu)成視頻游戲作品的共同作者必須要具備一個(gè)重要的前提，那就是游戲本身必須具備可版權(quán)性。在這樣的條件下，游戲的開發(fā)者作為合作作者中的一個(gè)重要主體，其首先就滿足了合作參加創(chuàng)作者所必須具備的獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)條件，這樣在探討游戲玩家能否給予游戲行為成為合作作者時(shí)，只要充分考慮玩家能否通過(guò)自身的游戲行為提高合作作品的獨(dú)創(chuàng)性增量，還有就是其是否與游戲開發(fā)者具有相同的合作意圖。

就拿“沙河類游戲”這種自由度相對(duì)較高的游戲來(lái)說(shuō)，游戲玩家在游戲的運(yùn)行過(guò)程中并沒(méi)有創(chuàng)作意思，其也并未貢獻(xiàn)出最終形成演繹作品所需的獨(dú)創(chuàng)性增量。那在此過(guò)程中，游戲的玩家在其中只扮演著將游戲作品預(yù)設(shè)內(nèi)容表達(dá)出來(lái)的角色，這種僅經(jīng)過(guò)玩家行為所呈現(xiàn)出來(lái)的游戲畫面依然屬于作品的著作權(quán)人。我國(guó)《著作權(quán)法》中明確規(guī)定，合作作品必須通過(guò)兩人及以上的作者合作完成，并且游戲作品本身還要由多個(gè)貢獻(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)的作者完成，顯而易見，游戲玩家并不在這其中。不僅如此，相關(guān)合作意圖的理論研究也解釋到此類游戲的玩家無(wú)法成為合作作者。我國(guó)相關(guān)合作作品的權(quán)屬研究中明確提到，當(dāng)合作一方使用合作作品的著作權(quán)時(shí)必須要充分考慮到其他合作方的意愿，與其進(jìn)行協(xié)商，而這種合作著作權(quán)無(wú)疑是在很大程度上違背了當(dāng)前大多數(shù)游戲開發(fā)者的意愿；并且，游戲開發(fā)者在開展實(shí)際的游戲設(shè)計(jì)工作時(shí)也并不會(huì)按照玩家的意愿設(shè)計(jì)游戲，而是要求其嚴(yán)格按照已經(jīng)設(shè)定的相關(guān)規(guī)則進(jìn)行游戲。

現(xiàn)階段，玩家能否基于自設(shè)的游戲行為與游戲開發(fā)者共享著作權(quán)并不是一概而論的，在游戲規(guī)則、開放度等條件不同的背景下，其最終所得出的共享著作權(quán)的結(jié)論也是不盡相同的，所以，在討論游戲玩家行為的著作權(quán)時(shí)還要與具體的游戲類型充分結(jié)合起來(lái)，如果后期游戲可以異化為共同創(chuàng)作的工具，那么游戲玩家有足夠的理由分享游戲開發(fā)者的著作權(quán)，并與其分享相應(yīng)的利益。

三、結(jié)束語(yǔ)

總而言之，現(xiàn)階段的游戲作品著作權(quán)問(wèn)題如此復(fù)雜和嚴(yán)峻，其根本原因還是在于當(dāng)前的立法并未對(duì)游戲作品的具體范疇進(jìn)行清楚的劃分，由于不同的客體對(duì)應(yīng)著不同的法律規(guī)定，所以，對(duì)于游戲作品著作權(quán)的研究所得出的最終結(jié)論也存在著一定的差異?？偠灾?，沒(méi)有做出獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)的玩家行為不應(yīng)分享游戲作品的著作權(quán)，而如果合作作品中的玩家行為具有獨(dú)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，可以適當(dāng)考慮其著作權(quán)的享有情況。