民事訴訟中被告死亡如何處理？

胡哲暢

南開大學(xué)法學(xué)院，浙江 杭州 310000

一、問題的提出

在民事訴訟的實(shí)踐活動(dòng)中，一方當(dāng)事人死亡的情況屢見不鮮，若出現(xiàn)一方當(dāng)事人死亡的情況時(shí)，是否就代表了一方的合法權(quán)益不能得到法院的保護(hù)？答案是否定的。那么，民事訴訟中一方當(dāng)事人死亡到底該怎么辦?繼續(xù)審理本案?還是以死亡人的繼承人為被告再次提起訴訟？在目前此類案件相關(guān)法律制度尚不完善的情況下，民事訴訟理論研究的日漸成熟，不僅為訴訟實(shí)踐操作過程中所遇到的困難提供理論支持與回應(yīng)，并且可為法院的后續(xù)審判活動(dòng)提供依據(jù)①。故，本文將重點(diǎn)探討民事訴訟活動(dòng)中被告一方當(dāng)事人死亡的不同情形，并提出可行性處理建議。

二、法律依據(jù)

一方當(dāng)事人死亡程序如何處理，在我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法律體系中的規(guī)定，主要體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十條、第一百五十一條以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“民訴法解釋”）第五十五條、第四百七十五條。

首先，原告在提起民事訴訟時(shí)，應(yīng)有明確的被告，如若被告不再具備成為訴訟當(dāng)事人的資格，則原告的起訴行為因欠缺起訴要件而使?fàn)幾h的法律關(guān)系不能進(jìn)入審理階段。其次應(yīng)該明確，一方當(dāng)事人在訴訟過程中死亡，需要等待其繼承人表明是否參加訴訟，在繼承人表明態(tài)度之前，人民法院應(yīng)該裁定中止訴訟②。但，訴訟的中止并不代表民事訴訟活動(dòng)的結(jié)束，待中止訴訟的原因消除后，恢復(fù)訴訟③。類似這樣的情形發(fā)生時(shí)，人民法院在裁定中止訴訟后應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知其繼承人，如若其繼承人表明參加訴訟的，被繼承人已經(jīng)進(jìn)行的訴訟行為對(duì)承擔(dān)訴訟的繼承人有效④。其類似于概括承受，但現(xiàn)行法律規(guī)定并沒有考慮到當(dāng)一方當(dāng)事人在訴訟過程中死亡，其繼承人表明不參加訴訟這種情況的處理方案，如遇此種情形，不僅辦理此案件的法院較難做出合理的裁定，作為原告的一方也會(huì)覺得維權(quán)之路困難重重，擔(dān)憂自身的合法權(quán)益無法得到保障，所以這些情形所引發(fā)的程序應(yīng)對(duì)，也成了司法實(shí)踐中的老大難問題。

三、被告死亡的處理辦法

（一）原告起訴時(shí)，被告已死亡的處理辦法

此處，以債權(quán)人A起訴債務(wù)人B及擔(dān)保人C合同糾紛一案作為案例，來進(jìn)行分析。債權(quán)人A在起訴時(shí)即明知債務(wù)人B已死亡的消息，仍然向人民法院提交了起訴材料。鑒于我國(guó)目前施行立案登記制，故立案庭法官僅對(duì)債權(quán)人A提交的材料作形式審查，審查通過后向其出具了受理案件通知書。隨后，案件進(jìn)入送達(dá)階段，經(jīng)告知債務(wù)人B已于債權(quán)人A立案前即已去世，并存有某派出所出具的相關(guān)證明一份。

上述案例中，債權(quán)人B因死亡已不適合被列為被告，因其民事權(quán)利能力的喪失直接影響其民事主體資格，故承辦此案的法院可行使釋明權(quán)以示意債權(quán)人A訴訟是否繼續(xù)進(jìn)行及被告人的選擇等。

1.法院依據(jù)法規(guī)告知原告當(dāng)事人是否選擇變更適格的主體。一方面法院此做法保護(hù)了原告維護(hù)自身合法權(quán)益的權(quán)利，另一方面又不違背法理，同時(shí)又賦予了原告在本案處理或另案起訴的選擇權(quán)，但該種舉措在實(shí)踐中存在的弊端主要表現(xiàn)為現(xiàn)戶籍分戶出去的情況較多，原告有無法提供繼承人信息的可能，最終錯(cuò)過最佳時(shí)機(jī)。

若原告拒絕變更的，應(yīng)當(dāng)如何處理？就該案例而言，本案還存在一個(gè)擔(dān)保人C的角色。若因債務(wù)人B已死亡裁定駁回原告的起訴，則可能會(huì)存在侵犯原告對(duì)被告選擇的權(quán)利，筆者認(rèn)為是否只要存在一個(gè)適格的被告，法院就不應(yīng)對(duì)全案進(jìn)行駁回起訴？

2.被告不適格，原告當(dāng)事人采取何種方式維護(hù)自己的合法權(quán)益享有自主決定權(quán)，因《民訴法》第十三條規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。故此時(shí)原告也可以處分自己的訴權(quán)，即可起訴也可撤訴。

此種情況下不論是申請(qǐng)撤訴還是按撤訴處理，都會(huì)直接引起終結(jié)訴訟程序的法律后果。

（二）訴訟期間，被告死亡的處理辦法

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第151條“有下列情形之一的，終結(jié)訴訟：（一）原告死亡，沒有繼承人，或者繼承人放棄訴訟權(quán)利的；（二）被告死亡，沒有遺產(chǎn)，也沒有應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)的人的；（三）離婚案件一方當(dāng)事人死亡的；（四）追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)以及解除收養(yǎng)關(guān)系案件的一方當(dāng)事人死亡的”。訴訟期間被告死亡的，此種情形即較為簡(jiǎn)單，原告應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)變更被告，如果原告不申請(qǐng)變更，法院應(yīng)主動(dòng)行使釋明權(quán)，避免當(dāng)事人的訴累，如果原告不變更，則應(yīng)駁回起訴，讓原告另行起訴。

那么，作為本案訴訟當(dāng)事人之一的被告死亡，是否就意味著債權(quán)人的債權(quán)得不到保障了呢？案件又應(yīng)當(dāng)如何處理呢？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理，以便查清遺產(chǎn)。因?yàn)樵诒桓嫠劳龅那闆r下，財(cái)產(chǎn)線索原告不容易掌握，且僅靠原告自力救濟(jì)難以查清遺產(chǎn)。此時(shí)由審理法院通知相關(guān)人員，如繼承人民政部門或者被告所在集體參加訴訟，不僅有利于查清遺產(chǎn)，及時(shí)審結(jié)案件，還有利于提高訴訟效率，減輕當(dāng)事人訴累。下面具體區(qū)分繼承人的態(tài)度及遺產(chǎn)的有無等情形來進(jìn)行綜合分析：

一則為被告死亡有遺產(chǎn)且有繼承人的。此處的繼承人既包括法定繼承人也包括被繼承人在遺囑中指定的遺產(chǎn)受遺贈(zèng)人。若繼承人表示參加訴訟的，其得以承擔(dān)訴訟的緣由為其繼承了已死亡被告的實(shí)體民事權(quán)利義務(wù)，此種情形，要變更繼承人為被告，使繼承人成為新的民事權(quán)利義務(wù)主體，繼續(xù)審理案件，已經(jīng)進(jìn)行的審理對(duì)變更后的被告仍具有法律約束力，但被告僅以繼承遺產(chǎn)的價(jià)值為限承擔(dān)責(zé)任。若繼承人表示不參加訴訟的，目前法律沒有明確規(guī)定，經(jīng)筆者檢索裁判文書網(wǎng)上的相關(guān)案例，司法實(shí)踐中的做法也不一致。實(shí)踐中第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)終止訴訟，發(fā)生被告死亡，繼承人不愿意參加訴訟的情況，案件沒有適格的被告，無法進(jìn)行審理，原告應(yīng)以繼承人為被告，另行起訴；而第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為在繼承人不同意參加訴訟時(shí)，通知其作為被告/第三人參加訴訟，查清遺產(chǎn)，最終判決以死亡的當(dāng)事人的遺產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。學(xué)術(shù)界對(duì)于此種觀點(diǎn)爭(zhēng)議較大，依照民訴法解釋第五十五條的規(guī)定，繼承人不同意參加訴訟時(shí)，通知其作為被告承擔(dān)訴訟，這與《中華人民共和國(guó)繼承法》規(guī)定的繼承人有權(quán)放棄繼承的法律規(guī)定相違背。另，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條限定繼承原則的規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任”，我們可以得出繼承人清償債務(wù)以繼承的遺產(chǎn)價(jià)值為限，如果繼承人放棄繼承，則是對(duì)被繼承人債權(quán)債務(wù)的一并放棄，當(dāng)然也就無需對(duì)被繼承人所負(fù)擔(dān)的義務(wù)進(jìn)行承擔(dān)。

二則為被告死亡有遺產(chǎn)但無繼承人的。被告死亡的，依照《民事訴訟法》第一百五十條與《民訴法解釋》第五十五條之規(guī)定，法院有中止訴訟并及時(shí)通知其繼承人參加訴訟的義務(wù)。如果人民法院查明死亡的被告無繼承人的，實(shí)踐中存在三種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為案件應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理，在查清遺產(chǎn)的情況下，判決以死亡的當(dāng)事人的遺產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。筆者認(rèn)為法律規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任的主體是公民、法人，而不是公民、法人的財(cái)產(chǎn)，主體不對(duì)，故不能判決以死亡的當(dāng)事人的遺產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知民政部門或者被告所在集體，參加訴訟，同樣僅以繼承的遺產(chǎn)的價(jià)值為限承擔(dān)民事責(zé)任。筆者認(rèn)為，此種情況下，考慮到被告死亡，財(cái)產(chǎn)線索不易掌控，難以查清遺產(chǎn)，由審理法院通知的有利于化解社會(huì)矛盾，文中已闡述，此處不再贅述。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)訴訟。此種情況下，被告死亡及因其無繼承人，導(dǎo)致此案件不存在可變更的適格主體，即不存在應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此訴訟案件的人，此種情形下法院審理無法正常進(jìn)行，故應(yīng)當(dāng)做終結(jié)訴訟處理。筆者認(rèn)為按照權(quán)利義務(wù)相一致的理論，并非只有繼承人有義務(wù)參加訴訟，也有學(xué)者提出遺產(chǎn)管理人、遺囑執(zhí)行人同樣為有資格承擔(dān)訴訟的人⑤。遺產(chǎn)依照繼承法歸國(guó)家或集體所有，但是繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，故原告應(yīng)以遺產(chǎn)承受人為被告，另行起訴。

三則為被告死亡，無遺產(chǎn)且無繼承人的。

程序法與實(shí)體法二者是不可分割的兩個(gè)部分，若被告死亡、無遺產(chǎn)且無繼承人，那么法院對(duì)此案件應(yīng)不做繼續(xù)審理，應(yīng)裁定為終結(jié)訴訟。其一，被告若無遺產(chǎn)，則表明繼承人無實(shí)體權(quán)利，因而無需承擔(dān)相應(yīng)的訴訟義務(wù)，承擔(dān)義務(wù)是以繼承權(quán)利為先決條件⑥；再者，無人繼承的遺產(chǎn)相當(dāng)于無主遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)收歸國(guó)有。

四、結(jié)語

近年來，隨著建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家這一目標(biāo)的不斷落實(shí)，全民法律意識(shí)不斷提高的同時(shí)，維權(quán)成本也不斷降低，相應(yīng)的民事訴訟活動(dòng)愈加頻繁，與此同時(shí)訴訟中面臨的問題也越來越復(fù)雜，訴訟程序中的細(xì)節(jié)缺失問題也開始出現(xiàn)，這使得立法者不得不對(duì)程序進(jìn)行更加縝密的思考。筆者認(rèn)為訴訟過程中一方當(dāng)事人死亡時(shí)如何處理，結(jié)合實(shí)踐案例中的具體分析，對(duì)該類問題展開廣泛深刻的研究探討，對(duì)于推動(dòng)法治社會(huì)建設(shè)具有重大意義。

注釋：

①劉廣林.特定繼承之訴訟制度研究［D］.北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2017.17.

②中華人民共和國(guó)民事訴訟法，2017.

③同上.

④同上.

⑤［日］］新堂幸司.新民事訴訟法［M］.林劍鋒，譯.北京：法律出版社，2008：592.

⑥黑龍江省拜泉縣法院網(wǎng).在民事訴訟中一方當(dāng)事人死亡怎么 辦［EB/OL］.http：//qqherbq.hljcourt.gov.cn/public/detail.php?id=28626，2018-10-16.