中法民事行為能力制度比較研究

安炫俊

中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京）經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083

一、我國(guó)民事行為能力制度現(xiàn)行立法

我國(guó)《民法總則》對(duì)自然人的民事行為能力采取了三級(jí)制立法例。其中完全民事行為能力人包括成年人以及十六周歲以上有獨(dú)立的勞動(dòng)收入作為生活來(lái)源的未成年人，其有權(quán)獨(dú)立實(shí)施民事法律行為的資格，在意思表示真實(shí)以及不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，實(shí)施的民事法律行為有效。限制民事行為能力主要包括八周歲以上的未成年人以及不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人，除可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益以及與年齡智力相符合的民事法律行為之外，限制民事行為能力人實(shí)施其他民事法律行為的效力待定，在得到法定代理人同意或追認(rèn)后方有效。無(wú)民事行為能力人包括未滿八周歲的未成年人以及不能辨認(rèn)自己行為的成年人，無(wú)民事行為能力人無(wú)法獨(dú)立實(shí)施民事法律行為，其實(shí)施的民事法律行為無(wú)效，必須由法定代理人代為實(shí)施民事法律行為。

筆者認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行的民事行為能力制度仍有一些不足之處：

其一，無(wú)民事行為能力的設(shè)置有過(guò)度保護(hù)之嫌。8歲以下未成年人與智力障礙者購(gòu)票乘坐公交車都是生活中常見的現(xiàn)象，但現(xiàn)行的無(wú)行為能力制度卻一刀切式地否認(rèn)了此類人群的意思能力，使其實(shí)施的任何行為都不具有效力。此種規(guī)定不僅與現(xiàn)實(shí)生活相脫節(jié)，更缺乏對(duì)能力欠缺者深度的保護(hù)和真正意義的關(guān)懷，因?yàn)樵诶婢S護(hù)之前，它首先踐踏了這一弱勢(shì)群體意思自由的尊嚴(yán)。

其二，限制民事行為能力中的相對(duì)人保護(hù)制度可能對(duì)限制能力者的權(quán)益造成侵害。民事交往中，完全民事行為能力人應(yīng)受到其意思表示的限制，但一旦交易相對(duì)方為限制行為能力人時(shí)，完全能力人便可以在對(duì)方法定代理人追認(rèn)前撤回其已作出意思表示，即便該民事法律行為的實(shí)施實(shí)際上有利于限制行為能力人。在此種制度設(shè)計(jì)下，限制民事行為能力人仍可能面臨權(quán)益受損的風(fēng)險(xiǎn)。

二、法國(guó)民事行為能力制度現(xiàn)行立法

法國(guó)依據(jù)年齡和精神狀態(tài)，將自然人行為能力分為無(wú)行為能力人和完全行為能力人，需要注意的是此處的“無(wú)行為能力人”與我國(guó)規(guī)定的無(wú)行為能力人并不對(duì)等，其實(shí)施的行為并非法律上的絕對(duì)無(wú)效，而是經(jīng)訴訟由司法機(jī)關(guān)認(rèn)可才無(wú)效，且行為本身也存在被追認(rèn)的可能。

（一）無(wú)行為能力人

1.主體范圍：法國(guó)民法并未對(duì)無(wú)行為能力人的主體范圍進(jìn)行直接規(guī)定，但規(guī)定未成年人除特定行為之外的其他行為必須由法定管理人實(shí)施，即未成年為無(wú)行為能力人。對(duì)于成年人，由于法國(guó)廢除了禁治產(chǎn)制度，舍棄了對(duì)成年人無(wú)行為能力的擬制規(guī)定，轉(zhuǎn)為由個(gè)案審查判斷行為能力的有無(wú)，故成年人不屬于此處的無(wú)行為能力人。即法國(guó)民法中的無(wú)行為能力人僅指未成年人。

2.行為效力：（1）原則上無(wú)效。未成年人所有的民事行為由法定管理人代為實(shí)施；但法律或習(xí)慣上允許未成年人本人進(jìn)行民事行為的情形除外。（法國(guó)民法典第389-3條）。即未成年除了實(shí)施法律規(guī)定的特定行為之外，實(shí)施其他法律行為不發(fā)生效力。（2）例外有效。法律或習(xí)慣規(guī)定未成年人可以獨(dú)立實(shí)施的行為一般包括：非財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的行為；經(jīng)法定管理人批準(zhǔn)的行為；日常生活所需且標(biāo)的不大的行為，除此以外的行為都需要由法定管理人代為實(shí)施。

（二）完全行為能力人

1.主體范圍：完全行為能力人是指已達(dá)到成年年齡即18歲周歲的人，或者已解除親權(quán)關(guān)系的未成年人（第481條）。

2.行為效力：完全行為能力人實(shí)施的行為有效，但由于精神原因而不具有意思能力的不具備效力（第489條）。

（三）成年欠缺行為能力人

由于法國(guó)法并未對(duì)成年欠缺行為能力進(jìn)行行為能力的類型化規(guī)定，不屬于上述行為能力類型化得到的兩級(jí)制規(guī)定的任意一種。故筆者將該人群的行為能力進(jìn)行單獨(dú)說(shuō)明。

1.主體范圍：法國(guó)將精神官能、殘疾、老齡及體能受損導(dǎo)致意思表達(dá)不健全的成年人列為了成年欠缺行為能力人，其中對(duì)于精神與體能的損壞判斷，須由醫(yī)生予以確認(rèn)。（第490條）。

2.行為效力：鑒于法國(guó)法對(duì)成年欠缺行為能力的保護(hù)措施主要包括保護(hù)、監(jiān)護(hù)、財(cái)產(chǎn)管理三種做法且各種狀態(tài)下受保護(hù)人的行為能力不盡相同，故筆者根據(jù)保護(hù)措施的不同，進(jìn)行受保護(hù)人行為效力的具體介紹。

（1）受司法保護(hù)的成年人：有效+個(gè)案可撤銷。《法國(guó)民法典》第491-2條規(guī)定：“受司法保護(hù)下的成年人保留行使其權(quán)利。但是，可以因價(jià)格低廉或顯失公平而取消受司法保護(hù)的成年人所訂立的合同與締結(jié)的義務(wù)，如果受司法保護(hù)人在合同關(guān)系中負(fù)擔(dān)的義務(wù)過(guò)多，也可以減少其所負(fù)擔(dān)的義務(wù)?！奔匆欢ǔ潭缺Ａ袅耸鼙Ｗo(hù)人的行為能力，承認(rèn)了其實(shí)施法律行為的有效性，在此基礎(chǔ)上又對(duì)受保護(hù)人的合同行為作出了特定情形下的可撤銷規(guī)定，既保障了受司法保護(hù)人的利益也提高了交易的穩(wěn)定性，使合同不必得到法定代理人的追認(rèn)便可有效履行。

（2）受監(jiān)護(hù)的成年人：無(wú)效+個(gè)案有效。該法第501條規(guī)定：“在對(duì)受監(jiān)護(hù)人設(shè)立監(jiān)護(hù)或者在以后作出的判決中，法官應(yīng)當(dāng)依據(jù)治療醫(yī)生的意見，具體規(guī)定受監(jiān)護(hù)的人有能力單獨(dú)實(shí)施哪些行為，或者在監(jiān)護(hù)人或相當(dāng)于監(jiān)護(hù)人的協(xié)助下可以實(shí)施哪些行為?！钡?02條規(guī)定：“受保護(hù)的人在設(shè)立監(jiān)護(hù)的判決作出之后簽訂的任何契約，依法當(dāng)然無(wú)效，但解除監(jiān)護(hù)的除外?！笨梢姺▏?guó)法對(duì)于受監(jiān)護(hù)人的行為能力做出了個(gè)案化處理，以行為的無(wú)效為原則以特定行為有效為例外。對(duì)于法官未具體規(guī)定的行為，受監(jiān)護(hù)人獨(dú)立實(shí)施的不具有效力，對(duì)于法官具體規(guī)定的行為，受監(jiān)護(hù)人有權(quán)獨(dú)立實(shí)施或在監(jiān)護(hù)人與相當(dāng)于監(jiān)護(hù)人的人協(xié)助下實(shí)施。

（3）財(cái)產(chǎn)受管理的成年人：有效+個(gè)案可撤銷+例外無(wú)效。財(cái)產(chǎn)受管理的人，法律并未對(duì)必需由財(cái)產(chǎn)管理人協(xié)助的行為進(jìn)行類型化規(guī)定（第510-3條），即除了需要管理人協(xié)助并經(jīng)親屬會(huì)議批準(zhǔn)的行為之外，原則上可以獨(dú)立實(shí)施其他行為（第510條），且有權(quán)通過(guò)撤銷之訴或減少義務(wù)負(fù)擔(dān)之訴對(duì)其實(shí)施的特定行為進(jìn)行撤銷（第510-3條）。財(cái)產(chǎn)受管理人可以自由訂立遺囑，在管理人的協(xié)助下，還可以進(jìn)行贈(zèng)與（第513條）。

三、對(duì)我國(guó)的啟示

通過(guò)對(duì)比法國(guó)法關(guān)于自然人民事行為能力的相關(guān)規(guī)定，在人權(quán)意識(shí)普及的今日，筆者有以下幾點(diǎn)建議：

其一，對(duì)自然人的行為能力采取兩級(jí)制立法例，取消對(duì)“無(wú)行為能力”的劃分，而以緩和的“限制行為能力”替代之，并規(guī)定其實(shí)施行為的效力為“可撤銷”，以此更好的保障限制民事行為能力人的權(quán)益并增加交易的穩(wěn)定性。這樣既有助更多的能力欠缺者融入社會(huì)的正常民事交往，更彰顯了“意思自治”原則的溫情。

其二，對(duì)成年行為能力欠缺者采取個(gè)案審查的方法，取消對(duì)其行為能力的擬制規(guī)定，由法院結(jié)合當(dāng)事人的具體情況作出行為能力的具體判斷，并以監(jiān)護(hù)制度補(bǔ)足其處理事務(wù)能力的不足。

最后，擴(kuò)大監(jiān)護(hù)的適用范圍。行為能力的本質(zhì)是為法律行為的有效創(chuàng)設(shè)前提條件，而監(jiān)護(hù)的本質(zhì)是對(duì)無(wú)法照料自身利益者提供人身和財(cái)產(chǎn)保護(hù)。但我國(guó)現(xiàn)行的制度設(shè)計(jì)卻將兩者“掛鉤”起來(lái)，以行為能力的缺失為成年監(jiān)護(hù)開啟唯一標(biāo)準(zhǔn)，這使得監(jiān)護(hù)這扇門只為被認(rèn)定為行為能力欠缺的人開放，不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)全面的保護(hù)，更有違監(jiān)護(hù)制度的本質(zhì)。對(duì)此，應(yīng)借鑒法國(guó)法之規(guī)定，不以行為能力的缺失作為前提，而采取實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)（如官能損壞、年老等），以此讓監(jiān)護(hù)制度得到充分的適用。