存在：運(yùn)動(dòng)，形式還是成全
——亞里士多德論形而上學(xué)的核心問題

李 濤

一、成全學(xué)說與希臘哲學(xué)傳統(tǒng)

柏拉圖對(duì)這兩條道路進(jìn)行了總結(jié)，在《蒂邁歐篇》中描述為兩種本原，總是存在的東西和總是在生成的東西，前者沒有變化，后者總是在生成和毀滅（27d4-28a4）。［1］Plato, Timaeus, in Plato Complete Works, John Cooper ed., Indianapolis: Hackett Publishing Company, 1997, p. 1234.柏拉圖對(duì)此更詳細(xì)的歸納是在《智者篇》中。

弗雷德認(rèn)為，亞里士多德《形而上學(xué)》Θ 卷中潛能與成全學(xué)說主要是回應(yīng)柏拉圖在《智者篇》中歸納的所謂“諸神與巨人之爭”的問題［2］Michael Frede, “Aristotle’s Notion of Potentiality in Metaphysics Θ”, in Charles Scaltsas and M. Gill eds., Unity, Identity and Explanation in Aristotle’s Metaphysics, Oxford: Oxford University Press, 1994, p.181.，這一點(diǎn)在海德格爾的《存在與時(shí)間》的開篇中同樣被引用。［3］海德格爾寫道，“人們認(rèn)為自己已無須努力來重新展開巨人們關(guān)于存在的爭論”。［德］海德格爾：《存在與時(shí)間》（中文修訂第二版），陳嘉映、王慶節(jié)譯，北京：商務(wù)印書館，2016年，第5 頁。比爾做了更充分的表述，關(guān)于什么是存在的問題，巨人認(rèn)為只有屬地的（earth）、有形體的（bodily）、有運(yùn)動(dòng)的（changing）、可感的（perceptible）才是存在；而諸神認(rèn)為只有屬天的（heaven）、無形體的（non-bodily）、無運(yùn)動(dòng)的（unchanging）、理智的（intelligible）才是存在。［4］Jonathan Beere, Doing and Being: An Interpretation of Aristotle’s Metaphysics Theta,Oxford: Oxford University Press, 2009, pp.6-12.

比爾認(rèn)為亞氏正是在回應(yīng)“諸神與巨人之爭”這一基本問題，而且用潛能與成全學(xué)說更新了這一問題的基礎(chǔ)。針對(duì)諸神的靜止的存在，亞氏認(rèn)為當(dāng)然有運(yùn)動(dòng)，可感的自然物有運(yùn)動(dòng)在于其有潛能，而其運(yùn)動(dòng)正是朝向目的或成全；針對(duì)巨人的運(yùn)動(dòng)的存在，亞氏認(rèn)為有不同于運(yùn)動(dòng)的成全，如思想（thinking）并不是運(yùn)動(dòng)，成全更主要的是指不被推動(dòng)的推動(dòng)者的活動(dòng)，但不同于柏拉圖，不是一種靜止，是一種非運(yùn)動(dòng)的“動(dòng)態(tài)”，而且運(yùn)動(dòng)是有時(shí)間的，最嚴(yán)格的成全是沒有時(shí)間的。

筆者認(rèn)為比爾的理解符合亞氏的主要哲學(xué)意圖，既要回應(yīng)赫拉克利特派的“一切處于流變”的思想，也要回應(yīng)巴門尼德派的“存在是不動(dòng)”的思想。在某種意義上這兩個(gè)學(xué)派都不承認(rèn)從一種存在狀態(tài)到另一種存在狀態(tài)的變化。而亞氏既給出了“運(yùn)動(dòng)派”的運(yùn)動(dòng)（）的存在地位，運(yùn)動(dòng)是存在的，是介于潛在狀態(tài)和成全的實(shí)體狀態(tài)之間的形態(tài)，雖然是不完備的，但仍然是“某種成全”；同時(shí)也認(rèn)為“靜止派”的形式/理念（）是運(yùn)動(dòng)的后果，是一種相關(guān)于被動(dòng)潛能的完備的成全；又給出了超越或優(yōu)先于運(yùn)動(dòng)和靜止的形式的存在形態(tài)，即嚴(yán)格意義的成全，如倫理活動(dòng)和思想活動(dòng)等。而最高的存在即神也是用思想來界定的，這種嚴(yán)格的成全是完備的、自足的、動(dòng)態(tài)的，而非靜止的“純粹的形式”。［1］羅斯認(rèn)為神學(xué)研究的最高存在的規(guī)定是“純粹的形式”，是沒有文本根據(jù)的。David Ross, Aristotle’s Metaphysics, 2 vols, Oxford: Oxford University Press, 1924, I, p.lxxviii.亞氏的成全學(xué)說也是對(duì)柏拉圖反思自己理念學(xué)說的一個(gè)推進(jìn)，成全概念可以說是古希臘思考存在問題的一個(gè)高峰。［2］認(rèn)為存在是成全還是潛能，也構(gòu)成了古代與（基督教已降的）現(xiàn)代的分野，無限的可能性是后者對(duì)存在的基本規(guī)定。

二、實(shí)體（形式）與成全

亞氏認(rèn)為希臘傳統(tǒng)中的兩條道路對(duì)存在的回答，即運(yùn)動(dòng)和靜止（理念—形式），都可以被納入其認(rèn)為最是存在的成全之中，雖然與他認(rèn)為是“目的在自身之中”的最嚴(yán)格意義的“成全活動(dòng)”有所不同。從而，寬泛意義的成全就包括三個(gè)東西：運(yùn)動(dòng)、實(shí)體（形式）、成全活動(dòng)。三種意義的成全中，運(yùn)動(dòng)和實(shí)體（形式）都關(guān)乎被動(dòng)潛能，而成全活動(dòng)關(guān)乎主動(dòng)潛能。但運(yùn)動(dòng)被認(rèn)為是“不完備”（）的成全或“某種意義的成全”；作為運(yùn)動(dòng)的結(jié)果的實(shí)體（形式）與成全活動(dòng)都是“目的在自身之中”，都是“完備的（）成全”，但是有靜態(tài)和動(dòng)態(tài)之別。

我們首先從完備的成全的視角來分析關(guān)乎被動(dòng)潛能的實(shí)體（形式）和關(guān)乎主動(dòng)潛能的成全活動(dòng)。

亞氏首先說明了潛在的存在和成全的存在是不同的，“事物本身屬于成全（），并不像說事物是潛在的（）”。（Θ.6,1048a30-32）事物（）這里是指存在的各種范疇，存在的各種樣態(tài)。然后亞氏給出了潛在存在—成全存在的五個(gè)例子：“正如建筑的對(duì)應(yīng)能夠建筑的；醒著的對(duì)應(yīng)睡著的；看著的對(duì)應(yīng)有視力但閉著眼的；從質(zhì)料中分離出來的對(duì)應(yīng)質(zhì)料；已加工完成的對(duì)應(yīng)未加工的?！保é?6,1048a37-b4）這五個(gè)例子都是潛在的存在對(duì)應(yīng)成全的存在，潛能和成全是一個(gè)成對(duì)（）的概念。

這五個(gè)例子，亞氏認(rèn)為都是存在意義下的潛能—成全關(guān)系，通過類推可以給出一個(gè)界定，但分屬于兩種模式，“有的是作為運(yùn)動(dòng)對(duì)應(yīng)潛能有的是作為實(shí)體對(duì)應(yīng)某個(gè)質(zhì)料。（Θ.6,1048b8-9）顯然，前三個(gè)例子屬于潛能—運(yùn)動(dòng)模式，即建筑、醒著和看的情形；后兩個(gè)例子屬于質(zhì)料—實(shí)體模式［1］Stephen Makin, Metaphysics books Θ, Oxford: Oxford University Press, 2006, p.131.，即分離質(zhì)料和加工材料的情形。

存在意義下的潛能—成全關(guān)系分為質(zhì)料—實(shí)體與潛能—運(yùn)動(dòng)兩種模式，究竟各自是什么意思呢？筆者認(rèn)為要從以下三方面來理解。第一，這兩種模式是否分別關(guān)乎被動(dòng)潛能和主動(dòng)潛能；第二，這兩種模式是否都是完備的成全，還是也有不完備的成全；第三，潛能—運(yùn)動(dòng)模式中為何使用“運(yùn)動(dòng)”，完備的成全何以使用不完備的運(yùn)動(dòng)。

（一）質(zhì)料—實(shí)體、潛能—運(yùn)動(dòng)模式分別關(guān)乎被動(dòng)潛能和主動(dòng)潛能

存在意義下的潛能—成全的兩種模式必須與Θ.1 區(qū)分的主動(dòng)潛能和被動(dòng)潛能結(jié)合起來考察。這也不是筆者無端由的聯(lián)系，一方面有文本的聯(lián)系，如被動(dòng)潛能使用了“質(zhì)料”；另一方面一些學(xué)者提到了兩種模式分別與主動(dòng)潛能和被動(dòng)潛能相關(guān)。如比爾提到“赫爾墨斯的例子是擁有被動(dòng)潛能，而建筑者的例子是擁有主動(dòng)潛能”。［2］Jonathan Beere, Doing and Being: An Interpretation of Aristotle’s Metaphysics Theta,Oxford : Oxford University Press, 2009, p.201.

Θ.6 的質(zhì)料—實(shí)體模式，無論是用詞還是例子都與Θ.1 所說的“被動(dòng)潛能”十分類似。亞氏在Θ.1 中描述被動(dòng)潛能時(shí)說，“一種是在被作用者身上［因?yàn)閾碛心撤N本原，甚至質(zhì)料也是某種本原，被作用者被某個(gè)東西作用，不同的東西是被不同的東西作用：因?yàn)橛托晕锬鼙蝗紵?，易碎物能被粉碎，在其他的情形中也是如此］”。（?1,1046a22-26）在用詞上，亞氏說“質(zhì)料”也是某種本原，即也是某種潛能。而在例子上，像“易碎物能被粉碎”，與Θ.6 的“赫爾墨斯在石頭中和半段線在整段線中”以及“已加工完成的對(duì)應(yīng)未加工的”是同樣的模式，都是某種質(zhì)料作為被動(dòng)潛能，指向某種作為實(shí)體的后果。Θ.1 稱這種潛能是“受作用的”潛能，而Κ.9 和《物理學(xué)》Ⅲ.1 一般稱作“能被推動(dòng)的”潛能，都是一種被動(dòng)性。

（二）兩種模式都關(guān)乎完備的成全

質(zhì)料—實(shí)體、潛能—運(yùn)動(dòng)模式分別關(guān)乎被動(dòng)潛能和主動(dòng)潛能，然而，被動(dòng)潛能的成全卻有運(yùn)動(dòng)與實(shí)體的區(qū)分，需要引入完備與不完備的成全的區(qū)分。

亞氏在《物理學(xué)》Ⅲ.1 中舉建筑的例子說道，“例如，能被建筑的，能被建筑的作為能被建筑的成全是建筑活動(dòng)。因?yàn)檫@個(gè)成全要么是建筑活動(dòng)要么是房子。但當(dāng)是房子時(shí)，就不再是能被建筑的了。另一方面，能被建筑的必須是在被建筑之時(shí)”。（Phys,Ⅲ.1,201b8-12）“能被建筑的”被動(dòng)潛能的成全有兩個(gè)，一個(gè)是房子，一個(gè)是建筑活動(dòng)（運(yùn)動(dòng)）；當(dāng)然還有建筑者“建筑”時(shí)擁有的“主動(dòng)潛能”。

建筑活動(dòng)（運(yùn)動(dòng)）作為成全，必須是始終處于擁有“能被建筑的”潛能；運(yùn)動(dòng)的結(jié)果即房子，則不再是擁有“能被建筑的”潛能，而其成全即房子也是針對(duì)“能被建筑的”潛能。亞氏又給出“運(yùn)動(dòng)”作為成全是“不完備的成全”，更明顯地區(qū)分了運(yùn)動(dòng)和運(yùn)動(dòng)的結(jié)果（形式）作為成全的區(qū)別。

而Θ.6 的質(zhì)料—實(shí)體模式，顯然指的是“被動(dòng)潛能”的存在者和“運(yùn)動(dòng)的結(jié)果”，分別是“質(zhì)料”和“實(shí)體”（秉有形式），而這個(gè)“實(shí)體”是經(jīng)歷了某個(gè)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。例如，磚石作為潛在的房子是質(zhì)料，而經(jīng)過建筑活動(dòng)之后產(chǎn)生的房子則是成全的實(shí)體，是有目的或形式在自身之中的。因此，質(zhì)料—實(shí)體模式，雖然也關(guān)乎“被動(dòng)潛能”，但是其成全是完備的。運(yùn)動(dòng)也是關(guān)乎“被動(dòng)潛能”，但其成全是不完備的。

潛能—運(yùn)動(dòng)模式，則是主動(dòng)潛能的運(yùn)用，本身是包含形式或目的在其中的。在《物理學(xué)》Ⅲ.2 中就明確說“推動(dòng)者”是擁有形式的，按照Θ.8“實(shí)體和形式是成全”（Θ.8,1050b2-3），推動(dòng)者的成全就是完備的?！巴苿?dòng)者總是傳輸某個(gè)形式或是這個(gè)或是這類或是這個(gè)數(shù)量，當(dāng)推動(dòng)時(shí)，它是運(yùn)動(dòng)的本原和原因。例如一個(gè)成全的人從潛在的人生人”。（Phys,Ⅲ.2,202a9-12）因此，只要是主動(dòng)者或推動(dòng)者其主動(dòng)潛能的運(yùn)用達(dá)到的成全總是完備的。

（三）潛能—運(yùn)動(dòng)模式中使用“運(yùn)動(dòng)”是因?yàn)椤斑\(yùn)動(dòng)”與“成全”的混用

如果“主動(dòng)潛能”的運(yùn)用達(dá)到的成全總是完備的，那為何潛能—運(yùn)動(dòng)模式中要使用不完備的關(guān)乎“被動(dòng)潛能”的“運(yùn)動(dòng)”作為術(shù)語？

筆者認(rèn)為亞氏時(shí)常把“運(yùn)動(dòng)”與“成全”互換。正如羅斯所說，“亞氏，有時(shí)把包括在之內(nèi)；有時(shí)又把包括在之內(nèi)；有時(shí)這兩個(gè)術(shù)語又互相排斥。和屬于一個(gè)更大的種，只是沒有名字”。［1］David Ross, Aristotle’s Metaphysics, 2 vols, Oxford: Oxford University Press, 1924, Ⅱ,p.251.

故而潛能—運(yùn)動(dòng)模式中雖然使用“運(yùn)動(dòng)”，但實(shí)際上指的是主動(dòng)者的“成全”，并非是相關(guān)于“被動(dòng)者”的運(yùn)動(dòng)。質(zhì)料—實(shí)體模式中的“成全”是指靜態(tài)的秉有，筆者用寬泛的“成全”來翻譯，用來指靜態(tài)的意象；而潛能—運(yùn)動(dòng)模式中的“成全”指的是主動(dòng)者的動(dòng)態(tài)的意象，筆者采用“成全活動(dòng)”［1］李猛把這種主動(dòng)的動(dòng)態(tài)的成全譯作“作為”。參見李猛：《亞里士多德的運(yùn)動(dòng)定義：一個(gè)存在的解釋》，《世界哲學(xué)》，2011年第2 期。來翻譯。從而為了更準(zhǔn)確地用詞，筆者將潛能—運(yùn)動(dòng)模式改寫為“潛能—成全活動(dòng)模式”。

三、運(yùn)動(dòng)與成全

在對(duì)質(zhì)料—實(shí)體和潛能—成全活動(dòng)這兩種模式的考察中，實(shí)際上只給出了靜態(tài)的秉有形式和動(dòng)態(tài)的成全活動(dòng)兩種完備的存在狀態(tài)，還沒有給出狹義的運(yùn)動(dòng)與狹義的成全活動(dòng)這兩種動(dòng)態(tài)的差別，這是在1048b18-35 中進(jìn)行討論的，是在兩種事情的區(qū)分的角度下進(jìn)行的。這一事情角度的劃分在Θ.8 進(jìn)行了補(bǔ)充，并且與《尼各馬可倫理學(xué)》Ⅹ.3-4 討論快樂作為成全與運(yùn)動(dòng)的差別相關(guān)。

（一）是否內(nèi)在有目的

Θ.6 的1048b18-35 把這兩種事情分別稱作完備的事情和不完備的事情，對(duì)應(yīng)狹義的運(yùn)動(dòng)和成全活動(dòng)，具體又使用了“是否內(nèi)在有目的”和“一同”的標(biāo)準(zhǔn)，這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也是聯(lián)系在一起的。

“是否內(nèi)在有目的”是兩種事情區(qū)分的一個(gè)基本點(diǎn)。“因?yàn)橛行┦虑橛薪缦?，沒有一個(gè)是目的而是關(guān)聯(lián)于目的例如正在減肥和減肥，當(dāng)正在減肥時(shí)是在運(yùn)動(dòng)之中沒有達(dá)到運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)，這種不是事情或不是完備的事情因?yàn)椴皇悄康?；而那種事情是內(nèi)在有目的”。（Θ.6,1048b18-23）一種事情［2］筆者采用了李猛的譯名，翻譯為“事情”或“做事”。廣義的包含制作、實(shí)踐、沉思三類活動(dòng)，狹義的 指其中的實(shí)踐活動(dòng)。參見李猛：《亞里士多德的運(yùn)動(dòng)定義：一個(gè)存在的解釋》，《世界哲學(xué)》，2011年第2 期，第186 頁。是有界限的，這個(gè)界限把事情的結(jié)果或目的阻礙在事情之外，只是“關(guān)聯(lián)或朝向目的，而不直接是目的”，即這種事情本身沒有達(dá)到活動(dòng)的目標(biāo)，這種事情就是狹義的運(yùn)動(dòng)。例如減肥活動(dòng)，減肥一定是指還未達(dá)到減肥的目標(biāo)之前的運(yùn)動(dòng)。這種事情就是不完備的事情。

而另外一種事情或是最嚴(yán)格的事情，是“內(nèi)在有目的的”，并沒有一個(gè)界限把事情的結(jié)果或目的阻礙在事情之外，目的在事情之中，而實(shí)際上事情本身就是目的。這種事情就是狹義的“成全活動(dòng)”。包括廣義的活著、感覺活動(dòng)、倫理實(shí)踐活動(dòng)、沉思活動(dòng)。

兒子的落榜使丁香花心情陰郁，但落榜的孩子更需要安慰與呵護(hù)。其實(shí)成不了參天大樹，做一棵碧綠小草，同樣能點(diǎn)綴大地享受陽光和雨露。然而丁香花始終糾結(jié)著，她倔強(qiáng)地認(rèn)定，大學(xué)是決定兒子命運(yùn)的唯一因素，它決定兒子一生的榮耀和幸福。面對(duì)一個(gè)失望而又固執(zhí)的女人，我一時(shí)半會(huì)兒竟無法用合適的言語去安慰她。是啊，不能如愿跨進(jìn)大學(xué)校園，對(duì)于一個(gè)努力但悟性不算很高的孩子來說，的確難為他了，不能不說是一種遺憾，但這并非能徹底左右他今后的人生。站在丁香花的角度，兒子考上大學(xué)是喜事，但眼下落榜，家長是否更應(yīng)調(diào)整一下心境呢？于是我用充滿慰藉和鼓勵(lì)的口吻告訴她，“幸福和快樂會(huì)屬于您！”

（二）是否有產(chǎn)品在成全活動(dòng)之外

Θ.8 的1050a23-b2 又對(duì)兩種事情的區(qū)分進(jìn)行了補(bǔ)充討論，并且更加凸顯了完備與不完備的根源所在。

Θ.8 把之前“不完備的事情”與“完備的事情”的區(qū)分又描述為是“有產(chǎn)品在運(yùn)用之外生成”和“沒有產(chǎn)品在成全之外”。在這兩種事情中，都指向主動(dòng)潛能的發(fā)揮，“運(yùn)用”與主動(dòng)潛能的“成全活動(dòng)”是換用的。

第一種是“有產(chǎn)品在運(yùn)用之外生成”，“但在有的情形中有別的東西產(chǎn)生例如，從建筑術(shù)中，房子在建筑活動(dòng)之外產(chǎn)生”。（Θ.8,1050a25-27）在這種事情中，一方面有主動(dòng)潛能的“成全活動(dòng)”即“運(yùn)用”，還有某個(gè)產(chǎn)品產(chǎn)生。例如，在建筑術(shù)這種潛能的情形中，除了“建筑活動(dòng)”是“運(yùn)用”，還有房子作為“產(chǎn)品”產(chǎn)生。而“建筑活動(dòng)”作為“運(yùn)用”和房子作為“產(chǎn)品”都是作為“目的”，兩個(gè)東西同時(shí)產(chǎn)生，一個(gè)是潛能—成全活動(dòng)模式的動(dòng)態(tài)的“成全活動(dòng)”，另一個(gè)是質(zhì)料—實(shí)體模式的靜態(tài)的秉有?！耙环矫媲罢撸ǚ孔樱┍群笳撸ńㄖ顒?dòng)）是目的并不更少，另一方面后者是目的比潛能更多：因?yàn)榻ㄖ顒?dòng)是在被建筑的東西之中，并與房子同時(shí)產(chǎn)生”。（Θ.8,1050a27-29）在建筑的例子中，“建筑活動(dòng)”和“房子”是同時(shí)產(chǎn)生的，兩者作為這種事情的“終極”或“目的”是相同的，雖然在日常的制作活動(dòng)中我們關(guān)注“產(chǎn)品”更多一些。

之所以這種不完備的事情有兩個(gè)東西作為“目的”，是因?yàn)椤俺扇l(fā)生在被作用者之中”。這種不完備的事情必然有兩個(gè)方面，一方面是主動(dòng)者有主動(dòng)潛能，另一方面是被動(dòng)者有被動(dòng)潛能，而這兩面都是在被動(dòng)者身上發(fā)生的?！坝心硞€(gè)別的生成物在運(yùn)用之外的情形，成全發(fā)生在被作用者之中，例如，建筑活動(dòng)在被建筑的東西之中，編織活動(dòng)在被編織的東西之中，其他的東西也類似，總體而言運(yùn)動(dòng)是在被推動(dòng)者之中”。（Θ.8,1050a30-34）這種不完備的事情，就是Θ.6 所說的狹義的運(yùn)動(dòng)，總體而言是發(fā)生在“被推動(dòng)的東西之中”，是把主動(dòng)者靈魂中的房子的“形式”傳遞給被動(dòng)者磚石。這種不完備的事情，主動(dòng)者和被動(dòng)者是作為“他者”關(guān)系的兩個(gè)東西。

而這種事情之所以“自身是目的”，是因?yàn)椤俺扇l(fā)生在它自身之中”?！霸跊]有某個(gè)別的產(chǎn)品在成全之外的情形中，成全發(fā)生在它自身之中，例如，看就在看的東西之中，沉思在沉思的東西之中，活著在靈魂之中，幸福也是如此，因?yàn)樾腋Ｊ悄撤N活著”。（Θ.8,1050a34-b2）這種完備的事情，就是Θ.6 所說的狹義的成全，發(fā)生在自己身上的倫理活動(dòng)和思想活動(dòng)都是發(fā)生在靈魂內(nèi)部的，我們可以大致地認(rèn)為這兩種活動(dòng)的主動(dòng)者和被動(dòng)者都是自身，主動(dòng)者和被動(dòng)者是同一個(gè)。

（三）時(shí)間性

《尼各馬可倫理學(xué)》Ⅹ.3-4 又從“時(shí)間性”角度，對(duì)分屬于不完備和完備事情的狹義的運(yùn)動(dòng)和“成全活動(dòng)”進(jìn)行了澄清。

“運(yùn)動(dòng)與成全活動(dòng)”的一個(gè)區(qū)分是有無快慢?！翱鞓凡皇沁\(yùn)動(dòng)。運(yùn)動(dòng)是有快和慢的……對(duì)于快樂是沒有快慢的”。（E.N.Ⅹ.3,1173a31-34）快慢問題是與運(yùn)動(dòng)相關(guān)的，而時(shí)間是運(yùn)動(dòng)的一個(gè)衡量，故而快慢問題也是引向“運(yùn)動(dòng)與成全活動(dòng)”是否有“時(shí)間性”的問題。

時(shí)間性的討論也是銜接完備性而來?？鞓吩谌魏螘r(shí)間里都是完備的，而運(yùn)動(dòng)在其經(jīng)歷的任何一個(gè)時(shí)段里都是形式上不完備的。“運(yùn)動(dòng)不可能不在時(shí)間中，快樂卻是可能不在時(shí)間中，因?yàn)樵诂F(xiàn)在是某種整體”。（E.N.Ⅹ.4,1174b7-9）考斯曼對(duì)這一學(xué)說的解說是，“運(yùn)動(dòng)必然要花費(fèi)時(shí)間。亞氏并沒有說成全活動(dòng)（activities）不能在時(shí)間之中，而是說成全活動(dòng)可以花費(fèi)時(shí)間，但不是必須花費(fèi)時(shí)間”。［1］Louis Kosman, “Substance, Being, and Energeia”, Oxford Studies in Ancient Philosophy,Volume Ⅱ, 1984, pp.124-125.李猛更是直接認(rèn)為，“成全活動(dòng)”，在其每個(gè)現(xiàn)在都是某種完備的整體，這個(gè)現(xiàn)在是“非時(shí)間性”的。［2］李猛：《亞里士多德的運(yùn)動(dòng)定義：一個(gè)存在的解釋》，《世界哲學(xué)》，2011年第2 期，第195 頁。這個(gè)學(xué)說會(huì)讓我們這些現(xiàn)代人驚奇，然而就像李猛所說，“盡管現(xiàn)代人傾向于將時(shí)間看作是更為基本的自然概念，亞氏在探討自然所遵循的道路時(shí)，卻嚴(yán)格地將時(shí)間問題置于運(yùn)動(dòng)問題之后。亞氏使用運(yùn)動(dòng)來界定時(shí)間”。［3］同上，第161 頁。時(shí)間在定義上是晚于運(yùn)動(dòng)的，而運(yùn)動(dòng)的界定又是借助“潛能—成全”，故時(shí)間在存在上是晚于“成全活動(dòng)”的。

亞氏的神不在時(shí)間之中，主要是指他自身的“成全活動(dòng)”是沒有“時(shí)間性”的。那么人的沉思活動(dòng)，從最嚴(yán)格的意義來講，是分有神性的，也是沒有“時(shí)間性”的。

四、存在的三個(gè)等級(jí)

Θ.6 的潛能—成全的兩個(gè)模式可以連接起來構(gòu)成潛能—成全的雙層模式。第一層次是被動(dòng)潛能作為質(zhì)料生成一個(gè)實(shí)體，即質(zhì)料—實(shí)體模式；第二層次是實(shí)體擁有主動(dòng)潛能去運(yùn)用而進(jìn)入“成全活動(dòng)”狀態(tài)，是潛能—成全活動(dòng)模式。雙重模式對(duì)應(yīng)嚴(yán)格的運(yùn)動(dòng)和成全活動(dòng)，加上中間的實(shí)體（形式）階段，即運(yùn)動(dòng)、實(shí)體（形式）、成全構(gòu)成了存在的三個(gè)等級(jí)?！皩?duì)于我們生活的當(dāng)下世界來說，存在的三個(gè)等級(jí)具有非常內(nèi)在的關(guān)聯(lián)?！保?］李猛：《亞里士多德的運(yùn)動(dòng)定義：一個(gè)存在的解釋》，《世界哲學(xué)》，2011年第2 期，第196 頁。

亞氏對(duì)潛能—成全的雙層模式的討論集中在《論靈魂》Ⅱ.5，而且是以人最本己的功用即思想為例。第一層次雖然指向形式的擁有，但這是由運(yùn)動(dòng)而實(shí)現(xiàn)的，第二層次是主動(dòng)潛能的成全活動(dòng)，故而這里也形成了對(duì)運(yùn)動(dòng)與“成全活動(dòng)”的差別和關(guān)系的一個(gè)討論。

亞氏認(rèn)為，丙被稱為“知者”，是最恰當(dāng)?shù)恼f法。而甲和乙被稱為“知者”都是就“能”而言的，但顯然不是以同一種方式。甲乙丙是三個(gè)知者，但各自作為“有知識(shí)”的方式并不相同。甲被稱為“知者”是因?yàn)椤斑@類的屬和質(zhì)料”。（DA,Ⅱ.5,417a27）一個(gè)嬰兒被稱作知者是因?yàn)樗簿哂小白鳛槿恕钡念悓傩?，而之所以是作為“質(zhì)料”是因?yàn)檫@是一種被動(dòng)潛能，是要生成某一種事物本身，即某一個(gè)范疇，要指向的就是知者乙具有知識(shí)這種秉有。乙被稱為“知者”是因?yàn)椤爸灰Ｇ缶湍苓M(jìn)入沉思”。（DA,Ⅱ.5,417a27-28）。乙是甲作為潛能指向的成全，是通過運(yùn)動(dòng)得到的結(jié)果，是一種新的秉有。丙被稱為“知者”是最恰當(dāng)?shù)恼f法，因?yàn)樗谶\(yùn)用知識(shí)，正在沉思。

雖然亞氏一開始列舉了三個(gè)知者，但其關(guān)注的重心是知者甲→→知者乙的運(yùn)動(dòng)和知者乙→→知者丙的“成全活動(dòng)”的兩個(gè)動(dòng)態(tài)。這恰恰構(gòu)成了潛能—成全的雙層模式，是“從潛在的知者生成為成全的知者”。（DA,Ⅱ.5,417a30）知者甲→→知者乙的運(yùn)動(dòng)是要“通過學(xué)習(xí)發(fā)生性質(zhì)的變化，而不斷地從相反的秉有變化而成”。（DA,Ⅱ.5,417a31-32）通過學(xué)習(xí)而獲得知識(shí)的運(yùn)動(dòng)亞氏認(rèn)為是一種“性質(zhì)變化”，是運(yùn)動(dòng)就有從缺失向形式變化的過程，是從相反的秉有而變化的。是一種運(yùn)動(dòng)，又是一種被作用，則是學(xué)習(xí)的潛能被制作為擁有知識(shí)的過程，雖然主動(dòng)者和被動(dòng)者都是人的靈魂自身，但畢竟是從被動(dòng)者的一方而言的。而知者乙→→知者丙的“成全活動(dòng)”只需從“擁有但未成全活動(dòng)”進(jìn)入“成全活動(dòng)”就行了（DA,Ⅱ.5,417a32-b2），這個(gè)活動(dòng)不是運(yùn)動(dòng)，而是主動(dòng)潛能的運(yùn)用，是通過學(xué)習(xí)獲得的某種秉有進(jìn)一步進(jìn)入“成全活動(dòng)”。

隨后亞氏對(duì)運(yùn)動(dòng)與“成全活動(dòng)”的性質(zhì)進(jìn)行了進(jìn)一步的說明?！笆茏饔靡膊⒉皇菃渭円粋€(gè)意思，而是，有些是指一種在相反的東西作用之下的毀滅，而另一些，更是指在處于成全狀態(tài)下的存在者的作用之下對(duì)處于潛在狀態(tài)的存在者的保存而這類似潛能與成全的關(guān)系。當(dāng)一個(gè)擁有知識(shí)的人開始思考，這個(gè)人并沒有發(fā)生性質(zhì)的改變因?yàn)檫@個(gè)進(jìn)程是成為自身和推進(jìn)到成全活動(dòng)要么是一種不同種類的性質(zhì)變化……因此，有兩種方式的性質(zhì)變化，一種是向一種缺失的狀況的變化，而另一種則是向秉有和自然本性的變化”。（DA,Ⅱ.5,417b2-16）

知者甲→→知者乙的運(yùn)動(dòng)，在有知識(shí)的例子中，亞氏認(rèn)為這是一種性質(zhì)變化，但這是一種指向保存秉有和自然本性的變化。正是在這里，亞氏對(duì)自然運(yùn)動(dòng)的方向性做出了規(guī)定，是指向秉有和自然本性而非指向缺失，這也才能確證李猛說的“運(yùn)動(dòng)定義是一種成性的定義”。［1］李猛：“《亞里士多德的運(yùn)動(dòng)定義：一個(gè)存在的解釋》，《世界哲學(xué)》，2011年第2 期，第197 頁。

知者乙→→知者丙的“成全活動(dòng)”的界定，只是一種“成為自身和推進(jìn)到成全活動(dòng)的進(jìn)程”。（DA,Ⅱ.5,417b6-7）這種沉思活動(dòng)是完備的事情，是發(fā)生在自身上的運(yùn)用，事情本身就是目的。而正是在這里，亞氏給出了其對(duì)存在的最根本的界定，存在是一種“成全活動(dòng)”，是一個(gè)存在者的功用的發(fā)揮，并非靜態(tài)的秉有功用而未運(yùn)用。靜態(tài)的實(shí)體擁有形式并不是存在的最根本規(guī)定，只有進(jìn)入“成全活動(dòng)”才是真正的“成為自身”。

知者甲→→知者乙的運(yùn)動(dòng)、知者乙秉有潛能而未運(yùn)用、知者乙→→知者丙的“成全活動(dòng)”，即運(yùn)動(dòng)、實(shí)體（形式）、成全構(gòu)成了存在的三個(gè)等級(jí)。前一個(gè)等級(jí)都指向后一個(gè)等級(jí)，而存在的第三個(gè)等級(jí)則是存在的最充分展現(xiàn)。

知者甲→→知者乙的運(yùn)動(dòng)，是存在者的被動(dòng)潛能被制作而具有某種秉有的運(yùn)動(dòng)，指向的是知者乙的靜態(tài)秉有狀態(tài)，即指向秉有和自然本性的運(yùn)動(dòng)。知者乙的存在狀態(tài)是這個(gè)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，靜態(tài)秉有形式是一個(gè)存在物的自然本性的狀態(tài)，但還不是存在的最根本的展現(xiàn)。知者乙→→知者丙的“成全活動(dòng)”并不是一個(gè)運(yùn)動(dòng)，從知者乙變?yōu)橹弑⒉恍枰~外的制作，在沒有外在阻礙時(shí)，只要其希求就自動(dòng)從擁有潛能未運(yùn)用到了運(yùn)用的階段。而這個(gè)“成全活動(dòng)”是主動(dòng)潛能的運(yùn)用，是存在的最根本的展現(xiàn)，比靜態(tài)的秉有形式更充分地展現(xiàn)了存在，存在是一種動(dòng)態(tài)的“成全活動(dòng)”，只不過不同于運(yùn)動(dòng)。

也是在潛能—成全的分析中，我們看到自然物才是“存在”的基礎(chǔ)形態(tài)，而技藝則是對(duì)自然的模仿。因?yàn)橹挥凶匀晃锊庞袊?yán)格的三個(gè)等級(jí)，能夠構(gòu)成雙層模式，且其潛能是真正地在自身之中。在第一階的“運(yùn)動(dòng)”中，自然物是靠著自身的本原而“生成”，成為一個(gè)秉有形式或主動(dòng)潛能的實(shí)體。且只有自然物才能靠著自己的本原進(jìn)入第二階的“成全活動(dòng)”。而技藝的人工物，只有第一階的“運(yùn)動(dòng)”或生成，生成的本原是外在的，依賴其他的主動(dòng)潛能，質(zhì)料的被動(dòng)潛能才在模仿自然的意義上說有某種“自身性”；而第二步的功用的發(fā)揮，仍然只是一個(gè)“運(yùn)動(dòng)”，是被使用者使用，而不是“成全活動(dòng)”。因此，在潛能—成全學(xué)說尤其是在關(guān)乎“運(yùn)動(dòng)”和“成全活動(dòng)”的部分，才充分地體現(xiàn)出“技藝模仿自然”，而不是海德格爾所說的“自然模仿技藝”［1］［德］海德格爾：《論Φúσι? 的本質(zhì)和概念》，《路標(biāo)》，孫周興譯，北京：商務(wù)印書館，2014年，第343 頁。；也才充分體現(xiàn)出亞氏探討“存在”問題的基本模型是自然物而非人工物。

從自然物的存在的三個(gè)等級(jí)再上升到“永恒存在”。永恒的實(shí)體只有成全狀態(tài)，不是從潛在狀態(tài)進(jìn)入成全狀態(tài)；而可朽的實(shí)體必然是從潛在狀態(tài)進(jìn)入成全狀態(tài)，是有潛在狀態(tài)的。而正是因?yàn)榭尚鄬?shí)體擁有潛能，則會(huì)存在潛能耗盡的問題，從而也導(dǎo)致了毀滅；而永恒的實(shí)體只有成全狀態(tài)，不存在實(shí)體意義上的變化，故而也是不朽的。在永恒實(shí)體中，又劃分為天體和不被推動(dòng)的推動(dòng)者（第一推動(dòng)者），天體雖然在實(shí)體上僅僅是成全的，但在位置上也有某種潛能—成全的變化，既是永恒的成全，也是永恒的被推動(dòng)者。而不被推動(dòng)的推動(dòng)者，是完全意義上的成全，是某種努斯，是思想思想自己，是最嚴(yán)格意義上的“成全活動(dòng)”，是最完善和最自足的。而正是因?yàn)檫@種完善性，神自身不運(yùn)動(dòng)，卻通過“被愛”而推動(dòng)萬物的運(yùn)動(dòng)。

我們看到，“成全”或者“成全活動(dòng)”才是最嚴(yán)格意義上的“存在”，而這只是針對(duì)于神。而可朽的實(shí)體只是在不完善的意義上，在模仿最高存在的類比意義上，我們也說其是某種“存在”。故而，成全是關(guān)于“存在”的最高概念。在“存在問題”的三個(gè)選項(xiàng)即運(yùn)動(dòng)、實(shí)體（形式）、成全中，只有成全才是合適的答案，即“存在就是成全”。