合憲性審查與法律規(guī)范審查體系的裂隙與銜接解析

邢憲法

濟南魯源電氣集團有限公司，山東 濟南 250014

合憲性審查工作和合法性審查工作共同構成了我國完整的法律規(guī)范審查體系，對我國憲法的實施、憲法的權威性有著非常重要的作用和積極意義，是我國憲法能夠在國內有效實施的必要條件。黨的十九大報告會議再次闡述了合憲性審查的根本意義和作用，提出明確要求“進一步推進合憲性審查工作，維護憲法權威”。本文簡單對合憲性審查進行闡述，并對我國法律規(guī)范審查體系與其之間的裂隙和銜接進行簡單的分析和討論。

一、法律規(guī)范審查體系合憲性、合法性審查

我國法律規(guī)范審查體系由許多內容構成，合憲性審查工作和合法性審查工作是其中非常重要的主體審查工作，特別是合憲性審查工作，通過對憲法審查主體進行審查，按照合理的審查程序實施審查，確保憲法實施具有完整的合理性和可行性。當然我國的法律規(guī)范審查體系還包括法律草案的審議工作，規(guī)范性文件備案審查工作，附帶審查工作以及一些其他類型的審查。雖然我國的法律規(guī)范審查體系內容已經(jīng)比較完善，在不斷發(fā)展下努力趨向體系化和完整化，但是隨著社會的不斷發(fā)展和進步，社會意識和形態(tài)不斷轉變，導致我國法律規(guī)范審查體系需要不斷結合實際情況進行改善，并對過去存在的漏洞和實踐中存在的問題進行修正，從而促進我國法律規(guī)范審查體系在我國的憲法實施過程中發(fā)揮出更加重要的作用和意義，更好地推動我國憲法體系的順利實施和健全。

我國的法律規(guī)范審查體系之中的合法性以及合憲性審查是法律規(guī)范審查的兩個審查維度，其中合法性審查的著重點在于上位法與下位法沖突之間的效力決斷以及優(yōu)先級評判，這是解決我國法律體系內容復雜層次繁多的重要方式和手段，能夠更好地發(fā)揮我國法律實踐作用。而合憲性審查的著重點在于對具體法律的實施，憲法實施效力的審查和判斷。合憲性審查工作和合法性審查工作之間有著互相彌補互相促進的作用，合法性審查工作具有優(yōu)先審查的特點，合法性審查工作能夠大大降低合憲性審查的工作量和工作強度，更好地發(fā)揮合憲性審查的作用。盡管合法性審查以及合憲性審查工作具有相互補充的作用，但是由于合法性審查工作具有在先審查的特點，往往會導致合憲性審查工作無法充分的發(fā)揮，因此就需要很好地把控應用兩種審查工作之間的度量。

二、合憲性審查與法律規(guī)范審查體系的裂隙

（一）制度實踐過程中過于突出合法性審查

合憲性審查工作和合法性審查工作在具體的實踐過程中，有著一定程度的相似效力，而在我國的法律規(guī)范審查過程中，合法性審查工作具有在先審查的特征，這就導致了在我國的法律規(guī)范體系以及法律建設實踐工作中合法性審查工作的應用和實踐過于頻繁和突出，尤其是我國沒有進行專門的兩種審查工作之間的限制和區(qū)分，因此過于突出合法性審查逐漸成了我國法律規(guī)范體系中合憲性審查工作的問題。特別是在法律規(guī)范實踐過程中，許多法院和機關部門往往會更注重合法性審查工作的實踐，而回避合憲性審查工作的實踐，這就導致了二者之間的間隙越來越大，關聯(lián)越來越弱，無法發(fā)揮出合憲性審查工作應有的作用。并且這種現(xiàn)象隨著時間的發(fā)展和推移，在各個人大，執(zhí)法機關，法院檢察院的上位、下位法沖突問題報告以及審查工作實踐中更加突出。

（二）合憲性審查工作的政治疑慮問題

合憲性審查工作的政治疑慮問題，其產生的根源在我國的憲法實施和法律實踐領域表現(xiàn)為域外司法權的影響、國家最高人民法院的不堅定引導，雖然沒有很強的誤導和偏見，但是由于國家政治以及行政立法權的最終決定性，使得我國許多的司法機關和法院檢察院等會出現(xiàn)一定程度的政治疑慮，使得我國的合憲性審查工作得不到應有的地位，不利于合憲性審查工作的正常申請和應用。

（三）合憲性審查主題范圍有限

我國法律規(guī)范審查體系中的合憲性審查工作在其具體的審查主題范圍的定義和判斷中，存在一定的權限不足的問題。我國合憲性審查權限，是由我國人大常委會行使和限定的，但在其專業(yè)性和常在性的判斷上，沒有明確授予我國的合憲性審查工作具體的權限問題，因此就導致了我國許多的法院機關在進行法律規(guī)范審查申請時，應用的是合法性審查工作機制。并且在長期的不平等不規(guī)范環(huán)境下，如果司法機關在進行法律規(guī)范審查裁判過程中，一旦對法規(guī)法律進行明確合憲性和合法性的區(qū)分判斷，就會導致出現(xiàn)法院挑戰(zhàn)人大地位的權力僭越問題。

（四）合憲性審查工作的可預期性很弱

我國的合憲性法律審查工作沒有具體的審查流程和規(guī)范，雖然在我國的法律規(guī)范中有一定的標準和定義，但是由于合憲性審查工作更注重對主觀性的判斷和應用，因此使得在最初的合憲性審查工作實踐過程中，沒有比較清晰明確的流程化和規(guī)范化，使得其具體的審查結果可預期性很弱，缺乏一定的定性和預測性。

三、合憲性審查與法律規(guī)范審查體系的銜接

（一）合憲性審查工作的憲法實施和監(jiān)督

合憲性審查工作的定位在我國的法律規(guī)范體系中有著明確的規(guī)定“憲法實施和監(jiān)督制度”。這個定位和規(guī)定是經(jīng)過長期的實踐和合憲性審查工作的審查方式及其主題內容確定下來的，并在實踐過程中得到了驗證，充分證明了其正確性。自我審查形式的合憲性審查工作形式是我國人大常委會經(jīng)過大量的工作總結，證明其正確性的一種合憲性審查工作實踐模式，在具體的合憲性審查工作中，可以用自我裁決總結合憲性審查工作的具體意義。以憲法實施的監(jiān)督作為改良工作的核心，將“自我糾正”作為具體的切入點，全面完善并改進合憲性審查工作，走出我們自己的道路。

（二）完善合憲性解釋制度

合憲性審查工作的解釋機制和內容應該通過對過往實踐案例的總結和分析，進一步完善合憲性審查工作的解釋制度，對合憲性審查工作中遇到的疑難問題進行詳細合理的解釋，并對其中存在的爭議性問題和用語通過專門的方法和程序進行嚴格的解釋。從另一個層面來說，我國的立法機關也是一個憲法內容解釋機關，通過合理利用這個解釋機關的解釋職能，進一步推動合憲性審查工作的進度和規(guī)范。另外，我國的法律委員會等機關也可以分析總結實際案例，主動尋找需要解釋分解的合憲性審查工作用語和內容。

合憲性審查工作內容的合理解釋是為了更好地解決憲法實施過程和監(jiān)督過程中遇到的沖突和問題，整個合憲性審查工作的解釋制度僅僅需要圍繞這個內容進行展開和完善。比如，在實際的合憲性審查工作過程之中，相關規(guī)范文件同我國的憲法法律出現(xiàn)沖突的時候，就需要根據(jù)這些具體的解釋制度進行判斷，進行詳細準確的解釋說明，這是合憲性審查工作在我國的法律規(guī)范體系中能夠更加合理應用實踐的重要基礎和保障，是健全和完善我國的憲法實施和監(jiān)督制度的必然要求。

（三）保障公眾參與、監(jiān)督渠道暢通

積極的公眾參與和有效的監(jiān)督渠道是保障我國法律規(guī)范審查體系更加完善的重要形式和基礎。通過公眾參與以及公眾監(jiān)督的方式，推動合憲性審查工作的合理應用，結合民眾的實際要求和需要改良完善我國的合憲性審查工作的具體程序和內容，使我國的法律規(guī)范審查工作形成符合我國實際情況的完善體系和制度形式。另外，憲法的實施和監(jiān)督也需要充分的民眾參與和監(jiān)督，這樣也能更好地體現(xiàn)我國民主性質的政治本質，保障我國每一個公民的憲法權利。

四、總結

由法院提出法律審查，然后通過全國人大常委會行使具體的法律審查權利，涉及許多內容和制度，需要經(jīng)過大量實踐和長期的改良完善工作，不斷通過各種方式優(yōu)化我國的法律規(guī)范審查制度和體系，推動我國法律規(guī)范審查體系更加完善，走出一條符合我國實際現(xiàn)狀和我國法律環(huán)境的法律規(guī)范審查之路。