淺析手機(jī)短信的證據(jù)的歸類

【摘要】手機(jī)短信是人們?nèi)粘Ｉ畈豢苫蛉钡闹匾獪贤ㄇ?。近年?lái)涉及手機(jī)短信證據(jù)的案件逐年增多，越來(lái)越多的當(dāng)事人要求在法庭上使用手機(jī)短信作為證據(jù)。然而，對(duì)于手機(jī)短信證據(jù)的歸類問(wèn)題并無(wú)明確立法規(guī)定，司法解釋也無(wú)相關(guān)內(nèi)容，這讓手機(jī)短信的歸類面臨著無(wú)法可依的尷尬境地。由于學(xué)術(shù)界在手機(jī)短信的證據(jù)歸類、證明力認(rèn)定等方面還存在不少爭(zhēng)議，這讓這種新型證據(jù)的適用顯得更加困難。因此，對(duì)于手機(jī)短信證據(jù)的歸類進(jìn)行深入地研究意義重大。全文分主要論述手機(jī)短信證據(jù)的背景知識(shí)、證據(jù)歸類中應(yīng)注意的問(wèn)題。希望能夠?yàn)槭謾C(jī)短信證據(jù)的正確歸類提供有益的幫助。

【關(guān)鍵詞】手機(jī)短信證據(jù) 書(shū)證 視聽(tīng)資料 證據(jù)歸類

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)和科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，手機(jī)早已進(jìn)入千家萬(wàn)戶，而手機(jī)短信憑借其方便、快捷、廉價(jià)等優(yōu)點(diǎn)被廣泛使用。與此同時(shí)，在法庭上出現(xiàn)了將手機(jī)短信作為證據(jù)使用的情況，法官們也逐漸接受了這一新的證據(jù)形式。

但是，除缺乏明確的法律規(guī)定外，在學(xué)理上關(guān)于手機(jī)短信證據(jù)的適用還存在不少爭(zhēng)議，特別是在手機(jī)證據(jù)的證據(jù)歸類上面存在很大分歧。

一、手機(jī)短信的證據(jù)歸類

手機(jī)短信證據(jù)在歸類上屬于哪一種證據(jù)類型，理論界一直存在爭(zhēng)論。主要存在三種觀點(diǎn)，不同的學(xué)者分別認(rèn)為手機(jī)短信屬于書(shū)證、視聽(tīng)資料和電子證據(jù)。

（一）認(rèn)為短信屬于書(shū)證

“書(shū)證是以文字、符號(hào)、圖形等方式記載的內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí)的文件或其他物品?！笔謾C(jī)短信能夠反映發(fā)送者的思想，具有這種記錄和表達(dá)的功能。

一些學(xué)者認(rèn)為將手機(jī)短信證據(jù)歸人書(shū)證存在不妥之處，這二者之間還有不少的差異。首先，傳統(tǒng)書(shū)證表現(xiàn)為一定的文字、符號(hào)和圖形，依附的載體絕大多數(shù)情況下是紙質(zhì)的。而短信儲(chǔ)存在手機(jī)內(nèi)存中，短信內(nèi)容在這種虛擬空間里表現(xiàn)為二進(jìn)制的數(shù)據(jù)，人們無(wú)法直接讀取。如果要從這種電磁介質(zhì)中提取手機(jī)短信作為證據(jù)的話，那么難度將遠(yuǎn)高日專統(tǒng)書(shū)證。其次，我國(guó)《民事訴訟法》第6a條規(guī)定：“書(shū)證應(yīng)該提交原件，提交原件有困難的可以提交復(fù)制品、照片、副記錄本。”由此可知，書(shū)證的提交應(yīng)該遵循證據(jù)原件原則。而手機(jī)短信的內(nèi)容并沒(méi)有記錄在紙質(zhì)材料上，它依附和儲(chǔ)存于電磁記錄物中。因此，它“不存在原件和復(fù)印件的區(qū)分特征，如果將其歸為書(shū)證，很難解決法律對(duì)提供書(shū)證原件的相關(guān)要求”。

（二）認(rèn)為短信屬于視聽(tīng)資料

“視聽(tīng)資料是以錄音、錄像、電子計(jì)算機(jī)及其他電磁方式記錄和儲(chǔ)存的音像或影像信息證明案件事實(shí)的證據(jù)?！币暵?tīng)資料具有科學(xué)技術(shù)性，要把信息記錄在有形的載體上需要借助一定的科學(xué)技術(shù)手段，而且視聽(tīng)資料的內(nèi)容也必須通過(guò)一定的設(shè)備和技術(shù)才能表現(xiàn)出來(lái)。手機(jī)短信也具有這樣特性，它的內(nèi)容儲(chǔ)存在虛擬的空間里，必須通過(guò)手機(jī)的轉(zhuǎn)化之后才能顯示為可讀的或可視的。其次，手機(jī)短信和視聽(tīng)資料的儲(chǔ)存媒介相同，都是電磁或光學(xué)介質(zhì)。

同樣有一些學(xué)者根據(jù)司法活動(dòng)的實(shí)際需要，反對(duì)將手機(jī)短信證據(jù)歸人視聽(tīng)資料。根據(jù)《民事訴訟法》第6s條：“人民法院對(duì)于視聽(tīng)資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)?，并結(jié)合本案其他證據(jù)審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)?！庇纱丝梢?jiàn)，視聽(tīng)資料只能作為間接證據(jù)。如果將手機(jī)短信歸人視聽(tīng)資料，這將使它的證明作用無(wú)法充分地發(fā)揮，從而限制了手機(jī)短信證據(jù)的適用范圍。

（三）認(rèn)為短信屬于電子證據(jù)

近些年來(lái)隨著現(xiàn)代通信技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，一部分學(xué)者認(rèn)為在傳統(tǒng)的七種法定證據(jù)之外還存在著一種新的證據(jù)類型，即電子證據(jù)。“電子證據(jù)是時(shí)代的產(chǎn)物，它是指借助現(xiàn)代信息技術(shù)或電子設(shè)備形成的一切證據(jù)，或者以電子形式表現(xiàn)出來(lái)的能夠證明案件事實(shí)的一切證據(jù)?！笔謾C(jī)是一種電子設(shè)備，有自己的芯片、內(nèi)存卡、甚至是操作系統(tǒng)，本質(zhì)上與計(jì)算機(jī)基本相同，它所儲(chǔ)存和發(fā)送的信息理應(yīng)屬于電子證據(jù)的范疇。其次，手機(jī)短信證據(jù)與電子證據(jù)的一些特點(diǎn)在一定程度上相吻合，如：信息的儲(chǔ)存都必須借助一定的電磁或光學(xué)介質(zhì);可以利用通信網(wǎng)絡(luò)在虛擬空間里無(wú)限地快速傳播;內(nèi)容的解讀是間接式的，需要通過(guò)一定的電子設(shè)備和技術(shù)才能為人們所感知，脫離了電子設(shè)備和技術(shù)是無(wú)法閱讀或不可知的。所以有些學(xué)者認(rèn)為手機(jī)短信證據(jù)從本質(zhì)上看是一種數(shù)據(jù)訊息，可以將其歸人電子證據(jù)的范疇之中。

二、手機(jī)短信證據(jù)歸類的分析

對(duì)于手機(jī)短信的證據(jù)歸類應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析，根據(jù)手機(jī)短信的不同種類進(jìn)行具體的劃分。文本短信相對(duì)簡(jiǎn)單，是口記載的內(nèi)容和表達(dá)的思想來(lái)證明案件的事實(shí)，可以供人們閱讀和復(fù)制，它所顯示的文字、符號(hào)和簡(jiǎn)單圖片都是書(shū)證的傳統(tǒng)表現(xiàn)形式。對(duì)于文本短信證據(jù)可靠性的質(zhì)疑影響的只是它的證明力大小而不能否認(rèn)文本短信作為書(shū)證的資格。書(shū)證的提交確實(shí)是應(yīng)該遵循“證據(jù)原件原則”，關(guān)于手機(jī)短信的證據(jù)原件問(wèn)題國(guó)內(nèi)雖然沒(méi)有立法規(guī)定，但是可以參照國(guó)外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。聯(lián)合國(guó)《電子貿(mào)易示范法》中規(guī)定：“如果法律要求信息以其原始形式展現(xiàn)或留存，倘若有辦法可靠地保證信息首次以其最后形式生成，作為一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文或者充當(dāng)其他用途之時(shí)起，該信息保持了其完整性;如果要求將信息展現(xiàn)，可將該信息顯示給觀看信息的人，則一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文即滿足該項(xiàng)要求?！蓖瑫r(shí)其《實(shí)施條例》也提供了基本解決思路，更加注重對(duì)于證據(jù)的功能要求，而不拘泥于證據(jù)原件的具體表現(xiàn)形式?！凹磸倪@些法律要求的目的出發(fā)，使法律上對(duì)證據(jù)原件的某種形式上的要求擴(kuò)展至功能等同的其他所有形式，從而實(shí)現(xiàn)從‘形式要求到‘功能要求的轉(zhuǎn)換?！边@種功能等同法為數(shù)據(jù)電文的證據(jù)原件問(wèn)題提供了有效的解決途徑，從而使手機(jī)短信證據(jù)的提交滿足了證據(jù)原件原則的要求。此外，從我國(guó)現(xiàn)行的實(shí)體法上看，《合同法》第”條規(guī)定：“書(shū)面形式是指合同書(shū)、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?！薄峨娮雍灻ā返?條第2款規(guī)定：“數(shù)據(jù)電文是指以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲(chǔ)存的信息?！倍谋径绦诺纳?、發(fā)送、儲(chǔ)存方式都符合數(shù)據(jù)電文的特點(diǎn)，在一定意義上可以看作是這種數(shù)據(jù)電文的一種表現(xiàn)形式，所以將文本短信歸人書(shū)證是有實(shí)體法依據(jù)的。

對(duì)于增強(qiáng)型短信和多媒體短信來(lái)說(shuō)，應(yīng)將其歸人視聽(tīng)資料的范疇。它們都是以電磁方式記錄和儲(chǔ)存的音像和影像信息來(lái)證明案件事實(shí)，在文本信息中加人的圖片、動(dòng)畫(huà)、視頻等都符合視聽(tīng)資料的表現(xiàn)形式，具有較強(qiáng)的直觀性。但是這兩種短信作為證據(jù)的證明力要相對(duì)弱一些，只能證明有限的案件事實(shí)。

從理論上來(lái)講將手機(jī)短信歸人電子證據(jù)也并無(wú)不可，無(wú)論從存在方式，保存方式，還是感知方式上手機(jī)短信證據(jù)都符合電子證據(jù)的特點(diǎn)，都是以電子形式存在的用以證明案件真實(shí)情況為目的的數(shù)據(jù)。但是現(xiàn)今電子證據(jù)能否從傳統(tǒng)的七種法定證據(jù)中分立出來(lái)至今尚無(wú)定論，我國(guó)也沒(méi)有單獨(dú)的電子證據(jù)法，將手機(jī)短信證據(jù)歸人電子證據(jù)缺乏實(shí)體法的依據(jù)。歸根結(jié)底，電子證據(jù)來(lái)源于七種法定證據(jù)，是一種從各種傳統(tǒng)證據(jù)中部分地剝離出來(lái)的新的證據(jù)形式，手機(jī)短信證據(jù)也是如此?！笆謾C(jī)短信同傳統(tǒng)證據(jù)相比，不同之處只是在于載體，而非證明機(jī)制方面。這就決定了手機(jī)短信不是全新的證據(jù)而是傳統(tǒng)證據(jù)的演變形式?！币虼藳](méi)有必要將手機(jī)短信證據(jù)歸人電子證據(jù)，我們可以依據(jù)現(xiàn)行法律做出更為合理的選擇。在現(xiàn)行的法律環(huán)境下將手機(jī)短信證據(jù)歸人書(shū)證和視聽(tīng)資料是相對(duì)來(lái)說(shuō)更為可行的歸類方法，這樣可以更好地指導(dǎo)司法實(shí)踐和節(jié)約立法成本。當(dāng)然，我們?cè)谑謾C(jī)短信證據(jù)的收集和保全的技術(shù)上，可以參照和借鑒電子證據(jù)的收集和保全技術(shù)。

隨著現(xiàn)代通信技術(shù)的發(fā)展和我國(guó)法治進(jìn)程的快速推進(jìn)，涉及手機(jī)短信證據(jù)的案件數(shù)量一定會(huì)大幅增長(zhǎng)。歸根結(jié)底，手機(jī)短信證據(jù)只是傳統(tǒng)證據(jù)的變形，并不是一種新的證據(jù)類型。受脆弱性、易刪改性等多種不利因素的影響，手機(jī)短信只能作為間接證據(jù)使用，必須與其他證據(jù)組成完整的證據(jù)體系，共同證明案件事實(shí)。也許將來(lái)的手機(jī)短信不會(huì)以書(shū)證和視聽(tīng)資料的形式出現(xiàn)，取而代之的可能是更加新穎的，科技含量更高的表現(xiàn)形式。但是只要我們了解手機(jī)短信的特點(diǎn)，科學(xué)臺(tái)理地認(rèn)定它的證據(jù)能力和證明能力，就一定能夠?qū)λ右哉_地適用。

參考文獻(xiàn)：

[1]何家弘、劉品新.證據(jù)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2008.

[2]曾輝.手機(jī)短信的證據(jù)效力探析[J].法學(xué)研究，2009（1），第20-21頁(yè)

[3]沈金鋒、徐敏.淺議手機(jī)短信的證據(jù)效力及其法律保障[J].法制與社會(huì)，2009（2），第57-64頁(yè)

[4]劉玫.刑事訴訟法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008.

[5]李曉艷.試論短信證據(jù)的審查判斷[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（3），42-43頁(yè)

[6]張羽、吳瑞、楊永川.法律視角下的電子物證技術(shù)規(guī)范化[J].經(jīng)濟(jì)與法制，2010（2），第249-251頁(yè)

[7]蔡虹.民事訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[8]劉玫.刑事訴訟法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008.

作者簡(jiǎn)介：楊浩1988，男，云南省臨滄市臨翔區(qū)人民法院，法官助理。