購買實習服務學生勞動傷害探析

宋夢然

【摘要】購買實習服務是高職院校與企業(yè)聯(lián)合培養(yǎng)大學生職業(yè)技能的常見形式。法律制度的不完善、校企合作形式的多樣性、實習學生安全意識不規(guī)范等原因造成的生命權、健康權、財產權等糾紛頻出，本文試圖明確法律關系，明確多方職責，為此類糾紛提供判斷依據(jù)。

【關鍵詞】購買實習服務 校企協(xié)議 侵權

“中國制造2025”和“工業(yè)4.0”概念的提出，對社會各行業(yè)的發(fā)展及用人標準提出了更高的要求。購買職業(yè)教育服務利用公共財政向社會組織購買職業(yè)資源，以提供更優(yōu)質多元的職業(yè)教育服務。通過職業(yè)院校和企業(yè)合作，給學生提供實習場地、設施設備、指導教學等，由政府承擔職業(yè)院校購買實習教育服務的經費，院校與企業(yè)雙方合作提升教育水平，同時實現(xiàn)政府職能轉變，促進市場良性競爭。

一、職業(yè)教育購買實習服務法律現(xiàn)狀

國家層面職業(yè)教育校企合作領域已有部分法律規(guī)定，但未出臺職業(yè)教育校企合作的專門法律。涉及到校企合作的法律主要有《職業(yè)教育法》、《教育法》、《高等教育法》、《勞動法》，部門規(guī)章有教育部等六部門關于印發(fā)《職業(yè)學校校企合作促進辦法》的通知（2018.3.1實施）教育部辦公廳關于開展職業(yè)教育校企深度合作項目建設工作的通知（2018.10.19實施），這些法律文件并非針對校企合作專門立法，只是在其中某些章節(jié)對校企合作有原則性規(guī)定，更多為政策引導，較為籠統(tǒng)，適用性不強。

近年來部門省市為發(fā)展職業(yè)教育校企合作制定了地方性法規(guī)：如吉林省職業(yè)教育校企合作促進條例（2019.7.1實施），江蘇省職業(yè)教育校企合作促進條例（2019.5.1實施）。雖然吉林省、江蘇省、邯鄲市、寧波市等地均采取相應措施發(fā)展職業(yè)教育校企合作，多項規(guī)定屬于軟性規(guī)范，未產生法律責任相應的約束力，處罰條款未規(guī)定具體可行措施等缺陷都為落實執(zhí)行增加難度。

二、大學生實習糾紛法律關系界定

購買實習服務過程中職業(yè)院校、企業(yè)、實習學生三者之間的法律關系產生的前提是特殊行為——復合實習訓練和教育功能，是全能政府轉型下放權力，帶動職業(yè)教育發(fā)展的新型教學行為?！艾F(xiàn)代社會中其具體表現(xiàn)為不同層面的教育主體為達到教育目的，基于一定的教育價值共識，達成的整合機制或合理機制。”職業(yè)院校和企業(yè)是“教育共同體”。學生與學校這個主體，產生了教育行政管理法律關系;學生與企業(yè)這個主體，產生了勞動法律關系。

實習過程中大學生的身份有兩種觀點：一是參加校外實習的大學生，實習行為是學校教學安排的組成和延續(xù)，以參與真實的專業(yè)培訓和鍛煉為目標，是學校與學生教育行政行為的衍生，大學生為受惠者不應認定為勞動者;二是與企業(yè)存在實質性勞務關系的勞動者，參加實習的大學生基本為年滿16周歲的公民，具備勞動者的基本條件，對實習過程中大學生身份認定的割裂導致權利救濟困難。校企合作方式多元化，如現(xiàn)代學徒制等已出現(xiàn)“招生二招工”的模式，需要對大學生的法律身份進行明確的厘定。現(xiàn)行法律法規(guī)中，調整教育行政行為或勞動行為皆可找到依據(jù)，但復合行為卻缺少明確依據(jù)，多為政策性的指導文件。

實習期間職業(yè)院校對學生負有管理義務。體現(xiàn)為在校期間對學生進行的職業(yè)安全教育，實習過程中每日打卡、提交實習報告、或定期返回學校參與管理等。職業(yè)院校對學生負有管理義務，若帶隊實訓教師缺位、對學生的安全教育缺失、日常安全管理體系缺陷，則屬職業(yè)院校未承擔相應職責。

因高職院校與企業(yè)之間的購買服務協(xié)議帶有公益性質，協(xié)議本身屬于具有公益性質的民事合同，一旦約定內容不清晰，企業(yè)不愿承擔相應義務時，只能由職業(yè)院校自身承擔損失。購買實習服務中實習學生和企業(yè)間的關系并非是單純的勞動關系，而是存在教育、管理關系的同時兼有基于人身權和財產權基礎上的民事法律關系。學校與企業(yè)間是委托合同基礎上的委托關系，而本身實踐教學是教學計劃的一部分，是為了完成教育教學任務所需，只不過學校將此部分教學的場所轉移到了企業(yè)中，同時，也將教育、管理學生的部分權利委托給了企業(yè)。所以，學生與企業(yè)間的關系為教育、管理關系，企業(yè)負責學生崗位技能傳授和職業(yè)道德的陶冶等。由于企業(yè)主觀過錯或過失造成學生人身權和財產權損失的，即發(fā)生因管理的侵權行為而帶來的損害，學生也有權要求企業(yè)做出賠償，即二者也存在一定的民事法律關系。按過錯責任比例承擔。并以管理與被管理關系為主要依據(jù)。

三、規(guī)避學生勞動傷害糾紛的建議

校企之間簽訂協(xié)議應盡量詳盡、窮盡一切可能發(fā)生的權利侵害情形。實踐中，依不同的協(xié)議內容，分為對實習過程中權責劃分清晰的合作協(xié)議，企業(yè)方完全免責的合作協(xié)議，以及并無詳細權責劃分、無實質規(guī)定的簡易合作協(xié)議。校企合作的實踐中，學生因意外事故導致多項權益受侵害導致的糾紛，若無法順利通過司法途徑救濟，便會依賴于行政手段。高職院校因其社會職責和職能較企業(yè)承擔了更多的賠償責任。高職院校與企業(yè)之間發(fā)生糾紛即使采用訴訟路徑，因涉及到學生的權利義務，也會面臨諸多障礙。如某案例校企雙方簽訂定向培養(yǎng)計劃，約定學校以訂單班的名義招生，定向為企業(yè)培養(yǎng)汽車制造相關專業(yè)。由企業(yè)為學生提供現(xiàn)場實習，約定實習期間可以折抵試用期。但實際實習過程中，因企業(yè)過失，被當?shù)刭|量監(jiān)督局、安監(jiān)局、勞動就業(yè)局判定為非法用工。某車企當即違約終止實習，拒絕支付在崗人員工資。該職業(yè)院校在未墊付實習工資的情況下，無直接利害關系不能直接起訴企業(yè)。

高職院校需建立整套安全教育培訓體系。實習前在校做好崗前安全教育;實習中確保有老師當場進行指導和管理，避免學校管理缺位承擔責任;對學生離校、離崗行為嚴格審核監(jiān)督，避免意外狀況的發(fā)生;確認與企業(yè)購買的意外傷害保險不斷檔，降低風險。

構建職業(yè)教育購買服務法律體系，明確主體間權利、義務、學生的權益保障，政府的保障等。將學生納入社會保障體系，不再因其勞動身份的不確定性遭遇求償難的問題。通過法律：明確，學校及企業(yè)也必須承擔購買責任保險的義務。

參考文獻：

[1]趙軍.職業(yè)教育共同體研究：[華東師范大學博士學位論文].上海：華東師范大學教育科學學院，2013，24

[2]孫長坪.學生頂崗實習勞動風險化解的法律缺失與完善——基于定崗實習勞動風險相關主體權益保護的思考.中國高教研究，2012，（11）：91

基金項目：重慶工程職業(yè)技術學院校級一般課題“購買職業(yè)教育實習實訓服務法律制度研究——以高職院校校友會組織為例”（WRB201807）。