農(nóng)村環(huán)境治理的模式選擇及優(yōu)化路徑

李紅松 馬健

黨的十九大提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略離不開高效推進農(nóng)村環(huán)境治理，而農(nóng)村環(huán)境治理實踐又離不開理論支撐。理論界目前存在一種合作治理理論并被廣泛應(yīng)用于研究我國農(nóng)村環(huán)境治理。基于理論澄清與治理實踐的需要，本文旨在概略分析究竟是協(xié)同治理還是合作治理更適合于當(dāng)前我國農(nóng)村環(huán)境治理實踐，并在此基礎(chǔ)上對我國農(nóng)村環(huán)境協(xié)同治理狀況做些探討。

一、推進農(nóng)村環(huán)境治理的必要性分析

環(huán)境治理是促進人與自然和諧共生的重要手段，農(nóng)村環(huán)境治理是城鄉(xiāng)整體環(huán)境治理的有機組成部分。推進農(nóng)村環(huán)境治理，不僅有利于整體環(huán)境治理，更重要的是，它是鄉(xiāng)村振興的需要，也是實現(xiàn)環(huán)境正義和以人民為中心的發(fā)展需要。

（一）推進農(nóng)村環(huán)境治理是鄉(xiāng)村振興的需要

如果說推進農(nóng)村環(huán)境治理是專門指向生態(tài)子系統(tǒng)的話，鄉(xiāng)村振興則是作為一個整體系統(tǒng)，它包括鄉(xiāng)村的經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)等各個子系統(tǒng)全面振興，而不是僅指鄉(xiāng)村生態(tài)子系統(tǒng)的振興，不能對其他子系統(tǒng)有任何忽視。黨的十九大報告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，鄉(xiāng)村振興就是要推進“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！?。具體戰(zhàn)略目標(biāo)是，到2020年鄉(xiāng)村振興取得重要進展;2035年，鄉(xiāng)村振興取得決定性進展，基本實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化;2050年，鄉(xiāng)村全面振興，農(nóng)業(yè)強、農(nóng)村美、農(nóng)民富全面實現(xiàn)。對于鄉(xiāng)村振興的具體內(nèi)容，習(xí)近平總書記將其具體概括為產(chǎn)業(yè)振興、人才振興、文化振興、生態(tài)振興、組織振興，為統(tǒng)籌推進鄉(xiāng)村振興進一步明確了方向和路徑。但是，依據(jù)馬克思主義自然觀和唯物史觀，自然界不僅具有先在性，而且人本身也是自然界發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，人的發(fā)展離不開自然界。換言之，自然是社會的基礎(chǔ)和前提，在“五位一體”總體布局中，生態(tài)系統(tǒng)是其他子系統(tǒng)的基礎(chǔ)、前提和底色，甚至具有統(tǒng)攝意義。沒有“生態(tài)宜居”這個基礎(chǔ)和前提，其他諸如“產(chǎn)業(yè)興旺”“鄉(xiāng)風(fēng)文明”等便缺乏基本的依托和保障;沒有“生態(tài)振興”，“產(chǎn)業(yè)振興”“文化振興”等也就失去了誘人底色，變得不再牢靠。而要促進鄉(xiāng)村“生態(tài)宜居”“生態(tài)振興”，就必須加快推進農(nóng)村環(huán)境治理，沒有切實有效的環(huán)境治理，生態(tài)振興乃至鄉(xiāng)村振興是難以想象的。

（二）推進農(nóng)村環(huán)境治理是實現(xiàn)環(huán)境正義和以人民為中心的發(fā)展需要

就整個社會系統(tǒng)而言，鄉(xiāng)村是一個相對獨立的完整系統(tǒng)，城市是另一個相對獨立的系統(tǒng)，而且與農(nóng)村一樣，城市也是一個包括經(jīng)濟、政治、文化等在內(nèi)的“五位一體”的完整系統(tǒng)。城鄉(xiāng)原本是混沌一體的，隨著手工業(yè)的產(chǎn)生和商業(yè)的繁榮，城市與鄉(xiāng)村逐步分離，資本等因素的出現(xiàn)和擴張進一步使“鄉(xiāng)村從屬于城市”。城鄉(xiāng)融合雖然是社會發(fā)展的理想狀態(tài)，但由于種種因素，現(xiàn)階段我國鄉(xiāng)村發(fā)展很不充分，城鄉(xiāng)發(fā)展并不平衡，這不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟領(lǐng)域、文化領(lǐng)域等其他領(lǐng)域，還表現(xiàn)在生態(tài)領(lǐng)域。目前，不少農(nóng)村地區(qū)生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀令人擔(dān)憂，農(nóng)村所獲生態(tài)建設(shè)支持比城市明顯較少，城市轉(zhuǎn)移污染和垃圾到農(nóng)村的現(xiàn)象仍有發(fā)生，這種狀況對農(nóng)村來講是有失公平的，因而推進農(nóng)村環(huán)境治理是實現(xiàn)環(huán)境正義的迫切要求。同時，人是社會發(fā)展的目的，與資本主義社會是為了少數(shù)人發(fā)展相比，社會主義社會是為了絕大多數(shù)人的發(fā)展。中國特色社會主義事業(yè)的發(fā)展必須以人民為中心，新時代中國特色社會主義必須把握社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化，不斷滿足人民日益增長的美好生活需要。推進農(nóng)村環(huán)境治理，就是要堅持以人民為中心，把握好廣大農(nóng)民群眾的綠色發(fā)展需要和優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要，充分發(fā)揮廣大農(nóng)民群眾的創(chuàng)造精神，使生態(tài)文明建設(shè)成果更多更公平惠及廣大農(nóng)民群眾。

二、農(nóng)村環(huán)境治理模式的理性選擇：協(xié)同治理

關(guān)于“農(nóng)村環(huán)境治理”研究的學(xué)術(shù)成果，從所分布的學(xué)科領(lǐng)域來看，有學(xué)者總結(jié)出主要集中于三大學(xué)科領(lǐng)域，即從農(nóng)村公共物品供給、環(huán)境規(guī)制經(jīng)濟學(xué)等方面所進行的經(jīng)濟學(xué)研究，從新農(nóng)村建設(shè)、環(huán)境正義理論等方面所進行的政治社會學(xué)探討，從區(qū)域生態(tài)環(huán)境布局、鄉(xiāng)村空間規(guī)劃等方面所進行的地理空間學(xué)探討，并且認(rèn)為這些探討著重基于“環(huán)境規(guī)制理論”和技術(shù)因素，分析農(nóng)村環(huán)境問題的生成機理，缺乏治理理論和實踐層面的深入剖析。[1]也有學(xué)者基于不同的治理主體，指出目前學(xué)界研究主要存在四種傾向，一是著重強調(diào)政府對農(nóng)村環(huán)境治理的職能、責(zé)任及相關(guān)考核，二是強調(diào)完善農(nóng)村環(huán)境治理立法和保障農(nóng)村居民環(huán)境權(quán)益，三是重視市場機制和市場化手段的運用，四是重視增強環(huán)保組織和農(nóng)村居民在農(nóng)村環(huán)境治理中的參與程度。在作者看來，僅僅依靠一個方面、按照一種傾向，無論如何努力，都會困難重重，難以達到農(nóng)村環(huán)境治理的理想效果。[2]

在克服由單一主體所致的社會治理片面性的過程中，我國學(xué)界吸收了西方治理理論變革中所出現(xiàn)的“元治理”“整體性治理”“網(wǎng)絡(luò)治理”“多中心治理”等治理理論，并把這些理論同樣應(yīng)用于包括農(nóng)村環(huán)境治理在內(nèi)的環(huán)境治理實踐之中。值得一提的是，在吸收借鑒西方治理理論的基礎(chǔ)上，有學(xué)者提出了“合作治理”理論。該理論認(rèn)為，人類已經(jīng)開啟了具有高度不確定性和復(fù)雜性的后工業(yè)化進程，“與這一進程相適應(yīng)，人類的社會治理也正在發(fā)生變革，正在從工業(yè)社會的以政府為中心的控制導(dǎo)向的治理向合作治理轉(zhuǎn)變?！盵3]在此情況下，“只有多元社會治理主體在合作的意愿下共同開展社會治理活動，才能解決已出現(xiàn)的各種各樣的社會問題?！盵4]這種合作治理理論的理論背景是后工業(yè)社會，典型特征是主張通過去中心而達到多元共治。應(yīng)該說，合作治理理論較為科學(xué)地勾勒出了從農(nóng)業(yè)社會到工業(yè)社會乃至到后工業(yè)社會的社會治理模式的演進特征。但是，合作治理如果被用于當(dāng)前中國農(nóng)村的環(huán)境治理則有些不合時宜，至少可以說是超越歷史發(fā)展階段的，因為合作治理所強調(diào)的“去中心化”，某種意義上講否定了政府的主導(dǎo)作用，而我國農(nóng)村社會組織力量發(fā)展仍非常薄弱，采用政府主導(dǎo)型環(huán)境治理模式是必然選擇，否則環(huán)境問題可能會陷入無人治理的局面，因而追求去中心化的合作治理甚至是社會主導(dǎo)型治理模式至少在當(dāng)前是絕不可取的。當(dāng)然，強調(diào)這一點，并沒有否定市場和社會的作用，相反，恰恰要求我們必須高度重視市場和社會因素。[5]換句話說，當(dāng)前階段中國農(nóng)村的環(huán)境治理，需要的是在堅持政府主導(dǎo)前提下各主體彼此協(xié)同發(fā)揮作用，唯有這種協(xié)同治理，才能使農(nóng)村環(huán)境治理模式隨著農(nóng)村經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展而逐步過渡到合作治理甚至社會主導(dǎo)型環(huán)境治理模式。

三、當(dāng)前我國農(nóng)村環(huán)境協(xié)同治理面臨的困境

協(xié)同治理不僅要求政府充分發(fā)揮主導(dǎo)作用，而且要求各個主體盡其所能、彼此協(xié)同。但在我國農(nóng)村環(huán)境治理進程中，政府主導(dǎo)作用發(fā)揮不充分，企業(yè)、社會組織、農(nóng)民等主體力量彰顯不足，各主體之間難以協(xié)同一致，從而使協(xié)同治理陷入了困境。

（一）政府主導(dǎo)作用發(fā)揮不充分

政府主導(dǎo)作用發(fā)揮不充分或不適當(dāng)主要表現(xiàn)在制度供給不足，重視城市輕視農(nóng)村環(huán)境治理，重視政績輕視生態(tài)。制度供給不足包括法律體系不健全和管理體制不完善。我國環(huán)境方面的立法雖然在黨的十八大之后取得了突破性進展，尤其是十八屆三中全會之后逐步確立起了關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)的“四梁八柱”，但是環(huán)境立法滯后仍是不爭的事實，對于農(nóng)村環(huán)境治理而言更是如此。管理體制的不完善主要體現(xiàn)在基層政府管理上的碎片化，條塊分割、多頭管理，造成基層政府各部門之間、基層政府之間或各行其是或相互推諉，難以高效協(xié)同;同時管理體制的不完善還體現(xiàn)在基層環(huán)保部門的資源隊伍建設(shè)不充分上，縣級環(huán)保部門先進人才匱乏，經(jīng)費來源不足，環(huán)境監(jiān)測設(shè)備亟待補充，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級政府更是缺乏專門的環(huán)保人才，難以應(yīng)對日益復(fù)雜的農(nóng)村環(huán)保形勢。

重視城市而輕視農(nóng)村環(huán)境治理，是政府尤其是基層政府的普遍偏好。由于對城市建設(shè)發(fā)展及其績效的各種考核，比如文明城市、衛(wèi)生城市等建設(shè)考核等，基層政府一般都比較重視城市的生態(tài)環(huán)境建設(shè)，而對農(nóng)村則不夠重視，從而不僅使農(nóng)村無法獲得相應(yīng)資源，而且導(dǎo)致了城市垃圾和污染物向農(nóng)村加速轉(zhuǎn)移，惡化了農(nóng)村生態(tài)環(huán)境。對基層政府而言，尤其如此。黨的十八大以來，雖然有些地方取消了GDP考核，綠色發(fā)展理念也越來越受到基層政府的重視，但總體來看，片面追求經(jīng)濟增長的做法并未根本消除，一些基層政府官員為了追求政績，仍然不顧生態(tài)環(huán)境招商引資，甚至縱容和包庇污染企業(yè);對于改善生態(tài)環(huán)境、滿足人民群眾優(yōu)美生態(tài)需求的公共事業(yè)和公益項目則無動于衷。同時，不少基層政府在農(nóng)村環(huán)境治理中所扮演的角色不是主導(dǎo)型的，而是控制型的，從而嚴(yán)重阻礙了社會組織、廣大農(nóng)民群眾等治理主體的高效協(xié)同參與。

（二）企業(yè)、社會組織、農(nóng)民群眾等主體力量彰顯不足

企業(yè)以追求利潤為目的本來無可厚非，但前提是企業(yè)必須承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)保責(zé)任。然而目前在廣大農(nóng)村地區(qū)，企業(yè)逃避環(huán)保責(zé)任的現(xiàn)象并不鮮見。企業(yè)之所以逃避環(huán)保責(zé)任，目的在于節(jié)儉成本，讓社會承擔(dān)其生產(chǎn)行為的負(fù)外部性;而企業(yè)之所以能夠成功逃避環(huán)保責(zé)任，一方面在于地方政府為追求政績對企業(yè)包庇縱容，或者由于環(huán)保隊伍不強而無力全面監(jiān)管，另一方面則在于社會組織和農(nóng)民群眾參與環(huán)境監(jiān)督和治理的作用難以有效發(fā)揮。農(nóng)村地區(qū)尤其是西部廣大農(nóng)村地區(qū)，多數(shù)企業(yè)逃避環(huán)保責(zé)任的原因還在于其自身生產(chǎn)技術(shù)比較落后，加之環(huán)保技術(shù)和設(shè)施跟不上，從而抱著僥幸心態(tài)，在政府不太嚴(yán)格的監(jiān)管下邊污染邊治理，甚至是只污染不治理。農(nóng)村地區(qū)的這種環(huán)境監(jiān)管和治理狀況，使原本在城市進行生產(chǎn)的環(huán)境不達標(biāo)甚至環(huán)境違法企業(yè)不斷轉(zhuǎn)移至農(nóng)村，廢水、廢渣、廢氣隨之在農(nóng)村泛濫成災(zāi)，而這些企業(yè)卻因促進了當(dāng)?shù)剞r(nóng)村經(jīng)濟增長而免受處罰。

社會組織在農(nóng)村環(huán)境治理中的作用發(fā)揮不足，這一點在我國尤其明顯。與西方國家相比，我國的社會組織發(fā)展是比較滯后的，現(xiàn)有的社會組織不少具有官方或半官方性質(zhì)，即便存在一些獨立的社會組織，這些社會組織也由于資金和人力資源等方面的缺乏難以發(fā)展壯大，城市如此，在農(nóng)村的社會組織力量就更加薄弱了。近年來雖然一些環(huán)保組織在城市環(huán)境保護、鄰避設(shè)施建設(shè)、流域環(huán)境治理、環(huán)境群體性事件處理等方面發(fā)揮了一定作用，但在農(nóng)村環(huán)境治理中卻很少看到環(huán)保組織的身影，總體來講，現(xiàn)有的農(nóng)村環(huán)保組織不僅數(shù)量有限同時也由于其所面臨的資源短缺困境而難以發(fā)揮應(yīng)有作用。除了環(huán)保組織外，高等院校、科研院所也難以在農(nóng)村環(huán)境治理中發(fā)揮作用，這些研發(fā)機構(gòu)主要把精力投放在城市環(huán)境治理中，并沒有在農(nóng)村環(huán)境治理決策、科技研發(fā)和推廣中扮演不可或缺的角色。

農(nóng)民主體力量難以高效釋放，也是導(dǎo)致當(dāng)前我國農(nóng)村環(huán)境協(xié)同治理困境的重要因素。農(nóng)民是鄉(xiāng)村的主體，是推進鄉(xiāng)村振興的主體，也是農(nóng)村環(huán)境治理的主體，不充分發(fā)揮農(nóng)民群眾的作用，農(nóng)村環(huán)境治理很難達到預(yù)期效果。當(dāng)前我國農(nóng)村環(huán)境治理中，多數(shù)農(nóng)民生態(tài)環(huán)保意識比較薄弱，科技文化素質(zhì)不高，無論是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，還是日常生活，其行為方式都難以是環(huán)保生態(tài)的。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，為了提高農(nóng)作物產(chǎn)量或養(yǎng)殖利潤，農(nóng)藥、化肥、飼料等過量使用，秸稈焚燒屢禁不止，禽畜糞便隨意處置;日常生活中，垃圾和廢水亂扔亂倒。面對企業(yè)違法排污行為，不少農(nóng)民采取事不關(guān)己高高掛起的態(tài)度，即使部分農(nóng)民想維護自身的合法環(huán)境權(quán)益，也由于自身文化知識及社會資源上的弱勢而無能為力，結(jié)果是要么不了了之，要么由于非理性而演變成環(huán)境群體性事件。此外，鄉(xiāng)村兩委的組織動員能力逐步弱化，黨的十八大以來雖然有所提升，但仍是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這使農(nóng)村環(huán)境治理缺乏統(tǒng)一組織和規(guī)劃，個體農(nóng)民力量因而很難被高效組織并釋放出來。

四、我國農(nóng)村環(huán)境協(xié)同治理的優(yōu)化路徑

克服當(dāng)前我國農(nóng)村環(huán)境協(xié)同治理面臨的困境，優(yōu)化農(nóng)村環(huán)境協(xié)同治理，必須對癥下藥。具體來講，就是要在兩方面下足功夫，即在充分發(fā)揮政府主導(dǎo)作用的同時，進一步彰顯企業(yè)、社會組織、農(nóng)民群眾等主體力量。

（一）充分發(fā)揮政府主導(dǎo)作用

首先，要加強法律和制度建設(shè)。要盡快加強立法工作，進一步完善生態(tài)文明建設(shè)尤其是農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)法律體系，確保各類社會主體都有參與生態(tài)文明建設(shè)的相應(yīng)權(quán)利，盡快賦予更多的社會主體參與環(huán)境司法訴訟的資格，營造更好的環(huán)境治理法治氛圍。盡快完善環(huán)境管理體制，克服基層環(huán)境治理碎片化狀態(tài)，加強基層政府間的溝通協(xié)調(diào)，更好整合基層政府各個部門的權(quán)力，成立區(qū)域、流域環(huán)境治理協(xié)調(diào)機構(gòu)，賦予生態(tài)環(huán)境管理部門更多權(quán)責(zé)，避免政出多門，避免相互扯皮。加快健全基層政府環(huán)保隊伍建設(shè)，加強縣級環(huán)保部門資金經(jīng)費保障，引進先進專業(yè)技術(shù)人才，配備環(huán)保監(jiān)測設(shè)備等先進環(huán)保設(shè)施，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要加快配置補齊專職環(huán)保人員分片區(qū)或按職能負(fù)責(zé)本鄉(xiāng)鎮(zhèn)轄區(qū)環(huán)境治理。

其次，要徹底改變基層政府只重視城市環(huán)保、輕視農(nóng)村環(huán)境治理的思維和做法，鼓勵和支持基層政府把更多的資源投向農(nóng)村環(huán)境治理領(lǐng)域，采取更為有力的措施阻止城市垃圾和各種廢棄物向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，更好地維護城鄉(xiāng)之間的環(huán)境正義。再次，基層政府要轉(zhuǎn)變只追求政績的不當(dāng)做法，摒棄片面追求經(jīng)濟增長的政治錦標(biāo)賽，守好農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)保護兩條底線，在招商引資方面把好關(guān)，在治理污染方面不手軟，在嚴(yán)懲環(huán)境違法行為方面不縱容、不包庇、不變通，把更多資源投入到農(nóng)村環(huán)境公共衛(wèi)生項目建設(shè)，切實滿足農(nóng)民群眾優(yōu)質(zhì)環(huán)境需求。最后，基層政府要加快轉(zhuǎn)變控制型環(huán)境治理方式，扮演主導(dǎo)而不是控制甚至壓制的角色，牢固樹立責(zé)任意識和服務(wù)意識，積極培育和引導(dǎo)社會組織、農(nóng)民群眾等其他主體踴躍參與農(nóng)村環(huán)境治理，創(chuàng)造條件形成農(nóng)村環(huán)境治理強大合力。

（二）彰顯企業(yè)、社會組織、農(nóng)民主體力量

政府充分發(fā)揮主導(dǎo)作用是前提和基礎(chǔ)，必須在此基礎(chǔ)上多措并舉彰顯企業(yè)、社會組織、農(nóng)民主體力量，使各主體之間在農(nóng)村環(huán)境治理中高效協(xié)同。

一是要充分發(fā)揮企業(yè)作用，促進企業(yè)積極承擔(dān)環(huán)保責(zé)任。在政府轉(zhuǎn)變政績觀、把好招商引資關(guān)、嚴(yán)格控制高耗能高污染企業(yè)向農(nóng)村轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)上，要加快發(fā)展農(nóng)村綠色金融，充分利用財稅手段及排污權(quán)交易等市場化手段，推動企業(yè)踐行綠色發(fā)展。鄉(xiāng)村企業(yè)自身應(yīng)切實秉持綠色發(fā)展理念，引進先進科技管理人才，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，注重環(huán)?？萍紤?yīng)用，既要把“綠水青山”轉(zhuǎn)化為“金山銀山”，實現(xiàn)生態(tài)產(chǎn)業(yè)化，也要在獲得“金山銀山”的同時守住“綠水青山”，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化。與此同時，企業(yè)自身還應(yīng)嚴(yán)格履行環(huán)境信息公開義務(wù)，主動接受社會組織、農(nóng)民群眾等各環(huán)境治理主體的監(jiān)督，在涉及農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的關(guān)鍵項目決策上，積極與各環(huán)境治理主體及利益相關(guān)方溝通協(xié)商，從而大大減少甚至避免自身生產(chǎn)經(jīng)營行為的負(fù)外部性。

二是要充分培育和釋放社會組織能量。大力培育并規(guī)范農(nóng)村社會組織尤其是環(huán)保組織的發(fā)展，對其提供經(jīng)費、辦公場所及設(shè)備等方面的支持;鼓勵和支持農(nóng)村環(huán)保組織與城市環(huán)保組織甚至是國際環(huán)保組織之間進行合法溝通交流，以提升其發(fā)展水平;環(huán)保組織在堅持非營利性前提下，除了可以通過募捐方式獲得支持外，基層政府還可以通過購買公共服務(wù)的方式向農(nóng)村環(huán)保組織提供資金支持，企業(yè)也可以通過購買污染問題解決和咨詢方案的方式向環(huán)保組織提供酬勞;農(nóng)村環(huán)保組織應(yīng)積極加強與各環(huán)境治理主體的溝通交流，在農(nóng)村環(huán)境政策制定、環(huán)境監(jiān)管、環(huán)境群體性事件處理等方面積極發(fā)揮作用。高等院校、科研院所應(yīng)充分利用自身科研和決策咨詢等方面的優(yōu)勢，積極開展與農(nóng)村環(huán)境治理主體之間的協(xié)同合作，在涉及環(huán)境項目決策、農(nóng)業(yè)科技和環(huán)保科技推廣等方面也應(yīng)有所作為。

三是要彰顯農(nóng)民主體力量。釋放和彰顯農(nóng)民主體力量，必須提升農(nóng)民的科技文化素質(zhì)，培養(yǎng)農(nóng)民的生態(tài)文明意識、環(huán)保意識，通過相關(guān)素質(zhì)和意識的提升，改變農(nóng)民不恰當(dāng)?shù)霓r(nóng)作物生產(chǎn)和養(yǎng)殖方式，糾正其對環(huán)境有害的日常行為方式。隨著農(nóng)民環(huán)保意識的增強，其通過合法渠道表達自身環(huán)境利益訴求、維護自身合法環(huán)境權(quán)益的意識和能力也會隨之提升。同時，鄉(xiāng)村兩委應(yīng)進一步增強動員和組織能力，堅持農(nóng)民“參與的廣泛平等性”[6]，努力把個體農(nóng)民高效組織起來，推動形成環(huán)境協(xié)同治理的強大動能。

基金項目：中央馬工程重大課題、國家社科基金重大項目“發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢加快推進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的貴州實踐研究”（項目編號：2019MZD006）階段性成果。

參考文獻：

[1]沈費偉，劉祖云.農(nóng)村環(huán)境善治的邏輯重塑——基于利益相關(guān)者理論的分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016（5）：32-38.

[2]姚志友，張誠.我國鄉(xiāng)村環(huán)境合作治理的機制與路徑研究[J].理論探討，2016（5）：155-159.

[3]張康之.走向合作治理的歷史進程[J].湖南社會科學(xué)，2006（4）：31-36.

[4]張康之.論主體多元化條件下的社會治理[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2014（2）：2-13.

[5]李紅松.跨省流域生態(tài)補償機制構(gòu)建研究[J].學(xué)術(shù)探索，2018（11）：69-76.

[6]潘坤，黃杰.農(nóng)村污染治理中的農(nóng)民主體性思考[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2018（4）：105-110.

作 ?者：李紅松，中共貴州省委黨校副教授

馬 健，中共重慶市委黨?！吨貞c行政》編輯部副編審

責(zé)任編輯：鐘學(xué)麗