民法典適用的范圍中關(guān)于遺產(chǎn)繼承的若干熱點(diǎn)問(wèn)題分析

盧艷寧

摘要：民法典經(jīng)由全國(guó)人大表決通過(guò)之后即將正式實(shí)施，這也就讓之前很多處于“模糊地帶”的民事行為有了法理上的依據(jù)，該文就結(jié)合不同案例，針對(duì)民法典適用的范圍中關(guān)于遺產(chǎn)繼承的若干問(wèn)題

進(jìn)行解析。

關(guān)鍵詞：民法典;遺產(chǎn);繼承

民法典與之前所頒布實(shí)施的法律有所不同的是，它并非像以前的專(zhuān)門(mén)性法律法規(guī)一樣，針對(duì)某一項(xiàng)民事行為從法理上進(jìn)行約束，而是以一種高度濃縮、高度集中的方式將社會(huì)百科中所有的條目都進(jìn)行了系統(tǒng)化地說(shuō)明。

一、民法典頒布實(shí)施之后對(duì)于遺產(chǎn)繼承行為的約束力

受儒家思想的影響，“養(yǎng)兒防老”一直是延續(xù)了千百年的中華民族的傳統(tǒng)，基于此，在很大程度上，也就在遺產(chǎn)繼承的問(wèn)題上將“女兒”與“兒子”的定位產(chǎn)生了截然不同的選擇，盡管自新中國(guó)成立之后陸續(xù)地頒布實(shí)施了一系列法律之后，對(duì)于遺產(chǎn)繼承過(guò)程中其地位從法理上予以了明確說(shuō)明，然而在實(shí)際生活中，“合情合理卻不合法”的遺產(chǎn)繼承行為是明顯帶有普遍性的。

隨著民法典的正式頒布實(shí)施，在遺產(chǎn)繼承問(wèn)題上配偶、子女的繼承順序等一系列敏感問(wèn)題都進(jìn)行了必要地說(shuō)明之后，這就讓遺產(chǎn)繼承行為發(fā)生過(guò)程中的各方當(dāng)事人，其權(quán)益有了法理上的保護(hù)依據(jù)，最大限度地減少了民事糾紛，有效促進(jìn)了家庭以及社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

二、民法典適用的范圍中關(guān)于遺產(chǎn)繼承的爭(zhēng)議問(wèn)題

伴隨著民眾法律意識(shí)的提升，在遺產(chǎn)繼承過(guò)程中，法定繼承人的相關(guān)行為履行也越來(lái)越遵照法律程序來(lái)進(jìn)行，不過(guò)，其中的確有些問(wèn)題需要高度重視。

其一，遺囑的形式發(fā)生了變化。在民法典中，認(rèn)可了打印遺囑和錄像遺囑的形式，這就相較于之前那種“口頭遺囑”的民俗方式更為體現(xiàn)出法律約束力。然而，在遺囑形式的確立過(guò)程中，立遺囑人和遺產(chǎn)受益人需要關(guān)注的是，無(wú)論是打印遺囑還是錄像遺囑，都必須要有兩個(gè)以上的見(jiàn)證人。如果是紙質(zhì)打印遺囑，見(jiàn)證人必須要在遺囑的每一頁(yè)都簽名、備注時(shí)間;如果是錄像遺囑，見(jiàn)證人必須要在視頻影像資料中體現(xiàn)出相貌和身份證明。這與之前公證遺囑明顯不同的是，這種民間的“公序良俗”行為已經(jīng)在遺產(chǎn)繼承的過(guò)程中也已經(jīng)具備了法律效力，那么，其見(jiàn)證人也必須要是具有完全行為能力的自然人，未成年等不具備民事行為能力的顯然是不能夠成為見(jiàn)證人的，基于此，即便是其在相關(guān)遺囑中成為所謂的“見(jiàn)證人”，那么這份遺囑也并不受法律認(rèn)可與保護(hù)，一旦發(fā)生糾紛，是根本沒(méi)有法律效力的。

其二，法定繼承人的范圍發(fā)生了變化。在民法典中，將外甥、侄子等都列入了繼承人的范圍，對(duì)于這一點(diǎn)，一部分仍然存在著重男輕女錯(cuò)誤思想的人就極端地認(rèn)為，自己的遺產(chǎn)是可以直接交由外甥或者侄子繼承，自己的女兒是不具備繼承權(quán)的。其實(shí)這是對(duì)民法典將繼承人范圍擴(kuò)大的一個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，民法典中明確指出“必須在被繼承人沒(méi)有第一順位繼承人（比如父母、子女、配偶），也沒(méi)有第二順位繼承人（包括被繼承人的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母）的情況下，侄子、外甥等才能去繼承財(cái)產(chǎn)?！蓖ㄋc(diǎn)來(lái)說(shuō)就是，遺產(chǎn)繼承行為在發(fā)生之前，是有順序排位的，無(wú)論是增加多少外甥或者侄子等非直系家庭成員親屬，只要是被繼承人的第一順序位或者第二順序位還健在，這些外甥或者侄子是不具備繼承權(quán)的。

三、民法典使用的范圍中關(guān)于遺產(chǎn)繼承的衍生問(wèn)題

結(jié)合前述的兩個(gè)觀點(diǎn)，其實(shí)就衍生出一個(gè)全新的問(wèn)題，那就是如果以紙質(zhì)打印或者是錄像遺囑的方式來(lái)明確侄子、外甥進(jìn)行遺產(chǎn)繼承，是否受到法律的保護(hù)。

在民法典頒布之前，的確存在著這方面的爭(zhēng)議，因?yàn)橐恍┝⑦z囑人采用遺囑公證的方式，將遺產(chǎn)明確給某個(gè)特定的繼承人，而按照現(xiàn)行的法律法規(guī)，公證遺囑的法律效力是大于其它遺囑的。在民法典頒布實(shí)施之后，這方面的問(wèn)題也是需尊重法律依據(jù)的同時(shí)，充分地考慮公序良俗在其中所發(fā)揮的重要作用。

例如，張某在得知自己胃癌晚期之后，就確立了一份遺囑，擬將所有財(cái)產(chǎn)交由自己的侄子來(lái)繼承，女兒不享有繼承權(quán)，且將遺囑在公證處進(jìn)行了公證。侄子在得知相關(guān)消息之后，一直在醫(yī)院里照顧張某，而女兒則從未出現(xiàn)，張某的醫(yī)藥費(fèi)和喪葬費(fèi)等必要開(kāi)支也完全是由張某的侄子支付的。張某的喪事處理完畢之后，其侄子通過(guò)必要的法律程序獲得了張某的65㎡住房一套和存款若干。張某的女兒在得知相關(guān)消息之后，將張某的侄子告上了法庭。經(jīng)法院審理之后認(rèn)為遺囑有效，裁定張某侄子勝訴。

本案中有幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是值得注意的，一是，張某所立的遺囑，的確適用新頒布的民法典中增加繼承人的相關(guān)情況，張某侄子的遺產(chǎn)繼承權(quán)是合法的;二是，張某所立的遺囑是經(jīng)過(guò)公證處公證的，完全具備法律效力;三是，張某女兒的行為完全違背了公序良俗，已經(jīng)超出了道德譴責(zé)的范疇，不僅不應(yīng)當(dāng)具備遺產(chǎn)繼承的合法地位和權(quán)利，而且也涉嫌“遺棄罪”。這種行為無(wú)論是在民法典正式頒布實(shí)施之前還是之后，都是根本不受任何法律保護(hù)的。所以說(shuō)，當(dāng)法律體系日臻完善之后，任何人想鉆法律的漏洞已經(jīng)愈發(fā)困難。

綜上所述，民法典的頒布，彰顯了民眾法律意識(shí)提升的同時(shí)，也標(biāo)志著我們國(guó)家依法治國(guó)的理念正在深入到民眾的日常生活中。為了有效保護(hù)公民的合法權(quán)益，在符合公序良俗基礎(chǔ)上的所有行為都會(huì)受到法律的尊重與保護(hù)。

參考文獻(xiàn)

[1]和麗軍.民法典遺囑信托制度的完善[J]福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（05）：158-167.

[2]陳華彬.論我國(guó)民法典的創(chuàng)新與時(shí)代特征[J]法治研究，2020（05）：99-112.

[3]李靜.后位繼承制度的獨(dú)特作用和比較優(yōu)勢(shì)[J]中國(guó)法律評(píng)論，2020（04）：192-198.