《哥達綱領批判》中的分配觀、正義觀及國家觀的分析與思考

摘要：《哥達綱領批判》是馬克思經(jīng)典著作之一，在理論上豐富和發(fā)展了唯物史觀和科學社會主義的基本原理，從而將馬克思主義推進到一個新發(fā)展階段。同時這部著作還具有及其豐富的內(nèi)容，值得我們深入挖掘和思考。

關(guān)鍵詞：分配觀;正義觀;國家觀

作者簡介：王鵬，男，新疆哈密人，新疆自治區(qū)黨委黨校副教授，博士，主要研究方向：馬克思主義理論、中共黨史、黨的建設。

習近平總書記指出，“時代在變化，社會在發(fā)展，但馬克思主義基本原理依然是科學真理。盡管我們所處的時代同馬克思所處的時代相比發(fā)生了巨大而深刻的變化，但從世界社會主義500年的大視野來看，我們依然處在馬克思主義所指明的歷史時代?！瘪R克思的《哥達綱領批判》在理論上豐富和發(fā)展了唯物史觀和科學社會主義的基本原理，成為馬克思主義的綱領性文獻。長期以來，人們對《哥達綱領批判》的研究，主要是從無產(chǎn)階級專政和共產(chǎn)主義理論的宏觀角度來分析和研究，較多地關(guān)注其中有關(guān)“過渡時期”、共產(chǎn)主義發(fā)展階段等問題。然而，在當代語境中，重讀這篇經(jīng)典著作，我們可以發(fā)掘出許多新的理論生長點，例如，馬克思對于社會財富觀的論述以及對于社會主義與商品經(jīng)濟關(guān)系問題的論述，對于分配觀、正義觀以及國家觀等政治哲學等問題的論述，同樣值得我們深入思考。

一、《哥達綱領批判》關(guān)于分配的論述

在《哥達綱領批判》第一章中，馬克思提問道：“什么是‘公平的分配呢？”^〔1〕光靠分配能解決一切嗎？這一發(fā)問直接針對拉薩爾的分配思想。拉薩爾的錯誤之處在于，沒有意識到共產(chǎn)主義社會的勞動是一種自由勞動，而是將勞動等同于商品，用商品交換原則去處理分配問題，表面上看追求的是平等，而實質(zhì)上仍然沒有擺脫“資產(chǎn)階級的框框”。因此，拉薩爾的分配正義的前提預設就是勞動商品化，并沒有超越資本主義。也正是由此出發(fā)，馬克思才激烈反對拉薩爾等人就分配論分配，認為其事實上就掩蓋了分配所隱含的社會關(guān)系。在馬克思看來，分配是在一定生產(chǎn)方式下的分配，如果遺忘了這一點，就分配論分配，事實上就是“仿效資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家”。因此，馬克思批判了“把分配看成并解釋成一種不依賴于生產(chǎn)方式的東西”^〔2〕。他強調(diào)對分配問題的研究必須深入生產(chǎn)的全過程乃至全部社會生活來加以考察。

從《哥達綱領批判》中有關(guān)分配尤其是“按勞分配”問題的討論，可以看出：一方面，“按勞分配”是后人的概括，馬克思并沒有直接使用這樣的提法;同時，馬克思的按勞分配理論是產(chǎn)品經(jīng)濟中的按勞分配，與現(xiàn)實社會主義市場經(jīng)濟中的按勞分配有不同特點。這是因為，產(chǎn)品經(jīng)濟中的勞動是直接的社會平均勞動;商品經(jīng)濟中的勞動是社會必要勞動。正因如此，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，不同種類的勞動在同樣的時間內(nèi)創(chuàng)造的價值不同，對財富增長和社會發(fā)展的貢獻不同，這就要求在貫徹“按勞分配”原則的具體過程中，不能單純以勞動時間為尺度進行分配，而應該以勞動者的勞動效益進行分配，馬克思明確提出，“某一個人事實上所得到的比另一個多一些，也就比另一個人富些”，這種情況的出現(xiàn)在“共產(chǎn)主義社會第一階段，是不可避免的”^〔3〕，也就是說，現(xiàn)階段，我們依然承認天然特權(quán)，充分調(diào)動投資和生產(chǎn)的積極性，允許資本、技術(shù)、管理等參與分配。當然，針對我國目前的分配不公問題，應該加大勞動在初次收入分配中的比重，積極構(gòu)建和諧的勞資關(guān)系，通過完善立法鼓勵人們通過誠實勞動與合法經(jīng)營實現(xiàn)富裕;既要堅持社會主義基本分配原則不動搖，又不搞單一按勞分配，堅持多種分配方式并存。唯有這樣，才能更好地調(diào)動勞動者的積極性、創(chuàng)造性，促進生產(chǎn)力的極大進步和人的全面發(fā)展，從而以先富帶后富，實現(xiàn)共同富裕。

二、《哥達綱領批判》關(guān)于公平正義等問題的論述

與分配觀緊密相關(guān)的是公平觀、正義觀。馬克思在《哥達綱領批判》中對于公平和正義的討論說明，第一，“公平”和“正義”并不是抽象的價值觀念，只有與一定社會經(jīng)濟發(fā)展相適應的具體的、歷史的“公平”和“正義”。不存在普遍意義上的“平等的權(quán)利”“公平的分配”的思想。第二，不能把公平和正義問題僅僅歸結(jié)為分配領域的公平、正義，實際上分配領域中的正義問題往往是更深層次的生產(chǎn)方式問題的反映和表現(xiàn)。

《哥達綱領批判》中所討論的正義不是寬泛的正義，而是分配正義，是馬克思對以往分配正義的批判與超越。雖然馬克思并沒有使用“分配正義”概念，但是蘊涵了相關(guān)思想，“分配正義”概念是由當代美國政治哲學家家羅爾斯提出的。馬克思所批判和超越的是拉薩爾等人關(guān)于分配正義的觀點：其批判的一面在于，沒有抽象的、一般的正義，這種抽象的正義在當時的環(huán)境下只能落入資產(chǎn)階級視野的窠臼;超越的一面在于，要解決分配正義，不能就分配論分配，應當在發(fā)展生產(chǎn)力的基礎上調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，由此解決分配不公的問題。

早在《﹤政治經(jīng)濟學批判﹥導言》中，馬克思就詳細地考察了生產(chǎn)與分配以及交換、消費的一般關(guān)系。馬克思指出， 分配決不是像通常所設想的那樣，是獨立、遠離于生產(chǎn)的一個特殊部門。實際上，分配不僅僅指勞動產(chǎn)品的分配，而且包括生產(chǎn)工具的分配與勞動者的分工，后兩者直接決定了生產(chǎn)如何進行。而生產(chǎn)如何進行，又直接決定了勞動產(chǎn)品如何分配。因此，分配與生產(chǎn)交織在一起，無法截然分開。在馬克思看來，生產(chǎn)不是某種抽象的永恒不變的東西，而是由特定的社會歷史條件所決定的。在整個生產(chǎn)過程之中，生產(chǎn)、分配、交換、消費是辯證統(tǒng)一和相互作用的，是同一個整體的各個環(huán)節(jié)。但其中生產(chǎn)是這種統(tǒng)一的出發(fā)點，而且是決定性的因素，分配形式則僅是生產(chǎn)形式的一種表現(xiàn)。^〔4〕在不改變生產(chǎn)方式的情況下希望分配方式變革，甚至希望通過后者實現(xiàn)公平正義，只能是空想。

馬克思還批判了“平等的權(quán)利”。深刻指出了“平等”和“權(quán)利”的內(nèi)在悖論。表面上看，權(quán)利是在追求平等，但實際上權(quán)利恰恰會導致不平等。所謂平等的權(quán)利，就是用抽象的同一尺度去束縛和壓制具體的勞動者?！皺?quán)利，就它的本性來講，只在于使用同一尺度”^〔5〕。問題是，按勞分配的平等對不同勞動者來說，意味著不平等。但每個勞動者在體力、腦力上存在著差別; 個人婚姻狀況以及所供養(yǎng)的家庭成員的不等，因此生活質(zhì)量和消費水平事實上也不平等。人與人之間恰恰存在著各種自然差異，而平等的權(quán)利恰恰把人看成“抽象的人”，取消了勞動者的自然稟賦和社會因素等差異，這反而是一種不平等。所以馬克思說，“要避免所有這些弊病，權(quán)利就不應當是平等的，而應當是不平等的”。馬克思認為，這種弊病在共產(chǎn)主義社會第一階段是不可避免的，因為“權(quán)利決不能超出社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展”。^〔6〕

馬克思關(guān)于公平、正義的重要論述對確立中國特色社會主義公平正義觀有著重要啟示。在社會主義初級階段，公平只能是相對的、具體的公平，不能離開生產(chǎn)力發(fā)展水平對公平提出不符合實際的要求，不能搞“絕對平均主義”。絕對平均主義是一種在小生產(chǎn)基礎上產(chǎn)生的絕對平均的思想，結(jié)果既損失了效率也影響了公平。只講公平而忽視效率，就會導致共同貧困。

同時，對公平、正義不能作狹隘的理解，它不僅僅表現(xiàn)為利益分配的公平，而且更主要表現(xiàn)為社會成員在追求生存、發(fā)展、幸福方面應享有平等的權(quán)利義務、公平的社會參與、均等的發(fā)展機會，即整個社會規(guī)則和機制的公平，實現(xiàn)機會和權(quán)利平等。^〔7〕

三、《哥達綱領批判》關(guān)于國家與社會關(guān)系等問題的論述

在《哥達綱領批判》中，馬克思批判拉薩爾的中心是國家問題，論述了共產(chǎn)主義制度下國家職能和形態(tài)的變化，指出過渡時期和無產(chǎn)階級專政的必要性和重要性。

關(guān)于國家和社會發(fā)展階段的關(guān)系。馬克思提出了“共產(chǎn)主義第一階段”

理論，體現(xiàn)了他在社會發(fā)展理念方面的現(xiàn)實思考。他指出，共產(chǎn)主義的形成和發(fā)展有其客觀規(guī)律。其發(fā)展過程要經(jīng)歷兩個階段：第一階段，通常被稱為社會主義社會;最高階段，即共產(chǎn)主義社會的高級階段。

馬克思指出，在未來社會，將會出現(xiàn)“無產(chǎn)階級革命專政”和“未來共產(chǎn)主義社會的國家制度”。“無產(chǎn)階級革命專政”是過渡時期的產(chǎn)物，是過渡性的國家，是暫時的政治形式，只有通過無產(chǎn)階級專政的過渡才能真正實現(xiàn)人民民主?！拔磥砉伯a(chǎn)主義社會的國家制度”并不是無產(chǎn)階級革命專政，這二者存在差異，準確地說，未來共產(chǎn)主義社會的國家制度是揚棄了無產(chǎn)階級革命專政之后才能出現(xiàn)的。如何準確理解《哥達綱領批判》中的“過渡時期”概念呢？我認為，這里的“過渡時期”是指無產(chǎn)階級奪取政權(quán)到實現(xiàn)馬克思、恩格斯所設想的共產(chǎn)主義的階段。馬克思、恩格斯認為，從資本主義社會到社會主義社會的過渡時期的國家制度是無產(chǎn)階級專政。過渡時期和無產(chǎn)階級專政結(jié)束并進入社會主義社會以后，國家正在消亡，但還沒有完全消亡。這種正在消亡而又沒有完全消亡的國家，已經(jīng)失去政治統(tǒng)治職能，不具有階級壓迫工具的性質(zhì)，只保留簡單管理職能，是對生產(chǎn)和人的管理。馬克思把這樣的國家稱之為“未來共產(chǎn)主義社會的國家制度”。

第關(guān)于國家和社會的關(guān)系。從馬克思對“自由國家”和“現(xiàn)代國家”的批判可以看出，資產(chǎn)階級社會才是資產(chǎn)階級國家的基礎。這基本上延續(xù)了馬克思早年的思路，即國家消亡論。馬克思說，“不同的文明國度中的不同的國家，不管它們的形式如何紛繁，卻有一個共同點：它們都建立在現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會的基礎上，只是這種社會的資本主義發(fā)展程度不同罷了。所以，它們具有某些根本的共同特征。在這個意義上可以談‘現(xiàn)代國家制度，而未來就不同了，到那時‘現(xiàn)代國家制度現(xiàn)在的根基即資產(chǎn)階級社會已經(jīng)消亡了”^〔8〕。與此相反，德國工人黨卻顛倒了這一點，綱領草案濫用“現(xiàn)代國家”、“現(xiàn)代社會”的字眼，“它不把現(xiàn)存社會（對任何未來社會也是一樣）當作現(xiàn)存國家的（對未來社會來說是未來國家的）基礎，反而把國家當作一種具有自己的‘精神的、道德的、自由的基礎的獨立本質(zhì)”^〔9〕。這就割裂了國家和社會的關(guān)系。馬克思指出，綱領草案所說的“現(xiàn)代社會”就是存在于一切文明國度中的資本主義社會，這種社會經(jīng)濟基礎的一致性決定了這些國家的同質(zhì)性。盡管各國具體形式不完全相同，英國是立憲君主國，美國和瑞士是聯(lián)邦共和國，德國則是軍事專制帝國，這些國家根本的共同特征，即都是維護資本主義私有制的資產(chǎn)階級專政國家。綱領草案抽象談論“現(xiàn)代社會”“現(xiàn)代國家”，掩蓋了資產(chǎn)階級國家的階級本質(zhì)。由此可以看出，“德國工人黨—至少是當它接受了這個綱領的時候—表明：它對社會主義思想領會得多么膚淺。”

在此基礎上，馬克思指出：“自由就在于把國家由一個高踞社會之上的機關(guān)變成一個完全服從這個社會的機關(guān);而且就在今天，各種國家形式比較自由或比較不自由，也取決于這些國家形式把‘國家的自由限制到什么程度?！痹谶@里，馬克思論述了國家與社會及其相互關(guān)系：在國家壓制社會，從而使社會本身的發(fā)展受到威脅的時候，要讓社會創(chuàng)立自足的、不依靠國家的機關(guān)，實現(xiàn)社會的有機發(fā)展。如果國家包辦了本該屬于社會的問題，那么社會的活力就必然會受到損傷。^〔10〕正確對待和處理國家與社會之間的邊界，既不能合二為一，使社會失去進一步發(fā)展的張力;又不能完全割裂二者，防止出現(xiàn)“強國家與弱社會”的不正?，F(xiàn)象。當下，中共十八屆三中全會提出的“推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”即是對國家與社會關(guān)系的一種調(diào)整。

關(guān)于無產(chǎn)階級專政和民主的關(guān)系。在對國家觀的探討中，還應當對“無產(chǎn)階級專政”和“民主”之間的關(guān)系作出辨析。長期以來，有一種觀點把無產(chǎn)階級專政等同于專制主義、極權(quán)主義。從馬克思的論述來看，這種觀點是沒有根據(jù)的。無產(chǎn)階級專政中的“專政”并不同于專制，更非極權(quán)統(tǒng)治。馬克思在《哥達綱領批判》中所說的無產(chǎn)階級專政指的是：“在資本主義社會和共產(chǎn)主義社會之間，有一個從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時期。同這個時期相適應的也有一個政治上的過渡時期，這個時期的國家只能是無產(chǎn)階級專政。”馬克思認為，只有通過無產(chǎn)階級專政的過渡才能真正實現(xiàn)人民民主。通過無產(chǎn)階級專政的形式，無產(chǎn)階級取得政權(quán)，實現(xiàn)民主，這正體現(xiàn)了人民主權(quán)的民主本質(zhì)，同時通過無產(chǎn)階級民主這種過渡形態(tài)，國家走向消亡，人類才能實現(xiàn)更高的自由。

在國家消亡之前，社會主義社會必須存在國家，有國家，就必須有保證國家職能正常運轉(zhuǎn)的職能機關(guān)，也就必須有保證職能機關(guān)正常運作的專職人員，即國家公務員，在社會主義初級階段，如何讓這些國家公務員既履行國家職能，又不凌駕于國家權(quán)力之上，這是一個必須面對和急需解決的問題。馬克思正是從反對專制主義、集權(quán)主義走向新型無產(chǎn)階級民主的。因而，民主是無產(chǎn)階級專政這一政治形式的內(nèi)在要求。民主與社會主義緊密相連。列寧指出：“沒有民主，就不可能有社會主義?！?鄧小平也指出：“沒有民主就沒有社會主義，也就沒有社會主義現(xiàn)代化?！痹诋敶袊拿裰髡谓ㄔO中，馬克思民主觀為我們提供了源頭活水，具有重要的現(xiàn)實、實踐意義。

總之，《哥達綱領批判》不僅以巨大的真理力量對科學社會主義的發(fā)展產(chǎn)生了深淵的歷史影響，而且全篇充滿了對國際工人運動的深切關(guān)懷，給工人階級以巨大的精神力量和鼓舞，其思想博大而精深，是一篇讓人常讀常新的光輝著作。

參考文獻

[1][2][3][5][6]《馬克思恩格斯選集》第3卷[M]人民出版社，1995年版，第302、306、305頁.

[4]王廣.對分配正義的批判與反思[J]哲學研究，2009（10）

[7][10]王巍.﹤哥達綱領批判﹥的政治哲學思想[J]中國黨政干部論壇，2013（08）

[8][9][11]《馬克思恩格斯選集》第3卷[M]人民出版社，1995年版，第313-314、313頁、314頁.