蔡英文所謂的“勝”與孤立的臺灣經(jīng)濟

陳福裕（臺灣）

2020 大選，在藍營一片哀戚卻顯平和的氛圍中落幕，民進黨再度贏得“全面執(zhí)政”的優(yōu)勢。雖然蔡英文的得票數(shù)與民進黨政黨票的巨大落差啟人疑竇，但是，250 萬票的勝負差距，讓韓國瑜支持者所有的質(zhì)疑都顯得蒼白無力。蔡英文得到800 多萬張選票加持的“抗中保臺”路線，勢必將臺灣鑲嵌在東亞地緣戰(zhàn)略沖突的前沿，為美國遏制中國政策效力。未來4 年，甚或更長時間，地緣政治沖突與地緣經(jīng)濟整合相互背離的拉扯，勢將成為臺灣社會共同面對與承擔的難題。

韓國瑜550 多萬的得票數(shù)，說明傳統(tǒng)藍營的支持者并未完全歸隊。在雙北、桃園、臺中、臺南、高雄等都會型地區(qū)全面敗北，證明了韓國瑜“貨出得去，人進得來”的“發(fā)大財”路線，由于缺乏調(diào)整分配的財稅政策作為配套，難以得到長期處于薪資停滯狀態(tài)的都市受薪階層的青睞；使用“中華民國”符號的情緒動員，雖然成功地化解軍公教人員和小農(nóng)、小商品生產(chǎn)與自顧營生者之間的矛盾，匯整成一股巨大的“韓流”，但過度操作的“國家主義”對成長于解嚴后的年輕世代非但無感，更與他們所熟悉的網(wǎng)絡(luò)虛擬世界“去中心化”的反權(quán)威性格正面對撞；更重要的是，國民黨臺面上的領(lǐng)導人長期浸淫于蔣經(jīng)國先生所一手擘畫的“親美、反共、革新保臺”的政治框架50 年不變，“一中各表”成為不可逾越的紅線，一個無法提供前瞻愿景與實踐路徑的兩岸論述難以破解兩岸僵局，更無法應(yīng)對綠營利用中美地緣政治沖突以“亡國感”召喚“抗中保臺”情緒沖擊。歷史是一個動態(tài)發(fā)展的過程，不進則退，想要永遠地停在原點，只能成為大河轉(zhuǎn)折處被拋下的石礨和淤泥。

許多人傾向于把選舉結(jié)果視為是“世代沖突”，特別是年輕首投族超乎常態(tài)的高投票率，以及“不要讓領(lǐng)退休金的老人決定我們的未來”的網(wǎng)絡(luò)耳語，從而掀起“休息養(yǎng)老，讓年青一代自己承擔后果”的感慨。但其實，蔡英文的“抗中保臺”路線，不過是上世紀70 年代“革新保臺”的直接繼承，唯一的差別，只在于是否堅持以“中華民國”符號作為正統(tǒng)。許多人將青年人的“天然獨”傾向，歸咎于“去中國化”教科書對年青世代的影響，但我們捫心自問就不難發(fā)現(xiàn)，半個多世紀來“反共復國”的黨國教育，才是“去中國化”意識形態(tài)滋長的溫床。蔡英文利用香港反“移送條例”暴亂，以“今日香港、明日臺灣”來炒作所謂的“亡國感”，與當年“國府”利用越南解放，以虛構(gòu)的“南海血書”來號召“今日不為自由斗士，明天將為海上難民！”的反共宣傳如出一轍。蔡英文以“堅持改革，捍衛(wèi)主權(quán)”的領(lǐng)袖崇拜來動員青年返鄉(xiāng)投票實現(xiàn)“世代交替”，與當年蔣經(jīng)國以“青年導師”之姿，鼓吹“革新保臺”向黨內(nèi)老臣逼宮，又有什么差異？或許，長期掌握臺灣政治、經(jīng)濟資源的戰(zhàn)后嬰兒潮一代，由于喪失網(wǎng)絡(luò)時代的話語權(quán)從而產(chǎn)生“不如歸去”的落寞感，但平心靜氣來看，“親美、反共、革新保臺”的命題并沒有改變，就連用“反共國家安全”來整肅異己的手法都沒有改變（這一點，昔日在街頭前仆后繼的“黨外民主運動人士”應(yīng)該是深有感觸）。平心而論，與其歸咎于世代差異，不如說是“昔日的自己”，否定了“今日的自己”。

蔡英文以虛構(gòu)的“亡國感”進行仇恨動員，炒作世代差異進行情緒綁架，當然與中國大陸日趨強大的綜合國力，以及在區(qū)域經(jīng)濟整合與全球治理體系中日漸強大的話語權(quán)有關(guān)，也受到美國重新構(gòu)筑中國圍堵政策和日本國土安全計劃的鼓勵。說穿了，蔡英文口中的“捍衛(wèi)主權(quán)”，其實是美國對臺灣在兩岸關(guān)系上的管轄權(quán)的再次承諾，更是對日本得以退居東亞安全沖突第二線的政治保證。所謂“抗中保臺”更多的是體現(xiàn)美日霸權(quán)國家的戰(zhàn)略利益，只是以“捍衛(wèi)主權(quán)”的名義被巧妙地包裝起來，由臺灣人民來承擔后果。

就美國而言，重新在太平洋第一島鏈建構(gòu)以美國為中心的軍事安全體系，是遏制中國向西太平洋爭取安全縱深的不二法門，也是松動甚至瓦解東亞區(qū)域一體化進程的唯一手段。因此，利用南海主權(quán)爭議、臺海問題和朝核危機來挑動東亞安全局勢，是對中國政府進行戰(zhàn)略訛詐，對東亞國家實現(xiàn)軍購敲詐，實現(xiàn)美國國家利益的一貫手法。對日本來說，戰(zhàn)后的“和平憲法”以及美國駐軍，是日本實現(xiàn)“正常國家”的兩大關(guān)隘，說明了戰(zhàn)后日本對美國的戰(zhàn)略從屬關(guān)系。一旦東亞地區(qū)出現(xiàn)大規(guī)模的軍事沖突，甚至是集團對抗，戰(zhàn)火無可避免地將波及日本本土。失去了冷戰(zhàn)大陸防線作為緩沖，日本（特別是琉球群島）將直接暴露在東亞地緣政治與軍事沖突的前沿。因此，如何維持朝鮮半島分裂、炮制臺海沖突，是日本得以退居戰(zhàn)爭二線，甚至重演朝鮮戰(zhàn)爭與越南戰(zhàn)爭期間作為戰(zhàn)爭供應(yīng)導致戰(zhàn)時繁榮的保障。

近年來，安倍政府雖然一方面利用美國“亞太再平衡”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，成功實現(xiàn)修改“和平憲法第九條”與“武器輸出三原則”，朝向軍工大國化邁進。但也心知肚明，唯有回到亞洲國家體系，充分利用規(guī)模龐大且日益增長的中國市場，才能維持并擴張其科技產(chǎn)業(yè)在東亞供應(yīng)鏈的優(yōu)勢地位，也只有以“東盟＋5”“中日韓＋X”“全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（CPTPP）”和“日本與歐盟經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定（EPA）”等多邊協(xié)議作為支撐，長期停滯的日本經(jīng)濟才能在轉(zhuǎn)型中的世界經(jīng)貿(mào)秩序中扮演樞紐角色，擴大日本在全球治理體系的話語權(quán)。因此，安倍當局雖然在東亞戰(zhàn)略問題上放低姿態(tài)，與周邊國家進行和解，不再充當出頭鳥，但是，只要美國在日本的軍事基地存在一天，其利用臺海沖突和朝鮮半島分裂作為戰(zhàn)略縱深的構(gòu)想，只能是更加隱蔽、沉潛，而不會動搖。

當前，我們所面對的是全球經(jīng)貿(mào)秩序與治理體系的范式轉(zhuǎn)移，中美關(guān)系的結(jié)構(gòu)性矛盾，當然不會因為中美貿(mào)易協(xié)議的簽署而就此停歇，蔡英文當局想利用中美沖突火中取栗，尋求實現(xiàn)“臺灣獨立”的歷史契機可以想見。但是，在可見的未來，由于東亞區(qū)域經(jīng)濟一體化的內(nèi)在驅(qū)力，加上美國國家綜合實力的衰退，美國當局在主觀上意圖對中國進行冷戰(zhàn)圍堵，對東亞國家進行戰(zhàn)略裹脅，將由于缺乏中國周邊國家的呼應(yīng)而無以為繼。但是，即便屆時美國為避免大規(guī)模的核對抗而避免踩踏“臺獨”紅線，中國也基于制度自信和戰(zhàn)略定力，并顧及海峽兩岸人民的情感而不輕啟戰(zhàn)端，而蔡英文當局“抗中保臺”的政策宣示卻已覆水難收。

可惜的是，國民黨自我宥限于“親美、反共、革新保臺”的意識形態(tài)，不敢開誠布公地向臺灣民眾說清楚、講明白，反倒是以堅持“九二共識，一中各表”與民進黨比賽“捍衛(wèi)臺灣”，在“中華民國在臺灣”與“中華民國是臺灣”一字之別糾纏不清，從而喪失主導兩岸政策的先機，這才是國民黨轉(zhuǎn)勝為敗的關(guān)鍵因素?？梢哉f，2020 年大選，蔡英文是以臺灣在經(jīng)濟上的孤立為代價，臺灣被排除在東亞經(jīng)濟一體化進程之外的態(tài)勢，已難尋轉(zhuǎn)圜之機。