從市民社會(huì)概念復(fù)興談社會(huì)科學(xué)研究中的價(jià)值問(wèn)題

孫 媛

“價(jià)值中立”通常指研究主體在依據(jù)自身的主觀愿望，在選擇了所要研究的問(wèn)題之后，應(yīng)客觀地描述關(guān)于問(wèn)題并得出的結(jié)論，作為一種社會(huì)科學(xué)研究方法論的原則，發(fā)端于以孔德、斯賓塞代表的實(shí)證主義社會(huì)學(xué)家，系統(tǒng)地闡釋于馬克思·韋伯。

實(shí)證主義社會(huì)學(xué)家最先對(duì)“價(jià)值中立”原則做出了闡釋。他們的主張是社會(huì)科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)以普遍的規(guī)律及客觀存在的現(xiàn)實(shí)為主，研究者們需要通過(guò)“價(jià)值無(wú)涉”的方法去觀察、研究和解釋研究資料。這種觀點(diǎn)建立在一種假設(shè)之中，也就是承認(rèn)了客觀事實(shí)可以通過(guò)人類(lèi)的研究活動(dòng)如實(shí)地、不加粉飾地呈現(xiàn)，并且得到概括。

由此可以看出，這種理想的原則忽略了人的主觀能動(dòng)性對(duì)客觀世界的作用，以及社會(huì)科學(xué)研究區(qū)別于自然科學(xué)研究的特殊性。首先，在社會(huì)科學(xué)常用的研究方法，例如田野調(diào)查、小組訪談、問(wèn)卷調(diào)查，研究者都會(huì)基于其自身的價(jià)值傾向，通過(guò)問(wèn)題設(shè)置、動(dòng)作、表情等方式，影響到最終的研究結(jié)果。即便是在文本分析這樣看似客觀的研究方法中，研究者也不免會(huì)受主觀好惡甚至是意識(shí)形態(tài)的左右，有選擇的解釋研究資料。其次，社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象不是無(wú)感情、無(wú)思維的自然界，而是本身就帶有情感和主觀性的人以及社會(huì)關(guān)系。研究者與研究對(duì)象在對(duì)話的過(guò)程中難免有傳播和理解上的誤差，而研究對(duì)象也會(huì)因其個(gè)人感情對(duì)事實(shí)加以篩選、保留甚至是歪曲。

筆者認(rèn)為，在社會(huì)科學(xué)研究的程序上，主觀價(jià)值判斷對(duì)研究的影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)層面：研究框架的選擇以及對(duì)研究對(duì)象的解釋。在這兩個(gè)方面，社會(huì)科學(xué)研究都很難保持其完全置身研究外的純粹客觀性。

1 主觀價(jià)值判斷影響著研究框架的選擇

自20 世紀(jì)90 年代初，“市民社會(huì)”已經(jīng)成為了中國(guó)乃至世界上一個(gè)極具解釋力的分析框架和研究范式，并為各個(gè)學(xué)科所應(yīng)用。中國(guó)首次系統(tǒng)譯介市民社會(huì)思想的是鄧正來(lái)與杰弗里·亞歷山大在1999 年編著的論文集《國(guó)家與市民社會(huì)：一種社會(huì)理論的研究路徑》。這一時(shí)期，中國(guó)市民社會(huì)研究一方面通過(guò)系統(tǒng)譯介國(guó)外研究，另一方面旨在為未來(lái)的中國(guó)市民社會(huì)研究范式提供了方法論上的啟發(fā)。

但在選擇市民社會(huì)思想作為分析框架解釋問(wèn)題的時(shí)候，研究者無(wú)法做到“價(jià)值無(wú)涉”，甚至還會(huì)受到“價(jià)值先行”的影響。對(duì)市民社會(huì)的闡釋和理解都出于各自的社會(huì)現(xiàn)狀的影響和現(xiàn)實(shí)目的的相關(guān)訴求。

馬克思提出，“市民社會(huì)包括各個(gè)人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往。它包括該階段上的整個(gè)商業(yè)生活和工業(yè)生活?！瘪R克思在這里強(qiáng)調(diào)，市民社會(huì)本質(zhì)核心是“物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系總和”，“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)”[1]。

我國(guó)對(duì)市民社會(huì)研究的根本動(dòng)力在于社會(huì)的快速發(fā)展和思想的開(kāi)放。俞可平認(rèn)為，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新體制對(duì)于我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的最大影響將導(dǎo)致一個(gè)新型的社會(huì)主義市民社會(huì)的崛起?！盵2]其次，國(guó)家實(shí)現(xiàn)了從對(duì)社會(huì)嚴(yán)密管控到尋求與社會(huì)合作的轉(zhuǎn)變，為中國(guó)“社會(huì)自主化”進(jìn)程提供了條件，迫切期待相關(guān)合伙方式的出爐。最后，隨著全球化的加快，人民當(dāng)家作主的意愿和思潮愈發(fā)凸顯。這首先體現(xiàn)在知識(shí)分子圈子中，八九十年代，有一批民間組織和文化社團(tuán)在主要城市中蓬勃發(fā)展，市民社會(huì)理論框架的實(shí)用性不斷增強(qiáng)。

2 主觀價(jià)值判讀對(duì)研究資料選擇的影響

韋伯認(rèn)為，科學(xué)研究者在理解社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)是有高度的傾向性的，不是通過(guò)隨意的挑揀得到的。對(duì)于研究者來(lái)說(shuō)，社會(huì)事實(shí)“宛如海灘上的卵石在等待著被揀拾”，科學(xué)研究者到底會(huì)揀起哪一顆卵石，“這在很大程度上取決于我們通過(guò)它去打量世界的精神眼鏡”。[3]如果如前所說(shuō)，連研究方法、分析框架本身都會(huì)帶有研究者主觀價(jià)值色彩的話，那么借由這種方法分析的文本、研究資料，也會(huì)相應(yīng)地被裁減和篩選，以符合研究者的主觀意愿。這樣一來(lái)，如果研究者帶有某種強(qiáng)烈的目的性或傾向性，研究結(jié)果的客觀性也就會(huì)大打折扣。

當(dāng)市民社會(huì)被用作一種分析框架來(lái)分析中國(guó)社會(huì)的時(shí)候，就面臨了西方思想在中國(guó)的適用性的問(wèn)題。在中國(guó)市民社會(huì)研究過(guò)程中，西方漢學(xué)家最先做出了研究，但他在解釋歷史材料的過(guò)程中同樣也不可避免地帶上了西方現(xiàn)代性的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)對(duì)清末民初長(zhǎng)江流域和沿海地區(qū)的個(gè)案研究，他得出“中國(guó)存在市民社會(huì)”的結(jié)論。

市民社會(huì)的研究進(jìn)行中，還有學(xué)者質(zhì)疑了將哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”概念應(yīng)用于中國(guó)之嘗試的不適應(yīng)性。中國(guó)在當(dāng)時(shí)改革后出現(xiàn)的資本主義企業(yè)并沒(méi)有從國(guó)家的控制下擺脫出來(lái)，沒(méi)有達(dá)到能聯(lián)合起來(lái)，去影響國(guó)家從而為自身謀求利益、改變社會(huì)的程度，其獨(dú)立生存和發(fā)展仍依靠傳統(tǒng)體制。所以，即使要把西方的概念拿來(lái)解釋中國(guó)，也應(yīng)當(dāng)因地制宜地有所改變。

3 “價(jià)值中立”與“價(jià)值關(guān)聯(lián)”的融合

韋伯承認(rèn)了社會(huì)科學(xué)研究者在研究過(guò)程中會(huì)尤其篩選那些與自己價(jià)值思想相一致的資料，但也清晰地指出，在選擇過(guò)程結(jié)束后，研究過(guò)程當(dāng)中則必須要理清思路、公正客觀，把握好科學(xué)、中立、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。

如果把“價(jià)值關(guān)聯(lián)”和“價(jià)值中立”看作一組相互伴生的概念，我們也就可以解釋前面所述市民社會(huì)思想復(fù)興的時(shí)代動(dòng)力了。正是在二戰(zhàn)之后，世界范圍內(nèi)愈發(fā)強(qiáng)烈的“大社會(huì)、小政府”的趨勢(shì)促使市民社會(huì)思想成為了有解釋力的分析框架。同樣，我們也不能因?yàn)槲鞣綕h學(xué)家分析中國(guó)社會(huì)時(shí)出現(xiàn)的謬誤，來(lái)徹底否認(rèn)市民社會(huì)思想的參考價(jià)值。

鄧正來(lái)提出，中國(guó)學(xué)者不僅把市民社會(huì)理論當(dāng)作一種“實(shí)體社會(huì)資源”，即將其作為中國(guó)發(fā)展的具體道路和目標(biāo)，而且將它作為一種“解釋模式資源”，[4]即將其作為認(rèn)識(shí)及解釋中國(guó)現(xiàn)代化道路的分析框架加以采用。在近代社會(huì)，商會(huì)的發(fā)展過(guò)程的確培養(yǎng)了市民參與社會(huì)的能力，他們的組織能力和組織觀念得到提升，通過(guò)參與社會(huì)組織活動(dòng)，起到改善和推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)作用。從晚清到民國(guó)，市民和社會(huì)之間構(gòu)成了錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，雖然剛剛萌芽不久，但也表現(xiàn)出對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的一種強(qiáng)烈的渴望，為研究中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的轉(zhuǎn)型提供了解釋和參照資源。

也許西方市民社會(huì)的形成過(guò)程不能成為中國(guó)效仿的目標(biāo)，但是不能根本舍棄以國(guó)家和社會(huì)二元關(guān)系作為一種分析框架的作用。畢竟，國(guó)家和社會(huì)的二元關(guān)系貫穿于人類(lèi)歷史發(fā)展的進(jìn)程中，并非哪一種文化中獨(dú)有。并且“市民社會(huì)、公共領(lǐng)域所涉及到的是現(xiàn)代政治合法性這一跨文化的普遍性問(wèn)題，因而就有可能成為一個(gè)普遍有效的分析概念?！盵5]

4 結(jié)語(yǔ)

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著我國(guó)政治權(quán)利的多方向分化、經(jīng)濟(jì)體制不斷發(fā)展和變革、科學(xué)和文化水平的不斷提高，國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系也在向前演進(jìn)。在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，我們也應(yīng)當(dāng)利用辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)，力求避免將價(jià)值中立和價(jià)值關(guān)聯(lián)兩個(gè)概念對(duì)立起來(lái)。

在當(dāng)代中國(guó)，如何更好的增加社會(huì)科學(xué)研究的客觀性是一個(gè)嚴(yán)肅的話題，采取了質(zhì)化、量化分析的研究方法，并不是證明社會(huì)科學(xué)研究嚴(yán)謹(jǐn)性的“不二法門(mén)”。在社會(huì)科學(xué)研究中，研究者要超脫出意識(shí)形態(tài)和個(gè)人價(jià)值觀的束縛，就需要把科學(xué)精神和人文精神合二為一，在實(shí)踐中把握研究事實(shí)和價(jià)值判斷的內(nèi)在連貫性，摒棄和唯物辯證法、社會(huì)主流價(jià)值觀等主流意識(shí)意識(shí)形態(tài)相背離的功利目的。

在研究中，研究者要對(duì)各種可能對(duì)研究產(chǎn)生影響的因素進(jìn)行分析和預(yù)判，從感性和沖動(dòng)，走向更加理性和成熟，才能把理論和實(shí)踐有機(jī)的結(jié)合，不斷地探尋和追求真理。而只有這樣的社會(huì)科學(xué)研究態(tài)度，才能經(jīng)得住時(shí)間的考驗(yàn)，才能更好的為人民服務(wù)。