聚焦民法典之醫(yī)患糾紛

視覺中國/供圖

2016年8月，習(xí)近平總書記在全國衛(wèi)生與健康大會上強(qiáng)調(diào)，沒有全民健康，就沒有全面小康。民法典作為國之重典，對人民群眾的醫(yī)療健康也作出了多處法律規(guī)范的改善，首先民法典第一千零四條沿用了民法通則中關(guān)于公民享有健康權(quán)的規(guī)定，并將公民改為自然人，擴(kuò)大了健康權(quán)的適用范圍；其次，民法典在第七篇侵權(quán)責(zé)任第一章一般規(guī)定中，沿用了侵權(quán)責(zé)任法中關(guān)于民事主體衛(wèi)生健康被侵害時，其侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成及責(zé)任方式；之后，民法典在第七編第六章關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任中則是沿用并改進(jìn)了侵權(quán)責(zé)任法中醫(yī)療損害責(zé)任類型及推動過錯責(zé)任等十一條具體實施規(guī)定，這是自2009年侵權(quán)責(zé)任法頒布以來，對醫(yī)療損害糾紛民事法律規(guī)范最重要的改進(jìn)，具有很強(qiáng)的可操作性，對實務(wù)中的醫(yī)療糾紛有良好的指導(dǎo)作用。

◆ 背景雜談

自2003年抗擊“非典”取得成功后，我國的衛(wèi)生健康領(lǐng)域一直受到持續(xù)的關(guān)注，其中公立醫(yī)院標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)及公共衛(wèi)生體系的升級也已取得了較好的成績。在之后的深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革中，也進(jìn)一步設(shè)置了藥品供應(yīng)保障體系、完善了基本醫(yī)療保障及醫(yī)療服務(wù)制度，減輕了人民群眾看病就醫(yī)的負(fù)擔(dān)。但是，我國人口基數(shù)大，群眾的衛(wèi)生健康面臨著生態(tài)環(huán)境惡化、生活方式不健康、慢性疾病患者增多、腫瘤等多種挑戰(zhàn)。

在新冠肺炎疫情常態(tài)化防控的當(dāng)下，部分地區(qū)的醫(yī)鬧及傷醫(yī)事件又將醫(yī)患糾紛的矛盾再次推上風(fēng)口浪尖。產(chǎn)生這些現(xiàn)象的一個重要原因是我國衛(wèi)生健康體系法治化水平不高，在診療行為中存在藥品價格虛高、醫(yī)療服務(wù)價格不合理、濫用新技術(shù)、醫(yī)療流程繁雜等問題，從立法層面而言，這也是一部分衛(wèi)生健康法治領(lǐng)域內(nèi)現(xiàn)行法的立法質(zhì)量問題，導(dǎo)致目前的法治監(jiān)督無法有效實行。

◆ 國外處理醫(yī)患糾紛的方式

在德國，發(fā)生醫(yī)患糾紛后，若患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)私下無法達(dá)成協(xié)商一致，患者可以選擇去專門的調(diào)解機(jī)構(gòu)，由醫(yī)療專家及法律專家共同評價該糾紛是否構(gòu)成醫(yī)療損害，而這些專家及調(diào)解機(jī)構(gòu)的辦公費(fèi)用均由保險公司承擔(dān)。

在日本設(shè)有專門聽取患者抱怨不滿的機(jī)構(gòu)，并向患者提供住院時的生活用品。在治療過程中，實習(xí)醫(yī)生要想?yún)⑴c其中，必須得到患者的同意。同時，為了保護(hù)患者的隱私，日本患者的床位上有簾布遮擋，醫(yī)生經(jīng)患者同意后才能拉開簾布。

在挪威，醫(yī)學(xué)類大學(xué)在對學(xué)生授課之初會專門教授學(xué)生如何與患者溝通交流，提前預(yù)防醫(yī)患矛盾。

此外，針對患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)話語權(quán)不平等的情況，國外還成立了許多患者組織，例如泰國的艾滋病通路基金會、南非的治療行動運(yùn)動等，這些組織可以代表患者發(fā)起集體訴訟，參政議政并向社會發(fā)聲。

◆ 民法典對醫(yī)療損害糾紛的改進(jìn)之處

民法典對醫(yī)療損害責(zé)任的規(guī)定沿用了侵權(quán)責(zé)任法的內(nèi)容，并對患者權(quán)利及醫(yī)院的管理義務(wù)作出改進(jìn)。首先，根據(jù)民法典第一千二百一十九條規(guī)定，需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療時，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者具體說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況并取得明確同意。此處，不僅將侵權(quán)責(zé)任法第六十一條中的“書面同意”變更為“明確同意”，還使得診療中的風(fēng)險告知義務(wù)更加靈活，更加有針對性。其次，評價醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否侵犯患者隱私時，不再要求達(dá)到造成患者損害的后果。根據(jù)民法典第一千二百二十六條規(guī)定，若醫(yī)療機(jī)構(gòu)未經(jīng)患者同意公開病歷資料或泄露患者隱私和個人信息的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此外，民法典將遺失或違法銷毀病歷的行為納入醫(yī)療損害的過錯范圍，進(jìn)一步擴(kuò)大醫(yī)院對病歷的管理義務(wù)，并在第一千二百二十五條強(qiáng)調(diào)了醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)及時提供患者要求的病歷資料。雖然民法典在此處未釋明“及時”的時間范圍，但相信后期會出臺相應(yīng)的司法解釋或規(guī)定作出進(jìn)一步細(xì)化。

◆ 生活案例

2016年陳某在某地縣醫(yī)院住院治療接受輸液時，出現(xiàn)危險癥狀，當(dāng)?shù)蒯t(yī)院對其開展搶救并建議轉(zhuǎn)上級醫(yī)院，然而陳某在轉(zhuǎn)院過程中出現(xiàn)呼吸、心跳停止，并最終搶救無效死亡。陳某的家屬將該縣醫(yī)院訴至法院要求賠償。一審法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)，該縣醫(yī)院無陳某的病程記錄，而且搶救記錄也不規(guī)范，因此酌定醫(yī)院承擔(dān)20%的賠償責(zé)任?？h醫(yī)院認(rèn)為其已對患者實施了必要的急救措施，治療過程中無過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，遂提起上訴。二審法院認(rèn)為，在陳某出現(xiàn)早期癥狀時，醫(yī)院未采取相應(yīng)的診療措施，貽誤了病情，而病歷中缺失搶救記錄，護(hù)理記錄也未按要求進(jìn)行詳細(xì)記載，存在醫(yī)療過失，故一審酌定的20%責(zé)任并無不當(dāng)，駁回上訴。

病歷資料是醫(yī)患糾紛中鑒定醫(yī)療事故及過錯的關(guān)鍵性材料，從上面的案例可以看出規(guī)范填寫及妥善保管病歷是醫(yī)療機(jī)構(gòu)對患者的診療義務(wù)之一。根據(jù)民法典規(guī)定，發(fā)生醫(yī)療糾紛后，患者及其家屬可以要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)立即提供全部的病歷資料，并對這些資料進(jìn)行封存以免被人涂改。