正畸牽引釘與小切口在顴骨復(fù)合體骨折治療中的運(yùn)用研究*

黃緒永 潘穎 鐘勛

顴骨復(fù)合體骨折的治療難度較大，因其骨折位置較為特殊，對患者的外觀、張口程度、面部功能乃至視力等多個(gè)方面造成較大不良影響，因此本類骨折患者的治療是研究重點(diǎn)[1-2]。而對于本類骨折患者進(jìn)行治療的過程中，手術(shù)作為有效的治療方式，其應(yīng)用效果的評估方面較多，不僅僅局限于手術(shù)復(fù)位效果，且穩(wěn)定程度及疼痛控制等也是重要的評估方面，因此找到療效較好且微創(chuàng)的治療方式是臨床研究熱點(diǎn)[3-4]。本研究就正畸牽引釘與小切口在顴骨復(fù)合體骨折治療中的應(yīng)用效果及炎性應(yīng)激程度進(jìn)行探究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年1月-2018年10月本院86例顴骨復(fù)合體骨折患者為研究對象，將其隨機(jī)分為對照組（頭皮冠狀入路切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)組）和觀察組（正畸牽引釘與小切口組），每組各43例。納入標(biāo)準(zhǔn)：18～65歲者；顴骨復(fù)合體骨折者；對研究知情同意者。排除標(biāo)準(zhǔn)：凝血異常者；合并其他部位創(chuàng)傷或骨折者；合并慢性基礎(chǔ)疾病者；妊娠及哺乳期者。所有患者均同意并簽署知情同意書，本研究經(jīng)醫(yī)院倫理學(xué)委員會(huì)審批通過。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 （1）對照組采用頭皮冠狀入路切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療，對患者進(jìn)行常規(guī)檢查及麻醉后，取發(fā)際線后3 cm開始向耳屏前方進(jìn)行彎曲，內(nèi)側(cè)則達(dá)到中線，深入帽狀腱膜后再依次分離各層組織，暴露病灶并將骨折進(jìn)行復(fù)位及內(nèi)固定，采用微型鈦板對骨折進(jìn)行固定，進(jìn)行縫合等后期處理。（2）觀察組在采用正畸牽引釘與小切口治療，全身麻醉下進(jìn)行手術(shù)操作，在眉弓外緣、眶下緣、顴弓表面、上頜前庭溝等部位設(shè)計(jì)局部手術(shù)小切口。首先行眉弓外緣向下的弧形切口，長1.5～2.0 cm，切開皮膚、皮下組織、肌層、骨膜層達(dá)骨面，分離，顯露顴額縫、眶外側(cè)骨折線；在下瞼下緣行眶下緣切口，長2.0～2.5 cm，切開皮膚皮下組織，眼輪匝肌下緣銳性分離后切開骨膜，暴露眶下緣、眶底；再在顴弓凹陷處表面皮膚作一長1.5～2 cm的切口，切開皮膚、皮下組織，鈍性分離肌層至骨膜，切開骨膜顯露骨折，術(shù)中注意保護(hù)面神經(jīng)；同時(shí)口內(nèi)雙尖牙磨牙區(qū)行上頜前庭溝切口，切開黏骨膜，顯露顴牙槽嵴骨折；直視下解剖各骨折斷端，取正畸牽引釘2顆（具體使用顆數(shù)根據(jù)骨折情況確定）分別自攻入顴骨體骨折區(qū)，提拉牽引顴骨體，復(fù)位顴骨復(fù)合體達(dá)到三維復(fù)位，保持位置穩(wěn)定后選用不同長度的微型鈦板及鈦釘分別行顴額縫、顴弓、眶下緣、顴牙槽嵴和骨折斷端的堅(jiān)強(qiáng)內(nèi)固定，生理鹽水沖洗及止血后分層間斷，縫合各手術(shù)切口。兩組患者的其他圍術(shù)期用藥均基本相同。

1.2.2 檢測方法 于術(shù)前及術(shù)后3、6個(gè)月評估兩組患者的咬合力，評估指標(biāo)包括總牙合力及牙合力不對稱指數(shù)，采用咬合分析系統(tǒng)進(jìn)行檢測。另于術(shù)前及術(shù)后1、3、7 d采集兩組的外周靜脈血，血標(biāo)本離心后取血清進(jìn)行炎性應(yīng)激指標(biāo)的檢測，包括IL-6及TNF-α，以酶聯(lián)免疫法試劑盒進(jìn)行定量檢測。

1.3 觀察指標(biāo)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 觀察比較兩組治療后的優(yōu)良率、手術(shù)前后的咬合力指標(biāo)、VAS評分及炎性應(yīng)激指標(biāo)。（1）優(yōu)良率：以術(shù)后患者的創(chuàng)口愈合及咬合力良好，骨折復(fù)位較佳，且面形正常為優(yōu)，以術(shù)后患者的創(chuàng)口愈合良好，咬合力、骨折基本恢復(fù)，面形基本正常為良，以術(shù)后患者的創(chuàng)口愈合愈合不佳，咬合力、骨折及面形均存較差為差[5]。優(yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）/總例數(shù)×100%。（2）疼痛程度：采用VAS評分標(biāo)準(zhǔn)評估患者的疼痛程度，其評分范圍為0～10分，其中≤3分、4～6分及7～10分依次表示患者存在輕度、中度及重度的痛感[6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 使用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料采用（±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組基線資料比較 對照組中包括男40例，女3例；年齡18～64歲，平均（41.3±6.0）歲；致傷原因：交通事故傷23例，煤礦井下事故傷13例，其他7例；參照何冬梅等分類方法分類：A型2例，B型23例，C型18例。觀察組中包括男39例，女4例；年齡19～63歲，平均（41.5±6.2）歲；致傷原因：交通事故傷25例，煤礦井下事故傷13例，其他5例；參照何冬梅等分類方法分類，A型2例，B型22例，C型19例。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組治療后的優(yōu)良情況比較 治療后3、6個(gè)月，兩組的優(yōu)良率比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.212、1.012，P=0.645、0.314），見表1。

2.3 兩組手術(shù)前后的咬合力指標(biāo)比較 術(shù)前及術(shù)后兩組的咬合力指標(biāo)比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；但兩組術(shù)后3、6個(gè)月的咬合力指標(biāo)均顯著優(yōu)于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表1 兩組治療后的優(yōu)良情況比較 例（%）

表2 兩組手術(shù)前后的咬合力指標(biāo)比較（±s）

表2 兩組手術(shù)前后的咬合力指標(biāo)比較（±s）

*與術(shù)前比較，P＜0.05。t1、P1值為兩組術(shù)前比較，t2、P2值為兩組術(shù)后3個(gè)月比較，t3、P3值為兩組術(shù)后6個(gè)月比較。

2.4 兩組手術(shù)前后的VAS評分比較 術(shù)前，兩組的VAS評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后1、3、7 d，觀察組的VAS評分顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組手術(shù)前后的VAS評分比較[分，（±s）]

表3 兩組手術(shù)前后的VAS評分比較[分，（±s）]

2.5 兩組手術(shù)前后的炎性應(yīng)激指標(biāo)比較 術(shù)前，兩組的炎性應(yīng)激指標(biāo)比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后1、3、7 d，觀察組的炎性應(yīng)激指標(biāo)顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

3 討論

顴骨復(fù)合體骨折是面部骨折中較為常見的類型，本類骨折與面部形態(tài)密切相關(guān)，且對面部多方面功能影響較大，因此患者對本類骨折的重視程度較高。而隨著相關(guān)診治技術(shù)的不斷提高，手術(shù)性創(chuàng)傷的控制需求不斷提升[7-8]，顴骨復(fù)合體骨折的臨床治療以有效復(fù)位、固定、控制創(chuàng)傷程度等為主，而不同的手術(shù)方式效果差異較大。既往的頭皮冠狀入路切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)雖有較好的效果，但是其手術(shù)創(chuàng)傷控制效果扔有待進(jìn)一步提升。正畸牽引釘與小切口手術(shù)治療是在小切口下采用正畸牽引釘對顴骨復(fù)合體進(jìn)行復(fù)位固定的方式，其對于本類骨折具有三維復(fù)位及堅(jiān)強(qiáng)內(nèi)固定的作用[9-11]，其在有效控制手術(shù)性創(chuàng)傷的基礎(chǔ)上，有效保證了骨折復(fù)位及穩(wěn)定，但是其在顴骨復(fù)合體骨折治療中的綜合應(yīng)用效果及炎性應(yīng)激程度方面的探究仍極為必要。其中炎性應(yīng)激程度可在較大程度上反應(yīng)機(jī)體的創(chuàng)傷導(dǎo)致程度及術(shù)后恢復(fù)效果、速度等，因此在骨折患者中的檢測價(jià)值較高[12-15]。

表4 兩組手術(shù)前后的炎性應(yīng)激指標(biāo)比較[pg/mL，（±s）]

表4 兩組手術(shù)前后的炎性應(yīng)激指標(biāo)比較[pg/mL，（±s）]

注：t1、P1值為兩組術(shù)前比較，t2、P2值為兩組術(shù)后1 d比較，t3、P3值為兩組術(shù)后3 d比較，t4、P4值為兩組術(shù)后7 d比較。

本研究就正畸牽引釘與小切口在顴骨復(fù)合體骨折治療中的應(yīng)用效果及炎性應(yīng)激程度進(jìn)行探究，并與頭皮冠狀入路切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療的患者進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，正畸牽引釘與小切口在本類骨折患者中的應(yīng)用效果更好，其在總優(yōu)良率及手術(shù)后的咬合力指標(biāo)方面達(dá)到了與頭皮冠狀入路切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)基本相同的效果，在此基礎(chǔ)上其更為有效地控制了患者術(shù)后1、3、7 d的VAS評分及炎性應(yīng)激指標(biāo)表達(dá)，說明其兼顧了療效與手術(shù)性創(chuàng)傷控制兩方面，因此綜合應(yīng)用價(jià)值較高。分析原因，正畸牽引釘與小切口在小切口控制創(chuàng)傷的基礎(chǔ)上，運(yùn)用正畸牽引釘保證了初期穩(wěn)定性及強(qiáng)度，且其具有自攻性強(qiáng)的特性[16-17]，這實(shí)現(xiàn)了較好的穩(wěn)定性，而小切口具有手術(shù)視野暴露好、損傷小、出血量少、縮短手術(shù)時(shí)間、術(shù)后瘢痕小或不顯的優(yōu)點(diǎn)，因此對于本類手術(shù)的各方面細(xì)節(jié)具有較好地實(shí)現(xiàn)作用[18-20]。

綜上所述，筆者認(rèn)為正畸牽引釘與小切口在顴骨復(fù)合體骨折治療中的應(yīng)用效果較好，且可有效控制炎性應(yīng)激及疼痛程度，在本類骨折患者中的應(yīng)用價(jià)值較高。