失效模式與效應(yīng)分析在手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量安全管理中的臨床效果

武艷華

鄭州大學(xué)第三附屬醫(yī)院手術(shù)部，鄭州 450000

失效模式與效應(yīng)分析（FMEA）為質(zhì)量管理中常用的評(píng)價(jià)工具之一［1］。FMEA 以往多用于航天與汽車(chē)等行業(yè)進(jìn)行質(zhì)量控制中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，在2001 年時(shí)美國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)將FMEA 作為前瞻性評(píng)估醫(yī)療機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的工具，但該模式在我國(guó)仍未進(jìn)行廣泛推廣，處于研究起步階段［2］。FMEA 應(yīng)用于醫(yī)療結(jié)構(gòu)中，可降低醫(yī)療事故的風(fēng)險(xiǎn)性［3］。手術(shù)室的工作節(jié)奏較快，工作涉及較廣泛，對(duì)護(hù)理人員的要求較其他科室更高。手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量安全管理為各大醫(yī)療機(jī)構(gòu)研究與關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題，降低手術(shù)不良事件發(fā)生，提高手術(shù)室護(hù)理水平為手術(shù)室護(hù)理管理中的熱點(diǎn)［4］。本次研究意在討論失效模式與效應(yīng)分析在手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量安全管理中的應(yīng)用效果，為提高手術(shù)室整體護(hù)理質(zhì)量與安全提供一定數(shù)據(jù)支持，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料及方法

1.1 一般資料

資料選擇2017 年1 月—2019 年1 月之間在鄭州大學(xué)第三附屬醫(yī)院接受手術(shù)的120 例患者為臨床研究樣本。依照手術(shù)進(jìn)行順序分為對(duì)照組60 例患者，其中男性28 例，女性32 例，年齡35～64 歲，平均年齡（48.71±3.09）歲。研究組60 例患者，其中男性患者30 例，女性患者30 例，年齡34～65 歲，平均年齡（49.34±2.81）歲。將兩組患者的一般資料進(jìn)行對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 實(shí)驗(yàn)方法

對(duì)照組：患者應(yīng)用常規(guī)化護(hù)理安全管理，護(hù)理人員要對(duì)手術(shù)室護(hù)理過(guò)程中出現(xiàn)的安全問(wèn)題進(jìn)行歸納總結(jié)，并針對(duì)問(wèn)題進(jìn)行原因討論，并結(jié)合問(wèn)題進(jìn)行措施改善及分析，并進(jìn)行效果監(jiān)督。研究組：（1）建立FEMA 小組：將外科、麻醉、護(hù)理部及感染科1 名主任醫(yī)師及手術(shù)室主管護(hù)師2 名納入小組，組員需具有15 年以上臨床工作經(jīng)驗(yàn)，且熟悉手術(shù)室質(zhì)量安全管理流程［5］。（2）培訓(xùn)及標(biāo)準(zhǔn)建立：小組人員需要專業(yè)聘請(qǐng)人員進(jìn)行相關(guān)知識(shí)培訓(xùn)，并進(jìn)行相關(guān)考核合格后可進(jìn)行實(shí)操［6］。小組成員采用頭腦風(fēng)暴模式，根據(jù)醫(yī)院既定的標(biāo)準(zhǔn)與護(hù)理服務(wù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行繪制手術(shù)室安全質(zhì)量管理流程圖，并對(duì)流程中相關(guān)步驟進(jìn)行標(biāo)記。具體安排為：術(shù)前評(píng)估→入手術(shù)室→術(shù)中安全質(zhì)量護(hù)理→患者復(fù)蘇監(jiān)護(hù)護(hù)理→出手術(shù)室［7］。依照上述步驟進(jìn)行精確地流程繪制，并嚴(yán)格按照要求進(jìn)行執(zhí)行。（3）評(píng)估：根據(jù)手術(shù)室質(zhì)量安全管理流程圖中的相關(guān)步驟，對(duì)手術(shù)室潛在存在的相關(guān)失效模式進(jìn)行識(shí)別，并采用FMEA中的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算進(jìn)行失效模式RPN 數(shù)值計(jì)算，并進(jìn)行原因探討［8］。（4）經(jīng)過(guò)評(píng)估后，按照失效模式RPN值進(jìn)行排列，討論整改措施，并根據(jù)整理出的問(wèn)題根據(jù)小組成員的分析進(jìn)行對(duì)應(yīng)的整改措施。例如手術(shù)室護(hù)理中存在術(shù)前巡視不夠充分，醫(yī)生與患者溝通不及時(shí)不到位，患者轉(zhuǎn)運(yùn)時(shí)對(duì)患者的保護(hù)措施不充分、手術(shù)體位擺放及手術(shù)備品準(zhǔn)備不充分等潛在的失效模式［9］。根據(jù)問(wèn)題進(jìn)行對(duì)應(yīng)的問(wèn)題改進(jìn)措施建立，通過(guò)改善醫(yī)患溝通頻率，與加強(qiáng)術(shù)前巡視，患者入手術(shù)室出手術(shù)室時(shí)加強(qiáng)對(duì)患者保護(hù)，術(shù)中對(duì)患者的體位進(jìn)行觀察，若出現(xiàn)體位不正，在不影響手術(shù)的前提下進(jìn)行進(jìn)行調(diào)整，或在患者麻醉前進(jìn)行調(diào)整，術(shù)中對(duì)進(jìn)行體位管理，觀察患者體位是否變化。手術(shù)室備品需進(jìn)行單臺(tái)手術(shù)3 份及以上數(shù)量的備品存放，設(shè)置意外暴露備用手術(shù)器械及手術(shù)消耗品。完善手術(shù)室護(hù)理流程，并豐富手術(shù)室質(zhì)量安全管理流程圖，提高衛(wèi)生管理與責(zé)任意識(shí)，并進(jìn)行FMEA下的改善。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組失效模式RPN值與手術(shù)不良事件發(fā)生情況。1.3.1 比較兩組失效模式RPN 值：RPN 包括嚴(yán)重度（S）、頻率（O）及可探測(cè)度（D）。通過(guò)小組分析討論進(jìn)行S、O、D 評(píng)分確定，單項(xiàng)10 分為最高分，計(jì)算時(shí)三者相乘，RPN滿分1000 分，RPN 越大失效模式安全性越低［10］。失效模式緩解按照RPN數(shù)值從大到小進(jìn)行排序。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以例數(shù)和百分比（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者失效模式RPN值比較

研究組失效模式RPN值各項(xiàng)對(duì)比均低于對(duì)照組，兩組數(shù)據(jù)對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者不良事件發(fā)生率比較

研究組患者不良事件發(fā)生率為1.67%（1/60）顯著小于對(duì)照組為11.67%（7/60），組間對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表1 兩組患者失效模式RPN對(duì)比（±s） 分

表1 兩組患者失效模式RPN對(duì)比（±s） 分

組別對(duì)照組（n=60）觀察組（n=60）χ2 P溝通不足261.25±9.58 81.01±3.26 137.96 0.00銳器傷預(yù)防措施不到位254.54±8.88 106.51±4.58 114.76 0.00手術(shù)體位不當(dāng)135.26±9.26 69.84±3.51 51.17 0.00手術(shù)感染預(yù)防措施不到位168.94±7.79 77.59±3.08 91.64 0.00手術(shù)用品清點(diǎn)不規(guī)范154.67±6.84 91.26±2.94 65.97 0.00

表2 兩組患者不良事件發(fā)生率對(duì)比 例（%）

3 討論

手術(shù)室手術(shù)質(zhì)量安全管理近年來(lái)在諸多方面均進(jìn)行了改善，通過(guò)對(duì)手術(shù)設(shè)備及設(shè)置的改善與添置，強(qiáng)化科技手術(shù)在圍術(shù)期應(yīng)用等方面進(jìn)行提高手術(shù)質(zhì)量與臨床療效并取得一定的效果［11］。相關(guān)研究表明，我國(guó)目前在手術(shù)室護(hù)理管理中取得了突破性進(jìn)展，但手術(shù)室護(hù)理中仍存在一定風(fēng)險(xiǎn)隱患［12-13］。

傳統(tǒng)的護(hù)理安全管理一般多在手術(shù)室護(hù)理不良事件發(fā)生后進(jìn)行總結(jié)原因分析［14］。而FMEA 通過(guò)小組討論的形式，對(duì)手術(shù)室護(hù)理管理中的高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行針對(duì)性分析，并確定失效模式，針對(duì)失效模式進(jìn)行措施改善，達(dá)到提前對(duì)可能發(fā)生的護(hù)理安全問(wèn)題進(jìn)行預(yù)防［15］。FMEA 在實(shí)際使用中操作簡(jiǎn)便，且較為使用，其識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)的范圍較其他方式更為擴(kuò)大，是一種有助于醫(yī)療機(jī)構(gòu)優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)管理流程的圖對(duì)性系統(tǒng)分析方法。

本研究結(jié)果顯示，研究組失效模式RPN值各項(xiàng)對(duì)比均低于對(duì)照組。研究組患者不良事件發(fā)生率為顯著小于對(duì)照組，表明采用FMEA 法可顯著降低手術(shù)室不良事件發(fā)生情況。提示該方法可提高手術(shù)室相關(guān)人員對(duì)手術(shù)室相關(guān)護(hù)理質(zhì)量安全知識(shí)的認(rèn)知提升與技能熟練程度，完善手術(shù)室相關(guān)護(hù)理管理質(zhì)量與安全性中可行有效。

綜上所述，F(xiàn)MEA 在手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量安全管理中效果顯著，可顯著提高手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量與安全性，降低手術(shù)室手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，保障手術(shù)室患者安全，降低不良事件發(fā)生情況。可進(jìn)行推廣使用。