采用金屬嵌體與瓷嵌體及樹脂嵌體修復(fù)后牙Ⅱ類洞牙體缺損的療效和預(yù)后影響分析

張心如

天津市和平區(qū)新興街社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心口腔科，天津 300070

后牙鄰面牙體缺損在口腔科臨床上非常普遍，其發(fā)生通常與齲病、先天釉質(zhì)發(fā)育異常以及外力因素等有關(guān)［1-2］。嵌體修復(fù)技術(shù)能夠利用粘結(jié)劑將事先已預(yù)備完成的修復(fù)體粘固于患牙窩洞，是目前廣泛用于修復(fù)牙體缺損的一種重要技術(shù)。按照嵌體材料劃分，一般有金屬嵌體、瓷嵌體以及樹脂嵌體3 種，但關(guān)于該3 種嵌體材料在后牙Ⅱ類洞牙體缺損中的修復(fù)效果，現(xiàn)階段國內(nèi)仍無過多報道［3］。本研究以90 例后牙Ⅱ類洞牙體缺損患者為觀察對象，探討分析不同嵌體材料對后牙Ⅱ類洞牙體缺損的修復(fù)效果，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

此次所選90例（90顆）后牙Ⅱ類洞牙體缺損患者資料均完整，于2017 年5 月—2019 年5 月在本院接診治療。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）牙列基本完整，牙周、牙齦健康，咬合關(guān)系無明顯異常；（2）患牙對側(cè)或?qū)︻M有天然健康的同名牙；（3）患者及家屬已簽字同意研究，且本研究已由醫(yī)院倫理委員會獲批。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）口腔衛(wèi)生狀況較差者；（2）伴全身疾病或有不良嗜好者；（3）基線資料不完整者。通過隨機(jī)數(shù)表模式分為A組、B組、C組，每組各30例。同時設(shè)立對照組為患牙對側(cè)或?qū)︻M的同名牙。A組中男17例，女13例，年齡最高52歲，最低31歲，平均年齡（37.6±5.4）歲；B組中男15 例，女15 例，年齡最高50 歲，最低29 歲，平均年齡（36.9±5.2）歲；C 組中男16 例，女14 例，年齡最高51 歲，最低30歲，平均年齡（37.3±5.3）歲。將三組的基線資料進(jìn)行比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

A 組（金屬嵌體）：將患牙腐質(zhì)徹底清除后進(jìn)行鄰牙合面洞預(yù)備。往牙合面方向稍微外展2°～5°軸壁，使二者接近平行；底平、壁直，且點線角清晰。于釉質(zhì)內(nèi)進(jìn)行短斜面預(yù)備，度數(shù)及寬度分別控制在45°與1.5 mm 左右。通過金屬的延展性質(zhì)，可先適度研壓至金屬修復(fù)體與牙體密合，再給予粘固。待洞型妥善預(yù)備后，分別通過硅橡膠印模材以及超硬石膏進(jìn)行取模與倒模，經(jīng)中熔鑄造、打磨與拋光后，為患者試戴，確認(rèn)松緊度適宜、無咬合不適等情況后，采取玻璃離子粘結(jié)劑進(jìn)行粘固，并給予調(diào)磨及拋光等處理。

B 組（瓷嵌體）：牙體預(yù)備在裂鉆以及柱狀金剛砂下完成，將腐質(zhì)、倒凹與薄壁弱尖徹底清除后，制作箱狀固位洞型（與對頜牙存在勻稱的間隙，約1.5～2.0 mm），底平、壁直，往牙合面方向外展6°～8°，且點線角要清晰、圓鈍。于鄰面洞型處頰舌壁完成牙尖斜面下自潔區(qū)的制備，齦壁與鄰牙接觸點構(gòu)成肩臺，約0.5～1.0 mm，肩臺垂直于軸壁。在對窩洞、嵌體組織面適當(dāng)修整后，于CAD/CAM二氧化鋯瓷嵌體上涂2 min 的氫氟酸，并在清水沖洗、吹干后，給予硅烷劑涂抹和吹干，取自酸蝕粘結(jié)劑涂于窩洞處，片刻后將3 M 樹脂粘結(jié)劑涂于瓷嵌體組織面，給予刮匙清理、光固化處理。

C 組（樹脂嵌體）：在盡可能保護(hù)健康牙體組織的前提下，給予預(yù)備洞型、清除腐質(zhì)等處理，往牙合面方向外展洞型約6°～9°。為防洞緣出現(xiàn)斜面，需充分去除倒凹。待完成牙體預(yù)備，如果齦階在齦溝內(nèi)或與牙齦貼近，先進(jìn)行排齦，再使用硅橡膠及超硬石膏進(jìn)行取模與灌注模型，為患者試戴3 M 樹脂嵌體，無不適后給予粘固、調(diào)整拋光等處理。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄三組患牙及對照牙的GI 與PI 值，同時以美國公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)制定的充填修復(fù)體臨床評估標(biāo)準(zhǔn)（USPHS）為參照，從修復(fù)體形態(tài)、色澤等方面評估三組的修復(fù)效果［4］。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料用例數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t 檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組GI、PI指標(biāo)值與各自對照組的比較

A 組患者GI、PI 指標(biāo)值明顯高于該組的對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；B組與C組患者GI、PI指標(biāo)值與各自對照組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 三組GI、PI指標(biāo)值與各自對照組的比較（±s，n=30）

表1 三組GI、PI指標(biāo)值與各自對照組的比較（±s，n=30）

組別A組B組C組GI PI患牙1.65±0.41 0.98±0.33 1.01±0.36對照組0.97±0.35 0.94±0.38 0.95±0.39 t P t P 6.909 0.435 0.619＜0.001 0.665 0.538患牙1.37±0.28 0.79±0.31 0.81±0.32對照組0.77±0.24 0.75±0.26 0.76±0.23 8.911 0.529 0.487＜0.001 0.579 0.602

2.2 三組GI、PI指標(biāo)值的比較

B 組與C 組患者GI、PI 指標(biāo)值明顯低于A 組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），B 組與C 組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

2.3 三組修復(fù)1年后療效評價

修復(fù)1年后療效比較，B 組、C 組的患牙修復(fù)效果較A組均占優(yōu)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表2 三組GI、PI指標(biāo)值的比較（±s）

表2 三組GI、PI指標(biāo)值的比較（±s）

組別A組（n=30）B組（n=30）C組（n=30）A組與B組比較（t/P）A組與C組比較（t/P）B組與C組比較（t/P）GI 1.65±0.41 0.98±0.33 1.01±0.36 6.973/＜0.001 6.425/＜0.001 0.336/0.738 PI 1.37±0.28 0.79±0.31 0.81±0.32 7.605/＜0.001 7.214/＜0.001 0.246/0.807

表3 三組修復(fù)1年后療效評價 例(%)

3 討論

由各種因素（外力創(chuàng)傷、齲病及磨耗等）導(dǎo)致的后牙鄰面牙體缺損在口腔科臨床上很常見，由于牙體缺損普遍較嚴(yán)重，直接使用樹脂充填一般較難取得理想的修復(fù)效果［5-6］。在修復(fù)后牙Ⅱ類洞牙體缺損時，若盡量保存活髓，發(fā)生牙齒折裂的風(fēng)險會明顯降低，同時牙齒在較長時間內(nèi)也可保存完好［7］。嵌體修復(fù)作為一種間接修復(fù)牙體缺損的技術(shù)，在最大限度保存活髓、恢復(fù)牙體形態(tài)以及功能等方面發(fā)揮了重要作用［8］。但不同材料嵌體的修復(fù)效果各不相同，并且目前國內(nèi)也較少有關(guān)于不同材料嵌體在后牙Ⅱ類洞牙體缺損中的修復(fù)效果的報道。本研究以90例患者為例，對金屬嵌體、瓷嵌體以及樹脂嵌體在后牙Ⅱ類洞牙體缺損中的修復(fù)情況做了相關(guān)分析，為后續(xù)的臨床工作者提供參照。

本研究所用金屬嵌體為鈷鉻合金，其在口腔內(nèi)不易被降解或腐蝕，具有相對穩(wěn)定的化學(xué)性質(zhì)，但金屬嵌體較難滿足現(xiàn)代人對于美觀的追求，并且存在邊緣線較長、易與口腔內(nèi)其他金屬體產(chǎn)生微電流等不足，其最大問題還在于會刺激牙齦與牙周組織［9］。本研究顯示，A 組患者GI、PI值均高于該組的對照組，與上述研究基本一致，可以確定金屬嵌體對牙齦以及牙周組織有較大的刺激程度。

瓷嵌體、樹脂嵌體是修復(fù)牙體缺損的另兩種常用材料，二者與直接充填的樹脂相比均有更良好的力學(xué)性能，并且其色澤近似天然牙體，美學(xué)效果更易于患者接受［10］。吳顯才［11］研究對比玻璃陶瓷嵌體和樹脂嵌體的修復(fù)效果，認(rèn)為二者均能夠增強(qiáng)牙體的機(jī)械嵌合度，修復(fù)后邊緣密合性好，在預(yù)防繼發(fā)齲、牙體劈裂等方面效果理想。本研究結(jié)果顯示，B 組、C 組患者GI、PI 測定值均低于A組，并且與各自對照組相比均無明顯差異，充分說明了采用瓷嵌體、樹脂嵌體修復(fù)的優(yōu)勢，較金屬嵌體更利于避免對牙齦及牙周組織造成強(qiáng)烈刺激，可明顯降低繼發(fā)齲的發(fā)生概率。同時，結(jié)合三組修復(fù)1 年后的療效評估數(shù)據(jù)分析，B 組、C 組修復(fù)體形態(tài)、無折裂表現(xiàn)等各方面的修復(fù)效果均優(yōu)于A 組，究其原因：樹脂嵌體、瓷嵌體的硬度低于或略高于牙釉質(zhì)，可粘結(jié)性相對金屬嵌體強(qiáng)，故而較少出現(xiàn)折裂現(xiàn)象；經(jīng)CAD/CAM 系統(tǒng)掃描及制作的瓷嵌體精確度更高，能夠保證邊緣的充分密合，而樹脂嵌體修復(fù)后主要在體外發(fā)生收縮反應(yīng)，不易出現(xiàn)明顯的微間隙，邊緣密封性相對金屬嵌體也更高。

綜上所述，對后牙Ⅱ類洞牙體缺損患者使用瓷嵌體或樹脂嵌體修復(fù)，修復(fù)效果較金屬嵌體均更理想，并且二者對牙齦的刺激程度不及金屬嵌體，預(yù)后更令人滿意，值得推薦。