政府績效審計困境及其優(yōu)化路徑分析

馬艷菲

鄒城市審計局 山東濟寧 273000

2018年5月23日在中央審計委員會第一次會議上，習近平總書記指出，審計是黨和國家監(jiān)督體系的重要部分，審計機關在維護國家財政經(jīng)濟秩序、提高財政資金使用效益、促進廉政建設、保障經(jīng)濟社會健康發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用。審計工作地位得到史前的提升，審計使命越來越重，審計責任越來越大，新時代審計呼喚審計新作為，為推動新時代審計事業(yè)不斷壯大發(fā)展，不斷加大政府績效審計力度是實現(xiàn)審計新作為的重要方式方法之一，加大政府績效審計力度在于建立健全提高政府績效審計工作機制，著力破除制約政府體制機制障礙，積極推動政府資源合理配置、高效使用，強化績效審計工作機制[1]，推動相關部門加快落實建立高質(zhì)量發(fā)展指標體系、統(tǒng)計體系、考核評價體系，推動政府服務經(jīng)濟社會能力，切實提高政府效能。

1 我國政府績效審計存在的問題

1.1 績效審計法律法規(guī)不完善

2006年新修訂的審計法規(guī)定：“國務院各部門和地方各級人民政府及其各部門的財政收支，國有的金融機構和企業(yè)事業(yè)組織的財務收支，以及其他依照本法規(guī)定應當接受審計的財政收支、財務收支，依照本法規(guī)定接受審計監(jiān)督。審計機關對前款所列財政收支或者財務收支的真實、合法和效益，依法進行審計監(jiān)督?！睂徲嫹m然授權審計機關對“真實、合法和效益”進行審計，但僅限于財政財務收支，對政策落實、資源環(huán)境等未明確授權，同時對審計機關和被審計的單位的權利、義務和責任也未授權。此外，用于指導審計實踐的準則和指南未制定，這給績效審計帶來難度，在很大程度上制約績效審計的開展，使得審計人員在審計過程中無法可依。

1.2 政府績效審計評價指標不夠明確

政府績效審計工作的開展，除了要具備完善的政府績效審計標準機制，還應具備科學合理且明確具體的績效審計評價指標體系[2]。政府管理行為中，涉及的?？顒潛茴I域眾多，無法實現(xiàn)以單一的經(jīng)濟指標定量評價和剖析公共資金的運用效果與效率。在審計工作開展過程中，各個地區(qū)的政府績效審計標準機制大多是自行選取，缺少健全、規(guī)范的評價指標機制。審計工作應當在既定標準下進行，運用相同的審計標準，才能提升審計結果的可靠性與客觀性。缺少規(guī)范的績效評價指標與審計標準機制容易導致績效審計沒有可參照的依據(jù)，這樣會對績效審計的成效造成不良影響，致使審計結果的客觀性受到人們的懷疑。

1.3 審計從業(yè)人員綜合素質(zhì)不高

績效審計的開展需要對經(jīng)濟學、社會學、工程學、統(tǒng)計學等多學科的綜合知識加以運用，這對審計人員的素質(zhì)提出了更高的要求。目前，我國的審計人員知識結構單一，且多是以審計、財務專業(yè)背景為主，這導致審計人員在審計工作中難以打開思路，審計方法也難以創(chuàng)新，最終影響審計效果[3]。

2 我國政府績效審計問題的對策

2.1 審計法規(guī)體系要完善

健全的審計法律法規(guī)體系，是開展績效審計的關鍵環(huán)節(jié)，可以保證政府績效審計有法可依，有據(jù)可靠。我國新修訂的《中華人民共和國審計法》，仍然未對績效審計的法定目標、審計程序等做出明確規(guī)定，如果僅以該法律作為績效審計的依據(jù)是不充分的，具有局限性，因此加快修訂、補充相關法律法及用于指導審計實踐的準則和指南規(guī)迫在眉睫。此外，我國政府績效審計目前處于不完全授權的狀態(tài)，在不完全授權狀態(tài)下開展績效審計必然存在風險。為了更好地規(guī)避風險，我們應該結合本國發(fā)展國情，吸收國際先進績效審計經(jīng)驗，在有效落實現(xiàn)有《審計法》的基礎上，去粗取精，更好地完善相關法律法規(guī)體系，使得績效審計實施能夠做到有法可依，只有這樣才能從根本上推動我國績效審計的發(fā)展，使其展現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢。

2.2 建立完備的審計評價體系

審計評價標準是審計人員對政府各項義務完成度的衡量。美國的評價標準體系十分靈活，涵蓋范圍廣，包括經(jīng)濟性、效益性、效率性、有效性等，多深入社會生活領域的公共管理活動的多方面評價。其他發(fā)達國家例如英國也已建立完備的審計評價標準體系，提出“最佳價值”等審計概念，既有評價標準的共性，又有針對不同項目的個性要求。比較而言，我國主要以公共財政與公共資金為主，非財務指標、現(xiàn)代指標的審計雖有涉及，但還沒達到廣泛應用。事實上，政府公共項目涉及的領域和范圍遠遠不止經(jīng)濟活動，因此僅將公共管理活動的合法性、真實性作為評價標準是遠遠不夠的。由此可見，我國政府績效審計評價體系結構較為單一，忽視非財務方面的評價。

2.3 提高審計人員素質(zhì)，建設審計人才隊伍

近年來我國政府績效審計逐漸開始向多樣性、復雜性、綜合性等方向擴展，因此審計人員隊伍也需進一步調(diào)整和優(yōu)化。第一，發(fā)掘?qū)I(yè)人才，并進行多學科（例如計算機、法律、經(jīng)濟管理等）交叉融合，培養(yǎng)復合型高素質(zhì)人才。第二，建立在職人員定期培訓制度，運用不同模式對在職審計人員進行培養(yǎng)和繼續(xù)教育，從理論和實踐兩個方面提高審計人員業(yè)務素質(zhì)，建設高素質(zhì)人才隊伍。第三，優(yōu)化審計部門的考核方式，充分調(diào)動政府績效審計人員的工作熱情。

3 結語

總之，政府績效審計是我國審計機關發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，力求通過對政府活動的有效監(jiān)督提高政府部門的透明性，保障政府公共服務的質(zhì)量。目前我國政府績效審計尚不成熟，尚存在諸多問題，應從國家、政府、法律等多個角度完善相關體系，保障政府績效審計的順利推行，提高公共服務的效率及質(zhì)量，有效維護社會公眾的利益[4]。