對雁行形態(tài)理論的一個新的解釋
——基于動態(tài)的視角

唐志偉

一、引言

“雁行形態(tài)理論”(Wild-Geese-Flying Pattern)最早是由日本經濟學家赤松要于1932年提出的，用來解釋當時日本的工業(yè)成長路徑。赤松要認為，日本的工業(yè)成長路徑包括進口、生產和出口三個階段，并反復循環(huán)，在圖表上呈倒“V”形,就像大雁飛行時的陣列，所以命名為“雁行形態(tài)”。

早期的雁行形態(tài)理論只局限于對日本國內產業(yè)發(fā)展模式的研究，一橋大學教授小島清最先把這一理論用來分析區(qū)域內的國際分工問題。小島清將FDI導入雁行形態(tài)理論，主要描述通過對外直接投資所實現(xiàn)的東亞國家間產業(yè)分工和產業(yè)傳遞的格局。小島清認為對外直接投資有兩種：一種是順貿易導向型，一種是逆貿易導向型。投資國把本國相對比較劣勢的產業(yè)投資到對被投資國來說是相對比較優(yōu)勢產業(yè)的國家，這種對外直接投資是順貿易導向型。因為這種投資通過擴大投資國與被投資國的比較成本差距，有利于促進國際貿易；同時，這種投資還能有效地提升投資國與被投資國雙方的產業(yè)結構。相反，投資國把本國相對比較優(yōu)勢的產業(yè)投資到對被投資國來說是相對比較劣勢產業(yè)的國家，這種對外直接投資是逆貿易導向型。因為這種投資會替代投資國的部分出口貿易，同時還會縮小投資國與被投資國的比較成本差距，使未來潛在的國際貿易失去基礎；同時，這種投資還會使投資國的經濟呈現(xiàn)二元結構：相對比較優(yōu)勢的產業(yè)（比如高新技術產業(yè)）不斷出現(xiàn)，但它們的生產被投資到國外，迫使國內的勞動力只能進入相對比較劣勢的行業(yè)，導致這些行業(yè)陷入更大的劣勢，當面對國際貿易的沖擊時，只能依靠國家的貿易保護政策才能生存。據(jù)此，小島清認為：對外直接投資應該從本國（投資國）相對比較劣勢的產業(yè)依次進行，來實現(xiàn)國家間的產業(yè)分工。

通過深入分析小島清的雁行形態(tài)理論，我們發(fā)現(xiàn)，這個理論的運行機制具有嚴格的前提和約束條件。首先，雁行形態(tài)理論主張的國家間產業(yè)分工是垂直型分工，前提條件是投資國的生產函數(shù)要比被投資國的生產函數(shù)先進。這樣，不同生產函數(shù)的國家，形成生產函數(shù)遞減的產業(yè)分工和產業(yè)傳遞的格局。而且，這種生產函數(shù)由高到低的產業(yè)傳遞的格局要保持不變，才能使后發(fā)國家利用各國間互補性生產要素所帶來的動態(tài)比較優(yōu)勢。其次，雁行形態(tài)理論的正常運行要求領頭雁國家要有持續(xù)不斷的技術創(chuàng)新，以保證其國內的生產函數(shù)先進于其他國家。

二、基于技術趕超的動態(tài)雁行形態(tài)理論

（一）從領頭雁角度看

領頭雁國家持續(xù)不斷的技術創(chuàng)新路徑可以用技術生命周期來刻畫，在不同的技術生命周期，技術發(fā)展表現(xiàn)出不一樣的特征。比如當前成熟的技術是技術范式1，同時還存在眾多新的技術范式，技術范式2是其中一種。這些眾多的新的技術范式在互相競爭，還沒有形成主導性的技術范式，等到某一新的技術范式，如技術范式2成為主導范式后，其它技術范式迅速退出，技術沿著范式2的軌跡快速發(fā)展。當技術范式2不斷發(fā)展，逐漸趨于飽和，發(fā)展速度放慢，進人一個較為穩(wěn)定的時期。與此同時，又有許多新的技術范式紛紛涌現(xiàn)，并開始新一輪的爭奪主導范式，新的主導范式經歷從流動期到轉換期再到專業(yè)化期的過程。

當領頭雁國家技術處于專業(yè)化期的成熟階段時，其技術發(fā)展將沿著既定的技術軌跡逐漸接近技術飽和水平，技術發(fā)展的速度明顯放慢。與此同時，在技術成熟期，技術逐漸標準化和普及化，使得后進國家吸收技術外溢成為可能。在此背景下，以下因素的存在使得領頭雁國家放緩了技術進步的步伐，可能逐漸失去領先的地位。

1.在一個技術周期內，領頭雁國家由于具有技術上的領先優(yōu)勢，擁有豐富的技術存量，通過干中學對現(xiàn)有技術進行逐步的改進和創(chuàng)新，推動技術進步，繼續(xù)維持其在技術上的領先地位。但當這種技術范式處于成熟階段時，情況也許并非如此了。在此階段，會出現(xiàn)眾多新的技術范式，其中有些技術范式會生對產力產生根本性的變革。而領頭雁國家在舊技術上具有高的生產率以及國內高的工資率，使其不愿采用這種新的技術范式而繼續(xù)在當期的高生產率水平上沿襲舊的技術，會最終導致其被其他后進國家趕超，喪失領先地位。例如，18世紀的荷蘭在航海、銀行和貿易領域具有領先優(yōu)勢，所以當棉紡技術出現(xiàn)時，荷蘭并沒有采用這種技術，最終使其喪失了領先的地位。

2.在技術成熟期，領頭雁國家的國內市場對成熟的技術范式需求趨于飽和，導致該技術范式在其國內擴散缺乏動力，同時由于其國內可被用于模仿的技術集小，模仿成本高，也加大了國內技術外溢的難度，最終使得領頭雁國家的國內技術外溢速度減緩。除此之外，領頭雁國家的軍事研發(fā)活動是技術進步的一個重要源泉，但隨著對民用技術的溢出減少，也減緩了領頭雁國家的技術進步。

3.跟隨雁國家的技術進步對領頭雁國家的溢出很少，并且跟隨雁國家的技術追趕會與領頭雁國家爭奪市場份額和投資，進一步延緩領頭雁國家的技術進步步伐。例如，Kul B Luintel和Mosahid Khan通過實證發(fā)現(xiàn)，曾經作為跟隨雁國家的日本每增加1%的R&D投入會導致作為領頭雁國家的美國的產出減少0.059%。

（二）從跟隨雁角度看

雁行形態(tài)內在結構變化的關鍵之處在于跟隨雁國家的技術追趕。這種技術追趕是在技術外溢的前提下，跟隨雁國家通過吸收和消化領頭雁國家的先進技術，在此基礎上推動本國技術進步，并逐步形成一系列行之有效的創(chuàng)新體系，使本國技術得到飛速發(fā)展。

1.隨著領頭雁國家某種技術范式的不斷成熟，使得運用該技術生產的產品在領頭雁國家開始滯銷，但跟隨雁國家對該產品的需求仍很大。領頭雁國家為了獲取最大利潤，加快了對跟隨雁國家的技術外溢，跟隨雁國家通過吸收和消化，提升了自己國家的技術力量。隨著跟隨雁國家創(chuàng)新體系不斷增強，使跟隨雁國家與領頭雁國家的技術差距越來越小。

2.跟隨雁國家內部發(fā)展不均衡，各地區(qū)之間的技術差距較大，落后地區(qū)積極承接相對發(fā)達地區(qū)的產業(yè)轉移，最終使得跟隨雁國家的國內技術外溢速度很快。隨著跟隨雁國內各地區(qū)間技術差距的縮小，有利于提升整個國家的技術實力。

3.跟隨雁國家與領頭雁國家的技術差距較小時，跟隨雁國家技術進步逐步轉變?yōu)橐宰灾鲃?chuàng)新為主，并會采取一系列措施促進自主創(chuàng)新，如張亞斌等基于拓展的內生技術進步的增長模型分析得出：后發(fā)國加強知識產權保護會促進其自主創(chuàng)新。一個有趣的現(xiàn)象是，當跟隨雁國家的創(chuàng)新成功后，一定數(shù)量的模仿對領頭雁國家也是有吸引力的。隨著這種被模仿的數(shù)量越來越多，使得領頭雁國家的模仿成本足夠低，以至于領頭雁國家的研究者發(fā)現(xiàn)有必要將其全部的R&D開支用于模仿。如此以往，兩國就會變換角色。跟隨雁國家逐漸變成技術領導者，而領頭雁國家會成為技術跟隨者。

4.除以上所述之外，在面對那種對生產力具有革命性影響的技術范式時，跟隨雁國家一方面由于在舊技術上不占有優(yōu)勢，具有較低的工資水平；另一方面由于其后發(fā)優(yōu)勢，轉換成本比較低。故與領頭雁國家不一樣的是，跟隨雁國家會積極采用這種技術范式。隨著這種技術范式的不斷發(fā)展和成熟，它極大的提高了跟隨雁國家的生產率水平。而由于領頭雁國家沒有及時采用這種技術，因而在這種情況下，跟隨雁國家逐漸變成技術領導者，而領頭雁國家會成為技術跟隨者，完成了反轉。

由此可見，從動態(tài)的視角看，雁行形態(tài)理論雁陣中每個國家的位序并不是一成不變的而是一個動態(tài)變換的過程，它使跟隨雁國家能擺脫對領頭雁國家的依賴，有效克服了小島清雁行形態(tài)理論要求的生產函數(shù)由高到低的產業(yè)傳遞的格局保持不變的弊端。