中國(guó)特色宏觀調(diào)控如何更好發(fā)揮政府與市場(chǎng)作用

陳彥斌

(中國(guó)人民大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100872)

一、改革開放以來政府與市場(chǎng)關(guān)系的回顧與最新認(rèn)識(shí)

改革開放以來，中國(guó)對(duì)政府與市場(chǎng)兩者的作用及關(guān)系的認(rèn)識(shí)是伴隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷推進(jìn)與經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展而逐步深化的，其大致可以分為三個(gè)階段：第一階段為1978—1991年，這一階段的主要特征是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔。第二階段是1992—2012年，這一階段的主要特征是逐步構(gòu)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，使市場(chǎng)在宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用。第三階段是2013年至今，這一階段的主要特征是使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。

(一)1978—1991年：以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔

從1978年開始，中國(guó)逐步認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要性，但市場(chǎng)的重要性與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的重要性相比尚存差距。1981年，黨的十一屆六中全會(huì)審議并通過的《關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議》指出，必須在公有制基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì), 同時(shí)發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的輔助作用。黨的十二大報(bào)告進(jìn)一步提出，國(guó)家通過經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的綜合平衡和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的輔助作用，保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)按比例地協(xié)調(diào)發(fā)展。1984年，黨的十二屆三中全會(huì)發(fā)布的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》論述了中國(guó)實(shí)行的是“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”，而不是“完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，改革經(jīng)濟(jì)體制也要貫徹十二大報(bào)告提出的以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔的原則。對(duì)于關(guān)系國(guó)計(jì)民生的生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料的生產(chǎn)和分配，必須實(shí)行指令性計(jì)劃，而其他的許多產(chǎn)品和企業(yè)則要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿，保證實(shí)現(xiàn)指導(dǎo)性計(jì)劃。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的范圍和界限的這種劃分，體現(xiàn)了市場(chǎng)功能與政府功能在不同層次上的差異。在指令性計(jì)劃范圍內(nèi)，依然是政府起主要作用。當(dāng)然，實(shí)行指令性計(jì)劃時(shí)需要經(jīng)常研究市場(chǎng)供需狀況的變化，自覺利用價(jià)值規(guī)律，運(yùn)用價(jià)格、稅收、信貸等經(jīng)濟(jì)杠桿引導(dǎo)企業(yè)實(shí)現(xiàn)國(guó)家計(jì)劃的要求，給企業(yè)以不同程度的機(jī)動(dòng)權(quán)。綜合來說，與指令性計(jì)劃相比，市場(chǎng)功能所起到的作用是有限的，從宏觀經(jīng)濟(jì)視角來看，無法起到調(diào)節(jié)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和配置資源的作用[1]。

黨的十三大報(bào)告提高了對(duì)市場(chǎng)重要性的認(rèn)識(shí)，從理論上擴(kuò)大了市場(chǎng)調(diào)節(jié)的范圍和功能。報(bào)告指出，應(yīng)該構(gòu)建國(guó)家調(diào)節(jié)市場(chǎng)、市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。在新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制中，市場(chǎng)不再是輔助角色，而是擔(dān)當(dāng)起直接引導(dǎo)企業(yè)的重要角色。更重要的是，黨的十三大報(bào)告把國(guó)家調(diào)節(jié)與現(xiàn)代主流宏觀調(diào)控模式結(jié)合起來，指出宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)體系應(yīng)當(dāng)以間接管理為主，宏觀調(diào)節(jié)與搞活企業(yè)、搞活市場(chǎng)三者是統(tǒng)一的，缺一不可。因此，宏觀經(jīng)濟(jì)管理方式的改革必須從有利于保持社會(huì)總供給與總需求基本平衡、促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出發(fā)。

(二)1992—2012年：逐步構(gòu)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，使市場(chǎng)在宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用

關(guān)于市場(chǎng)在社會(huì)主義條件下如何有效運(yùn)行，黨的十四大報(bào)告是一個(gè)標(biāo)志性的、飛躍性的理論發(fā)展。黨的十四大報(bào)告明確提出，要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，要使市場(chǎng)在社會(huì)主義國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用。衛(wèi)興華[1]指出，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，政府與市場(chǎng)的具體關(guān)系是：市場(chǎng)在微觀層面直接調(diào)節(jié)企業(yè)行為，政府在宏觀層面通過調(diào)節(jié)市場(chǎng)間接調(diào)節(jié)企業(yè)行為；市場(chǎng)功能是政府功能的基礎(chǔ)，宏觀層面的調(diào)控措施要與市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制相適應(yīng)；政府通過稅收、信貸、利率等經(jīng)濟(jì)杠桿調(diào)節(jié)微觀經(jīng)濟(jì)，通過安排建設(shè)一系列重點(diǎn)項(xiàng)目、制定經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和地區(qū)結(jié)構(gòu)來調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)。

黨的十四屆三中全會(huì)發(fā)布的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》提出，要發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，必須培育和發(fā)展市場(chǎng)體系，要轉(zhuǎn)變政府管理經(jīng)濟(jì)的職能，建立以間接手段為主的完善的宏觀調(diào)控體系。政府管理經(jīng)濟(jì)的職能主要是：制定和執(zhí)行宏觀調(diào)控政策，搞好基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，培育市場(chǎng)體系、監(jiān)督市場(chǎng)運(yùn)行和維護(hù)平等競(jìng)爭(zhēng)，創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。政府運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段、法律手段和必要的行政手段管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)，不直接干預(yù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。宏觀調(diào)控主要采取經(jīng)濟(jì)辦法，建立計(jì)劃、金融、財(cái)政之間相互配合和制約的機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的綜合協(xié)調(diào)。

黨的十五大之后，中國(guó)開始逐步健全與完善宏觀調(diào)控體系。黨的十五大報(bào)告提出，要充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用，健全宏觀調(diào)控體系。黨的十六大報(bào)告提出，要健全現(xiàn)代市場(chǎng)體系，加強(qiáng)和完善宏觀調(diào)控。完善國(guó)家計(jì)劃和財(cái)政政策、貨幣政策等相互配合的宏觀調(diào)控體系，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)杠桿的調(diào)節(jié)作用。黨的十六屆三中全會(huì)發(fā)布的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》提出，要繼續(xù)改善宏觀調(diào)控，加快轉(zhuǎn)變政府職能。黨的十七大報(bào)告提出，要深化財(cái)稅、金融等體制改革，完善宏觀調(diào)控體系；發(fā)揮國(guó)家發(fā)展規(guī)劃、計(jì)劃、產(chǎn)業(yè)政策在宏觀調(diào)控中的導(dǎo)向作用，綜合運(yùn)用財(cái)政、貨幣政策，提高宏觀調(diào)控水平。國(guó)家“十二五”規(guī)劃建議提出，要推進(jìn)行政體制改革，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，減少政府對(duì)微觀活動(dòng)的干預(yù)。

(三)2013年至今：關(guān)于政府和市場(chǎng)作用的新提法是使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用

黨的十八大以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)較快發(fā)展，取得了一系列偉大成就。在世界經(jīng)濟(jì)新平庸和中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的背景下，這樣的成就來之不易。中國(guó)經(jīng)濟(jì)從反危機(jī)軌道進(jìn)入了新常態(tài)，面臨經(jīng)濟(jì)下行壓力經(jīng)常存在的新局面。為了應(yīng)對(duì)新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)與金融風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)宏觀調(diào)控不斷探索新思路，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。宏觀調(diào)控的理論與政策實(shí)踐一直處于不斷探索的過程中，具有與時(shí)俱進(jìn)的特點(diǎn)，亦在不斷解決經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的新問題。

在新的發(fā)展階段和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，黨的十八屆三中全會(huì)指出，經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。 黨的十八屆三中全會(huì)做出了“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的定位。從理論上進(jìn)一步加強(qiáng)了市場(chǎng)在配置資源的過程中所起到的作用。黨的十八屆三中全會(huì)還強(qiáng)調(diào)，科學(xué)的宏觀調(diào)控和有效的政府治理是發(fā)揮社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)勢(shì)的內(nèi)在要求。因此，在充分發(fā)揮市場(chǎng)在配置資源中所起到的決定性作用的同時(shí)，也要讓政府通過宏觀調(diào)控在保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定方面發(fā)揮有效作用。

黨的十九大報(bào)告和十九屆四中全會(huì)也都進(jìn)一步延續(xù)和強(qiáng)化了使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用的表述。市場(chǎng)能夠有效地配置資源，但是有時(shí)也會(huì)遭遇市場(chǎng)失靈。市場(chǎng)失靈是指無法通過市場(chǎng)最優(yōu)配置資源，導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的常見因素有壟斷、外部性、公共物品和信息不對(duì)稱等。因此，不能把政府和市場(chǎng)對(duì)立起來和割裂開來，兩者不是相互否定、相互矛盾的，而是有機(jī)統(tǒng)一的，應(yīng)該發(fā)揮其各自優(yōu)勢(shì)以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

二、宏觀調(diào)控要發(fā)揮好政府和市場(chǎng)的作用

(一)宏觀調(diào)控的定義

宏觀政策在中國(guó)通常也被稱為宏觀調(diào)控。宏觀調(diào)控是具有中國(guó)特色的術(shù)語，劉樹成[2]將宏觀調(diào)控定義為：“為了防止市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下市場(chǎng)失效和保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體的穩(wěn)定運(yùn)行”“通過運(yùn)用宏觀經(jīng)濟(jì)政策工具來調(diào)節(jié)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，以最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的一整套運(yùn)作過程”。(1)該辭典中并沒有直接使用“宏觀調(diào)控”這個(gè)術(shù)語，而是稱之為“宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控”。宏觀調(diào)控是在政策實(shí)踐的過程中逐漸形成的，體現(xiàn)出與時(shí)俱進(jìn)的特點(diǎn)。(2)通過梳理關(guān)于宏觀調(diào)控的重要文件可以發(fā)現(xiàn)，1984年10月黨的十二屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》首次提出“宏觀調(diào)節(jié)”的概念，1988年9月黨的十三屆三中全會(huì)正式使用了“宏觀調(diào)控”的概念，1993年11月黨的十四屆三中全會(huì)首次提出“建立以間接手段為主的完善的宏觀調(diào)控體系”。黨的十八大以來，中國(guó)越來越聚焦于狹義的宏觀政策，尤其強(qiáng)調(diào)貨幣政策和財(cái)政政策在宏觀政策體系中的主體地位。黨的十八屆三中全會(huì)明確指出，要健全以財(cái)政政策和貨幣政策為主要手段的宏觀調(diào)控體系。國(guó)家“十三五”規(guī)劃也要求，宏觀政策要完善以財(cái)政政策、貨幣政策為主，產(chǎn)業(yè)政策、區(qū)域政策、投資政策、消費(fèi)政策、價(jià)格政策協(xié)調(diào)配合的政策體系[3]。

狹義的宏觀政策主要包括貨幣政策和財(cái)政政策等，廣義的宏觀政策還包括投資政策、產(chǎn)業(yè)政策、土地政策和區(qū)域政策等。雖然廣義的宏觀政策內(nèi)容越來越寬泛，但是狹義的宏觀政策更符合其對(duì)短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)進(jìn)行逆周期調(diào)節(jié)的本質(zhì)要求。狹義的宏觀政策在國(guó)際政策實(shí)踐中通常是指總需求管理或者穩(wěn)定化政策。例如，《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》將總需求管理定義為：“需求不足可以通過增加政府支出或者減稅，或者由貨幣當(dāng)局降低利率以增加投資而得到改善；與此相反，如果存在過度需求，財(cái)政和貨幣政策就可以起到緊縮需求的效果”[4]。

宏觀政策或者總需求管理的原理源自于凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》(以下簡(jiǎn)稱《通論》)。(3)厲以寧[5]指出，在1936年凱恩斯的《通論》出版之前，美國(guó)的懷納、道格拉斯和蓋爾等經(jīng)濟(jì)學(xué)家就主張運(yùn)用財(cái)政手段調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，并且他們的部分政策建議被羅斯福新政采納。但是，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒有用國(guó)民收入均衡的概念來解釋經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的原因并提出消除經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的對(duì)策，因此，他們?nèi)鄙倏梢宰鳛樽约赫呓ㄗh理論基礎(chǔ)的有效需求假說。在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中，他們的學(xué)說仍然屬于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。與之不同，凱恩斯擺脫了舊貨幣數(shù)量論，提出了國(guó)民收入均衡的宏觀靜態(tài)分析方法，建立了有效需求假說，由此使凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的新正統(tǒng)。也正因如此，《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》將總需求管理思想的起源界定于《通論》的出版。凱恩斯主義者認(rèn)為，當(dāng)經(jīng)濟(jì)體受到總需求或者總供給等外部沖擊時(shí)，由于價(jià)格、工資粘性及公眾“動(dòng)物精神”的存在，市場(chǎng)資源配置不會(huì)在受到?jīng)_擊后迅速回到均衡狀態(tài)，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出擴(kuò)張或者緊縮的短期波動(dòng)現(xiàn)象。因此，政府需要通過宏觀政策緩沖外部沖擊，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)短期波動(dòng)的逆周期調(diào)節(jié)，而這要求調(diào)控工具具有靈活有效、時(shí)滯較短等特點(diǎn)。理論與各國(guó)政策實(shí)踐均表明，以貨幣政策和財(cái)政政策等為核心的狹義的宏觀政策最適用于對(duì)短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)進(jìn)行逆周期調(diào)節(jié)。

基于這一原理，宏觀政策的目標(biāo)和具體政策手段則具有鮮明的時(shí)代特征，2008 年全球金融危機(jī)爆發(fā)后更是形成了關(guān)于宏觀政策的“新共識(shí)”。2008 年全球金融危機(jī)之前，絕大多數(shù)國(guó)家央行遵循的是通脹目標(biāo)制，即通過貨幣政策維持穩(wěn)定且較低的通脹水平，其認(rèn)為，價(jià)格穩(wěn)定自然會(huì)使產(chǎn)出穩(wěn)定。在這一時(shí)期，財(cái)政政策的作用十分有限，金融監(jiān)管也被忽視。然而，2008 年全球金融危機(jī)的爆發(fā)以及隨后的“大衰退”使學(xué)界重新審視宏觀政策，并意識(shí)到價(jià)格和產(chǎn)出水平的穩(wěn)定并不一定使金融穩(wěn)定，因?yàn)榉€(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境會(huì)使人們低估風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境，并過度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。這一“新共識(shí)”強(qiáng)調(diào)貨幣政策和宏觀審慎政策的協(xié)調(diào)，以同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定(價(jià)格穩(wěn)定、產(chǎn)出穩(wěn)定)和金融穩(wěn)定的雙重目標(biāo)。財(cái)政政策在全球金融危機(jī)后也重新得到重視，(4)1929—1933 年“大蕭條”以及隨后的凱恩斯革命使得財(cái)政政策首次受到重視并處于宏觀政策的中心地位。然而自20世紀(jì) 90 年代起，出于對(duì)財(cái)政政策時(shí)滯、李嘉圖等價(jià)等因素的考慮以及對(duì)貨幣政策穩(wěn)定產(chǎn)出的信念，財(cái)政政策逐漸讓位于貨幣政策。這種狀態(tài)一直持續(xù)到 2008 年的全球金融危機(jī)[6]。這主要是出于對(duì)危機(jī)的持久性以及貨幣政策局限性的考慮[6-7]。

(二)宏觀政策的短期效應(yīng)與長(zhǎng)期效應(yīng)

1.貨幣政策的短期效應(yīng)與長(zhǎng)期效應(yīng)

有的另辟蹊徑，從應(yīng)用方面對(duì)“中國(guó)風(fēng)”加以探討，如王燕晶的《“中國(guó)風(fēng)”歌曲流行現(xiàn)狀及其在對(duì)外漢語教學(xué)中的應(yīng)用》③一文探討了具有廣泛的大眾認(rèn)知度的“中國(guó)風(fēng)”歌曲激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、擴(kuò)大學(xué)生的詞匯量、使留學(xué)生領(lǐng)略我國(guó)深厚的文化底蘊(yùn)和源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史、培養(yǎng)他們閱讀古典詩文的能力、提高留學(xué)生聽力技能方面的重要作用。再如楊孟的《中文歌曲文化意象的解釋與教學(xué)應(yīng)用》④探討了歌曲中出現(xiàn)的文化意象，對(duì)其進(jìn)行定義和分類，對(duì)文化意象教學(xué)進(jìn)行反思并提出自己的建議。這些文章都使“中國(guó)風(fēng)”歌曲更具現(xiàn)實(shí)意義。

雖然貨幣主義之后的現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)共識(shí)性地認(rèn)為貨幣政策是有用的，但早期的凱恩斯主義者卻認(rèn)為貨幣政策是無效的。這是因?yàn)樵缙诘膭P恩斯主義者錯(cuò)誤地認(rèn)為，通過名義利率的變動(dòng)影響投資支出是貨幣政策影響總需求的唯一渠道，而基于此的實(shí)證分析并不支持貨幣政策的有效性。一方面，他們認(rèn)為大蕭條時(shí)期極低的國(guó)庫券利率反映了十分寬松的貨幣政策，而當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)正經(jīng)歷著嚴(yán)重的衰退。另一方面，早期的實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)名義利率與投資支出之間并無關(guān)聯(lián)。然而，正如后來貨幣主義者所反駁的，上述分析框架存在兩個(gè)嚴(yán)重的缺陷：第一，僅局限于美國(guó)國(guó)庫券(或者其他低風(fēng)險(xiǎn)債券)的名義利率，既忽視了高風(fēng)險(xiǎn)債券的利率，也忽視了通縮對(duì)實(shí)際利率的影響。第二，對(duì)于貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制(即“利率—投資”)的認(rèn)識(shí)也過于局限[8]。

貨幣政策在長(zhǎng)期中是無效的。宏觀經(jīng)濟(jì)理論的標(biāo)志性古典二分法認(rèn)為，實(shí)際變量和名義變量是可以分離的，貨幣在實(shí)際變量的決定中存在貨幣中性，貨幣供給的變動(dòng)并不影響實(shí)際變量。貨幣數(shù)量論更是明確地認(rèn)為，如果貨幣流通速度保持不變，那么貨幣的變動(dòng)將會(huì)一對(duì)一地反映在通脹率上。事實(shí)上，大量的基于長(zhǎng)期數(shù)據(jù)的實(shí)證研究也都表明，貨幣數(shù)量論在長(zhǎng)期中是成立的。

但是，從現(xiàn)代觀點(diǎn)來看，貨幣政策的短期效應(yīng)是顯著的。貨幣政策的短期效應(yīng)來源于短期內(nèi)的價(jià)格粘性，而這一點(diǎn)也已經(jīng)得到實(shí)證研究的有力支持。因此，貨幣供給量的變動(dòng)會(huì)導(dǎo)致短期內(nèi)真實(shí)利率的變化，而這又會(huì)通過貨幣政策的多重傳導(dǎo)機(jī)制來影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)。第一種傳導(dǎo)機(jī)制是傳統(tǒng)的利率傳導(dǎo)機(jī)制，即通過改變實(shí)際借款成本來影響投資。第二種傳導(dǎo)機(jī)制是資產(chǎn)價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制，即通過財(cái)富效應(yīng)、托賓Q理論、匯率效應(yīng)等影響總需求。第三種傳導(dǎo)機(jī)制是信貸機(jī)制，即寬松的貨幣政策有助于銀行增加貸款從而增加投資，也有助于通過改善企業(yè)和消費(fèi)者的資產(chǎn)負(fù)債表從而提高投資和消費(fèi)。大量實(shí)證研究已經(jīng)證實(shí)了這些傳導(dǎo)機(jī)制確實(shí)可以在短期內(nèi)發(fā)揮有效作用。

2.財(cái)政政策的短期效應(yīng)與長(zhǎng)期效應(yīng)

從長(zhǎng)期來看，財(cái)政政策的無效與貨幣政策不完全相同。短期財(cái)政政策擴(kuò)大總需求，在潛在產(chǎn)出的約束下價(jià)格總水平會(huì)上升，從而導(dǎo)致短期總供給曲線發(fā)生移動(dòng)，過高的產(chǎn)出因而最終恢復(fù)到潛在產(chǎn)出。這個(gè)機(jī)制對(duì)于擴(kuò)張性的貨幣政策的長(zhǎng)期效應(yīng)也同樣成立，但不完全對(duì)應(yīng)貨幣數(shù)量論的表達(dá)形式。

凱恩斯主義興起以來，財(cái)政政策具有良好的短期效應(yīng)是理論界與政策界的基本共識(shí)。但非常遺憾的是，到目前為止，實(shí)證分析卻難以有效定量估測(cè)財(cái)政政策的效應(yīng)。主要原因在于政府的財(cái)政政策發(fā)生作用的同時(shí)，通常也會(huì)有其他因素起作用。因此，把財(cái)政政策效應(yīng)從其他同時(shí)起作用的眾多因素中識(shí)別出來是很困難的。這也是為什么不論使用宏觀經(jīng)濟(jì)模型，還是DSGE模型和VAR模型，大量實(shí)證研究所估算出來的財(cái)政政策結(jié)果均相差甚遠(yuǎn)的原因。最近幾年，一些學(xué)術(shù)研究試圖使用一國(guó)的區(qū)域數(shù)據(jù)探究各地區(qū)財(cái)政支出的相對(duì)水平對(duì)就業(yè)和產(chǎn)出相對(duì)的影響，以此來估計(jì)財(cái)政乘數(shù)。相比使用一國(guó)總量數(shù)據(jù)，使用區(qū)域數(shù)據(jù)估計(jì)乘數(shù)的最大優(yōu)勢(shì)在于，區(qū)域間某些特定財(cái)政支出的差異很有可能是與區(qū)域經(jīng)濟(jì)狀況不相關(guān)的，從而有助于有效識(shí)別財(cái)政支出對(duì)總產(chǎn)出的影響[9]。(5)除了有助于識(shí)別支出沖擊外，使用區(qū)域數(shù)據(jù)的另一優(yōu)勢(shì)在于能提供更多的觀測(cè)值[9]?；谶@一思路，Nakamura和Steinsson[10]估計(jì)的美國(guó)各州軍事支出的乘數(shù)，以及Acconcia 等[11]估計(jì)的意大利各省公共項(xiàng)目投資的乘數(shù)均約為 1.5。盡管我們并不能據(jù)此推斷該國(guó)國(guó)家層面的財(cái)政乘數(shù)，(6)財(cái)政支出方面，地區(qū)經(jīng)濟(jì)與一國(guó)總體經(jīng)濟(jì)存在以下三個(gè)方面的差異，因而并不能從地區(qū)財(cái)政乘數(shù)推斷一國(guó)總體財(cái)政乘數(shù)：第一，許多特定的財(cái)政開支并不需以當(dāng)?shù)囟愂杖谫Y，因而地區(qū)財(cái)政乘數(shù)可能偏大。第二，地區(qū)財(cái)政開支的增減不會(huì)引起貨幣當(dāng)局的穩(wěn)定化操作，因而地區(qū)乘數(shù)可能偏大。第三，地區(qū)進(jìn)出口占當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的份額常高于一國(guó)總體，故財(cái)政支出帶來的邊際消費(fèi)變化更多地被進(jìn)出口行為分散，因而對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的影響可能偏小[9]。但這一系列基于地區(qū)經(jīng)濟(jì)的研究表明，財(cái)政支出的確能對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生較強(qiáng)的影響[9]。

(三)為什么要使用長(zhǎng)期中無效的宏觀政策

正如前文所述，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定主要是指產(chǎn)出、就業(yè)和通脹等指標(biāo)保持穩(wěn)定；而2008年全球金融危機(jī)之后的“新共識(shí)”表明，只考慮經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定而忽視金融穩(wěn)定是錯(cuò)誤的，會(huì)引發(fā)金融危機(jī)。因此，從現(xiàn)代觀點(diǎn)來看，短期經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與金融穩(wěn)定同樣值得關(guān)注，其重要性主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

其一，宏觀政策能在短期恢復(fù)產(chǎn)出。短期中可能有負(fù)產(chǎn)出缺口，導(dǎo)致產(chǎn)出會(huì)偏離最優(yōu)產(chǎn)出，同時(shí)，失業(yè)率過高也不利于社會(huì)穩(wěn)定。宏觀政策可以在短期內(nèi)把產(chǎn)出恢復(fù)到最優(yōu)水平。雖然Lucas[12]于 1987 年的開創(chuàng)性研究表明，消除經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的收益似乎微不足道(僅為 0.1%)，但事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)周期的福利成本不容忽視，其后續(xù)的一系列研究也證實(shí)了這一點(diǎn)。一方面，在宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定中，價(jià)格穩(wěn)定是重要的組成部分，Lucas[13]本人的研究也表明,通脹的福利成本事實(shí)上很高。(7)Lucas[12]利用美國(guó) 1900—1994 年的數(shù)據(jù)估計(jì)得出，每年的通脹率從 10%降到 0 的收益相當(dāng)于提高近1%的實(shí)際收入。另一方面，許多學(xué)者放寬了 Lucas的假定，考慮更現(xiàn)實(shí)的情況，揭示了經(jīng)濟(jì)周期較高的福利成本。學(xué)者們的研究成果主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，考慮更加現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)厭惡狀況，改變效用函數(shù)參數(shù)或者形式重新估計(jì)。例如，Obstfeld[14]、Dolmas[15]和Tallarini[16]分別測(cè)算了經(jīng)濟(jì)周期的福利成本，得出的數(shù)值分別高達(dá)1.8%、0.7%和 12.6%。第二，考慮個(gè)體異質(zhì)性，使用微觀數(shù)據(jù)而非宏觀加總數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)得出，短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)給特定人群造成的福利損失將會(huì)很大的結(jié)論。例如，Krusell等[17]以及Storesletten等[18]認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)于低儲(chǔ)蓄或者失業(yè)人群的福利成本數(shù)值分別高達(dá)3.7%和 7.4%。第三，考慮短期波動(dòng)的長(zhǎng)期影響，而非假定不變的穩(wěn)態(tài)路徑。例如，Ramey和Ramey[19]考慮短期波動(dòng)對(duì)長(zhǎng)期消費(fèi)水平的影響，認(rèn)為福利成本可達(dá)1.7%，Barlevy[20]進(jìn)一步考慮短期波動(dòng)對(duì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的影響，認(rèn)為福利成本可達(dá) 8%。

其二，宏觀政策可以避免債務(wù)通縮陷阱。按照通常的觀點(diǎn)，凱恩斯的《通論》解釋了“大蕭條”，拯救了世界；但是從現(xiàn)代觀點(diǎn)來看，更加直面危機(jī)本身的觀點(diǎn)來自于當(dāng)時(shí)的另一位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家——費(fèi)雪。相較于凱恩斯的有效需求不足理論，費(fèi)雪提出的“債務(wù)—通縮”理論更貼切地還原了蕭條期間發(fā)生的故事[21]。1929—1933年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)蕭條并出現(xiàn)通縮，在名義債務(wù)不變的情況下導(dǎo)致真實(shí)債務(wù)負(fù)擔(dān)上升，負(fù)債的家庭和企業(yè)因而削減消費(fèi)和投資，這加深了經(jīng)濟(jì)衰退并導(dǎo)致物價(jià)進(jìn)一步下跌，形成惡性循環(huán)?！按笫挆l”期間，美國(guó)失業(yè)率上升至 25%，債務(wù)累積和螺旋式通縮被視為這一切經(jīng)濟(jì)后果的源頭[22-8]?！皞鶆?wù)—通縮”機(jī)制在如今經(jīng)濟(jì)金融化和全球化的背景下尤其值得警惕，這是因?yàn)橥s將導(dǎo)致負(fù)債的家庭和企業(yè)凈值下跌，加劇金融摩擦，進(jìn)而引發(fā)金融恐慌和信貸緊縮等一系列惡性經(jīng)濟(jì)后果。除了“大蕭條”之外，當(dāng)今許多主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教材和研究文獻(xiàn)也對(duì)2008 年全球金融危機(jī)后的“大衰退”[8]、日本“失去的二十年”[8]以及國(guó)際資本流動(dòng)“突然中斷”[23]等做如此解釋，并強(qiáng)調(diào)政府政策(例如，擴(kuò)張性貨幣政策、財(cái)政刺激、金融救助等)對(duì)于打破螺旋式通縮的重要意義。由于這種惡性循環(huán)依靠市場(chǎng)本身無法打破，因而盡管宏觀政策在長(zhǎng)期中可能無效，但在短期中為了使經(jīng)濟(jì)擺脫“債務(wù)—通縮”陷阱也不得不使用宏觀政策[24]。

其三，足夠力度的宏觀政策介入，可以避免短期問題長(zhǎng)期化。具體而言，主要有兩種作用機(jī)制：第一種機(jī)制是磁滯效應(yīng)。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，自然失業(yè)率為常數(shù)或者波動(dòng)幅度很小(例如，4%—4.5%)，然而，Blanchard 和 Summers[25]指出，自然失業(yè)率事實(shí)上高度依賴于歷史沖擊，并且即使存在唯一穩(wěn)定的長(zhǎng)期均衡失業(yè)率，向這一均衡的收斂也可能相當(dāng)緩慢并同樣對(duì)沖擊十分敏感。這意味著，在衰退中，自然失業(yè)率將隨著衰退的延長(zhǎng)加深而上升。其現(xiàn)實(shí)邏輯是，一方面，長(zhǎng)期失業(yè)的人可能損失工作技能或者不再愿意尋找工作，從而增加摩擦性失業(yè)；另一方面，失業(yè)人群將喪失工資決定權(quán)，若就業(yè)人群推高工資，結(jié)構(gòu)性失業(yè)就將上升[25-8]。此時(shí)若不使用宏觀政策，自然失業(yè)率這樣的外生變量也會(huì)出現(xiàn)惡化，Ball[26]基于 20 個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的研究就證明了總需求或者真實(shí)失業(yè)率的歷史路徑對(duì)自然失業(yè)率的影響。尤其是 2008 年全球金融危機(jī)后，美國(guó)和歐洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢，時(shí)滯效應(yīng)再度得到體現(xiàn)，針對(duì)這些國(guó)家和地區(qū)的實(shí)證研究也充分說明了此次危機(jī)對(duì)長(zhǎng)期失業(yè)率或者潛在產(chǎn)出造成的沖擊[27-28]。(8)例如，Yagan[27]利用美國(guó)1999—2015 年個(gè)體面板數(shù)據(jù)估計(jì)得出，2007—2009 年州級(jí)層面失業(yè)率每上升 1 個(gè)百分點(diǎn)，2015 年勞動(dòng)年齡人口就業(yè)率就下降 0.3 個(gè)百分點(diǎn)，這相當(dāng)于 2007—2015 年間超過一半的就業(yè)損失；Ball[28]則著眼于 OECD 和 IMF 對(duì) 23 個(gè) OECD 國(guó)家潛在產(chǎn)出的估計(jì)，認(rèn)為全球金融危機(jī)使?jié)撛诋a(chǎn)出平均下降了 8.4%，并且絕大部分國(guó)家都受到強(qiáng)烈的磁滯效應(yīng)的影響，即真實(shí)產(chǎn)出的下降幾乎一對(duì)一地導(dǎo)致了潛在產(chǎn)出的下降。第二種機(jī)制是宏觀政策有助于通過穩(wěn)定投資來避免短期問題長(zhǎng)期化。對(duì)于投資占GDP比重過高的國(guó)家而言，如果衰退期間不使用宏觀政策及時(shí)穩(wěn)定投資，那么會(huì)導(dǎo)致資本積累下降過快，從而降低長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。

(四)宏觀調(diào)控需要市場(chǎng)機(jī)制的配合與補(bǔ)充

其一，政府宏觀調(diào)控對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有重大意義。從普遍意義上說，經(jīng)濟(jì)可能天生并不穩(wěn)定，需要政府政策加以干預(yù)。根據(jù)凱恩斯主義的解釋，人的情緒有時(shí)無法克制，類似于動(dòng)物本能，有時(shí)會(huì)有過熱的情緒，有時(shí)又有蕭條的情緒，在情緒之中的投資要么過度，要么不足。對(duì)于這種無法控制的經(jīng)濟(jì)沖擊需要政府政策進(jìn)行平抑。進(jìn)一步，對(duì)于某些依靠市場(chǎng)機(jī)制無法解決的問題，需要政府政策出手援助。例如，如上文所述，面對(duì)“債務(wù)—通縮”或者磁滯效應(yīng)，市場(chǎng)機(jī)制無能為力，急需政策出手以避免經(jīng)濟(jì)滑向惡化的深淵。

其二，政府宏觀調(diào)控也需要微觀市場(chǎng)主體的配合與補(bǔ)充。政府并非全知全能，政府的調(diào)控政策本身也存在局限。其局限性主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，政府政策往往具有長(zhǎng)且可變的時(shí)滯。時(shí)滯分為內(nèi)在時(shí)滯和外在時(shí)滯兩種，通常而言，貨幣政策外在時(shí)滯較長(zhǎng)，而財(cái)政政策內(nèi)在時(shí)滯較長(zhǎng)，這對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家尤其如此，而且這些時(shí)滯往往增加了政策效果的不確定性。(9)然而，這并不意味著完全否定積極的政策干預(yù)。事實(shí)上，當(dāng)經(jīng)濟(jì)面臨嚴(yán)重且長(zhǎng)期的衰退時(shí)，時(shí)滯問題不再能影響政策的有效性，政府應(yīng)積極干預(yù)以刺激總需求。這一認(rèn)識(shí)在 2008 年全球金融危機(jī)后尤其受到重視[9-29]。第二，經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)十分困難。宏觀政策的時(shí)滯意味著政策制定者需要對(duì)未來一段時(shí)間內(nèi)的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)作出預(yù)測(cè)，然而，不僅經(jīng)濟(jì)沖擊與波動(dòng)本身通常無法預(yù)知，更重要的是，根據(jù)“盧卡斯批判”，人們對(duì)政策行動(dòng)的反應(yīng)也是難以預(yù)料的[9-29]。通過這兩點(diǎn)原因可知，政府宏觀調(diào)控并非無所不能，當(dāng)宏觀政策面臨局限時(shí)，需要微觀市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，靈活調(diào)節(jié)，從而共同實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。

由此可見，政府和市場(chǎng)并非各自為政，宏觀調(diào)控也不僅僅是政府的責(zé)任，而是需要市場(chǎng)機(jī)制的配合與補(bǔ)充。因此，實(shí)施宏觀調(diào)控既要發(fā)揮好政府的作用，更要重視市場(chǎng)的作用。這就需要政府政策為市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用創(chuàng)造良好環(huán)境。黨的十八屆三中全會(huì)指出，經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。市場(chǎng)決定資源配置是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制必須遵循這條規(guī)律，著力解決市場(chǎng)體系不完善、政府干預(yù)過多和監(jiān)管不到位等問題。

三、在宏觀調(diào)控中如何更好地發(fā)揮政府作用

中國(guó)特色宏觀調(diào)控的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下六個(gè)方面：第一，中國(guó)宏觀調(diào)控兼顧長(zhǎng)期目標(biāo)與短期目標(biāo)。中國(guó)是在“五年規(guī)劃”等中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃的指導(dǎo)下進(jìn)行宏觀調(diào)控的，從而短期穩(wěn)增長(zhǎng)目標(biāo)能夠與調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革、防風(fēng)險(xiǎn)、惠民生等中長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)有機(jī)結(jié)合，在穩(wěn)定短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的基礎(chǔ)上促進(jìn)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與升級(jí)。第二，中國(guó)宏觀調(diào)控強(qiáng)調(diào)總需求管理與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的協(xié)調(diào)配合，即供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在長(zhǎng)期中從根源上解決結(jié)構(gòu)性失衡問題，總需求管理政策對(duì)沖短期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)下行壓力[30]；而西方國(guó)家的宏觀調(diào)控主要是以凱恩斯主義的總需求管理為核心。第三，宏觀調(diào)控策略可以兼顧規(guī)則與相機(jī)調(diào)控，而現(xiàn)代宏觀理論通常建議采用規(guī)范化的宏觀調(diào)控模式。第四，調(diào)控主體多元化。除央行和財(cái)政部外，國(guó)家發(fā)展改革委、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等部委以及農(nóng)業(yè)部、糧食局等政府部門都在宏觀調(diào)控中發(fā)揮了重要的作用。第五，中國(guó)宏觀調(diào)控工具較為豐富。除財(cái)政政策和貨幣政策之外，用于宏觀調(diào)控的政策還包括價(jià)格政策、產(chǎn)業(yè)政策，以及與產(chǎn)業(yè)政策聯(lián)系緊密的區(qū)域政策、土地政策和投資政策等。與發(fā)達(dá)國(guó)家更多運(yùn)用貨幣政策進(jìn)行宏觀調(diào)控不同，中國(guó)則更多地依賴于財(cái)政政策。第六，中國(guó)宏觀調(diào)控更加注重政策協(xié)調(diào)，這與西方國(guó)家尤其是歐洲相對(duì)謹(jǐn)慎地使用政策協(xié)調(diào)形成了明顯對(duì)比，歐洲國(guó)家的主要顧慮在于擔(dān)憂貨幣政策和財(cái)政政策協(xié)調(diào)會(huì)破壞央行的獨(dú)立性，從而推高長(zhǎng)期通脹率[31-32]。那么，在中國(guó)特色宏觀調(diào)控實(shí)施過程中，如何才能更好地發(fā)揮政府的作用呢？

(一)宏觀調(diào)控策略可以兼顧規(guī)則與相機(jī)抉擇，但前提是要有規(guī)則

按規(guī)則實(shí)施的宏觀調(diào)控指的是政策制定者事先為各種情況制定應(yīng)對(duì)措施，并承諾嚴(yán)格遵守所設(shè)定的規(guī)則。(10)較為常見的規(guī)則有貨幣主義倡導(dǎo)的固定不變貨幣增長(zhǎng)率、名義GDP目標(biāo)制、通脹目標(biāo)制等，其中，通脹目標(biāo)制被廣泛使用。而相機(jī)抉擇的宏觀調(diào)控指的是政策制定者在事件發(fā)生時(shí)自由地做出判斷并選擇合適的應(yīng)對(duì)措施。近年來，中國(guó)、美國(guó)和歐洲國(guó)家均采用了兼顧規(guī)則與相機(jī)抉擇的宏觀調(diào)控策略。2008年全球金融危機(jī)前，實(shí)施通脹目標(biāo)制國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)使得宏觀調(diào)控應(yīng)遵循單一規(guī)則成為了主流的觀點(diǎn)。但是在危機(jī)之后，人們認(rèn)識(shí)到單一盯住通脹不足以同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與金融穩(wěn)定的目標(biāo)，宏觀調(diào)控應(yīng)該保持一定的靈活性。美國(guó)正是因?yàn)椴扇×讼鄼C(jī)抉擇的宏觀調(diào)控方式，才能對(duì)危機(jī)的爆發(fā)做出迅速的反應(yīng)，防止了危機(jī)的持續(xù)惡化，也避免了再次出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)大蕭條。宏觀調(diào)控遵循相機(jī)抉擇也符合當(dāng)前中國(guó)的實(shí)際情況。由于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行壓力加大和國(guó)際環(huán)境更加復(fù)雜嚴(yán)峻，宏觀調(diào)控需要進(jìn)一步提高及時(shí)性和靈活性，而不能僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或是物價(jià)穩(wěn)定。

宏觀調(diào)控策略可以兼顧規(guī)則與相機(jī)抉擇，但前提是要有規(guī)則。一方面，如果沒有固定和可信的政策規(guī)則，相機(jī)抉擇的調(diào)控方式會(huì)出現(xiàn)動(dòng)態(tài)不一致性。公眾會(huì)根據(jù)政策制定者事先宣布的規(guī)則形成預(yù)期，公眾形成預(yù)期之后，政策制定者就有較大的激勵(lì)改變之前宣布的規(guī)則。如果沒有對(duì)政策制定者事先承諾的規(guī)則實(shí)施強(qiáng)有力的約束，動(dòng)態(tài)不一致性就會(huì)造成宏觀調(diào)控的失效。另一方面，相機(jī)抉擇客觀上也還存在不足之處，特別是相機(jī)抉擇容易錨定過多目標(biāo)，除了會(huì)導(dǎo)致時(shí)間不一致性之外，還會(huì)因政策工具數(shù)不足從而導(dǎo)致調(diào)控效率下降問題[33]。特別是在中國(guó)當(dāng)前復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革、防風(fēng)險(xiǎn)等均被列入貨幣政策目標(biāo)，中國(guó)在進(jìn)行相機(jī)抉擇時(shí)應(yīng)當(dāng)尤其謹(jǐn)慎?；谶@兩點(diǎn)理由，兼顧規(guī)則與相機(jī)調(diào)控等宏觀調(diào)控策略符合當(dāng)前國(guó)情，也有國(guó)際經(jīng)驗(yàn)支持，但是要有規(guī)則作為宏觀調(diào)控運(yùn)行的基本前提，當(dāng)偏離規(guī)則時(shí)應(yīng)該有明確清晰的理由。

(二)加強(qiáng)預(yù)期管理，從而提高政策的可信度并降低政策的不確定性

預(yù)期管理是指通過溝通降低政策制定者與公眾之間的信息不對(duì)稱性，從而有效引導(dǎo)公眾預(yù)期，提高政策調(diào)控的效率。近年來，中國(guó)的宏觀調(diào)控政策更加重視預(yù)期管理。國(guó)家“十三五”規(guī)劃指出，要改善與市場(chǎng)的溝通，增強(qiáng)可預(yù)期性和透明度，使得宏觀調(diào)控更好地起到引導(dǎo)預(yù)期的作用。但在實(shí)踐中，中國(guó)宏觀調(diào)控預(yù)期管理還存在不足和可以改進(jìn)之處。就貨幣政策而言，還可以提高貨幣政策的透明度、改善貨幣政策的前瞻性指引。就財(cái)政政策而言，因?yàn)榘l(fā)布的預(yù)算文件較少且信息不全面，使得財(cái)政預(yù)算透明度偏低；因?yàn)榈胤诫[性債務(wù)口徑和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的缺失，使得財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)透明度較低；因?yàn)轭A(yù)期目標(biāo)設(shè)定不合理和指標(biāo)口徑的問題，使得赤字率目標(biāo)的前瞻性指引效果還有待提升[30-34]。

加強(qiáng)預(yù)期管理有助于提高政策的可信度，從而有助于更好地發(fā)揮政府作用和提高宏觀調(diào)控效率。基于Lucas提出的理性預(yù)期假說，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，只有未預(yù)期到的貨幣政策才是有效的。然而，20世紀(jì)90年代以來，新凱恩斯主義否定了“政策無效命題”。新凱恩斯主義認(rèn)為，一方面，由于存在工資和價(jià)格粘性，預(yù)期物價(jià)水平的上升不會(huì)立即引起工資和價(jià)格水平同等程度的變化，因而預(yù)期到的政策也會(huì)影響經(jīng)濟(jì)周期。另一方面，由于信息不對(duì)稱的存在，公眾一般無法形成理性預(yù)期，因而對(duì)未來政策預(yù)期的引導(dǎo)能夠提高政策效率。正是出于這種考慮，發(fā)達(dá)國(guó)家央行越來越重視提高貨幣政策的透明度，例如，美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)在官網(wǎng)公布其進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)政策分析時(shí)所使用的具體經(jīng)濟(jì)模型，以及貨幣政策決策過程中的詳細(xì)投票情況[35]；同時(shí)也強(qiáng)調(diào)使用前瞻性指引的貨幣政策來引導(dǎo)公眾預(yù)期，這一預(yù)期管理手段在 2008 年全球金融危機(jī)后常規(guī)貨幣政策工具失效時(shí)尤其受到重視，例如，美聯(lián)儲(chǔ)、日本央行和英格蘭銀行在這期間均采取了前瞻性指引的貨幣政策，以提振公眾信心。這些預(yù)期管理舉措有利于提高政策的可信度和政策效率。

在有規(guī)則的前提下實(shí)施相機(jī)抉擇并加強(qiáng)預(yù)期管理，有助于降低政策的不確定性，緩解信息不對(duì)稱問題，從而為市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用創(chuàng)造良好環(huán)境。微觀行為主體(家庭和企業(yè))的決策依賴于其所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，其中很重要的一部分即為政策環(huán)境。政策不確定性的降低有利于緩解市場(chǎng)主體與政府以及市場(chǎng)主體之間的信息不對(duì)稱問題，從而減輕其對(duì)個(gè)體行為決策的扭曲，提高市場(chǎng)資源配置效率。例如，對(duì)企業(yè)來說，由于投資行為不可逆，當(dāng)面臨政策不確定性時(shí)，其往往推遲投資直到政策落地。已有眾多文獻(xiàn)研究了政策不確定性的微觀和宏觀經(jīng)濟(jì)影響，例如，Baker等[36]利用綜合構(gòu)建的政策不確定性指標(biāo)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，不論是在微觀層面還是宏觀層面，政策不確定性的上升都意味著投資和就業(yè)下滑。政策不確定性的這一扭曲作用在中國(guó)尤其需要引起重視，因?yàn)橥顿Y仍然是現(xiàn)階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要推動(dòng)力，通過加強(qiáng)預(yù)期管理降低政策不確定性，有利于緩解信息不對(duì)稱問題，減少對(duì)企業(yè)投資行為的扭曲，從而可以為市場(chǎng)發(fā)揮資源配置作用提供良好的環(huán)境。

(三)弱化產(chǎn)業(yè)政策宏觀調(diào)控職能，并推動(dòng)產(chǎn)業(yè)政策從選擇性政策向功能性政策的轉(zhuǎn)變

必須承認(rèn)的是，產(chǎn)業(yè)政策在中國(guó)宏觀調(diào)控中能夠發(fā)揮一定的作用。由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期處于追趕階段，因而政府能夠通過制定產(chǎn)業(yè)政策來吸取發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，引導(dǎo)中國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向。但更需要強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)應(yīng)避免產(chǎn)業(yè)政策在宏觀調(diào)控中發(fā)揮過多的作用。事實(shí)上，盡管歐美國(guó)家多多少少存在產(chǎn)業(yè)政策，但一般均反對(duì)其行使宏觀調(diào)控的職能。這主要是因?yàn)?，一方面，產(chǎn)業(yè)政策著眼于國(guó)家對(duì)產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略性與前瞻性判斷，周期往往較長(zhǎng)，與宏觀調(diào)控的短期定位相沖突。另一方面，產(chǎn)業(yè)政策容易以宏觀調(diào)控之名行微觀干預(yù)之實(shí)，導(dǎo)致尋租空間的產(chǎn)生，擾亂市場(chǎng)對(duì)資源的配置，加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，從而降低宏觀調(diào)控的效率[23]。鑒于此，中國(guó)也要謹(jǐn)慎使用產(chǎn)業(yè)政策，尤其避免其在宏觀調(diào)控中承擔(dān)過重的責(zé)任。而且，在確立財(cái)政政策和貨幣政策在宏觀調(diào)控中的主體地位的基礎(chǔ)上，還要進(jìn)一步強(qiáng)化貨幣政策的主導(dǎo)地位[37]。

在弱化產(chǎn)業(yè)政策宏觀調(diào)控職能的前提下，中國(guó)應(yīng)盡快實(shí)現(xiàn)從選擇性產(chǎn)業(yè)政策向功能性產(chǎn)業(yè)政策的轉(zhuǎn)變，以便更好地發(fā)揮政府作用，并為市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用創(chuàng)造良好環(huán)境。與選擇性產(chǎn)業(yè)政策著眼于對(duì)特定產(chǎn)業(yè)的扶持不同，功能性產(chǎn)業(yè)政策旨在彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈、完善市場(chǎng)功能、為所有產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造更好的發(fā)展環(huán)境[38]。十八屆三中全會(huì)指出，必須積極穩(wěn)妥從廣度和深度上推進(jìn)市場(chǎng)化改革，大幅度減少政府對(duì)資源的直接配置，并在明確政府的職責(zé)和作用時(shí)強(qiáng)調(diào)保障公平競(jìng)爭(zhēng)、彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。因此，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)政策從選擇性政策向功能性政策的轉(zhuǎn)變，有助于更好地發(fā)揮政府作用，同時(shí)為市場(chǎng)發(fā)揮資源配置作用提供良好的環(huán)境。

總之，宏觀經(jīng)濟(jì)政策旨在使用宏觀政策工具平抑短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，中國(guó)特色宏觀調(diào)控體系還強(qiáng)調(diào)促進(jìn)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為了更好地實(shí)現(xiàn)調(diào)控目標(biāo)，既需要進(jìn)一步完善市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，也需要進(jìn)一步完善宏觀調(diào)控體系尤其是更好地發(fā)揮政府在宏觀調(diào)控中的作用，這樣才能促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)。