楊萍
湖北省知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心 湖北武漢 430072
在互聯(lián)網(wǎng)大肆發(fā)展與應(yīng)用的今天,知識產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)工作變得更加復(fù)雜和艱巨。網(wǎng)絡(luò)作為傳遞社會價值的重要途徑,其產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作變得尤為重要,傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的研究與行政保護(hù)已經(jīng)不能完全適應(yīng)現(xiàn)階段知識產(chǎn)權(quán)的面臨的問題[1]。如何開展合法、有效的對知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)工作是我們面臨的一個重要課題。
我國知識產(chǎn)權(quán)的信息傳播載體種類繁多,一是網(wǎng)絡(luò)作品的藝術(shù)表現(xiàn)形式綜合化,知識產(chǎn)權(quán)涉及的藝術(shù)作品,已不再僅僅是以往傳統(tǒng)版權(quán)下的單一作品模式,通常綜合了各種文字、照片、音頻、影集、動畫等多種藝術(shù)元素,網(wǎng)絡(luò)作品的專利組成復(fù)雜;二網(wǎng)絡(luò)作品有大量的著作權(quán)人。許多網(wǎng)絡(luò)作品將通過一定的創(chuàng)作軟件平臺進(jìn)行發(fā)表和革新,其間往往綜合了不同的軟件版權(quán),加上網(wǎng)絡(luò)作品本身的版權(quán),版權(quán)歸屬較傳統(tǒng)意義更加復(fù)雜得多。眾多的網(wǎng)絡(luò)作品都會借助一些網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作軟件平臺進(jìn)行作品的發(fā)布與技術(shù)革新在這個平臺上往往會集成不同的作品版權(quán),這就與網(wǎng)絡(luò)作品原有的版權(quán)發(fā)生沖突,知識產(chǎn)權(quán)的歸屬權(quán)變成了一個多方問題,網(wǎng)絡(luò)作品專利維護(hù)困難[2]。
從知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)角度看,知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題形勢嚴(yán)峻。一是侵權(quán)行為的出發(fā)點不都是以賺錢為目的;二是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為人行動集中,同一時間網(wǎng)絡(luò)正版作品專利可能受到多方的侵權(quán)攻擊;三是侵權(quán)證據(jù)隱蔽性強,知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為痕跡在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的操作中易被篡改和“擦除”,造成了侵權(quán)取證難的現(xiàn)象;四是侵權(quán)賠償?shù)姆ㄒ?guī)不明確。
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,催生出了許多包括像各種典型的數(shù)據(jù)庫、多媒體網(wǎng)絡(luò)作品、公共信息等的新型作品。然而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,知識產(chǎn)權(quán)專利的侵權(quán)主體并不明確,侵權(quán)人可能是一個人,也有可能是一個組織,還有可能是通過第三方進(jìn)行專利侵權(quán),所以客體模糊。
數(shù)字化時代,知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為猖獗,參與者非常廣泛,并且他們角色不同、分工、作用各自明確。知識產(chǎn)權(quán)的主體可能是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容消費者中的一方或者多方。因此網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的主體是多元化的。
總之,在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,侵權(quán)后果的表現(xiàn)形式是多樣的,這就要求現(xiàn)有的版權(quán)侵權(quán)刑法保護(hù)制度要順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的變化,做出相應(yīng)的調(diào)整。
知識產(chǎn)權(quán)比傳統(tǒng)版權(quán)更加復(fù)雜,技術(shù)要求更高。出于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)活動中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的考量,行政機關(guān)應(yīng)在版權(quán)行政管理單位下新增知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)部門,該部門應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)資源充足、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)先進(jìn)的現(xiàn)行條件下,應(yīng)根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的特點,采用“網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)”的方式,達(dá)到方便、高效的保護(hù)目的。該部門可以結(jié)合自身的網(wǎng)絡(luò)檢查技術(shù),幫助侵權(quán)人收集網(wǎng)絡(luò)之作品侵權(quán)證據(jù),并做好證據(jù)保全工作。在核實的情況下,該部門可以對侵權(quán)行為人行使行政權(quán)力,情節(jié)嚴(yán)重的,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)部門可以利用自身的權(quán)力運用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)強制關(guān)閉侵權(quán)盜版網(wǎng)站,并其追究相應(yīng)的行政責(zé)任[3]。
版權(quán)的行政保護(hù)一直是我國所開展的打擊盜版行動中的一項重要舉措,在有效維護(hù)我國社會主義公共利益和市場經(jīng)濟秩序方面一直發(fā)揮著重要作用,這是長期以來我國著作權(quán)保護(hù)的必然要求。在社會活動中,行政機關(guān)不應(yīng)只是問題的監(jiān)管者和處理者,更重要的是建立服務(wù)型政府,做“一位社會服務(wù)者”。對于具體的知識產(chǎn)權(quán)糾紛問題,應(yīng)更多地交由司法部門,采取司法手段進(jìn)行公正處理,鼓勵知識產(chǎn)權(quán)專利人通過司法途徑維護(hù)作品正版利益。因此,為了保障知識產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)人的合法權(quán)益,司法機關(guān)應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)問題開展立案調(diào)查,并加強保護(hù)力度和范圍。同時,行政部門逐漸縮小行政保護(hù)的范圍,回歸知識產(chǎn)權(quán)原有的司法本質(zhì)。
“冰凍三尺非一日之寒”,對于知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境的治理,行政機關(guān)需要與司法、行業(yè)組織、等社會網(wǎng)絡(luò)相關(guān)主體攜手共同應(yīng)對。行政機關(guān)應(yīng)繼續(xù)與司法機關(guān)的治理銜接,繼續(xù)開展“劍網(wǎng)行動”等網(wǎng)絡(luò)清理專項活動,對新型網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為一經(jīng)發(fā)現(xiàn),必做出嚴(yán)肅處理。行政機關(guān)應(yīng)加強對專利正版作品的付費指導(dǎo)、監(jiān)管、支持,設(shè)置盜版網(wǎng)站黑名單制度,協(xié)同正版網(wǎng)站建立版權(quán)信息數(shù)據(jù)庫,促進(jìn)版權(quán)秩序和運行系統(tǒng)的健康運轉(zhuǎn)。
加強臨時司法禁令的使用,在法律、法規(guī)上,制定更為嚴(yán)格的侵權(quán)賠償條例,對情節(jié)嚴(yán)重的惡意侵權(quán)行為,應(yīng)當(dāng)勒令侵權(quán)人給予版權(quán)方高額賠償。
互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)需要調(diào)動和凝聚產(chǎn)業(yè)主體的力量,以適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)自我維護(hù)的要求。為了響應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)自我維護(hù)的號召,互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)需要調(diào)動和凝結(jié)產(chǎn)業(yè)主題的力量。對于網(wǎng)絡(luò)優(yōu)質(zhì)資源的獲取和積累,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)投入巨額資金進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)作品專利研究,與此同時,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)積極開展平臺自律和內(nèi)容維權(quán)活動,成效顯著,已經(jīng)成為知識產(chǎn)權(quán)作品內(nèi)容法制化、合法化進(jìn)程的主要助推力。在多元化的市場治理格局下,市場主體的作用越來越重要,行業(yè)自律和行業(yè)公約對促進(jìn)行業(yè)良性版權(quán)秩序的形成起著更為重要的引領(lǐng)作用。
在數(shù)字化的時代,知識產(chǎn)權(quán)形式變得更為復(fù)雜多樣,網(wǎng)絡(luò)作品專利保護(hù)困難重重,如果依然沿用以往的版權(quán)行政保護(hù)措施去應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán),其功用和效果的欠缺顯而易見。知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)需要與時俱進(jìn),通過不斷調(diào)整、改變、變革,勇敢迎接數(shù)字化的挑戰(zhàn)。