《國內(nèi)大循環(huán)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展新戰(zhàn)略與政策選擇》評介
——基于現(xiàn)代貨幣理論視角

黃逸江

(美國丹佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系，科羅拉多州 丹佛 80208)

一、構(gòu)建以中國為主的對外貿(mào)易新秩序

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對于自由貿(mào)易和出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的推崇始于簡化的比較優(yōu)勢理論模型。長期以來，自由貿(mào)易和出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式被認(rèn)為是放之四海而皆準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路，甚至不少主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家把中國1978年后的飛躍式發(fā)展簡單地歸功于市場化和貿(mào)易自由化，并認(rèn)為自由市場和自由貿(mào)易就是中國深化改革的內(nèi)容和方向。但筆者認(rèn)為，過去幾十年真正獲得經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的國家無一不是反對自由市場主義、反對自由貿(mào)易主義、強(qiáng)調(diào)國家調(diào)控的儒家文明體，如中國、日本、韓國、新加坡和越南。恰恰是貫徹自由貿(mào)易主義和出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)最徹底的經(jīng)濟(jì)體，如東南亞(除新加坡外)和拉美國家等反而陷入了“窮者越窮”的怪圈。這些主動降低貿(mào)易壁壘、追求自由貿(mào)易、無條件吸引外資的發(fā)展中國家最終發(fā)現(xiàn)其國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和就業(yè)極度依賴外需，國內(nèi)市場被外資企業(yè)壟斷(如對外資最為開放的馬來西亞和印尼等國多年來無法發(fā)展有競爭力的國內(nèi)企業(yè)，與實(shí)施限制性外資策略的中國、日本和韓國等國家形成鮮明對比)，進(jìn)出口比價(jià)指數(shù)愈發(fā)惡化(即必須出口更多的低附加值商品來進(jìn)口等值的高附加值商品)，并最終落入外債陷阱、失去經(jīng)濟(jì)主權(quán)。

這些歷史現(xiàn)象絕非偶然。賈根良教授在書中通過對經(jīng)濟(jì)史的研究指出，“迄今為止歷史上已經(jīng)崛起的大國都走過的‘不對稱全球化’的崛起之路：通過保護(hù)主義與當(dāng)時(shí)的發(fā)達(dá)國家處于半隔絕、半脫鉤狀態(tài)(淺度全球化)，同時(shí)又與同等發(fā)展程度國家或比自己落后國家建立高度密切的經(jīng)貿(mào)關(guān)系(深度全球化，但很多時(shí)候并非自由貿(mào)易)，由此而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)崛起”。筆者認(rèn)為，賈根良教授從經(jīng)濟(jì)史的角度對自由貿(mào)易的批判是基于實(shí)事求是的原則以及對歷史的反思，比起熱衷于通過計(jì)量模型“證明”主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)更值得引起國內(nèi)學(xué)者的重視，否則中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界既不能脫離西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架進(jìn)行理論創(chuàng)新，也無法解決中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的實(shí)際問題并提出可行方案。自由貿(mào)易的對立面不是閉關(guān)鎖國，而是如何通過“不對稱全球化”道路構(gòu)建以中國為主的對外貿(mào)易新秩序。

除提出對外貿(mào)易的“不對稱全球化”道路外，賈根良教授還對以貿(mào)易順差為目標(biāo)的主流對外貿(mào)易戰(zhàn)略提出質(zhì)疑，進(jìn)一步探索了何謂以中國為主的對外貿(mào)易，“停止繼續(xù)積累外匯儲備，逐步取消出口退稅，從根本上瓦解通過外匯占款發(fā)行人民幣基礎(chǔ)貨幣的基礎(chǔ)；在此基礎(chǔ)上，全面建立通過財(cái)政部發(fā)行國債發(fā)行人民幣基礎(chǔ)貨幣的新機(jī)制，大力發(fā)展國債市場，以便為中國人民銀行未來將國債作為我國貨幣政策調(diào)控的主要工具創(chuàng)造條件”。

代廚人做飯。比喻越過界限而代替他人做其本職之事?！痘茨献印ぶ餍g(shù)》：“不正本而反自脩，則人主逾勞，人臣逾逸，是猶代庖宰剝牲而為大匠斲也?！薄读凝S志異·紅玉》：“君有欲讬諸人者，請自任之；欲自任者，愿得而代庖焉?！眳⒁姟扳掖薄ⅰ霸劫薮摇?。 〔2〕229

上述對貿(mào)易順差優(yōu)越性的質(zhì)疑和建立人民幣國債市場的建議與現(xiàn)代貨幣理論的主張完全一致：一是以貿(mào)易順差為目標(biāo)的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)不可能作為全球經(jīng)濟(jì)的通用模式；二是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)普遍認(rèn)為貿(mào)易順差是值得追求的目標(biāo)，而貿(mào)易逆差應(yīng)盡可能避免。然而，出口的本質(zhì)是以本國的實(shí)體資源(包括自然資源和勞動力資源)換取以外國貨幣結(jié)算的金融財(cái)富；進(jìn)口的本質(zhì)是以本國貨幣結(jié)算的金融財(cái)富換取外國的實(shí)體經(jīng)濟(jì)資源。因此，貿(mào)易順差對應(yīng)著實(shí)體資源的虧損；貿(mào)易逆差對應(yīng)著實(shí)體資源的獲利。故多年來中國對美國的貿(mào)易順差實(shí)際上是用本國的勞動力和自然資源換取美元，直接滿足的是美國消費(fèi)者對物美價(jià)廉商品的需求，間接助長美元霸權(quán)。因此，真正的以中國為主的對外貿(mào)易秩序，應(yīng)通過“不對稱全球化”，提高中國產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的地位，逐步減少中國的貿(mào)易順差以降低實(shí)體資源的損耗。

二、構(gòu)建以中國為主的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)

碾壓混凝土因其具有施工速度快的優(yōu)點(diǎn)得到了廣泛應(yīng)用。近年來，大型碾壓混凝土大壩施工中，碾壓混凝土日澆筑上萬立方已較為普遍。即使是在小型碾壓混凝土壩施工中，碾壓混凝土的日澆筑方量通常也能達(dá)到一千立方以上。一般情況下，只有混凝土拌和系統(tǒng)的生產(chǎn)能力足夠高的情況下，碾壓混凝土的施工強(qiáng)度可以是同等條件下常態(tài)混凝土施工強(qiáng)度的3倍以上。

而二進(jìn)制粒子群算法[6]，速度更新公式不變，含義有所變化。狀態(tài)空間中的每一個粒子的位置xid值為0或1，選擇哪個則取決于vid的大小，即速度為位置取值的概率。分兩種情況：① vid較大，xid較大概率取1，較小概率取0；② vid較小，xid較大概率取0，較小概率取1。

(4)在“補(bǔ)償”條款中補(bǔ)充經(jīng)投資國請求東道國提供“保護(hù)與安全”的義務(wù)。其大致內(nèi)容可為：“締約另一方領(lǐng)土內(nèi)發(fā)生戰(zhàn)爭、國家緊急狀態(tài)、叛亂、暴亂或其他類似事件，締約一方可以向該締約另一方提出合理的安全和保護(hù)要求，締約另一方應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取一切適當(dāng)措施防止締約一方的投資者及其投資、人員、財(cái)產(chǎn)受到侵犯或擴(kuò)大侵犯?！?/p>

中國持有大量美國國債源于多年來中國對美國的大量貿(mào)易順差。這些貿(mào)易順差形成了中國的巨額美元外匯儲備。由于美國國債能夠提供收益，中國就把不能賺取任何收益的美元換成了能夠獲得收益的美國國債。但本質(zhì)上，美元和美國國債都是美國政府的債務(wù)，只是前者不支付利息，后者支付利息。美國是如何“償還”欠中國的國債利息的呢？美聯(lián)儲將這些國債持有者的美元賬戶的數(shù)字增加，然后把他們的國債賬戶的數(shù)字相應(yīng)減少。因此，以貿(mào)易順差為目的、以自由貿(mào)易為名的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)并不能為中國在中美關(guān)系上帶來任何政治和經(jīng)濟(jì)主動權(quán)；相反，其在本質(zhì)上是中國主動接受美國對中國實(shí)體資源的掠奪和對美元霸權(quán)的維護(hù)。理論上，美國的貿(mào)易逆差應(yīng)使美元不斷貶值，但現(xiàn)實(shí)卻是包括中國在內(nèi)的諸多國家選擇將賺取的美元在華爾街進(jìn)行投資。因此，美國貿(mào)易賬戶逆差對美元貶值的壓力被美國資本賬戶順差抵消，使得美元的購買力常年穩(wěn)定。

中國是擁有貨幣主權(quán)的國家，中央政府作為人民幣的發(fā)行者同樣不可能因?yàn)橐匀嗣駧沤Y(jié)算的國債而破產(chǎn)。對貨幣發(fā)行者而言，稅收并非是為政府支出而籌款，而是政府支出使納稅變得可能。在現(xiàn)代貨幣體系下，稅收的目的是創(chuàng)造出民間對政府所發(fā)行的貨幣的需求，使政府指定的貨幣成為民間需要的交易媒介，即“錢”。由于納稅是現(xiàn)代國家對其國民規(guī)定的基本義務(wù)，而國家又規(guī)定納稅人必須以國家指定的貨幣來履行這項(xiàng)義務(wù)，稅收就創(chuàng)造了對政府貨幣的需求。政府支出實(shí)際上是幫助民間完成對其納稅義務(wù)的履行。因此，對擁有貨幣主權(quán)的國家而言，真正具有違約風(fēng)險(xiǎn)的是企業(yè)債、個人債以及以外國貨幣結(jié)算的外債，而不是以本國貨幣結(jié)算的國債。

現(xiàn)代貨幣理論的第一大理論貢獻(xiàn)是其從宏觀會計(jì)準(zhǔn)則的角度論證了財(cái)政赤字的必要性和功能性,即對任意一個國家而言，本國政府余額+本國民間余額+外國余額= 0?；冢蚴罩в囝~ =全球總收入-全球總支出 =0的宏觀經(jīng)濟(jì)會計(jì)準(zhǔn)則，Wynne[1]提出，對任意一個國家而言，全球總收入和全球總支出可各分為三個部分，即：全球總收入 =本國政府收入+本國民間收入+外國收入；全球總支出 =本國政府支出+本國民間支出+外國支出。則(本國政府收入-本國政府支出)+(本國民間收入-本國民間支出)+(外國收入-外國支出)= 0，即本國政府余額 +本國民間余額 +外國余額 = 0

既然貿(mào)易順差是實(shí)體資源的虧損，為何政策制定者還熱衷于擴(kuò)大貿(mào)易順差？主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的答案是出口能帶來就業(yè)和外匯：前者穩(wěn)定社會，后者穩(wěn)定匯率。這個觀點(diǎn)看似正確，但其前提恰恰是接受了現(xiàn)有的國內(nèi)保守財(cái)政和美元霸權(quán)的設(shè)計(jì)，導(dǎo)致中國產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值體系中難以得到提升，面臨著陷入中等收入陷阱的困境，故以擴(kuò)大貿(mào)易順差為目標(biāo)的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)在實(shí)質(zhì)上與中國供給側(cè)改革等產(chǎn)業(yè)升級的強(qiáng)國目標(biāo)相左。因此，以中國為主的對外貿(mào)易秩序的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)應(yīng)是構(gòu)建以中國為主的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)，即通過新政策設(shè)計(jì)拉動內(nèi)需，使就業(yè)創(chuàng)造不再依賴于出口，并通過新政策設(shè)計(jì)推動人民幣國際化。而由于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)的核心是以內(nèi)需替代外需，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)的政策選擇實(shí)際上就是擴(kuò)大有效內(nèi)需的一系列必要政策和配套改革。賈根良教授在書中結(jié)合現(xiàn)代貨幣理論提出了適合中國國情的實(shí)現(xiàn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)的政策選擇。

賈根良教授在書中也引用了現(xiàn)代貨幣理論的第二大理論貢獻(xiàn)，即貨幣主權(quán)國家的財(cái)政赤字的實(shí)際限制條件并非貨幣資源限制，而是實(shí)體資源限制。一個擁有貨幣主權(quán)的國家(即本國企業(yè)和個人的納稅以中央政府發(fā)行的貨幣結(jié)算，且國債以本國貨幣結(jié)算)，不可能由于本國貨幣和國債的發(fā)行而破產(chǎn)。其原因在于國家是貨幣的發(fā)行者，而非使用者?，F(xiàn)代貨幣理論作為對后金本位時(shí)代貨幣銀行學(xué)的革新，強(qiáng)調(diào)如下基本事實(shí)：貨幣發(fā)行者永遠(yuǎn)不可能無法支付以本國貨幣結(jié)算的商品；貨幣發(fā)行者也永遠(yuǎn)不可能無法支付以本國貨幣結(jié)算的國家債券。

Wray[2]在為美國國會財(cái)政預(yù)算委員會作的《重審國債的經(jīng)濟(jì)成本》的聽證報(bào)告中，根據(jù)該宏觀會計(jì)準(zhǔn)則整理了美國1960—2019年的體系收支余額。從報(bào)告中可以發(fā)現(xiàn)，美國政府在過去數(shù)十年間不僅實(shí)施赤字，還在大部分年份實(shí)施超過其貿(mào)易赤字規(guī)模的較大赤字，使其本國民間余額在絕大多數(shù)年份為正。而美國歷史上出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)恰恰是美國政府赤字減少、貿(mào)易逆差增大之時(shí)。報(bào)告顯示，美國民間資本分別在1997—2001年和2005—2008年發(fā)生連續(xù)虧損，分別對應(yīng)了美國2001年的經(jīng)濟(jì)衰退和2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而美國政府分別在2001年和2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后采取赤字政策(其中，2009年財(cái)政赤字高達(dá)GDP的13%)將美國民間資本重新推向盈余，進(jìn)而穩(wěn)定了美國民間企業(yè)的償債能力和個人的消費(fèi)能力，使經(jīng)濟(jì)沒有出現(xiàn)如1929年經(jīng)濟(jì)大蕭條般的“自由落體”。縱觀美國歷史，其財(cái)政在絕大多數(shù)年份里都處于赤字狀態(tài)。特朗普執(zhí)政后，把實(shí)施財(cái)政赤字的重要性提升到新的高度，從2016年的0.587萬億美元提升到2019年的0.984萬億美元，逐漸接近2009年美國經(jīng)濟(jì)大衰退時(shí)的1.400萬億美元赤字規(guī)模。美國民間資本的穩(wěn)定帶來了消費(fèi)的穩(wěn)定和就業(yè)的穩(wěn)定，以此抵消了中美貿(mào)易摩擦所帶來的行業(yè)疲軟。故赤字經(jīng)濟(jì)的核心邏輯即通過財(cái)政赤字補(bǔ)充民間資本盈余，從而有效拉動內(nèi)需。

根據(jù)本國政府余額+本國民間余額+外國余額=0的宏觀會計(jì)準(zhǔn)則和國家統(tǒng)計(jì)局提供的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)，1994年以來中國民間盈余由外國赤字(即中國貿(mào)易順差)和中國政府赤字共同構(gòu)成。中國民間盈余占GDP的比重在2015年達(dá)到8.800%的歷史高點(diǎn)，而在2015年后有所下降，主要原因是中國貿(mào)易順差占GDP的比重下降，同時(shí)中國政府赤字的增幅不夠。因此，若要實(shí)現(xiàn)賈根良教授關(guān)于“不對稱全球化”和減少貿(mào)易順差占GDP比重的以中國為主的對外貿(mào)易戰(zhàn)略，中國政府必須增加赤字以穩(wěn)定中國民間企業(yè)和個人的收支盈余以增強(qiáng)民間企業(yè)和個人的償債能力，從而減少中國金融系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。簡而言之，內(nèi)需的決定性條件就是民間資本是否充裕。而要使民間資本充裕，必須穩(wěn)定并加大國內(nèi)財(cái)政赤字。上述源自現(xiàn)代貨幣理論的分析與賈根良教授在書中批判3%的財(cái)政赤字率紅線缺乏事實(shí)依據(jù)的論證互為補(bǔ)充，結(jié)論均為中國政府應(yīng)擴(kuò)大財(cái)政赤字以實(shí)施功能性財(cái)政，進(jìn)而推動以內(nèi)需代替外需的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)新模式的建立。

同理，國債的發(fā)行也不是為了給作為貨幣發(fā)行者的政府籌款，而是提供一種金融產(chǎn)品來吸取市場中過多的貨幣來抑制通貨膨脹，同時(shí)幫助中央銀行調(diào)整準(zhǔn)備金利率。當(dāng)前美國政府想要增加赤字，程序是美國財(cái)政部發(fā)行新國債，美聯(lián)儲間接兜底購買，然后再將美元匯入美國財(cái)政部賬上，最后再進(jìn)行花銷。我們需要注意的：一是國債本質(zhì)上是持有國債者的財(cái)富，而由于這些持有國債的人就是民間企業(yè)和個人，因而國債增加即民間財(cái)富增加，故以本國貨幣結(jié)算的國債的增加從來就不應(yīng)該被忌諱；二是美國把赤字債券化的結(jié)果是創(chuàng)造出大量違約風(fēng)險(xiǎn)為零、以美元結(jié)算的美國國債，以此吸引國際資本回流華爾街，穩(wěn)定美元匯率并以此鞏固美元霸權(quán)。

上述現(xiàn)代貨幣理論對國家財(cái)政的詮釋對中國財(cái)政金融改革的啟示巨大，正如賈根良教授在書中所言，中國中央政府應(yīng)推行如下政策措施：一是通過擴(kuò)大中央財(cái)政赤字以擴(kuò)大民間資本盈余，從而有效拉動內(nèi)需、穩(wěn)定就業(yè)；二是建立龐大的人民幣國債市場以推動人民幣國際化，為國際資本提供一個如同美國國債一樣零風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)品種，因而擴(kuò)大中央財(cái)政赤字從而增發(fā)人民幣國債以推動國內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)恰恰是推動人民幣國際化的必要手段；三是以內(nèi)需為主的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)的建立可以逐步減少貿(mào)易順差，這不僅能減少中國實(shí)體資源損失，還有利于推動人民幣國際化，其原因在于中國貿(mào)易逆差意味著外國作為一個整體將持有過剩的人民幣(即人民幣在國際市場實(shí)現(xiàn)增發(fā))，故貿(mào)易逆差和穩(wěn)定而龐大的人民幣國債市場能夠吸引人民幣回流中國，從而穩(wěn)定人民幣匯率。在筆者看來，賈根良教授的上述建議是在結(jié)合了現(xiàn)代貨幣理論和參考了美元霸權(quán)體系的原理后，對中國如何同時(shí)實(shí)現(xiàn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)、減少貿(mào)易順差和推動人民幣國際化的有力論述。

需要注意的是，現(xiàn)代貨幣理論和賈根良教授并不主張無限制的財(cái)政赤字，如在失業(yè)率已為零的情況下，新增財(cái)政赤字只能帶來通貨膨脹?，F(xiàn)代貨幣理論強(qiáng)調(diào)的是對擁有貨幣主權(quán)的國家而言，真正的限制并非財(cái)政稅收，而是實(shí)體經(jīng)濟(jì)瓶頸。但現(xiàn)實(shí)往往是哪怕通貨膨脹率并不高，政府赤字在實(shí)現(xiàn)零失業(yè)率之前就因?yàn)橹髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)“政府赤字即妖魔”的理論迷信所帶來的3%的赤字率紅線問題而停止。

三、結(jié) 語

國內(nèi)大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新戰(zhàn)略的核心是以內(nèi)需為主代替出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，內(nèi)需的決定性條件在于民間資本是否充足，而要使民間資本充足，就必須擴(kuò)大中央財(cái)政赤字；同時(shí)，擴(kuò)大中央財(cái)政赤字并增發(fā)人民幣國債恰恰也是推動人民幣國際化的必要手段。上述結(jié)論正是賈根良教授在其新著《國內(nèi)大循環(huán)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展新戰(zhàn)略與政策選擇》中結(jié)合現(xiàn)代貨幣理論對國內(nèi)大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新戰(zhàn)略的深刻論述。對政策制定而言，該書系統(tǒng)地闡述了實(shí)施國內(nèi)大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的必要性和可行性，可以為落實(shí)國內(nèi)大循環(huán)為主體的政策改革提供參考。對經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展而言，該書從經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)思想史的角度有力地批判了諸多被西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)奉為真理的經(jīng)濟(jì)學(xué)法則，可以為建設(shè)中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)思想理論創(chuàng)新提供支持。特別值得一提的是，現(xiàn)代貨幣理論是對后金本位時(shí)代國家貨幣主權(quán)的客觀描述，也是建立起中國“制度自信”的現(xiàn)代貨幣銀行學(xué)的理論基礎(chǔ)：在堅(jiān)持市場經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，我們應(yīng)充分利用國家財(cái)政的生產(chǎn)力落實(shí)國內(nèi)大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新戰(zhàn)略，從而塑造一個為人民和國家服務(wù)的社會主義市場經(jīng)濟(jì)。