中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的信任格局及農(nóng)民收入效應(yīng)研究

涂 麗

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 財(cái)政與公共管理學(xué)院，武漢430205）

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)鄉(xiāng)村經(jīng)歷了從傳統(tǒng)鄉(xiāng)土“熟人社會(huì)”到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下“半熟人社會(huì)”的巨大轉(zhuǎn)變。特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)突破式發(fā)展，農(nóng)民收入水平持續(xù)增長(zhǎng)。與此同時(shí)，生發(fā)于鄉(xiāng)土社會(huì)的傳統(tǒng)規(guī)則逐漸失效，而新的市場(chǎng)秩序尚未建立，鄉(xiāng)村社會(huì)因此陷入一種缺乏規(guī)則的社會(huì)失序狀態(tài)[1]。有研究指出，農(nóng)村商品化改變了農(nóng)民的合作方式和行動(dòng)規(guī)則，直接造成鄉(xiāng)村社會(huì)信任等社會(huì)資本要素大量流失，導(dǎo)致鄉(xiāng)村陷入集體行動(dòng)困境[2]。鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)在轉(zhuǎn)型過(guò)程中變化急劇，由此引發(fā)的農(nóng)民信任危機(jī)和鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題成為鄉(xiāng)村社會(huì)治理的重要難題。

信任代表個(gè)體對(duì)其他行動(dòng)者的一種積極性預(yù)期[3]，研究認(rèn)為信任主要源自人們長(zhǎng)期的社會(huì)互動(dòng)與重復(fù)交往[4]。人們對(duì)他人的信任程度會(huì)因?yàn)槿穗H關(guān)系和交往頻率而存在強(qiáng)弱差別，即人們會(huì)因?yàn)橛H疏遠(yuǎn)近關(guān)系而對(duì)他人表現(xiàn)出不同程度的信任[5]。信任又是嵌入社會(huì)制度中的一種功能化機(jī)制，與社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷和轉(zhuǎn)型存在明確的互動(dòng)關(guān)聯(lián)，當(dāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變遷和轉(zhuǎn)型時(shí)，社會(huì)信任也會(huì)隨之變化。中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的信任問(wèn)題歷來(lái)受到較多關(guān)注，基于中國(guó)鄉(xiāng)土獨(dú)特的社會(huì)結(jié)構(gòu)，西方學(xué)者普遍認(rèn)為中國(guó)人的信任主要表現(xiàn)為以血緣和家族網(wǎng)絡(luò)為依靠的特殊信任，對(duì)家族以外的其他人則普遍缺乏信任。雖然學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)人的信任是否僅局限于家族網(wǎng)絡(luò)之中仍抱有疑慮[6～7]，但幾乎所有研究都認(rèn)同中國(guó)人在家族和血緣關(guān)系內(nèi)部的信任程度更高，從整體上看中國(guó)鄉(xiāng)村地區(qū)的信任依然是以家族血緣關(guān)系為核心的人際關(guān)系取向型信任[8～9]。隨著鄉(xiāng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大改變，農(nóng)民的社會(huì)交往和人際關(guān)系不再局限于家族和村莊之內(nèi)，由此導(dǎo)致農(nóng)民的信任格局呈現(xiàn)新的面貌。黃家亮（2012）指出鄉(xiāng)村社會(huì)的信任結(jié)構(gòu)已經(jīng)隨著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的急劇轉(zhuǎn)型而走向失調(diào)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的信任結(jié)構(gòu)正在發(fā)生改變，新的鄉(xiāng)村信任機(jī)制正在形成過(guò)程中[9]。

信任作為一種社會(huì)資本要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展具有重要作用。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，信任通過(guò)緩解不完全信息和不完全契約的阻礙，從而降低交易成本和促進(jìn)合作行為，以實(shí)現(xiàn)相互有利的經(jīng)濟(jì)交換，成為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)交換和收入增長(zhǎng)的潤(rùn)滑劑[10]。張維迎和柯榮?。?002）指出社會(huì)信任對(duì)人均GDP、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)發(fā)展速度和外資引進(jìn)等經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)具有顯著的正向效應(yīng)[4]。唐為和陸云航（2011）認(rèn)為社會(huì)信任要素對(duì)農(nóng)民的收入水平等經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)具有非常顯著的促進(jìn)作用，與傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)要素不同，社會(huì)信任能夠通過(guò)降低交易成本的方式對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生補(bǔ)充效應(yīng)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相互適應(yīng)[11]。Dincer 和Uslaner（2010）使用美國(guó)1990－2000 年的數(shù)據(jù)分析指出信任與人均收入增長(zhǎng)率等經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)之間存在正向關(guān)系[12]。Algan 和Cahuc（2013）基于106個(gè)國(guó)家的人均收入與社會(huì)信任數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)更高信任水平的國(guó)家有更高的收入水平，社會(huì)普遍信任的差異可以解釋五分之一的人均收入差異[13]。齊春宇等（2018）通過(guò)對(duì)比不同時(shí)期信任與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)信任僅在改革開(kāi)放以來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下對(duì)人均收入等經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)產(chǎn)生正向影響[14]。呂朝鳳等（2019）進(jìn)一步指出社會(huì)信任在不完全的市場(chǎng)契約環(huán)境下對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有十分顯著的促進(jìn)效應(yīng)[15]。作為社會(huì)資本的重要組成要素，信任對(duì)經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，是繼物質(zhì)資本、人力資本和技術(shù)進(jìn)步之后影響一國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)繁榮的關(guān)鍵要素[2]。

中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)正在經(jīng)歷巨大轉(zhuǎn)型，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展導(dǎo)致鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的信任格局和社會(huì)秩序發(fā)生重大轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下鄉(xiāng)村社會(huì)信任的研究相對(duì)較少，多數(shù)采用描述統(tǒng)計(jì)或個(gè)案介紹，缺乏進(jìn)一步的統(tǒng)計(jì)驗(yàn)證，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)信任的收入效應(yīng)的相關(guān)研究更為少見(jiàn)。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展與農(nóng)民增收依然是鄉(xiāng)村治理的首要任務(wù)，但隨之而來(lái)的社會(huì)秩序問(wèn)題也不可忽視。在鄉(xiāng)村商品經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的形勢(shì)下，以信任為核心的鄉(xiāng)村社會(huì)呈現(xiàn)出何種格局和狀態(tài)？不同類型的信任水平對(duì)于鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和農(nóng)民收入水平存在怎樣的關(guān)聯(lián)和影響？基于以上背景和研究現(xiàn)狀，本文結(jié)合實(shí)證數(shù)據(jù)深入分析轉(zhuǎn)型過(guò)程中的鄉(xiāng)村社會(huì)信任格局，探討現(xiàn)代化背景下鄉(xiāng)村社會(huì)的信任問(wèn)題，同時(shí)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)信任產(chǎn)生的農(nóng)民收入效應(yīng)展開(kāi)進(jìn)一步的分析與討論，研究鄉(xiāng)村社會(huì)變遷過(guò)程中信任對(duì)農(nóng)民收入水平的影響效應(yīng)和作用機(jī)制，為鄉(xiāng)村社會(huì)秩序重構(gòu)與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民收入水平提升提供新的思路。

二、理論分析與研究假說(shuō)

（一）鄉(xiāng)村社會(huì)信任格局

“差序格局”是費(fèi)孝通在研究中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的人際關(guān)系時(shí)提出的概念。他認(rèn)為中國(guó)人的社會(huì)關(guān)系與西方社會(huì)中界限清晰的團(tuán)體格局不同，呈現(xiàn)出以己為中心不斷向外延伸和衰弱的同心圓波紋狀形態(tài)，人們之間的親屬關(guān)系和地緣關(guān)系都具有這種水波紋格局。在《鄉(xiāng)土中國(guó)》一書中，費(fèi)孝通形象地描繪了中國(guó)的社會(huì)關(guān)系格局，“好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個(gè)人都是他社會(huì)影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系。每個(gè)人在某一時(shí)間某一地點(diǎn)所動(dòng)用的圈子是不一定相同的。”“以己為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會(huì)關(guān)系，不像團(tuán)體中的分子一般大家立在一個(gè)平面上的，而是像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄?！辟M(fèi)孝通將中國(guó)的社會(huì)關(guān)系描述成一個(gè)因血緣、地緣的紐帶聯(lián)系相互疊加，最終呈現(xiàn)出以個(gè)體為中心且具有親疏遠(yuǎn)近差別的社交圈子[16]。

信任是施信者基于現(xiàn)有信息量或個(gè)人經(jīng)歷而對(duì)他者做出的一種積極性預(yù)期，存在于個(gè)體與他者之間的二元及以上結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中。當(dāng)個(gè)體對(duì)他者的信息更加了解時(shí)，更能夠準(zhǔn)確識(shí)別他者是否與自己擁有相同的規(guī)則符號(hào)或共同利益，從而對(duì)他者保持信任。個(gè)體對(duì)與自己關(guān)系較近的他者之間的信息更加對(duì)稱與透明，更容易獲得他者的相關(guān)信息，從而對(duì)其保持信任。馬克斯·韋伯（1951）認(rèn)為信任包括特殊信任和普遍信任兩種類型，他指出中國(guó)社會(huì)中人們總是與具有血緣或地緣關(guān)系的他者保持較好的關(guān)系強(qiáng)度和較高的信任度，而對(duì)與自己關(guān)系較遠(yuǎn)的他者信任程度較低，造成中國(guó)主要以特殊信任為主而缺乏普遍信任。這種根據(jù)信任差異的類型化劃分形成了中國(guó)社會(huì)信任的兩極分化，即對(duì)自己群內(nèi)或與自己具有親密互動(dòng)的親屬、鄰居等熟悉的他者具有相對(duì)較高的信任度，而對(duì)那些自己不太熟悉、互動(dòng)不多的群外人保持低度的信任。參照中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的“差序格局”，與人際社會(huì)關(guān)系高度相關(guān)的社會(huì)信任也體現(xiàn)出“差序信任”的格局。人們對(duì)不同對(duì)象的信任程度也呈現(xiàn)出以個(gè)體為中心且隨著關(guān)系遠(yuǎn)近和交往密疏而由內(nèi)向外逐漸變?nèi)醯牟钚蚋窬諿17]。結(jié)合“差序格局”基本概念，特殊信任和普遍信任兩種信任類型的本質(zhì)在于人們社會(huì)關(guān)系的差序狀態(tài)以及由此帶來(lái)的社會(huì)信任的“差序格局”。鄉(xiāng)村社會(huì)信任的差序格局不僅存在于不同的信任類型之間，更適用于分類更細(xì)的受信人群之間，且后者更能準(zhǔn)確觀測(cè)出信任的遞進(jìn)性變化特征。基于以上分析可以提出中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)信任的“差序格局”假說(shuō)。

假說(shuō)1：鄉(xiāng)村社會(huì)信任因人際關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近呈現(xiàn)由近到遠(yuǎn)的強(qiáng)弱差異，整體上鄉(xiāng)村社會(huì)中特殊信任的強(qiáng)度要明顯高于普遍信任。

（二）信任與農(nóng)民收入效應(yīng)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主要通過(guò)訂立契約來(lái)規(guī)范交易雙方的權(quán)利義務(wù)以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)?，F(xiàn)有研究一致認(rèn)為信任能夠減少市場(chǎng)交易過(guò)程中的交易成本，對(duì)區(qū)域內(nèi)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)產(chǎn)生重要的促進(jìn)作用。交易成本的概念由科斯（1937）最初提出，指在一定的社會(huì)關(guān)系中人們通過(guò)自愿交往和彼此合作的方式達(dá)成交易所支付的一系列成本，即人與人的關(guān)系成本。威廉姆森（1985）進(jìn)一步發(fā)展了交易成本的理論框架，認(rèn)為社會(huì)中不同的交易涉及不同種類的交易成本，由于存在人的有限理性、信息的不完全性和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性，人們無(wú)法擬定出明晰所有成本的完全契約，因此從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，當(dāng)前市場(chǎng)交易活動(dòng)中的契約多為不完全契約[18]?；谛畔⒘康男湃巫鳛橐环N非正式規(guī)則能夠有效彌補(bǔ)市場(chǎng)交易中契約的不完全性，從而促進(jìn)交易達(dá)成和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Granovetter（1985）首先將社會(huì)信任引入經(jīng)濟(jì)分析中，認(rèn)為基于社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生的信任普遍鑲嵌在人們的經(jīng)濟(jì)行為中，信任能夠進(jìn)一步防止欺詐從而有效降低交易成本[19]。如果交易雙方相互信任，則能夠有效減少因討價(jià)議價(jià)而帶來(lái)的交易成本，促成交易的達(dá)成和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[20]。在無(wú)法充分確定交易雙方權(quán)利義務(wù)屬性的不完全契約條件下，信任能夠通過(guò)降低交易成本的方式對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生促進(jìn)效應(yīng)[15]。

農(nóng)民增收是鄉(xiāng)村發(fā)展的重要指標(biāo)維度，隨著商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，鄉(xiāng)村場(chǎng)域內(nèi)的市場(chǎng)交易活動(dòng)變得頻繁。相較于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)中完全依托特殊信任的互助換工的交易方式[2]，鄉(xiāng)村商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展快速模糊了村莊的社會(huì)邊界，農(nóng)民與家族親戚等群體之外的個(gè)體或組織之間的交易活動(dòng)迅速增加，并且發(fā)展成為農(nóng)民獲得經(jīng)濟(jì)收入的主要途徑之一。Arrow（1972）研究指出，信任可以緩解不完全信息和不完全契約的阻礙，降低交易成本，促進(jìn)合作行為，實(shí)現(xiàn)有利的經(jīng)濟(jì)交換[10]。在不完全契約的市場(chǎng)環(huán)境下，如果農(nóng)民對(duì)他者的信任程度提高，便能夠有效降低他們?cè)谥贫ㄆ跫s過(guò)程中因討價(jià)還價(jià)而產(chǎn)生的談判和監(jiān)督等交易成本，促成市場(chǎng)交易的達(dá)成，對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民增收產(chǎn)生積極效應(yīng)。因此可以提出鄉(xiāng)村社會(huì)信任的農(nóng)民收入效應(yīng)假說(shuō)。

假說(shuō)2：鄉(xiāng)村社會(huì)信任對(duì)農(nóng)民收入具有提升效應(yīng)，在不完全契約的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，鄉(xiāng)村社會(huì)信任能夠通過(guò)降低交易成本的方式促進(jìn)市場(chǎng)交易的達(dá)成，提升農(nóng)民收入水平。

三、數(shù)據(jù)、變量與方法

本研究采用中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）2015年數(shù)據(jù)，該調(diào)查由中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心執(zhí)行，采用系統(tǒng)層次抽樣方法，從2003年開(kāi)始每年進(jìn)行一次橫截面調(diào)查，是一種全國(guó)性、綜合性和連續(xù)性的學(xué)術(shù)調(diào)查項(xiàng)目。2015年的調(diào)查數(shù)據(jù)中詳細(xì)詢問(wèn)了居民的社會(huì)信任情況，這成為本研究的主要數(shù)據(jù)來(lái)源。在數(shù)據(jù)預(yù)處理中，根據(jù)樣本類型篩選出農(nóng)村居民樣本，共計(jì)1896份。

本文根據(jù)CGSS 數(shù)據(jù)中關(guān)于被訪者對(duì)不同人群信任程度的題項(xiàng)測(cè)量鄉(xiāng)村社會(huì)信任。CGSS 問(wèn)卷中共提供了被訪者對(duì)親戚、鄰居、街坊、同村同姓人士、同村非同姓人士、同事、老同學(xué)、交情不深的朋友、外地相遇的同鄉(xiāng)、一起參加文娛活動(dòng)人士、一起參加宗教活動(dòng)人士、一起參加社會(huì)/公益活動(dòng)人士、陌生人等13類人群的信任情況。在測(cè)量方式上，對(duì)被訪者信任程度的測(cè)量采用五級(jí)李克特定序尺度，即被問(wèn)到對(duì)某一類人群中可信任的人多不多時(shí)，提供給被訪者的選項(xiàng)包括“絕大多數(shù)不可信、多數(shù)不可信、可信與不可信者參半、多數(shù)可信、絕大多數(shù)可信”等五個(gè)選項(xiàng)。表1顯示了原始數(shù)據(jù)中被訪者對(duì)各類人群信任情況的分布狀態(tài)，從中可以看出農(nóng)民對(duì)親戚、鄰居等村莊內(nèi)部人群以及同事和老同學(xué)等經(jīng)常往來(lái)互動(dòng)人群的信任程度比較高，認(rèn)為他們大部分都是可信的，對(duì)那些交往不多的人群不具備較好的信任度，對(duì)陌生人的信任預(yù)期更低，認(rèn)為大部分陌生人都是不可信的。描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果初步證實(shí)了鄉(xiāng)村社會(huì)信任的“差序格局”，即農(nóng)民對(duì)不同人群的信任程度在描述結(jié)果中反映出一定的差異。

表1 鄉(xiāng)村社會(huì)信任原始數(shù)據(jù)分布及其因子屬性（單位：%，N=1896）

為進(jìn)一步從統(tǒng)計(jì)上分析鄉(xiāng)村社會(huì)信任的分布格局，本文借鑒了張苙蕓和譚康榮（2005）以及鄒宇春等（2012）的處理方法，采用多重等級(jí)評(píng)量方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行重新編碼，即以問(wèn)卷編碼為基準(zhǔn)，將受信人群從縱向的單個(gè)指標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)闄M向的分類變量，原始問(wèn)卷中各被訪者受訪人群的信任程度則新生成一個(gè)反映信任情況的綜合變量，從而使最終的分析單位從被訪者轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨辉L者——受信人群”[21][5]。最終呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)為兩個(gè)單獨(dú)變量，即受信人群變量和信任程度變量。表2為轉(zhuǎn)換后的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)碼示例，表中橫向省略號(hào)代表13類受信人群類型，縱向省略號(hào)代表樣本數(shù)量。轉(zhuǎn)換后的分析案例總量為1896×13=24648，其中絕大多數(shù)不可信占5.25%，多數(shù)不可信占15.32%，可信與不可信參半占31.46%，大多數(shù)可信和絕大多數(shù)可信分別占35.55%和12.42%。實(shí)證模型中以轉(zhuǎn)碼后的信任程度作為因變量，以受信人群作為自變量，進(jìn)一步檢驗(yàn)信任的差序格局。由于信任程度是以五級(jí)李克特量表為測(cè)量方式的定序變量，因此采用有序Logistic回歸模型進(jìn)行實(shí)證估計(jì)。實(shí)證回歸中經(jīng)過(guò)刪除缺失值處理后最終納入計(jì)量模型的為1881份樣本，共計(jì)1881×13=24453個(gè)案例總量。

表2 數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)碼示例

表2 數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)碼示例（續(xù)）

在分析鄉(xiāng)村社會(huì)信任的收入效應(yīng)時(shí)，為避免將所有受信人群的信任程度統(tǒng)一納入模型而造成多重共線問(wèn)題，研究采用因子分析法將13類受信人群降維為兩個(gè)信任因子。根據(jù)因子降維結(jié)果，對(duì)親戚、鄰居、街坊、同村同姓人士、同村非同姓人士、同事、老同學(xué)等7類人群的信任情況命名為特殊信任因子，對(duì)交情不深的朋友、外地相遇的同鄉(xiāng)、一起參加文娛活動(dòng)人士、一起參加宗教活動(dòng)人士、一起參加社會(huì)/公益活動(dòng)人士、陌生人等6類人群的信任情況則命名為普遍信任因子，表1中同時(shí)反映了不同受信人群的因子歸屬情況。對(duì)農(nóng)民收入的測(cè)量采用被訪者個(gè)體去年的實(shí)際貨幣收入值，表3所示的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，農(nóng)民平均年收入水平在1.47萬(wàn)元左右，農(nóng)民群體內(nèi)部的收入存在一定差異。實(shí)證檢驗(yàn)中以農(nóng)民年收入作為因變量，以特殊信任和普遍信任兩個(gè)信任因子作為主要自變量，分析鄉(xiāng)村社會(huì)信任對(duì)農(nóng)民收入的影響情況，回歸模型為多元線性回歸。經(jīng)過(guò)刪除缺失值之后最終納入回歸模型的樣本總量為1778。

結(jié)合相關(guān)結(jié)果和學(xué)術(shù)慣例，本文在上述模型中引入了性別、年齡、健康狀況、文化程度、婚姻狀況、政治面貌、就業(yè)狀態(tài)、家庭人口規(guī)模和所屬經(jīng)濟(jì)地帶等作為控制變量。表3顯示了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表3 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果（續(xù)）

四、實(shí)證分析結(jié)果

根據(jù)研究設(shè)計(jì)，首先構(gòu)建模型檢驗(yàn)鄉(xiāng)村社會(huì)信任在不同受信人群之間是否存在差序格局。為保證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，研究采用分步估計(jì)的方式逐漸加入變量進(jìn)行實(shí)證估計(jì)（見(jiàn)表4），其中模型1a為控制變量模型，模型1b為在控制其他變量基礎(chǔ)上加入受信人群分類變量的信任差異模型，模型1c為根據(jù)因子維度將受信人群劃分為特殊信任和普遍信任兩種信任類型的信任差異模型。模型整體擬合結(jié)果較好，各模型均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，研究結(jié)果顯示農(nóng)民對(duì)不同受信人群的信任程度呈現(xiàn)出明顯的差異。

將13類信任指標(biāo)統(tǒng)一放在一個(gè)模型中觀察被訪者對(duì)不同受信人群的信任強(qiáng)弱程度（模型1b），以對(duì)陌生人的信任程度作為參照組，回歸結(jié)果顯示被訪者對(duì)其他各類人群的信任程度均要顯著高于對(duì)陌生人的信任，表明鄉(xiāng)村社會(huì)中對(duì)陌生人的信任程度最低。比較其他各類人群相對(duì)于陌生人的回歸系數(shù)，可以對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)信任進(jìn)行基本排序。其中對(duì)親戚的信任程度最高，其回歸系數(shù)高達(dá)4.854，與陌生人相比農(nóng)民選擇相信具有血緣關(guān)系的大部分親戚。農(nóng)民更愿意相信的第二類人群為鄰居，相比于陌生人農(nóng)民對(duì)鄰居的回歸系數(shù)為4.302，村莊中鄰居之間交往密切，這種相互往來(lái)增強(qiáng)了他們之間的信任程度，成為僅次于親戚之后農(nóng)民最愿意相信的人群。位于第二梯隊(duì)的受信人群根據(jù)回歸系數(shù)大小依次為同村同姓人士（B=3.659）、街坊（B=3.463）、老同學(xué)（B=3.39）、同事（B=3.307）和同村非同姓人士（B=3.215），這部分人群信任程度的回歸系數(shù)均在3以上，其信任程度顯著高于陌生人。其中同村中的同姓人士依托宗族血緣關(guān)系獲得相對(duì)較高的信任度，街坊和同村中的非同姓人士等人群由于生活在共同區(qū)域內(nèi)具有一定的了解度和日常往來(lái)，老同學(xué)和同事則主要基于過(guò)往經(jīng)歷中的社會(huì)關(guān)系和相互了解等獲得農(nóng)民的信任。第三梯隊(duì)上的受信人群相對(duì)于陌生人的信任程度的回歸系數(shù)均在2以上，按照信任程度大小依次為外地相遇的同鄉(xiāng)（B=2.6）、一起參加社會(huì)/公益活動(dòng)的人（B=2.363）、一起參加文娛活動(dòng)的人（B=2.341）、一起參加宗教活動(dòng)的人（B=2.14）和交情不深的朋友（B=2.079）。綜合所有13類人群，鄉(xiāng)村社會(huì)的信任強(qiáng)度由強(qiáng)到弱的順序?yàn)椋河H戚＞鄰居＞同村同姓人士＞街坊＞老同學(xué)＞同事＞同村非同姓人士＞外地相遇的同鄉(xiāng)＞一起參加社會(huì)/公益活動(dòng)的人＞一起參加文娛活動(dòng)的人＞一起參加宗教活動(dòng)的人＞交情不深的朋友＞陌生人。這表明鄉(xiāng)村社會(huì)信任存在明顯的“差序格局”，親戚和交往較為密切的村莊內(nèi)部人士更能獲得農(nóng)民的信任，而那些交往較少、族群外的人群較難獲得農(nóng)民的信任，這與研究假說(shuō)1一致。

模型1c顯示了按因子降維結(jié)果中指標(biāo)所屬的維度將受信人群劃分為特殊信任人群和普遍信任人群兩種信任類型的模型估計(jì)結(jié)果。以具有血緣和地緣關(guān)系為主的特殊信任人群為參照項(xiàng)，農(nóng)民對(duì)自己相對(duì)不熟悉和族群外的普遍信任人群持有更低的信任程度。根據(jù)回歸結(jié)果，相對(duì)于特殊信任人群，普遍信任人群的信任程度的回歸系數(shù)為-0.738，顯著低于特殊信任人群的信任程度。這進(jìn)一步驗(yàn)證了研究假說(shuō)1，即鄉(xiāng)村社會(huì)中的特殊信任明顯高于普遍信任。

表4 鄉(xiāng)村社會(huì)信任差序格局實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

研究同時(shí)分析和驗(yàn)證了鄉(xiāng)村商品化形勢(shì)下社會(huì)信任對(duì)農(nóng)民收入的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，表5顯示了對(duì)上述分析的實(shí)證結(jié)果，其中模型2a為農(nóng)民收入水平的控制變量模型，模型2b為控制了農(nóng)民個(gè)體和區(qū)域變量之后加入鄉(xiāng)村社會(huì)的特殊信任因子和普遍信任因子兩個(gè)變量的回歸結(jié)果，模型2c為在模型2b基礎(chǔ)上引入經(jīng)濟(jì)地帶與特殊信任因子交互項(xiàng)的回歸結(jié)果，模型2d進(jìn)一步引入了經(jīng)濟(jì)地帶與普遍信任因子交互項(xiàng)，以觀測(cè)市場(chǎng)化水平在鄉(xiāng)村社會(huì)信任影響農(nóng)民收入中的調(diào)節(jié)作用。通過(guò)逐步引入變量的方式能夠更好地觀測(cè)模型的穩(wěn)健性和各變量的貢獻(xiàn)率。各模型均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，模型擬合結(jié)果較好，各自變量呈現(xiàn)出不同程度的顯著性水平。

模型2b的估計(jì)結(jié)果顯示，鄉(xiāng)村特殊信任因子對(duì)農(nóng)民收入產(chǎn)生反向效應(yīng)，即特殊信任越強(qiáng)的村莊中農(nóng)民的收入水平相對(duì)偏低（B=-0.093，5%顯著）。這是因?yàn)樘厥庑湃瓮l(fā)生在親屬宗族之間，對(duì)特殊信任的群體之間往往不會(huì)產(chǎn)生市場(chǎng)化交易，而是以互助行為為主，這種方式在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中或許能夠產(chǎn)生一定的合作效應(yīng)，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和非農(nóng)生產(chǎn)不斷蔓延的鄉(xiāng)村地區(qū)不能很好地適應(yīng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)形勢(shì)。并且由于農(nóng)民總是傾向于與特殊信任群體之間產(chǎn)生非商品化交易，還會(huì)在某種程度上限制鄉(xiāng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)農(nóng)民增收產(chǎn)生反向影響。鄉(xiāng)村社會(huì)中的普遍信任因子對(duì)農(nóng)民收入水平具有顯著的促進(jìn)作用（B=0.073，10%顯著），農(nóng)民對(duì)族群外他者的信任程度越高，收入水平相對(duì)越高。這一結(jié)論證實(shí)了研究假說(shuō)2，即鄉(xiāng)村社會(huì)中的普遍信任能夠降低農(nóng)民與他者的交易成本，促成市場(chǎng)交易的達(dá)成，最終作用于農(nóng)民的收入水平提升。將代表鄉(xiāng)村市場(chǎng)化程度的經(jīng)濟(jì)地帶指標(biāo)與鄉(xiāng)村社會(huì)信任因子分別構(gòu)建交互項(xiàng)加入模型以考察鄉(xiāng)村市場(chǎng)化在社會(huì)信任的收入效應(yīng)方面起到的作用。模型2c的回歸結(jié)果，鄉(xiāng)村特殊信任對(duì)農(nóng)民收入的影響并未隨著所屬經(jīng)濟(jì)地帶發(fā)生顯著變化，即可以認(rèn)為特殊信任與農(nóng)民收入水平的負(fù)相關(guān)關(guān)系不因鄉(xiāng)村市場(chǎng)化程度的變化而發(fā)生改變。模型2d的估計(jì)結(jié)果顯示，與市場(chǎng)化程度相對(duì)較低的西部地區(qū)相比，鄉(xiāng)村普遍信任在東部地區(qū)的收入效應(yīng)更加明顯（B=0.486，1%顯著），中部地區(qū)的鄉(xiāng)村普遍信任并未比西部表現(xiàn)出明顯的農(nóng)民收入效應(yīng)。其原因在于，在市場(chǎng)化程度較高的東部地區(qū)，農(nóng)民收入主要依靠非農(nóng)生產(chǎn)，應(yīng)對(duì)的市場(chǎng)交易更加頻繁，在不完全契約的市場(chǎng)環(huán)境下，鄉(xiāng)村社會(huì)中的普遍信任更能夠發(fā)揮積極效應(yīng)，促成農(nóng)民與特殊信任群體外他者的市場(chǎng)交易。中西部地區(qū)的市場(chǎng)化發(fā)展程度相差不大，鄉(xiāng)村普遍信任未能體現(xiàn)出比西部地區(qū)更加明顯的農(nóng)民收入效應(yīng)。

表5 鄉(xiāng)村社會(huì)信任對(duì)農(nóng)民收入效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

表5 鄉(xiāng)村社會(huì)信任對(duì)農(nóng)民收入效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果（續(xù)）

五、結(jié)論與討論

信任作為社會(huì)資本的核心要素被賦予諸多關(guān)注，本研究以具有典型特征的中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)為研究對(duì)象，重點(diǎn)分析了鄉(xiāng)村社會(huì)的信任格局和信任對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)兩個(gè)核心問(wèn)題。針對(duì)前一個(gè)問(wèn)題，研究采用多重等級(jí)評(píng)量方法構(gòu)建了更加準(zhǔn)確客觀的社會(huì)信任測(cè)量指標(biāo)和統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法，通過(guò)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換的方式構(gòu)建了受信人群和信任程度的有序Logitic模型，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民對(duì)不同人群信任程度的差異化分析。研究結(jié)果顯示，與人際關(guān)系的“差序格局”一樣，鄉(xiāng)村社會(huì)中農(nóng)民的人際信任也存在明顯的“差序格局”，即存在“差序信任”。農(nóng)民對(duì)與自己具有血緣關(guān)系的親戚的信任程度最高，對(duì)陌生人的信任度最低。農(nóng)民對(duì)親戚、鄰居等社群內(nèi)部群體的特殊信任程度明顯高于社群外部人員，說(shuō)明當(dāng)前鄉(xiāng)村的社會(huì)信任依然主要以特殊信任為主，普遍信任相對(duì)缺乏。在分析鄉(xiāng)村信任的收入效應(yīng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)中的普遍信任對(duì)農(nóng)民收入水平的提升具有顯著的促進(jìn)作用，這在市場(chǎng)化程度較高的東部地區(qū)表現(xiàn)得更加明顯。這一發(fā)現(xiàn)證實(shí)了信任對(duì)農(nóng)民增收和鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極效應(yīng)，且這種促進(jìn)作用需要依托鄉(xiāng)村的市場(chǎng)化發(fā)展。

本文的政策啟示在于：首先，正確認(rèn)識(shí)現(xiàn)代化進(jìn)程中鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)秩序的關(guān)系。鄉(xiāng)村社會(huì)秩序與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是鄉(xiāng)村社會(huì)治理中需要同時(shí)兼顧并且相互依存的兩項(xiàng)重點(diǎn)工作，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是鄉(xiāng)村社會(huì)和諧穩(wěn)定的物質(zhì)基礎(chǔ)，社會(huì)秩序?yàn)猷l(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供良好的社會(huì)環(huán)境保障。其次，重視對(duì)農(nóng)民社會(huì)資本與鄉(xiāng)村新興社會(huì)秩序的培育與建構(gòu)。隨著鄉(xiāng)村商品經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中以血緣和宗族關(guān)系為基礎(chǔ)的特殊信任和社會(huì)秩序逐漸不再適用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，因此有必要通過(guò)加強(qiáng)對(duì)外交流等方式積極培養(yǎng)和建構(gòu)農(nóng)民與親屬及社群之外其他群體之間的普遍信任，以此幫助農(nóng)民積累社會(huì)資本，在市場(chǎng)交易活動(dòng)中獲得更多的收益增長(zhǎng)。最后，根據(jù)市場(chǎng)化程度對(duì)不同地區(qū)鄉(xiāng)村的社會(huì)治理與農(nóng)民增收展開(kāi)不同的應(yīng)對(duì)策略。

隨著鄉(xiāng)村的市場(chǎng)化發(fā)展，鄉(xiāng)村社群的社會(huì)邊界逐漸模糊，農(nóng)民與社群之外其他群體的交流明顯增加，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)逐漸覆蓋親戚和鄰里以外的其他個(gè)體，農(nóng)民的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)將會(huì)呈現(xiàn)出新的矛盾與張力，鄉(xiāng)村的社會(huì)信任必然也會(huì)隨之發(fā)生改變。本文的實(shí)證分析中農(nóng)民對(duì)同事和老同學(xué)等群體的較高信任度也反映出相較于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)中嚴(yán)格依托血緣宗族關(guān)系的信任而言，某些新的社會(huì)信任正在建構(gòu)和形成中。隨著農(nóng)民與外界的交流逐漸增加，新建構(gòu)的信任將會(huì)逐步改變鄉(xiāng)村的社會(huì)信任格局，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和信任格局變化的追蹤考察值得進(jìn)一步深入研究。另一個(gè)值得說(shuō)明的問(wèn)題是，既然信任是可以建構(gòu)和積累的，農(nóng)民與群體之外他者之間的交易活動(dòng)也可能進(jìn)一步建構(gòu)出新的社會(huì)信任，這種由于重復(fù)交易而生成的信任構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下鄉(xiāng)村的新型社會(huì)資本，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)資本的累積和增長(zhǎng)，即信任與農(nóng)民收入和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在反向因果關(guān)系帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題，針對(duì)這一問(wèn)題，相關(guān)研究通過(guò)尋找地方的特定歷史事件變量作為工具變量[22～23]，或者將信任界定為從祖先繼承來(lái)的繼承信任[24]等方式予以解決。由于諸多條件的限制，本文尚未找到有效的工具變量以控制鄉(xiāng)村社會(huì)信任與農(nóng)民收入之間的內(nèi)生性問(wèn)題，這將成為下一步研究的主要工作之一。由于重復(fù)交易產(chǎn)生的信任資本將進(jìn)一步降低農(nóng)民的交易成本，對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民收入增長(zhǎng)產(chǎn)生促進(jìn)效應(yīng)，未來(lái)的研究也會(huì)在鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展與鄉(xiāng)村社會(huì)信任的建構(gòu)方面展開(kāi)更多分析與探討。