運動決策中的理性：行為經(jīng)濟學(xué)的貢獻與挑戰(zhàn)

王洪彪，王麗巖

0 前言

新古典經(jīng)濟學(xué)將斯密的“經(jīng)濟人”抽象為具有完全理性、完全自私的“機械人”，進而把經(jīng)濟學(xué)從具有道德性和社會性的學(xué)科中剝離出來，使經(jīng)濟學(xué)能夠使用數(shù)學(xué)工具來描述與解釋人類的經(jīng)濟行為。在經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展史上，“經(jīng)濟人”假設(shè)的提出為具有道德情操的古典經(jīng)濟學(xué)向數(shù)學(xué)模型解釋的新古典經(jīng)濟學(xué)轉(zhuǎn)變作出了重大貢獻。但是，在新古典經(jīng)濟學(xué)蓬勃發(fā)展的過程中，兩條截然相反的理論不斷影響著經(jīng)濟學(xué)尚未統(tǒng)一的領(lǐng)域。一條道路是沿著新古典經(jīng)濟學(xué)的假設(shè)，試圖用數(shù)學(xué)模型分析經(jīng)濟學(xué)紛繁復(fù)雜的理論，這一道路的主要開創(chuàng)者楊小凱教授稱其為新興古典經(jīng)濟學(xué)。另一條道路則傾向于使新古典經(jīng)濟學(xué)回歸古典經(jīng)濟學(xué)，認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該是社會的、心理的、人本的經(jīng)濟學(xué)，而新古典的理性人和人性自私假設(shè)無法解釋現(xiàn)實世界，這稱之為行為經(jīng)濟學(xué)。該理論道路的發(fā)展從赫爾伯特·西蒙（Herbert Simon）用實驗證實了人類的有限理性開始，到丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman）證明了人類的決策行為如何系統(tǒng)性地偏離標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟理論所預(yù)測的結(jié)果，再到理查德·泰勒（Richard Thaler）提出心理賬戶理論對非理性消費行為的闡釋，表明行為經(jīng)濟學(xué)更注重于對現(xiàn)實世界的解釋。

丹尼爾·卡尼曼因 “將心理學(xué)研究與經(jīng)濟學(xué)相結(jié)合，特別是對在不確定狀況下的決策制定方面的研究”，獲得了2002年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。此次頒獎的意義在于“經(jīng)濟學(xué)自把人類決策行為作為研究對象的那一天始，就已命中注定，經(jīng)濟學(xué)永遠都不可能僅僅是經(jīng)濟學(xué)、數(shù)學(xué)，它還是社會學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)和美學(xué)，它是對人類心靈和行為永無止境的求索”，而這也恰恰是心理學(xué)研究的終極任務(wù)所在，毫無疑問的是這位認(rèn)知心理學(xué)大師沿著赫爾伯特·西蒙的足跡為心理學(xué)家樹立了榜樣。2017年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎再次頒給了行為經(jīng)濟學(xué)家——理查德·泰勒，其獲獎理由是將有限理性、社會偏好、心理賬戶以及自我控制等心理學(xué)上的現(xiàn)實假設(shè)用來分析經(jīng)濟決策，系統(tǒng)探索了人類這些心理特性是如何影響個人經(jīng)濟決策的。丹尼爾·卡尼曼和理查德·泰勒的成功之處在于其精巧的心理學(xué)與行為經(jīng)濟學(xué)結(jié)合的實驗設(shè)計。

從歷屆諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者來看，行為經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)成為經(jīng)濟學(xué)的主流學(xué)派。這當(dāng)然離不開心理學(xué)家，包括運動心理學(xué)家學(xué)的貢獻和努力，運動決策現(xiàn)象領(lǐng)域為行為經(jīng)濟學(xué)博弈研究提供了更加廣闊的舞臺和素材。一方面，運動認(rèn)知決策研究領(lǐng)域引入了行為經(jīng)濟學(xué)的理論和方法，深化了人類對體育科學(xué)中某些運動決策現(xiàn)象的見解；另一方面，行為經(jīng)濟學(xué)從運動決策現(xiàn)象中推論出的普遍規(guī)律，擴大了行為經(jīng)濟學(xué)對現(xiàn)實世界的解釋。二者發(fā)展是相輔相成，相互促進的。體育科學(xué)研究中多了一個行為經(jīng)濟學(xué)工具，這對體育科學(xué)發(fā)展無疑是有巨大裨益的。

1 行為經(jīng)濟學(xué)對運動決策研究的貢獻

1.1 熱手效應(yīng)：托馬斯·吉洛維奇的開創(chuàng)性研究

早在1898年，法國心理學(xué)家諾曼·特里普利特（Norman Tripplet）就對 “社會促進”現(xiàn)象進行了研究。他讓被試在3種情境下進行自行車的騎行，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：他人在場或群體性活動會明顯提高人們的行為效率。諾曼還原了運動情境，模擬客觀世界的操作性定義，解釋了運動領(lǐng)域中的觀眾效應(yīng)；他在研究過程中使用的現(xiàn)場行為實驗和實驗室實驗相結(jié)合的研究方法，成為了運動心理學(xué)研究的典范。而最早利用還原運動場景，對人類經(jīng)濟行為進行解釋研究的是丹尼爾·卡尼曼的重要合作者阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky），以及他的學(xué)生托馬斯·吉洛維奇（Thomas Gilovich）。兩人在1985年進行了一項開創(chuàng)性的研究[1]，他們對美國國家籃球聯(lián)盟（National Basketball Association，NBA）的球迷觀眾、職業(yè)球員、賽事官員以及教練員進行了一次調(diào)查，問他們是否相信籃球比賽中的“手感”，結(jié)果表明：無論是調(diào)查的哪類群體，他們均相信，如果某個球員在比賽中能夠投籃命中一球，那么接下來他投籃命中的概率將會大大增加；與之相反，連續(xù)投籃不能命中目標(biāo)，則被他們稱之為冰冷的“手感”或“打鐵”。直觀上，人們對熱手效應(yīng)（hot hand）的信仰似乎無可厚非，比賽現(xiàn)象就是如此。連續(xù)命中或連續(xù)“打鐵”的畫面深深地烙在觀眾的頭腦中，特別是比賽中的最后一投，球往往交給前一次投籃命中隊員的手中。然而，看到的可能并非是真實的，阿莫斯·托沃斯基和托馬斯·吉洛維奇通過一系列研究發(fā)現(xiàn)，投籃不僅不受之前表現(xiàn)的影響，而且投籃命中結(jié)果所形成的序列與隨機系列所預(yù)測的結(jié)果幾乎沒有差別。熱手效應(yīng)實際并不存在，這只是觀眾的一種錯誤認(rèn)知。該研究結(jié)果還表明熱手效應(yīng)的結(jié)果僅是觀眾想讓球員多投兩球而已。發(fā)端于運動認(rèn)知現(xiàn)象的熱手效應(yīng)研究引起了科學(xué)家的極大興趣，迄今為止已直接在Google學(xué)術(shù)上被引用了一萬余次，并且將熱手效應(yīng)的研究擴展至經(jīng)濟學(xué)、金融學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、宗教學(xué)等領(lǐng)域，并且在投票投資、行為決策領(lǐng)域也得到了重要應(yīng)用[2]。對起源于籃球比賽的熱手效應(yīng)的研究為理解人類的行為決策機制作出了重要貢獻。

關(guān)于熱手效應(yīng)的起源，托馬斯·吉洛維奇等人將其歸因于一種概率直覺錯誤，即阿莫斯·特沃斯基和丹尼爾·卡尼曼在解釋 “賭徒謬論”（gambler's fallacy）時提出的“小數(shù)定律”（law of small numbers），即在不確定情境下，人類面對所有不均勻隨機分布時，會傾向于解讀其中的規(guī)律，并從中截取部分隨機系列分布用于解釋整個隨機分布現(xiàn)象[2]。托馬斯·吉洛維奇將NBA費城76人隊的隊員每場比賽的投籃命中率記錄下來，放在整個賽季中就形成了一個命中率的隨機分布。顯然，這一分布是典型的不均勻分布，在某一場比賽中，某個隊員的命中率可能達到60%，但在下一場中又可能會降低到30%，而該賽季平均命中率相比上一賽季并沒有顯著提高。換言之，熱手效應(yīng)只不過是小數(shù)定律在萬千世界中的又一個現(xiàn)象而已。然而，也有人對此持反對意見，如吉仁則（Gigerenzer）認(rèn)為，將熱手謬誤和賭徒謬誤歸因于同一因素是不合理的，因為這兩個現(xiàn)象都是由代表性啟發(fā)式（representativeness heuristic）（指人們在不確定性的情形下，會抓住問題的某個特征直接推斷結(jié)果，而不考慮這種特征出現(xiàn)的真實概率以及與特征有關(guān)的其他原因）來解釋的，同一理論即可解釋A也可解釋非A，這看起來是令人不可思議的[3]。艾頓（Ayton）與費希爾（Fischer）通過實踐經(jīng)驗總結(jié)出了類似觀點，他們指出，事件的序列走向（無論積極還是消極）會影響到人們的歸因方向，從而影響人類動機與行為[4]。 伯恩斯（Burns）與科爾普斯（Corpus）進一步指出，當(dāng)人們認(rèn)為事件是人為造成時，更傾向于相信熱手效應(yīng)[5]?？斔鳎–aruso）等人總結(jié)：當(dāng)隨機序列事件由有意圖媒介（如人類）生成，人們相信熱手效應(yīng)；當(dāng)隨機序列事件由無意圖媒介（如機器）生成，人們相信賭徒謬誤[6]。

目前熱手效應(yīng)相關(guān)的研究主要集中于籃球、棒球以及高爾夫球運動中，各研究的控制方式也都大同小異，如完成的難度、防守壓力、參與者的專長水平等等。依據(jù)運動任務(wù)進行分類比較后發(fā)現(xiàn)，各個任務(wù)范式結(jié)果之間并沒有顯著性差異。但值得注意的是，越是個體項目，支持熱手的傾向就越高。此外，在不同的國家對熱手效應(yīng)的研究也得出了同樣的結(jié)論。熱手效應(yīng)造成的認(rèn)知偏見和錯誤直覺在人類社會中似乎具有跨文化的一致性。那么在動物世界呢？美國羅切斯特大學(xué)的學(xué)者湯米·布蘭查德（Tommy Blanchard）、安德烈亞斯·威爾克（Andreas Wilke）、本杰明·海登（Benjamin Hayden）以恒河猴（Macaca mulatta）為研究對象對熱手效應(yīng)進行了探索，該研究成果發(fā)表于美國心理學(xué)會會刊《實驗心理學(xué)：動物學(xué)習(xí)與認(rèn)知》。他們研究發(fā)現(xiàn)，這種概率直覺似的認(rèn)知偏見體現(xiàn)了一種強烈的傾向，即在靈長類動物（包括人類）中，這種偏見是一種適應(yīng)覓食環(huán)境，增加生存概率的生態(tài)理性（ecological rationality）[7]。非人的靈長類也表現(xiàn)出強烈的熱手偏向，這更支持了熱手現(xiàn)象是一種進化的古老偏見的觀點。例如，伯恩斯認(rèn)為，熱手是在基礎(chǔ)概率未知或可變的情況下人類面對環(huán)境挑戰(zhàn)所采取的一種適應(yīng)性策略，是人類主動選擇的一種進化行為[8]。 古拉（Gula）和拉布（Raab）也指出，將熱手判定為錯誤知覺的依據(jù)是科學(xué)的概率論，但相比直覺信仰，概率論在實際決策中的作用要小得多[9]。直覺信仰在人類頭腦中的根深蒂固有時會遠遠大于科學(xué)啟蒙對人腦的作用，正如阿莫斯·特沃斯基所說：“我曾數(shù)千次辯贏過這些狂熱的信徒，但卻從未說服過他們?！?/p>

無論在人類社會還是動物世界，學(xué)者們將熱手效應(yīng)解釋為人或動物為了生存與繁衍而形成的一種進化適應(yīng)性機制，而這正是進化心理學(xué)對于人類生存與繁衍的最大貢獻所在。在人類歷史長河中，大多數(shù)時間我們的祖先都過著漁獵和采集的生活。人類的生存和繁衍與大自然密切相關(guān)，而人類所需的各種資源通常都不是隨機分布的。如果你在一個地方采摘到一個蘑菇，那么你會在附近采摘到更多蘑菇，自然界中食物種類都傾向于集中分布，這可能就是人類演化出傾向于發(fā)現(xiàn)某種規(guī)律的原因，也最終造成了今日所熟知的熱手效應(yīng)。這種正自然性相關(guān)正是因人類進化而來，發(fā)端于進化而來的某些認(rèn)知偏見，這有助于生物的繁衍與生存，而運動正是繁衍與生存的必備條件，從運動心理學(xué)視角探索人類認(rèn)知決策機制，有助于洞察更多的認(rèn)知偏見。

對熱手效應(yīng)的爭論至今還在繼續(xù)，到底是人類一種適應(yīng)性心理進化機制還是人類應(yīng)該極力避免的認(rèn)知錯覺，雖然討論異常熱烈，但正如“成功孕育成功，失敗產(chǎn)生失敗”是否是真的難以定論，包括基于真實數(shù)據(jù)的實證研究和基于計算機仿真的模擬檢驗仍然無法給出答案。

總的來說，大多數(shù)研究結(jié)果指出熱手效應(yīng)并不存在，特別是在職業(yè)籃球和其他少數(shù)運動項目中，這樣的研究結(jié)果不勝枚舉。但是關(guān)于熱手效應(yīng)存在的模擬研究大多是直接呈現(xiàn)，難以給出統(tǒng)計證據(jù)。對此，我們首先應(yīng)該將目前討論的焦點從尋找熱手效應(yīng)的證據(jù)轉(zhuǎn)向形成可應(yīng)用于統(tǒng)計學(xué)、心理學(xué)和運動相關(guān)學(xué)科的明確標(biāo)準(zhǔn)。這將有利于對該問題的進一步研究，特別是在看起來自相矛盾的研究現(xiàn)狀下。其次，如伯恩斯提出的，應(yīng)進一步完善有關(guān)熱手效應(yīng)出現(xiàn)和改變的環(huán)境理論，更為重要的是確定可以判斷信仰的決策期望效價的情境因素[5]。最后，形成一種可以讓科學(xué)研究成果產(chǎn)生實際運動決策價值的研究策略是十分必要的，這可以讓具體運動或決策情景的研究變得更為規(guī)范化。

克勒（Koehler）與康利（Conley）總結(jié)，沒有人能一語敲定這個話題的最終結(jié)果[10]?；蛟S熱手效應(yīng)真的存在，只是它的表現(xiàn)形式受到任務(wù)類型、經(jīng)驗水平和其他心理因素的影響。如果熱手效應(yīng)存在，那么下一步的工作就是弄清其出現(xiàn)的條件。反之，如果熱手效應(yīng)不存在，那么幾乎全部的心理技能訓(xùn)練（由運動心理學(xué)所推薦的）似乎都需要被認(rèn)真地重新審視了。

1.2 行動偏好：伯埃里與阿扎爾的繼承性研究

以色列溫蓋特體育學(xué)院 （Wingate Institute for Physical Education and Sport）的運動心理學(xué)家伯埃里（Bar-Eli）與以色列本·古里安大學(xué)（Ben-Gurion University of the Negev）的經(jīng)濟學(xué)家阿扎爾 （Azar）于2007年在《經(jīng)濟心理學(xué)》雜志上發(fā)表了關(guān)于守門員撲點球的論文[11]。在研究中，伯埃里與阿扎爾分析了頂級聯(lián)賽和世界杯比賽中286個罰點球過程，研究結(jié)果表明：通過計算點球出球方向的概率，對于守門員來說，相對于站在球門的中央（現(xiàn)實中守門員老老實實守在中央的情況只有6.3%）保持不動才是最優(yōu)選擇（成功撲住點球的概率為33.3%）；但與此相反的是，幾乎所有守門員都選擇撲向左邊（成功撲住點球的概率為14.2%）或右邊（成功撲住點球的概率為12.6%）。為什么明明知道罰球隊員踢向球門中央的可能性更大，而守門員卻選擇撲向兩邊呢？

在足球罰點球過程中，守門員在能夠清晰觀察到腳出球方向之前就要選擇撲球的方向。因為踢球者距離球門僅為11 m，而守門員只有一名（其他球員不允許站在前面），且球從罰球點到達球門的時間僅約0.2～0.3 s，守門員一般不能等到他看清來球的方向再選擇他的行動，相反他必須提前決定是撲向左右兩側(cè)還是留在中央不動。這表明守門員很難撲住點球，但事實上，在286個罰點球數(shù)據(jù)中，大約有80%的點球會進球。足球中的點球命中的重要性表現(xiàn)為兩種情況：第一，必須要決出勝負(fù)的某些錦標(biāo)賽中，當(dāng)常規(guī)比賽結(jié)束并且加時賽仍然是平局時，罰點球的重要性是顯而易見的，因為要通過點球決定冠軍的歸屬；第二，出現(xiàn)對在比賽禁區(qū)內(nèi)犯下嚴(yán)重違規(guī)行為的球隊的判罰中，在一場比賽（雙方）平均進球數(shù)只有2.5個的情況下，球隊獲得一次罰點球的機會非常難得，點球命中通常可以改變比賽結(jié)果。由于職業(yè)足球的工資和獎金可以達到數(shù)十萬甚至數(shù)百萬美元，并且直接影響球員的表現(xiàn)和聲譽，很明顯球員在點球大戰(zhàn)中有著巨大的經(jīng)濟利益激勵，因此無論是對點球罰球者還是守門員而言，點球是否命中都是非常重要的。

點球罰球者與守門員二者的博弈在實踐中的情況可能更為復(fù)雜，守門員可能通過觀察罰球球員的行為，比如當(dāng)他接近球時可能會暴露出某些罰球方向的線索，或者知道他以前的罰點球經(jīng)歷，從而猜測其習(xí)慣的罰球方向。猜測方向成為守門員被迫的選擇，撲救點球也被認(rèn)為是足球運動中最有難度的挑戰(zhàn)之一。守門員的非理性選擇原因何在呢？伯埃里等堅信問題的根源在于門將的感受，如果不動且未能將球撲出的話，門將會更加自責(zé)，這里面就出現(xiàn)了行動與不行動的悖論[11]。

對于撲點球的守門員的選擇，人們頭腦中的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范是左右兩邊賭一個方向。對此，人們可以從標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范理論（norm theory）中找到答案，丹尼爾·卡尼曼和米勒（Miller）早就給出了解釋[12]。在他們的實驗中，問受試者以下問題：“保羅持有A公司的股票。在過去的一年里，他考慮轉(zhuǎn)為持有B公司的股票，但他最終沒有轉(zhuǎn)換?，F(xiàn)在發(fā)現(xiàn)如果他轉(zhuǎn)向持有B公司的股票，他會有1 200美元的收益。喬治持有B公司的股票。在過去的一年里，他轉(zhuǎn)換持有A公司的股票?，F(xiàn)在發(fā)現(xiàn)如果他把他的股票留在B公司的話，他會有1 200美元的收益。誰會覺得更遺憾呢？”大多數(shù)受試者認(rèn)為，做出行動的喬治比沒有采取行動的保羅更為遺憾。選擇行動 （改變投資）而失去1 200美元的行為比什么都沒做而損失1 200美元的行為更讓人后悔。顯然，在此，人們傾向于不采取行動成為一種標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。但在罰點球案例中，標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范被顛倒了，因為這里的規(guī)范是相反的——行動而不是選擇無為才是標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。對于守門員來說，同樣丟球的情況下，站在門線中央不動，比撲向兩邊更讓守門員難堪。在局面不利的情況下，人類歷來對不作為存在偏見，因為人類面臨決策的時候，總是要做點什么，而不是保持原樣不動，這已經(jīng)成為人類共同認(rèn)知的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。守門員選擇撲向兩邊的行動而不是待在原地不動在此時成為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范行為，這在接下來第2個研究中也得到了證實。研究者對以色列足球職業(yè)聯(lián)賽中32名守門員進行了調(diào)查，讓32名守門員對點球沒有撲救成功情況的遺憾程度進行打分，等級為1—10分（最遺憾情況為10分）。研究結(jié)果表明，守門員待在中央保持不動被進球比撲向左右兩邊被進球要令他們后悔難堪得多[11]。

伯埃里對此解釋道：在不確定情境下選擇行動而非無為，就不會被人指責(zé)“什么都沒有干”，哪怕行動的結(jié)果比“什么都不做”風(fēng)險更高，效果更差，但至少他們可以說已經(jīng)盡力而為了。很多情況下，無論宏觀經(jīng)濟調(diào)控還是微觀經(jīng)濟中的投資組合，無為而治可能才是最優(yōu)選擇，但在現(xiàn)實情況中，各種對經(jīng)濟干預(yù)的政策橫飛，特別是政府更有“特別想”做點什么的沖動，因為如果他們選擇什么都不做而經(jīng)濟形勢糟糕，他們難逃公眾的指責(zé)。因此，這種效應(yīng)嚴(yán)重影響政府和中央銀行就是否改變各種參數(shù)，如利率、稅率等作出決策的行為。類似的情形還會影響公司的決策者，是按原計劃執(zhí)行還是改變投資策略。同樣，這也明顯影響到守門員是站著原地不動還是撲向一邊。在阿扎爾等經(jīng)濟學(xué)家看來，足球場是行為經(jīng)濟學(xué)的實驗室，罰點球決策正是他們所研究的經(jīng)濟行為決策。

早在1999年，荷蘭蒂爾堡大學(xué)（Tilburg University）的社會心理學(xué)家齊林伯格（Zeelenberg）發(fā)表于《行為決策雜志》的研究發(fā)現(xiàn)，“行動與否的偏好通常取決于先前的結(jié)果好壞。比方說，如果一支球隊在比賽中大比分落后，教練的策略就是應(yīng)該換下首發(fā)球員，而在獲得領(lǐng)先后，保持陣容不變則被認(rèn)為是天經(jīng)地義的?！盵13]盡管，在面臨選擇過程中，有很多時候以不變應(yīng)萬變才是最優(yōu)決策。但是“偏愛行動”往往主導(dǎo)了人類的決策，不僅是守門員，也包括政府或投資人，在經(jīng)濟下行或股票下跌過程中，改變行動成為了標(biāo)準(zhǔn)行為規(guī)范。

1.3 前景理論：施魏策爾與珀佩的發(fā)展性研究

丹尼爾·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基于1979年在計量經(jīng)濟學(xué)雜志上發(fā)表了跨時代的研究，他們在文中提出的前景理論（prospect theory）對新古典經(jīng)濟學(xué)中的期望效用理論（expected utility theory）所不能解釋的行為經(jīng)濟決策現(xiàn)象作出了重要的闡釋[14]。前景理論的核心思想包括三方面，“第一，處于收益狀態(tài)時，大多數(shù)人喜歡規(guī)避風(fēng)險；第二，處于損失狀態(tài)時，大多數(shù)人愿意承受風(fēng)險；第三，大多數(shù)人對損失比對收益更為敏感?！贝撕?，行為經(jīng)濟學(xué)家應(yīng)用前景理論解釋了大量的經(jīng)濟現(xiàn)象，無論是在金融分析還是股票投資領(lǐng)域，對現(xiàn)實經(jīng)濟決策行為的解釋使人類對經(jīng)濟行為的理解更加客觀。盡管大量的實驗研究驗證了損失規(guī)避效應(yīng)，但是仍然有許多學(xué)者認(rèn)為，對于經(jīng)驗豐富的高水平運動員或者可能會穩(wěn)定地消滅損失規(guī)避偏見。在2011年，沃頓商學(xué)院的施魏策爾（Schweitzer）與芝加哥大學(xué)的珀佩（Pope）通過使用精密激光測量了職業(yè)高爾夫巡回賽中運動員250萬次推桿情況，他們的研究成果發(fā)表于《美國經(jīng)濟學(xué)評論》，其研究結(jié)果表明：在競爭激烈、風(fēng)險巨大、經(jīng)驗豐富的職業(yè)高爾夫賽場環(huán)境中，損失厭惡情緒仍然存在[15]。甚至包括泰格·伍茲（Tiger Woods）在內(nèi)的最為優(yōu)秀的高爾夫球手也表現(xiàn)出對損失的厭惡。在美國職業(yè)高爾夫巡回賽中，職業(yè)球手以標(biāo)準(zhǔn)桿數(shù)為參照點進行擊球時，其推桿精確度比以小鳥球（桿數(shù)低于標(biāo)準(zhǔn)桿數(shù)一桿）為參照點進行擊球時更高，因為他們對博基球（桿數(shù)比標(biāo)準(zhǔn)桿數(shù)多一桿）的害怕勝過了對小鳥球的渴望。施魏策爾與珀佩通過對運動領(lǐng)域現(xiàn)象的分析，驗證了即使大師級專家也無法避免存在損失規(guī)避效用的認(rèn)知偏見。

1.4 過度自信：凱德·馬西與理查德·泰勒的延續(xù)性研究

2013年，凱德·馬西（Cade Massey）和 2017年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)將獲得者理查德·泰勒在 《管理科學(xué)》（Management Science）雜志發(fā)表了《失敗者的詛咒：國家橄欖球聯(lián)盟選秀決策與市場效率》一文，通過對體育運動領(lǐng)域的現(xiàn)象與活動的分析進而驗證了行為經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域中5個不同的假設(shè)理論[16]。第一，在橄欖球運動員選秀過程中人們可能過于相信自己對于球員潛力的判斷，這就是過度自信（overconfidence），實際可能與判斷者的期望差距很遠；第二，驗證了贏家詛咒，當(dāng)人們?yōu)槟硞€標(biāo)的物進行競爭時，贏者往往會高估該物品的價值，這不但在橄欖球選秀中存在，在NBA球員選秀中同樣存在；第三，驗證了人們的現(xiàn)實偏見，該研究驗證了球隊老板、球探、總經(jīng)理和教練員等都想馬上贏得比賽，馬上就體現(xiàn)出選秀球員的價值，他們對所選球員寄予厚望，希望他們的到來能夠立刻改變一個落后球隊的命運，翻身成為賽季贏家，但現(xiàn)實情況往往相反；第四，人們在進行擇優(yōu)選擇時往往存在過于極端的預(yù)測，在選秀過程中贏家往往很喜歡說所選隊員將會成為超級巨星，但是現(xiàn)實中超級巨星永遠寥若晨星；第五，驗證了錯誤共識效應(yīng)（false consensus effect），即人們在競爭性抉擇時，傾向于認(rèn)為別人和自己有同樣的偏好，在美國橄欖球聯(lián)盟選秀過程中，一個球隊看中一個球員，如果自己沒有處在有利的選秀位置，他會一直擔(dān)心他相中的隊員被別的球隊捷足先登，但現(xiàn)實情況往往并非如此。在NBA選秀過程中，有多少后順位球員最后成為超級巨星，如科比·布萊恩特（Kobe Bryant）第13順位被選中，史蒂芬·庫里（Stephen Curry）第7順位被摘走，也存在很多的“水貨狀元”。凱德·馬西和理查德·泰勒的研究表明，被選中球員更優(yōu)秀的概率實際上只有52%左右，一個競爭激烈的勞動力市場確實能夠指引人們找到適合自己的工作，但是在職業(yè)球員選秀市場，球員的價值和市場效率并不匹配，就如同股票分析師按理說應(yīng)該擅長股票投資，但是他們自己為什么不通過股票投資來輕松賺錢，反而要做分析師的工作呢？

2 運動博弈研究范式對經(jīng)濟博弈研究范式的挑戰(zhàn)

盡管伯埃里和阿扎爾將運動場喻為行為經(jīng)濟學(xué)實驗室，對此沒有多少人提出異議，但是運動博弈研究范式與經(jīng)濟博弈研究范式在本質(zhì)上因?qū)θ说牟煌J(rèn)知而大相徑庭。

盡管行為經(jīng)濟學(xué)強調(diào)人性觀，將真實人從機械人的桎梏中解放出來，但是受新古典經(jīng)濟學(xué)理性人的影響，行為經(jīng)濟學(xué)通常認(rèn)為，提供一個博弈實驗范式，被試就會完全按照主試的要求去做，而在經(jīng)濟博弈研究范式中，從來沒有安慰劑效應(yīng)。所以，經(jīng)濟博弈研究范式必須在被試完全被告知和理解實驗?zāi)康牡那闆r下進行，當(dāng)然，這從倫理學(xué)上來說完全正確，被試也只有被完全告知實驗?zāi)康那闆r下才能作出最真實的決策。

但是，運動心理學(xué)從來不認(rèn)為運動員是理性的，運動心理學(xué)強調(diào)的是運動員的主觀能動性，競技博弈研究范式更關(guān)注被試的主觀能動性與不同個體之間的差異；甚至同一人在個人或團隊情況下的決策是有差別的，所以競技博弈實驗需要完全考慮被試的狀態(tài)，同時為了保證實驗效度，就要不斷地追求隨機化，以及平衡額外變量和干擾變量的影響。因此，單盲或雙盲似的“欺騙”就成為研究中必不可少的一環(huán)，但被試效應(yīng)與主試效應(yīng)在經(jīng)濟博弈研究范式中是絕不允許出現(xiàn)的。

運動心理學(xué)一般研究的是，為什么運動參與者或在運動環(huán)境下會作出這樣的決策，其重點關(guān)注的是決策人的特質(zhì)以及人、運動任務(wù)與環(huán)境之間的關(guān)系。在運動博弈實驗研究范式中，探索的是什么樣的心理行為特質(zhì)或環(huán)境變量會影響到博弈結(jié)果，例如在很多運動決策研究中，對專家、新手研究范式的熟練應(yīng)用，對不同水平被試在不同環(huán)境變量下的表現(xiàn)進行研究，其目的不是關(guān)注你做了什么決策，而是關(guān)注在這一條件下你會如此決策的原因。競技博弈和經(jīng)濟博弈本質(zhì)的不同可以比喻為，經(jīng)濟博弈是真空中的物理實驗，而競技博弈是現(xiàn)實世界中有空氣阻力的物理實驗。經(jīng)濟博弈決策的本質(zhì)是結(jié)果利益的最大化；競技博弈決策的本質(zhì)是運動員的運動表現(xiàn)最大化，運動表現(xiàn)最優(yōu)化不一定帶來結(jié)果利益的最大化。而且有時候會存在運動表現(xiàn)最優(yōu)化與結(jié)果利益最大化之間的權(quán)衡，例如在撲點球?qū)嶒炛校亻T員的偏愛行動可以從這個角度給出一個解釋，撲向兩邊比待在中間不動才是守門員運動表現(xiàn)的最優(yōu)化，做出撲救動作才能體現(xiàn)出其運動表現(xiàn)，即守門員撲點球的能力，但該決策的結(jié)果可能并不佳。

3 運動大數(shù)據(jù)對行為經(jīng)濟學(xué)研究的顛覆性認(rèn)知

大數(shù)據(jù)對心理學(xué)研究范式的影響在4個方面體現(xiàn)得淋漓盡致，“即樣本即總體，個性即規(guī)律，情境即實驗，數(shù)據(jù)即行為”[17]。大數(shù)據(jù)不僅顛覆了心理學(xué)的傳統(tǒng)研究范式，而且顛覆了學(xué)者線下觀測的傳統(tǒng)認(rèn)知?；ヂ?lián)網(wǎng)、云計算及社交媒體等發(fā)展，以及全球大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)整體的爆炸性增長，使得運動大數(shù)據(jù)研究成為可能。運動大數(shù)據(jù)分析可以處理運動員場上各種表現(xiàn)的天量數(shù)據(jù)，傳統(tǒng)觀測樣本研究的缺陷逐漸被暴露出來。

三十多年以來，人類頭腦中對籃球的熱手謬誤似乎已達成共識——這只是人們根深蒂固地想要讓它模式化的錯覺，就如進化生物學(xué)家認(rèn)為神創(chuàng)論者是完全錯誤的一樣，經(jīng)濟學(xué)家、心理學(xué)家和統(tǒng)計學(xué)家一再證實，“對熱手效應(yīng)的執(zhí)著信念是完全錯誤的?！钡髷?shù)據(jù)研究范式的出現(xiàn)，為否認(rèn)熱手效應(yīng)的研究者提出了挑戰(zhàn)。

哈佛大學(xué)的安德魯·博克斯科奇 （Andrew Bocskocsky）、約翰·尤奇科維茨（John Ezekowitz）和卡羅琳·斯坦因（Carolyn Stein）三位學(xué)者于 2014年發(fā)表在 《社會科學(xué)電子雜志》（Social Science Electronic Publishing）上的論文《籃球熱手效應(yīng)新證據(jù)》，采用了大數(shù)據(jù)研究手段，搜集了2012—2013年NBA賽季投籃視頻，結(jié)合了球員追蹤分析系統(tǒng)（Sport VU），分析了總共83 000個投籃鏡頭，其中包括球與球員的運動軌跡以及球與防守隊員的距離等，以此具體分析這些投籃的難易程度[18]。研究小組發(fā)現(xiàn)：那些只在最后幾次投籃中表現(xiàn)得更好的球員，或者表現(xiàn)得比預(yù)期要好的球員，往往會從更遠的距離或者在對手緊逼防守下選擇投籃，因此這些投籃更難；此外手熱的球員更有可能接管球隊的下一次投籃，這表明手熱球員擁有更多的投籃機會，他們也認(rèn)為自己處于手熱狀態(tài)，投籃會更為準(zhǔn)確，但這不是獨立地選擇投籃，因為全隊其他進攻隊員投籃的機會和手熱球員的投籃機會并不是均等的，但隨機的前提是每一次觀測是獨立的，不受上一次選擇的影響。在籃球現(xiàn)實比賽中，熱手隊員受到了上一次投籃的影響，顯然熱手效應(yīng)的存在破壞了“小數(shù)定律”中的隨機性原則（樣本空間中，每一個樣本被選中的概率是均等的）。研究小組通過分析不同難度的投籃視頻，發(fā)現(xiàn)了一個較小的、積極的、具有顯著意義的熱手效應(yīng)，那就是一開始表現(xiàn)得好的球員接下來會表現(xiàn)得更好。

斯坦福大學(xué)商學(xué)院的杰弗里·齊維爾（Jeffrey Zwiebel）和加州大學(xué)伯克利分校哈斯商學(xué)院的布雷特·格林（Brett Green）組成的研究小組最近在《社會科學(xué)網(wǎng)絡(luò)電子雜志》（Ssrn Electronic Journal）發(fā)表了《熱手謬誤：認(rèn)知錯誤還是平衡調(diào)節(jié)？來自棒球比賽的證據(jù)》[19]，他們分析了2000—2011年美國職業(yè)棒球大聯(lián)盟比賽的數(shù)據(jù)，總共進行了約200萬次的觀察，分為19個類別，每個類別大約用90個變量來描述賽前和賽后的狀態(tài)。他們研究發(fā)現(xiàn)：在十個統(tǒng)計類別中都存在著強有力的證據(jù)證明熱手效應(yīng)的存在，而且熱手效應(yīng)顯著地促進了績效的增長，熱手效應(yīng)增長的幅度約占類別分布的四分之一；研究小組甚至計算出處于手熱狀態(tài)的擊球手比其他擊球手完成本壘打的概率高30%，而且通過球手最近25次的擊球表現(xiàn)能夠預(yù)測其后面的表現(xiàn)?？磥?，“成功孕育成功，失敗產(chǎn)生失敗”可能是真的，而不是假象。

杰弗里·齊維爾和布雷特·格林的棒球研究結(jié)果與大多數(shù)熱手研究文獻有著顯著的不同，這些以籃球投籃數(shù)據(jù)為分布的研究很少發(fā)現(xiàn)體育運動中熱手效應(yīng)的證據(jù)，他們認(rèn)為：這種差異是由于在籃球運動中，針對手熱運動員命中率的提升，對方會增加防守的強度以降低其投籃命中率，這種針對性的防守對抵消了熱手效應(yīng)所增加的命中率，而在棒球比賽中卻不會因為擊球表現(xiàn)績效增加而遭遇到對手更為凌厲的防守，因為棒球不是直接的對抗項目。因此，對手不會對手熱的選手加強防守以此對抗熱手效應(yīng)。以前以籃球投籃數(shù)據(jù)為分布的研究并未考慮到這一因素，僅單純地從手熱球員運動表現(xiàn)沒有增加或者下降來判斷熱手效應(yīng)是否存在，這是站不住腳的。因此，以往文獻中對熱手效應(yīng)的否認(rèn)不應(yīng)該被視為一種認(rèn)知錯覺，而是應(yīng)該視為一種有效的平衡調(diào)節(jié)。

當(dāng)然，有關(guān)熱手效應(yīng)的爭議并沒有消失，然而大數(shù)據(jù)研究范式確實給傳統(tǒng)心理研究范式提出了挑戰(zhàn)，對于運動現(xiàn)象對行為經(jīng)濟決策的影響，大數(shù)據(jù)扮演的角色可能會超出研究者的預(yù)期。

4 運動心理學(xué)與行為經(jīng)濟學(xué)的未來

探索行為決策的腦機制是未來行為經(jīng)濟學(xué)家們的重要任務(wù)，在與認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)交叉互動的過程中，逐漸融合成一門新學(xué)科——神經(jīng)經(jīng)濟學(xué)。借助于新的研究工具，行為經(jīng)濟學(xué)拓展了其研究邊界。工具主義認(rèn)為，這些學(xué)科解釋人類選擇行為的不同之處在于他們操作水平的不同，行為經(jīng)濟學(xué)與神經(jīng)經(jīng)濟學(xué)盡管研究的操作水平不在同一層面，但都是根植于解釋行為經(jīng)濟價值決策現(xiàn)象，經(jīng)濟效用現(xiàn)象絕大部分可以用金錢來衡量，這就不可避免地限制了行為經(jīng)濟學(xué)與神經(jīng)經(jīng)濟學(xué)的解釋度。而運動領(lǐng)域的勝負(fù)不是僅由金錢效用所能衡量的，運動心理學(xué)可能會使人類發(fā)現(xiàn)更多的行為決策機制與認(rèn)知偏見規(guī)律，特別是神經(jīng)經(jīng)濟學(xué)無法解決，諸如沖動性的情緒系統(tǒng)有時會妨礙更加有序的理性決策系統(tǒng)，因為人類行為背后的內(nèi)在過程具有雙重性質(zhì)，還包括情緒這一認(rèn)知系統(tǒng)，并且這兩者之間并沒有清晰的界限，也沒有被廣泛接受的操作可以識別其中任意一種系統(tǒng)的作用。運動神經(jīng)決策現(xiàn)象或可以提供解決這一問題的途徑，對運動決策效用進行情境設(shè)置，考察不同情境設(shè)置條件下操作表現(xiàn)的腦神經(jīng)機制，測量那些感興趣的大腦區(qū)域?qū)ο嚓P(guān)刺激的不同水平表現(xiàn)出的激活程度；然后考察某個感興趣區(qū)域腦電活動與有關(guān)運動決策行為的相關(guān)性；最后檢驗不同腦區(qū)被激活的時間進程，結(jié)合大腦空間定位以推測不確定性的運動行為決策實際的神經(jīng)加工回路。有限理性與情緒系統(tǒng)在運動神經(jīng)經(jīng)濟學(xué)框架下，結(jié)合大數(shù)據(jù)研究范式，可能會改變?nèi)祟悰Q策行為的描述性模型，并且會為認(rèn)知與情緒過程背后的神經(jīng)心理機制提供更有價值的洞見，可能會改變學(xué)者對理性與人類最優(yōu)行為決策的理解。