贛東地區(qū)“縱向天井”家塾型書(shū)院建筑形制與光環(huán)境研究

王炎松，王陳高男

(武漢大學(xué) 城市設(shè)計(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430072)

書(shū)院建筑是唐末宋初出現(xiàn)的一種教育建筑類(lèi)型，興于宋明清大為發(fā)展，并以其數(shù)量之多，分布之廣，影響之大及補(bǔ)官學(xué)之所不能，成為中國(guó)主要的教育組織之一[1]．江西省由于“崇文重教”的政策及發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)，在唐、宋、元、明各時(shí)期，書(shū)院數(shù)量在全國(guó)始終獨(dú)占鰲頭，清代由于沿海省份書(shū)院發(fā)展過(guò)快而退居第二，但仍不影響江西書(shū)院總數(shù)在全國(guó)的領(lǐng)先地位[2]．

國(guó)內(nèi)對(duì)江西省書(shū)院的研究多以教育史與人文歷史為角度，圍繞書(shū)院的起源、構(gòu)成、功能等內(nèi)容[1]．武杰以豫章書(shū)院為例，探討了南宋至今江西教育的變遷軌跡[3];李才棟概述了江西書(shū)院在唐、五代、北宋時(shí)期產(chǎn)生、發(fā)展的情況[4]．目前對(duì)于承載書(shū)院文化的書(shū)院建筑專(zhuān)項(xiàng)研究相對(duì)較少[1]，主要集中于規(guī)模較大的官式或私家書(shū)院的形制探討，其中湯移平以鵝湖書(shū)院和瀲江書(shū)院為例，分析了江西書(shū)院建筑的形制特征[2]；劉卉系統(tǒng)概括了江西省內(nèi)大型書(shū)院的發(fā)展現(xiàn)況與保護(hù)利用情況[5]；晏琪等人以疊山書(shū)院為例，分析了文化環(huán)境對(duì)書(shū)院園林的選址與空間布局的確立起到的關(guān)鍵作用力[6]．而在社會(huì)因素和自然環(huán)境的影響下，江西書(shū)院建筑結(jié)合了各地的建筑文化，形成眾多小規(guī)模家塾型書(shū)院[7]，這類(lèi)書(shū)院由當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)民居發(fā)展演變形成，以講學(xué)作為主要功能，分布于當(dāng)?shù)孛窬又?，與民居平面布局、建筑規(guī)模與風(fēng)貌特征均高度相似，與其相關(guān)的研究較為匱乏．

贛東地區(qū)的家塾型書(shū)院形制多樣，其中具有縱向天井布局的家塾型書(shū)院在贛東地區(qū)家塾型書(shū)院中占有很大比例，它們具備更好的室內(nèi)自然光照環(huán)境而逐漸發(fā)展為一種固定的家塾型書(shū)院類(lèi)型，具有普遍性、規(guī)律性與代表性．“縱向天井”家塾型書(shū)院由贛東地區(qū)傳統(tǒng)民居演變形成，僅在天井布局上與當(dāng)?shù)孛窬硬捎玫臋M向天井不同，體現(xiàn)出“縱向天井”家塾型書(shū)院在保留傳統(tǒng)建筑一些共性特征的基礎(chǔ)上，為了適應(yīng)書(shū)院的功能需求而形成特定建筑形制的特點(diǎn)，具有很高的研究?jī)r(jià)值．另外，書(shū)院因具有授課、讀寫(xiě)等不同于住宅建筑的固定功能，相對(duì)于民居有更高的自然采光要求．“縱向天井”形制的家塾型書(shū)院是否在實(shí)際的室內(nèi)自然光照環(huán)境方面有普遍優(yōu)勢(shì)，值得研究分析．

本文選取四棟贛東地區(qū)典型的 “縱向天井”家塾型書(shū)院建筑實(shí)例，通過(guò)田野調(diào)查法與比較分析法，對(duì)“縱向天井”家塾型書(shū)院的形制特征進(jìn)行分析，揭示“縱向天井”家塾型書(shū)院對(duì)當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)建筑的繼承與突破．采用照度儀實(shí)測(cè)及ECOTECT模擬的方法對(duì)比測(cè)量了“縱向天井”家塾型書(shū)院與附近民居的室內(nèi)自然光照度，并從天井平面、天井處剖面、立面門(mén)窗三個(gè)方面系統(tǒng)地量化了“縱向天井”家塾型書(shū)院室內(nèi)自然光照環(huán)境的影響要素，對(duì)“縱向天井”家塾型書(shū)院的室內(nèi)自然光照環(huán)境的優(yōu)勢(shì)性進(jìn)行了分析與總結(jié)．

1 “縱向天井”家塾型書(shū)院建筑形制研究

金溪縣、東鄉(xiāng)區(qū)村落中的蒼嵐山房、瑞芳書(shū)院、中憲第以及上池書(shū)院四棟 “縱向天井”家塾型書(shū)院作為研究對(duì)象，竹橋村、上池村各選取一棟當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)民居作為比較，分布如圖1，平面測(cè)繪數(shù)據(jù)如圖2．

面闊三間(一般在12 m以內(nèi))、左右對(duì)稱、前堂后室的布局(北屋為尊，兩廂次之)是贛東地區(qū)傳統(tǒng)民居的固有形式[8]．分析圖2，“縱向天井”家塾型書(shū)院作為從贛東傳統(tǒng)民居演化而來(lái)的建筑類(lèi)型，也未能脫離禮制思想的約束，均為面闊三間，其中學(xué)生讀書(shū)空間位于天井兩側(cè)的廂房，沿天井對(duì)稱布置；以北屋為尊，天井正對(duì)的廳堂為老師授課的空間，廳堂兩側(cè)的廂房為老師住宿的空間．

作為書(shū)院建筑，授課空間與讀書(shū)空間是重要功能性空間．分析表1，四棟“縱向天井”家塾型書(shū)院與民居的廳堂面積相當(dāng)，約30 m2；兩者在天井兩側(cè)廂房面積上差異明顯，書(shū)院面積約30 m2，民居面積約10 m2，這是因?yàn)闀?shū)院中天井兩側(cè)廂房為讀書(shū)空間，屬于建筑的主要空間，而民居中天井兩側(cè)廂房一般為儲(chǔ)物空間，屬于次要空間，而這一面積差異也是“縱向天井”家塾型書(shū)院適應(yīng)其功能需求的體現(xiàn)．

圖1 “縱向天井”家塾型書(shū)院與民居位置分布圖Fig.1 Distribution of “l(fā)ongitudinal courtyard” family-owned academy and local traditional residence

圖2 “縱向天井”家塾型書(shū)院與民居平面圖Fig.2 Plane of “l(fā)ongitudinal courtyard” family-owned academy and local traditional residence

表1 “縱向天井”家塾型書(shū)院與民居相關(guān)面積對(duì)比Tab.1 Area comparison between “l(fā)ongitudinal courtyard” family-owned academy and local traditional residence

“縱向天井”家塾型書(shū)院在面闊12 m以內(nèi)的前提下，因功能需求須保證天井兩側(cè)廂房(讀書(shū)空間)面積充裕，天井無(wú)法橫向擴(kuò)大以獲得更大的采光面積，只能縱向延伸，因而天井的方向發(fā)生了改變，形成簡(jiǎn)潔的縱深空間布局，示意如圖3．“縱向天井”家塾型書(shū)院受傳統(tǒng)形制約束的同時(shí)，體現(xiàn)出了鮮明的功能適宜性．形制上的限定與功能上對(duì)室內(nèi)自然光照環(huán)境的需求這兩者的良好契合，共同促使“縱向天井”家塾型書(shū)院這種書(shū)院類(lèi)型的形成，并逐漸發(fā)展成為贛東地區(qū)一種固定形制的家塾型書(shū)院建筑類(lèi)型．

圖3 贛東傳統(tǒng)民居與“縱向天井”家塾型書(shū)院平面示意圖Fig.3 Plane diagram of “l(fā)ongitudinal courtyard” family-owned academy and local traditional residence

2 “縱向天井”家塾型書(shū)院室內(nèi)自然光照環(huán)境實(shí)測(cè)

為了探究“縱向天井”家塾型書(shū)院在實(shí)際的室內(nèi)自然光照環(huán)境中是否具備優(yōu)勢(shì)，使用照度儀(型號(hào)TA 8123,200 000 LUX量程)分別對(duì)竹橋村的蒼嵐山房、上池村的上池書(shū)院與附近民居進(jìn)行了晴天與全陰天室內(nèi)自然光照環(huán)境現(xiàn)場(chǎng)對(duì)比實(shí)測(cè)．兩組建筑位置如圖4．實(shí)測(cè)時(shí)間段內(nèi)所有門(mén)窗為開(kāi)敞狀態(tài)，測(cè)量均在750 mm的工作面上進(jìn)行[9]，以照度為測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)單位與室內(nèi)自然光照環(huán)境的評(píng)價(jià)指標(biāo)[10]．我國(guó)現(xiàn)行《建筑采光設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》GB 50 033-2013中要求:室內(nèi)書(shū)寫(xiě)、閱讀自然光照度不應(yīng)低于300 lx，因而將實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)與300 lx進(jìn)行對(duì)比分析．

圖4 “縱向天井”家塾型書(shū)院與民居相對(duì)位置圖Fig.4 Relative position of “l(fā)ongitudinal courtyard” family-owned academy and local traditional residence

2.1 晴天實(shí)測(cè)

蒼嵐山房與竹橋民居晴天對(duì)比實(shí)測(cè)的時(shí)間段為2018年4月8日8:15至15:00分；上池書(shū)院與上池民居晴天對(duì)比實(shí)測(cè)的時(shí)間段為2018年4月27日9:25至15:10分．測(cè)量時(shí)間間隔15分鐘，讀取數(shù)據(jù)點(diǎn)3次，以3次數(shù)值的平均值為數(shù)據(jù)列表[11]，測(cè)點(diǎn)布置如圖5，實(shí)測(cè)結(jié)果如圖6．

圖6(a)中，因?yàn)樯n嵐山房相對(duì)于民居朝向更加偏南，A2提前迎來(lái)太陽(yáng)光的直射，所以在測(cè)量時(shí)間10:45到11:30間，蒼嵐山房廳堂處測(cè)點(diǎn)照度值小于竹橋民居廳堂處測(cè)點(diǎn)的照度值．綜合圖6(a)、(b)，蒼嵐山房廳堂和天井兩側(cè)廂房的照度值整體高于竹橋民居的照度值，其中蒼嵐山房在實(shí)測(cè)時(shí)間段中廳堂測(cè)點(diǎn)的照度值最低為565 lx，高于300 lx，而民居廳堂處的測(cè)點(diǎn)9:00以前照度值在150 lx至283 lx之間，低于300 lx；蒼嵐山房在實(shí)測(cè)的時(shí)間段中廂房處測(cè)點(diǎn)的照度值最低為497 lx，而民居在實(shí)測(cè)的時(shí)間段中，13:00之前廂房處測(cè)點(diǎn)照度值在50 lx至204 lx之間，不滿足現(xiàn)代讀寫(xiě)的最低照度要求．

分析圖6(c)、(d)，上池書(shū)院廳堂以及天井兩側(cè)廂房的照度值在實(shí)測(cè)時(shí)間段內(nèi)均高于上池民居，其中10:00到11:00間兩測(cè)點(diǎn)出現(xiàn)的照度值抖動(dòng)是該時(shí)間段內(nèi)云遮擋所致，實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)符合現(xiàn)實(shí)的天氣情況．上池書(shū)院以及上池民居廳堂處測(cè)點(diǎn)在實(shí)測(cè)的時(shí)間段中照度最低值均高于300 lx，上池書(shū)院廂房處測(cè)點(diǎn)照度值在實(shí)測(cè)時(shí)間段也始終大于300 lx，而民居廂房處測(cè)點(diǎn)的照度值13:00后在166 lx至266 lx之間，不滿足現(xiàn)代讀寫(xiě)的最低照度要求．

2.2 全陰天實(shí)測(cè)

蒼嵐山房與竹橋民居全陰天對(duì)比實(shí)測(cè)的時(shí)間為2018年5月3日10:00．上池書(shū)院與上池民居全陰天對(duì)比實(shí)測(cè)的時(shí)間為2018年5月3日11:00．實(shí)測(cè)日室外照度平均值為均約為12 500 lx．測(cè)點(diǎn)布置如圖7，實(shí)測(cè)結(jié)果如表2．

注：每棟建筑內(nèi)部各設(shè)置2個(gè)測(cè)點(diǎn)，1個(gè)測(cè)點(diǎn)設(shè)置在廳堂(授課空間)即A1～A4；另1個(gè)測(cè)點(diǎn)設(shè)置在廂房(讀書(shū)空間)即B1～B4圖5 晴天測(cè)點(diǎn)布置圖Fig.5 Layout of measuring points on sunny day

圖6 晴天測(cè)點(diǎn)照度對(duì)比圖Fig.6 Comparison of illuminance of measuring points in sunny day

注：每棟建筑內(nèi)部各設(shè)置14個(gè)測(cè)點(diǎn)，8個(gè)測(cè)點(diǎn)設(shè)置在廳堂(授課空間)；另6個(gè)測(cè)點(diǎn)設(shè)置在廂房(讀書(shū)空間)圖7 全陰天測(cè)點(diǎn)布置圖Fig.7 Layout of measuring points on cloudy day

表2 全陰天測(cè)點(diǎn)照度值與采光系數(shù)平均值Tab.2 Average value of illuminance and daylighting coefficient of measuring points on cloudy day

分析表2，全陰天情況下，蒼嵐山房、上池書(shū)院廳堂處與廂房處測(cè)點(diǎn)照度與采光系數(shù)平均值分別高于兩處民居．兩棟書(shū)院廳堂測(cè)點(diǎn)平均值高于300 lx現(xiàn)代讀寫(xiě)的最低照度要求，而兩棟民居廳堂處與廂房處測(cè)點(diǎn)的照度平均值均在300 lx以下，不滿足現(xiàn)代讀寫(xiě)照度要求．兩棟書(shū)院廂房處測(cè)點(diǎn)照度平均值雖小于300 lx,但書(shū)院廂房測(cè)點(diǎn)大于300 lx的比例均高于民居廂房，而在兩棟民居廂房處測(cè)點(diǎn)中均未出現(xiàn)大于300 lx的測(cè)點(diǎn)．

綜上所述，在四組實(shí)測(cè)中，兩棟“縱向天井”家塾型書(shū)院建筑廳堂處與天井兩側(cè)廂房處測(cè)點(diǎn)在實(shí)測(cè)時(shí)間段內(nèi)的室內(nèi)自然光照度環(huán)境均優(yōu)于其附近民居，充分體現(xiàn)出“縱向天井”家塾型書(shū)院建筑在實(shí)際的室內(nèi)自然光照環(huán)境方面的普遍優(yōu)勢(shì)．

3 ECOTECT室內(nèi)自然光照度模擬分析

為了進(jìn)一步驗(yàn)證實(shí)測(cè)結(jié)果，論證“縱向天井”家塾型書(shū)院建筑相比于附近的民居建筑，在室內(nèi)光照環(huán)境方面具有普遍的優(yōu)勢(shì)性．采取ECOTECT軟件對(duì)以上實(shí)測(cè)的兩組建筑進(jìn)行光環(huán)境的模擬分析，模型數(shù)據(jù)采用實(shí)際建筑尺度[11]．按“中國(guó)光氣候分區(qū)”標(biāo)準(zhǔn)，江西省設(shè)置為Ⅳ類(lèi)光氣候區(qū)，室外天然光臨界照度值4 500 lx，光氣候系數(shù)K值1.1．根據(jù)《采光測(cè)量方法(GB/T5699-2008)》將采光設(shè)計(jì)中天空照度模型設(shè)定為全陰天空，以計(jì)算最不利條件下的采光情況[12].

為了模擬實(shí)驗(yàn)的可操作性，在建模過(guò)程中設(shè)定所有的門(mén)窗洞口均為完全開(kāi)放的狀態(tài)．計(jì)算網(wǎng)格設(shè)于距室內(nèi)地面800 mm處，網(wǎng)格節(jié)點(diǎn)數(shù)為3 600個(gè)，以照度作為基本評(píng)價(jià)指標(biāo)[13].

每棟建筑分別設(shè)有3 600個(gè)計(jì)算點(diǎn)，綜合圖8、10可得，蒼嵐山房照度值小于300 lx的計(jì)算點(diǎn)占整棟建筑計(jì)算點(diǎn)的17.14%，竹橋民居占29.69%，上池書(shū)院占22.36%，上池民居占24.61%．并且蒼嵐山房、上池書(shū)院的廳堂處(授課空間)中均未出現(xiàn)低于300 lx的計(jì)算點(diǎn)，而在兩棟民居建筑中，廳堂空間出現(xiàn)少量低于300 lx的計(jì)算點(diǎn)，整體自然光照度劣于書(shū)院的廳堂空間．同時(shí)，選取與實(shí)測(cè)時(shí)相同位置的八個(gè)測(cè)點(diǎn)即A1～A4,B1～B4進(jìn)行數(shù)據(jù)讀取，具體數(shù)值如圖9可得，蒼嵐山房、上池書(shū)院廳堂處與廂房處兩組測(cè)點(diǎn)照度值分別優(yōu)于兩棟民居建筑廳堂處與廂房處的兩組測(cè)點(diǎn)．

分析圖8(a)、(b)，以蒼嵐山房與竹橋民居的模擬結(jié)果為例，蒼嵐山房天井兩側(cè)廂房(讀書(shū)空間)中遠(yuǎn)離天井的處出現(xiàn)照度低于300 lx的計(jì)算點(diǎn)，約占整個(gè)廂房計(jì)算點(diǎn)的10%；竹橋民居天井兩側(cè)廂房照度低于300 lx的計(jì)算點(diǎn)，約占整個(gè)廂房計(jì)算點(diǎn)的40%，可知在天井兩側(cè)廂房空間的自然光照度上蒼嵐山房?jī)?yōu)于竹橋民居，說(shuō)明了“縱向天井”家塾型書(shū)院建筑在采光條件上功能分布的合理性．對(duì)于廳堂兩側(cè)廂房自然光照度，蒼嵐山房同樣優(yōu)于竹橋民居，但這一空間均作為兩棟建筑采光情況最差的地方，因?yàn)殡y以獲得天井自然采光，也沒(méi)有來(lái)自入口門(mén)洞的自然光線．這些結(jié)論均與實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)相吻合，說(shuō)明在全陰天室外到達(dá)臨界照度的情況下，蒼嵐山房的室內(nèi)自然光照度環(huán)境優(yōu)于竹橋民居的室內(nèi)自然光照度環(huán)境，這種優(yōu)勢(shì)性在天井兩側(cè)廂房處(讀書(shū)空間)尤為顯著，體現(xiàn)了書(shū)院建筑對(duì)其功能的適用性．

對(duì)比分析上池書(shū)院與上池民居模擬數(shù)據(jù)，綜合圖8(c)、(d)及圖10，可得上池書(shū)院的室內(nèi)自然光照度環(huán)境優(yōu)于上池民居的室內(nèi)自然光照度環(huán)境，

圖8 全陰天室內(nèi)自然采光照度模擬圖Fig.8 Simulation results of indoor natural lighting in cloudy day

這種優(yōu)勢(shì)性同樣集中體現(xiàn)在在天井兩側(cè)的廂房處(讀書(shū)空間)與廳堂處(授課空間)．所有模擬結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了實(shí)測(cè)結(jié)論的準(zhǔn)確性．

圖9 所選測(cè)點(diǎn)全陰天模擬照度值Fig.9 Simulated illumination value of selected measuring points in cloudy day

圖10 小于300 lx計(jì)算點(diǎn)對(duì)比圖Fig.10 Comparison of calculation points less than 300 lx

4 “縱向天井”家塾型書(shū)院室內(nèi)自然光照環(huán)境優(yōu)勢(shì)性探究

贛東地區(qū)的傳統(tǒng)建筑，具有對(duì)內(nèi)開(kāi)敞、對(duì)外封閉的特點(diǎn)，自然采光主要依賴于天井，對(duì)外只開(kāi)極小的漏窗，因此室內(nèi)自然光源主要來(lái)自于天井的水平漏光[14]．為了探析“縱向天井”家塾型書(shū)院自然光照環(huán)境優(yōu)勢(shì)性，量化四棟 “縱向天井”家塾型書(shū)院與兩棟民居中影響室內(nèi)自然光照環(huán)境的要素，相關(guān)測(cè)繪數(shù)據(jù)如3所示．從天井平面形制、天井處剖面形制、立面門(mén)窗形制三個(gè)方面對(duì)“縱向天井”家塾型書(shū)院內(nèi)授課空間與讀書(shū)空間的自然采光影響要素進(jìn)行分析，相關(guān)測(cè)繪數(shù)據(jù)如圖2、圖11、圖12所示，其中簡(jiǎn)化了梁架結(jié)構(gòu)，裝飾構(gòu)件等非室內(nèi)自然光照環(huán)境的影響部分．

表3 “縱向天井”家塾型書(shū)院與民居相關(guān)測(cè)繪數(shù)據(jù)Tab.3 Relevant surveying and mapping data of “l(fā)ongitudinal courtyard” family-owned academy and local traditional residence

4.1 天井處剖面形制分析

天井地面至檐口的垂直高度以及是否具有軒廊與夾層等遮擋自然光線的構(gòu)造，是贛東地區(qū)傳統(tǒng)建筑中影響廳堂與天井兩側(cè)廂房室內(nèi)自然采光的主要剖面因素．綜合分析表3及圖11，“縱向天井”家塾型書(shū)院天井處剖面形制跟當(dāng)?shù)孛窬酉嗨?，天井地面至檐口的垂直距離差異不大，均在3.5 m至4 m之間，無(wú)明顯規(guī)律，因而不構(gòu)成采光差異性的影響因素．另外，此次調(diào)研范圍內(nèi)的“縱向天井”家塾型書(shū)院與民居中均未發(fā)現(xiàn)天井處剖面上存在軒廊與夾層的構(gòu)造，說(shuō)明在贛東地區(qū)天井處剖面形制不是造成“縱向天井”家塾型書(shū)院與當(dāng)?shù)孛窬邮覂?nèi)自然光照環(huán)境差異性的原因．

4.2 立面門(mén)窗形制分析

綜合表3及圖12，“縱向天井”家塾型書(shū)院入口立面高度均約為6 m；四棟書(shū)院立面門(mén)窗洞口設(shè)置形制相似，開(kāi)窗面積相似多數(shù)遠(yuǎn)小于5 m2，另外門(mén)窗洞口被漏花遮擋，無(wú)實(shí)際采光效果．書(shū)院的立面門(mén)窗洞口設(shè)置形制與當(dāng)?shù)孛窬硬町惡苄?，設(shè)置的位置以及面積相似．瑞芳書(shū)院入口立面門(mén)窗洞口面積僅為1.41 m2，相比于民居在立面采光方面并不占優(yōu)勢(shì)．因此在贛東地區(qū)，立面門(mén)窗形制也不構(gòu)成“縱向天井”家塾型書(shū)院與當(dāng)?shù)孛窬邮覂?nèi)自然光照環(huán)境差異性的原因．

圖11 “縱向天井”家塾型書(shū)院與民居天井處剖面圖Fig.11 Cross section of courtyard of “l(fā)ongitudinal courtyard” family-owned academy and local traditional residence

圖12 “縱向天井”家塾型書(shū)院與民居入口立面圖Fig.12 Entrance elevation of “l(fā)ongitudinal courtyard” family-owned academy and local traditional residence

4.3 天井平面形制

綜合表3及圖2，“縱向天井”家塾型書(shū)院的天井面積普遍較大，均大于9.5 m2，天井面積與建筑使用面積之比均在1∶20以內(nèi)，天井的寬長(zhǎng)比約為1∶1.6．民居的天井面積均在5 m2以內(nèi)，天井面積與建筑使用面積之比均在1∶30以上，天井的長(zhǎng)寬比約為1∶3．天井面積、天井寬長(zhǎng)比以及與建筑使用面積的比例均存在明顯的差異，這些差異在理論上保證了“縱向天井”家塾型書(shū)院具有更好的室內(nèi)自然光照條件．

綜上對(duì)比，“縱向天井”家塾型書(shū)院與民居影響室內(nèi)自然光照的主要差異在于天井平面形制的不同，同時(shí)這一差異也使“縱向天井”家塾型書(shū)院相對(duì)于民居在實(shí)際的室內(nèi)光照環(huán)境中具備優(yōu)勢(shì)性．

5 結(jié)語(yǔ)

(1)“縱向天井”家塾型書(shū)院，由贛東傳統(tǒng)民居發(fā)展演變形成，建筑規(guī)模和平面布局與當(dāng)?shù)孛窬酉嗨?，在天井形制上與當(dāng)?shù)孛窬哟嬖诿黠@區(qū)別．

(2)“縱向天井”家塾型書(shū)院受傳統(tǒng)形制約束的同時(shí)，體現(xiàn)出了鮮明的功能適宜性．形制上的限定與功能上對(duì)室內(nèi)自然光照環(huán)境的需求這兩者的良好契合，共同促使“縱向天井”家塾型書(shū)院發(fā)展成為贛東地區(qū)一種固定形制的家塾型書(shū)院類(lèi)型．

(3)實(shí)測(cè)對(duì)比得出，“縱向天井”家塾型書(shū)院的室內(nèi)自然光照環(huán)境普遍優(yōu)于當(dāng)?shù)孛窬?，并且均能達(dá)到現(xiàn)代的讀寫(xiě)照度要求，采用ECOTECT模擬進(jìn)一步驗(yàn)證了實(shí)測(cè)結(jié)論．“縱向天井”家塾型書(shū)院室內(nèi)自然光照環(huán)境優(yōu)勢(shì)性，主要在于天井形制的不同，這種天井形制的規(guī)律性促成了這種書(shū)院類(lèi)型的定型，體現(xiàn)了傳統(tǒng)建筑在遵循禮制的前提下，對(duì)實(shí)際功能的適應(yīng)結(jié)果．