慢加急性肝衰竭患者侵襲性真菌感染后的臨床表現(xiàn)及影響因素分析

戴婧 祝存奎 孫秀媛

目前侵襲性真菌感染(IFI)發(fā)病數(shù)量逐年增加，它能造成機體組織損傷、器官功能障礙及炎癥反應等病理生理改變[1-3]。慢加急性肝衰竭(ACLF)為嚴重肝功能損害疾病，病理生理表現(xiàn)為免疫功能紊亂、腸道微生態(tài)穩(wěn)態(tài)失衡，易引起患者凝血功能障礙、腹水等，是條件致病菌感染的潛在危險因素[4-6]。研究表明，肝衰竭患者易同時伴發(fā)IFI[7]。此次研究旨在分析ACLF患者IFI后的臨床表現(xiàn)及影響因素。

資料與方法

一、 研究對象

回顧性分析2017年1月—2019年1月青海省心腦血管病?？漆t(yī)院收治ACLF患者136例(男性107例、女性29例)，年齡(51.9±7.7)歲。ACLF符合《肝衰竭診療指南(2012年版)》診斷標準[8]。排除標準包括：血液系統(tǒng)疾病，包括急性或慢性髓性/淋巴細胞白血病、多發(fā)性骨髓瘤、淋巴瘤；先天性或獲得性免疫缺陷疾病；肝移植、骨髓移植及惡性腫瘤病史。此次為回顧性研究，無相關知情同意書簽署。

二、 研究方法

記錄患者ACLF病因、合并癥及治療情況；SysmexXT-800i型血細胞分析儀(Sysmex公司，日本)檢測血常規(guī)；AU5800型生化分析儀(貝克曼庫爾特公司，德國)測定肝功能；Sysmex CA7000型凝血分析儀測定凝血指標；IFI符合《重癥患者侵襲性真菌感染診斷與治療指南(2007)》診斷標準[9]。

三、 統(tǒng)計學方法

結 果

一、一般資料

ACLF病因包括乙型肝炎病毒感染78例(57.3%)、酒精性因素11例(8.1%)、藥物性因素28例(20.6%) 、自身免疫性因素12例(8.8%)及其他因素7例(5.1%)?；颊咛悄虿?0例(29.4%)、血液透析46例(33.8%)、抗菌藥物使用史61例(44.9%)及侵襲性治療或操作54例(39.7%)。

二、IFI、非IFI患者比較

136例ACLF患者中IFI 62例，為IFI組；余下ALCF患者為非IFI組(74例)。兩組患者中糖尿病、血液透析、抗菌藥物使用史、侵襲性治療或操作及死亡例數(shù)之間差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

表1 IFI、非IFI患者臨床資料比較

三、 存活、死亡患者比較

136例ACLF患者中存活70例，為存活組；死亡患者66例，為存活組。由表2可知，兩組患者中血液透析、侵襲性治療或操作、MELD評分及IFI例數(shù)之間差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

表2 存活、死亡患者臨床資料比較

討 論

流行病學研究表明IFI呈逐年上升態(tài)勢，據(jù)觀察ACLF患者治療經(jīng)常涉及抗菌類藥物或侵入性操作等，因而具有潛在真菌感染的可能。研究表明，ACLF患者同時伴有IFI是導致這類危重患者發(fā)生死亡的主要因素之一[10-12]。

分析ACLF存在不少潛在繼發(fā)IFI的原因，例如糖尿病、血液透析、抗菌藥物使用史及侵襲性治療或操作等。在本研究將IFI患者與非IFI患者臨床資料進行比較，可以發(fā)現(xiàn)兩組患者上述危險因素發(fā)生例數(shù)均具有顯著差異，表明當ACLF患者合并或存在這些因素時，IFI發(fā)生可明顯上升。在患者死亡例數(shù)比較中IFI患者明顯高于非IFI患者，合并IFI能顯著影響ACLF患者預后結局。本研究將ACLF存活和死亡患者進行比較時發(fā)現(xiàn)，兩組中的血液透析、侵襲性治療或操作、MELD評分及IFI例數(shù)具有顯著差異。有研究表明MELD評分能有效預測終末期肝病預后情況，結合此次結果，更加提示其在ACLF患者預后中的意義。另外，ACLF患者行血液透析、侵襲性治療或操作后，會對其預后產(chǎn)生顯著負面影響，因此對于這類患者應盡量避免或減少這些操作。此外，存活和死亡患者中IFI發(fā)生例數(shù)也存在明顯差異，進一步說明了IFI對這兩類患者預后的影響。胡耀仁等[13]報道，慢性肝衰竭患者合并IFI時預后差，并提出治療中需要減少侵襲性操作、合理使用抗菌藥物等。肖仁輝等[14]也得出類似結論。Verma等[15]研究表明，IFI是ACLF患者死亡的重要原因，同時指出1，3-βD葡聚糖和半乳甘露聚糖指數(shù)是指導IFI高?；颊呖拐婢委煹挠杏脴擞浳颷15]。