工科大學生批判性思維素質(zhì)現(xiàn)狀分析

費白露，李克明,周 環(huán)

(安徽工業(yè)大學 機械工程學院，安徽 馬鞍山 243032)

一、問題的提出

隨著對思維方式研究的不斷深入，人們發(fā)現(xiàn)高級的思維傾向?qū)θ说娜姘l(fā)展與長足進步具有十分重要的意義。批判性思維是一種客觀的、合理的、反思性的高級思維方式，批判性思維的提升對人們清晰、準確地評判事件，尋求探索正確、公正的解決方式，乃至擁有良好的心理健康水平，從而全面發(fā)展，都具有非常重要的意義[1]。華中科技大學教育科學研究院的張青根等人，利用反向測度法，在“2016全國本科生能力測評”數(shù)據(jù)基礎上，對中國大學教育是否能提高本科生批判性思維能力進行了實證研究。研究發(fā)現(xiàn)：在中國大學教育中，學校層次越高，對本科生批判性思維能力的增值效應越大；但不同學科的本科生，其批判性思維能力的增值效應存在顯著的差異，從高到低依次是文、醫(yī)、理、工[2]。

以此研究為依據(jù)，我們選擇以工科為主的地方院校安徽工業(yè)大學10個工科學院的本科生為研究對象，通過問卷等形式，對在校大學生的批判性思維能力現(xiàn)狀進行了調(diào)研，并結(jié)合實際，對同類院校如何提升學生批判性思維素質(zhì)提出一些建議。

二、研究設計

(一)數(shù)據(jù)來源與測量工具

鑒于批判性思維能力對人的心理健康水平、創(chuàng)新意識、人際交往能力等方面都有著十分重大的影響，如何測量與評估個人批判性思維能力也成了近年來人們研究的重點。國外對批判性思維能力研究的起步較早，目前已開發(fā)了30多種測量與評估的工具[3]。其中，應用最為廣泛的是《加利福利亞批判性思維技能測驗(CCTDI)》。彭美慈等人依據(jù)此測驗修訂出了符合中國國情的“批判性思維能力測量表”，該量表共測試“追求真理” “開放思想”“分析能力”“系統(tǒng)化能力”“批判性思維自信心”“求知欲”“認知成熟度”7項特質(zhì)，每項特質(zhì)測試共含10個小題。計分采用6分制Liker量表格式，由1分至6分表示贊同程度由高到低。在各特質(zhì)測試中，測試得分區(qū)間為10～60分，得分低于40分表示該特質(zhì)表現(xiàn)弱。其中，在30～39分區(qū)間內(nèi)，表示相應特質(zhì)處于矛盾狀態(tài)；在10～29分區(qū)間內(nèi)，則相應特質(zhì)與批判性思維要求相背離。大于等于40分，意味著特質(zhì)呈正性表現(xiàn)，其中大于等于50分表明呈非常強的特質(zhì)表現(xiàn)。測試總分區(qū)間為70分至420分，得分低于280分表示評判性思維傾向弱。其中，處于70～209分區(qū)間，表明受測者思維傾向與批判性思維完全背離，在210～279分區(qū)間，表明受測者批判性思維傾向處于矛盾范圍；大于等于280分意味著擁有正性評判性思維傾向，大于等于350分則表明批判性思維能力很強[4]。

(二)數(shù)據(jù)分析

1.樣本群體總體的批判性思維傾向弱。本研究中數(shù)據(jù)來自安徽工業(yè)大學10個工科學院的300名本科生，其中男生234人，占78%；女生66人，占22%。各年級人數(shù)及占比為：大一68人，占22.67%；大二54人，占18%；大三111人，占37%；大四67人，占22.33%，樣本具備代表性。表1是樣本學校本科生批判性思維特質(zhì)評分分布統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

表1 樣本學校本科生批判性思維特質(zhì)評分分布統(tǒng)計表

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，追求真理特質(zhì)得分大于等于40分的有170人，占樣本比例的56.7%；開放思想特質(zhì)得分大于等于40分的有182人，占樣本比例的60.7%；認知成熟度特質(zhì)得分大于等于40分的有184人，占樣本比例的61.3%；說明樣本群體追求真理、開放思想、認知成熟度這3項特質(zhì)的表現(xiàn)較強。分析能力特質(zhì)得分大于等于40分的有106人，占樣本比例的35.3%；系統(tǒng)化能力特質(zhì)得分大于等于40分的有147人，占樣本比例的49%；批判性思維自信心特質(zhì)得分大于等于40分的有126人，占樣本比例的42%；求知欲特質(zhì)得分大于等于40分的有101人，占樣本比例的33.7%；說明樣本群體分析能力、系統(tǒng)化能力、批判性思維自信心、求知欲這4項特質(zhì)的表現(xiàn)相對較弱。

分析300名測試對象的批判性思維特質(zhì)總得分，得到均分約為274分，說明受測群體批判性思維傾向處于矛盾狀態(tài)。

分析數(shù)據(jù)得出樣本群體追求真理、開放思想、認知成熟度這3項特質(zhì)的表現(xiàn)較強，但總體批判性思維傾向弱。可能因為樣本學校為工科院校，重視科技創(chuàng)新類大賽，提供挑戰(zhàn)杯、工程訓練大賽、智能機器人大賽等各類競賽平臺較多，因此學生追求真理、開放思想、認知成熟度特質(zhì)的表現(xiàn)較強。但學校課堂教學模式較為陳舊，課堂氣氛沉悶，互動性少，缺乏對學科前沿的介紹，導致學生分析能力、系統(tǒng)化能力、批判性思維自信心、求知欲等都不強。

2．不同年級批判性思維傾向無明顯差異。研究中對不同年級學生的7種批判性思維特質(zhì)及總分進行了對比，發(fā)現(xiàn)在追求真理、開放思想特質(zhì)，從大一到大四年級，獲得均分逐漸降低；分析能力、系統(tǒng)化能力、認知成熟度，從大一到大四年級，獲得均分逐漸升高；批判性思維自信心、求知欲，各年級得分基本無差異。

總體觀察7種特質(zhì)，最低均分為大二年級平均求知欲特質(zhì)得分36.1077分，最高均分為大四年級認知成熟度特質(zhì)得分43.7305分，區(qū)間波動不大，均分基本位于40分附近，各年級無顯著差異。而總測試分最低均分為大二年級272.2638分，總測試分最高均分為大四年級280.543分，大一、大二、大三批判性思維傾向稍弱，均分小于279分，但各年級無顯著差異，基本其批判性思維傾向都處于矛盾范圍。可以得出結(jié)論：樣本群體批判性思維傾向與所在年級無關，不同年級批判性思維傾向無明顯差異。

表2 樣本學校不同年級學生的7種批判性思維特質(zhì)得分

三、影響大學生批判性思維形成的因素

(一)社會氛圍

互聯(lián)網(wǎng)利用短短幾十年的時間，便發(fā)展成為政治、經(jīng)濟、文化、社會、軍事等諸多領域的關鍵應用，全球有超過一半的人口利用網(wǎng)絡空間，產(chǎn)生關聯(lián)，享受著信息技術帶來的便利。信息化時代在帶給人們生活便利的同時，也給一些人提供了不做調(diào)查研究，便肆無忌憚地評判他人的條件。網(wǎng)絡上，各種“噴子”盛行，一個熱點信息爆出，即會涌出大量“鍵盤俠”對事件給予“正義”評論，“鍵盤俠”自詡是“行俠仗義”之人，但實際上往往缺乏判斷力，僅依據(jù)現(xiàn)有報道進行臆想、推測。在輿論報道進一步深入時，又可能會立即跟風倒，改變觀點，毫無主見，缺乏辨別力與立場；更有一些人，思想過度偏激，不關心事實真相，只熱衷于尋找漏洞、把柄，對所有事件都肆意批斗，以博取眼球或發(fā)泄自身負面情緒。

在這樣的社會氛圍下，大量有害信息涌入到青年學子的學習、生活中，影響到大學生正確的世界觀、人生觀和價值觀的形成，導致部分大學生在大量的信息中迷失自我，思考問題缺乏合理性、反思性，批判性思維難以形成。

(二)原生家庭

原生家庭是每個人最初受養(yǎng)育、教育，逐步成長的家庭，一個人價值觀念、理想信念、社會認知、性格品行、思維方式、行為習慣等都極易受到原生家庭的影響，不健全、不健康的原生家庭往往給孩子帶來很多不良影響。

隨著社會壓力增大，人們常常生成過度情緒化的表達，家庭成員在相處中時時常會產(chǎn)生矛盾與分歧，這導致部分家庭環(huán)境中充斥著暴力、歧視、桎梏等不良因素，這類家庭的子女往往承受更多的精神負擔，不利于高級思維的形成。

李春玲研究認為，父母的經(jīng)濟收入、受教育程度及社會地位等家庭背景因素是影響個人受教育水平的重要因素[5]。俞光祥、沈紅等人基于能力的新人力資本理論和阿斯汀的I-E-O模型，通過利用批判性思維能力測評工具對全國本科生能力測評結(jié)果進行的研究表明：家庭經(jīng)濟收入水平也對個人批判性思維的形成有著一定的影響[6]。一方面，家庭收入是家庭的經(jīng)濟資本，家庭收入的高低直接影響其子女的學習環(huán)境及生活環(huán)境；良好的學習、生活環(huán)境為個人高級思維能力的形成提供了有利的條件。另一方面，收入較高的家庭，可支配資金比例增加，相對投入教育的經(jīng)濟資本也將增加，持續(xù)的物質(zhì)條件支持與優(yōu)秀的啟蒙教育引導都為子女高階能力的形成奠定良好的基礎[7-8]。

原生家庭就是通過經(jīng)濟投資與壓力這兩種直接和間接相互交織的模式持續(xù)影響著大學生的批判性思維能力的發(fā)展。

(三)學校教育

當前，受“應試教育”的影響，中學階段，教師僅關注知識的傳授，忽視與學生的交流，沒有為“亦師亦友”的師生關系打下良好的基礎。而大學階段，一些教師缺乏思維培養(yǎng)與訓練的意識，一方面，在教學過程中，沒有將課堂作為思想引領的主陣地作用發(fā)揮出來，使得部分大學生缺乏對批判性思維系統(tǒng)的認知；另一方面，由于我國高校的教育模式仍較為傳統(tǒng)，課程教學中存在教師照本宣科、師生缺乏互動的現(xiàn)象，使得學生創(chuàng)新能力、思維技能難以得到鍛煉。最重要的是，高校對于能夠傳達積極價值觀與知識的通識課程重視不夠，師資力量薄弱，授課方式單一，學生認可度低，課后缺乏思考[9]。

四、啟示

基于安徽工業(yè)大學10所工科學院學生批判性思維能力測評的數(shù)據(jù)，本文對大學生批判性思維現(xiàn)狀進行分析，總體上看，地方工科院校學生總體的批判性思維傾向弱。創(chuàng)新的事業(yè)呼喚創(chuàng)新的人才，而加強批判性思維教育是培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的主要途徑之一[10]。高校應清楚地認識到培養(yǎng)學生批判性思維的重要性，應改變教學方式，有意識地將批判性思維的培養(yǎng)貫穿到教育教學的全過程中，同時加強家校聯(lián)合，營造良好的家校氛圍，假以時日，學生的批判性思維素養(yǎng)便會逐漸提升。