馬克思主義理論視域下所有制形式的道德分析

鄧海龍 申洋

摘要：馬克思在《政治經(jīng)濟學批判》草案中，就從生產(chǎn)資料所有制變遷與主體性的關(guān)系出發(fā)，對經(jīng)濟主體進行了道德分析，研究了各種所有制背后的深層道德關(guān)系。任何形式的所有制，一方面要符合生產(chǎn)力發(fā)展的具體水平，另一方面也要符合當時人們共同的價值取向。因此，對所有制形式的研究不僅要從生產(chǎn)力的角度進行分析，而且也應該要從道德的角度進行考察。

關(guān)鍵詞：馬克思主義、所有制、道德分析

一、道德關(guān)系中的所有制

馬克思在《政治經(jīng)濟學批判》草案中，就從生產(chǎn)資料所有制變遷與主體性的關(guān)系出發(fā)，對經(jīng)濟主體進行了道德分析，研究了各種所有制背后的深層道德關(guān)系，批判了資產(chǎn)階級社會視為永恒的經(jīng)濟范疇。一種所有制是否合理，主要取決于它與生產(chǎn)力的關(guān)系，取決于它能否適應和促進當前生產(chǎn)力和社會經(jīng)濟的發(fā)展。[1]然而，每件事往往都會受到許多因素的影響，所有制也是如此。因此，我們不能單一的僅僅從一種所有制形式是否適應生產(chǎn)力的發(fā)展水平來判斷它是否合理。生產(chǎn)力的發(fā)展水平是主要因素，也就是說，在分析一個社會的所有制時，首先要關(guān)注的是生產(chǎn)力，但生產(chǎn)力不是唯一的因素。根據(jù)唯物史觀，經(jīng)濟基礎決定上層建筑，上層建筑反過來對其又具有反作用。因此，按照這種觀點，所有制的形式不僅取決于生產(chǎn)力發(fā)展水平，而且還受到上層建筑中意識形態(tài)的影響和制約。生產(chǎn)力的發(fā)展水平在一定程度上客觀地決定了在一定的空間內(nèi)應當選擇何種所有制來安排，而在這個空間內(nèi)，在作出具體的所有制安排選擇時，也會受到人們意識形態(tài)中的主觀價值取向，特別是財產(chǎn)價值觀的影響。因此，任何形式的所有制，一方面要符合生產(chǎn)力發(fā)展的具體水平，另一方面也要符合當時人們共同的價值取向。對所有制形式的研究不僅要從生產(chǎn)力的角度進行分析，而且也應該要從道德的角度進行考察。

馬克思一生都在致力于重建個人所有制和人的全面發(fā)展的道德理想。任何制度的選擇，包括對所有制的選擇，都是為了使這種制度更有利于和適應當前社會經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求，而人又在社會經(jīng)濟發(fā)展中處于主體地位，所以從本質(zhì)上來說，選擇何種形式的所有制都是為了人，為了更好的服務于人，因此，我們必須從道德關(guān)系和是否有利于促進人的全面發(fā)展來對一種所有制是否合理做出分析和判斷。

二、對所有制價值尺度的道德考察

要想從道德角度對一種所有制的合理性做出評判和選擇，我們首先要明確判斷一種所有制合理性的道德基礎或道德標準是什么。根據(jù)馬克思歷史唯物論觀和對資本主義所有制的分析，可以得出判斷一種所有制合理性的兩條基本標準：第一是經(jīng)濟上的生產(chǎn)力標準。這是從歷史和效率上確定的標準，只要它能適應并促進生產(chǎn)力的發(fā)展，它就是合理的所有制，否則，是不合理的;第二是人的發(fā)展標準。[2]這是從倫理上確定的標準，人作為經(jīng)濟社會的主體具有至高性，所以只要能促進人的自由全面發(fā)展的所有制就是合乎道德的，否則，是不道德的。為什么共產(chǎn)主義社會是我們的終極理想？正是因為這種社會一方面實現(xiàn)了生產(chǎn)力極大發(fā)展，另一方面能夠讓每一個人自由全面的去發(fā)展。許多資產(chǎn)階級學者也曾提出過兩條標準來評判所有制是否合理，他們認為：第一個標準是效率問題，只要一種所有制能夠促進社會經(jīng)濟發(fā)展并帶來不斷增長的福利，它就是合理有效的所有制;第二是關(guān)于人性和人權(quán)的標準，他們以天賦人權(quán)觀點作為道德出發(fā)點，認為凡是合乎人的本性與尊重人權(quán)的所有制就是合理的。羅爾斯也曾對制度的合理性提出過一條標準，即公平、正義，他認為一種制度只要是建立在公平和正義基礎上它就是合理的，提出了“公平就是正義”的價值原則。

我們可以看到馬克思評價所有制合理性的標準是站在歷史唯物主義的視角，從本質(zhì)上以社會歷史的發(fā)展角度評判的，而資產(chǎn)階級學者們則是一方面從一些比較抽象的原則，另一方面用所謂永恒人性來對所有制合理性進行評判的，缺乏歷史的深刻性和具體性，二者有著本質(zhì)的區(qū)別。但是，兩者在形式上也存在共同之處，無論是生產(chǎn)力還是效率，人權(quán)還是人的自由而全面的發(fā)展都在一定程度上涉及到公平和公正問題。因此，我們以馬克思的觀點為基礎，吸收其他學者們合理的觀點，總結(jié)出一套評價所有制合理性的基本標準：第一，是否有利于生產(chǎn)力和效率的標準;第二，是否有利于人自由全面發(fā)展和尊重人的基本權(quán)利的標準;第三，是否具有公平性和公正性。我們可以看到第一條標準是經(jīng)濟方面的，第二和第三條是道德方面的標準。因此，從經(jīng)濟倫理角度分析一種所有制是否合理，主要是從人這一主體性來分析的，即從是否有利于人的發(fā)展和獲得公平、公正的權(quán)利。由于公平、公正標準本質(zhì)上只有在人的權(quán)利和發(fā)展的價值尺度中才能得到說明，同時人的不斷發(fā)展和完善又是道德追求的最高目的，所以人的自由全面發(fā)展的標準是最為根本的標準?？傊嬲侠淼乃兄剖窃诠秸x的基礎上，尊重每個人的權(quán)利，使每個人都能得到自由而全面的發(fā)展。[3]

三、對私有制的道德審視和公有制的道德反思

私有制自從它產(chǎn)生之日起，就不斷受到人們的批判和反對。十八世紀法國杰出的空想社會主義者摩萊里曾經(jīng)說過：“私有制是一切罪惡之母，是萬惡之源。私有制使人產(chǎn)生貪婪、利己主義等惡習，人們?yōu)樨敭a(chǎn)、職位和榮譽而競爭，個人利益于是壓倒了公共利益。在私有制下面，存在著窮人和富人。窮人一無所有，終日精疲力盡地勞動，過的是半饑半飽的生活;富人什么也不做，整日消遣享樂?！盵4]摩萊里指出，人類的命運要想真正改變，必須要打倒私有制這個怪獸，只有這樣理想的社會制度才可能建立起來。那么私有制就真的一無是處嗎？從歷史唯物主義的角度，馬克思和恩格斯根據(jù)生產(chǎn)關(guān)系必須要適應生產(chǎn)力的規(guī)律，一方面肯定了私有制在歷史上存在的必然性，因為資本主義私有制確實是對社會生產(chǎn)力的發(fā)展起到了促進作用，應當給予肯定;但是另一方面資本主義私有制的滅亡也具有歷史的必然性，因為私有制存在道德上的墮落。

（一）對私有制的道德審視

從道德上講，私有制的存在有一定的道德合理性。首先，私有制以私有財產(chǎn)的神圣性和不可侵犯性作為基本原則，這樣就在產(chǎn)權(quán)制度中保證了每個人的財產(chǎn)權(quán)利，使個人財產(chǎn)不受他人侵害。但是在實踐中，私有制又存在一個內(nèi)在矛盾，它可以使有些人憑借在財產(chǎn)占有上具有的優(yōu)勢，去隨意對他人的私有權(quán)進行剝奪，進而去侵占他人的資源和財產(chǎn)，這樣私有制事實上就成為了被少數(shù)人所壟斷的所有制。其次，私有制在一定程度上對促進人的獨立發(fā)展和個性的形成，創(chuàng)造了一定物質(zhì)條件。[5]試想當人類一直處在原始社會的公有制中，人類社會就不會出現(xiàn)不同個性的人，也不會有豐富多彩的生活方式，進而也不會有人類的進步了。所以私有制在一定程度上、一定歷史條件下是有道德合理性的。然而從道德角度來看私有制其合理性是很弱的。首先，私有制使社會財富在占有上出現(xiàn)不平等，造成了社會貧富的兩極分化。其次，私有制使得有些人憑借在生產(chǎn)資料占有上的優(yōu)勢，無償對他人的剩余勞動進行剝削，產(chǎn)生了剝削制度，造成了人對人的剝削。

我們應該用辯證、歷史的觀點來對私有制的道德性質(zhì)進行客觀的認識而不能對其全盤否定或簡單肯定。由于我國處在社會主義初級階段，生產(chǎn)力發(fā)展水平還不是很高，所以在一定程度上允許私有制的存在有其合理性和必要性，這不僅能促進現(xiàn)階段生產(chǎn)力的發(fā)展，進而提高人們的物質(zhì)生活水平，而且從道德上來看，對人的發(fā)展也有一定促進作用，但是必須要將其限定在合理的范圍內(nèi)，對其進行正確的引導和規(guī)范。

（二）對公有制的道德反思

公有制的本質(zhì)是財產(chǎn)歸社會上的每一個人共同所有。首先，根據(jù)馬克思的觀點，公有制能夠從根源上消除剝削的現(xiàn)實基礎，因為在這種制度下，全社會的每個人都是生產(chǎn)資料的占有者，并且以按勞分配作為收入原則，每個人都通過自己的勞動來獲取應得的報酬，這樣就消除了在財產(chǎn)占有和收入上的不平等，進而為維護每個人的權(quán)利平等和促進人的全面發(fā)展提供了財產(chǎn)前提，這也是我們提倡公有制批判私有制的根本原因，從這一方面來講公有制具有其道德上的合理性是不容置疑的。其次，在社會生產(chǎn)中，公有制是以社會上大多數(shù)人的共同富裕作為目的，而減少了私有制條件下人們對財產(chǎn)的爭奪，這將有利于人們在保持利益一致基礎上的相互合作，進而促進良好道德風尚的形成。

雖然公有制在道德上的優(yōu)勢是顯而易見的，但是傳統(tǒng)的公有制形式并沒有達到應有的道德境界。主要表現(xiàn)在，在一定程度上它限定和束縛了人的自由發(fā)展，對人的價值、權(quán)利和能動性重視不夠。過分注重集體而忽視個人，強調(diào)集體價值觀輕個人價值觀，在一定程度上損害了個人的權(quán)利和發(fā)展。使個人缺乏了主動創(chuàng)新精神。更遺憾的是，傳統(tǒng)的公有制沒有實現(xiàn)其公有的性質(zhì)，在有些地方，生產(chǎn)資料實質(zhì)上仍掌握在少數(shù)人手里，并沒有真正實現(xiàn)每個人在財產(chǎn)權(quán)利上的平等性。

因此，從道德的角度來看，無論是公有制還是私有制，都不是一種完善的所有制，所以我們要不斷探索完善的現(xiàn)代所有制形式，進而使這種完善的所有制，能促進人的自由而全面的發(fā)展。

參考文獻：

[1]孫玉梅.按勞分配的時限性[J].山西大同大學學報，1999（5）：8-9，18

[2]羅建文.新經(jīng)濟制度的倫理解構(gòu) [J].山東科技大學學報（社會科學版），2003（4）：46-50

[3]管金玲，單昕，董艷麗.論馬克思的民生思想及其啟示[J].生產(chǎn)力研究，2012（12）：4-5，34

[4]吳易風.空想社會主義經(jīng)濟學說簡史[M].北京：商務印書館，1975

[5]羅能生.保護私有財產(chǎn)權(quán)的倫理分析[J].湖南大學學報（社會科學版），2004（5）：51-54

作者簡介：

鄧海龍（1985--），男，四川開江人，碩士研究生，四川護理職業(yè)學院講師，研究方向：馬克思主義理論與思想政治教育

申洋（1988--），男，山東淄博人，碩士研究生，四川護理職業(yè)學院教師，研究方向：馬克思主義理論與思想政治教育