敬畏對大學(xué)生環(huán)保意識的影響：自然聯(lián)結(jié)的中介作用

楊宏 金童林 劉振會 李鑫 烏云特娜

摘?要?為探討敬畏對大學(xué)生環(huán)保意識的影響及自然聯(lián)結(jié)的中介作用，采用特質(zhì)敬畏量表、自然聯(lián)結(jié)量表和大學(xué)生環(huán)保意識問卷對726名大學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查。結(jié)果表明：（1）敬畏、自然聯(lián)結(jié)、大學(xué)生環(huán)保意識兩兩均顯著正相關(guān);（2）敬畏對大學(xué)生環(huán)保意識具有顯著的正向預(yù)測作用;（3）自然聯(lián)結(jié)在敬畏對大學(xué)生環(huán)保意識的影響中起中介作用。

關(guān)鍵詞?敬畏;自然聯(lián)結(jié);環(huán)保意識;大學(xué)生

分類號?B848.4

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2020.09.004

1?問題提出

隨著人口的過度增長和人類追求生活質(zhì)量而導(dǎo)致的過度消費，生態(tài)環(huán)境日益惡化，并直接影響到全球可持續(xù)性發(fā)展。生態(tài)環(huán)境的消耗在一定程度上可加快社會經(jīng)濟的發(fā)展，但過度消耗已經(jīng)嚴(yán)重威脅到人類社會的生存與發(fā)展，這引起了學(xué)者們的廣泛重視（Dunlap， Gallup， & Gallup， 1993; Parris & Kates， 2003）。越來越多的心理學(xué)家開始探究如何通過改變?nèi)说恼J(rèn)知與行為方式來改善環(huán)境問題，比如人們的生活質(zhì)量、對環(huán)境的危險知覺以及對自然的基本態(tài)度等，培養(yǎng)人們健康的環(huán)保意識就是其中之一（王財玉， 吳波， 2018; Nunes， Nisi， & Renner， 2016）。環(huán)保意識（environmental awareness）指人類對生態(tài)環(huán)境及相關(guān)問題的認(rèn)識、判斷、態(tài)度及行為取向（姚炎祥， 徐國梁， 2000; 余謀昌， 1995）。環(huán)保意識的培養(yǎng)是環(huán)境保護(hù)的基礎(chǔ)，而高校大學(xué)生是中國環(huán)境教育中不可忽視的群體（馮剛， 2017）。相關(guān)研究表明，我國約77.1%的大學(xué)生表示對周圍環(huán)境偶爾進(jìn)行過破壞（王琦， 2015）。缺乏環(huán)保意識的個體會對環(huán)境造成一定程度的傷害，如大氣污染、噪音污染等。因此，探究大學(xué)生環(huán)保意識的影響因素與形成過程，對于培養(yǎng)大學(xué)生健康的環(huán)保意識，促進(jìn)其環(huán)保行為，具有重大的現(xiàn)實意義。

敬畏（awe）是指個體面對廣闊的、浩大的以及無法用已有認(rèn)知圖式對其進(jìn)行解釋的事物時產(chǎn)生的一種復(fù)雜情緒體驗（Keltner & Haidt， 1999， 2003）。目前，敬畏對個體行為影響的研究主要集中在社會領(lǐng)域。有研究指出，敬畏促進(jìn)親社會性，誘發(fā)個體產(chǎn)生道德傾向（盧東， 張博堅， 王沖， 田野， Powpaka， 2016; Piff， Dietze， Feinberg， Stancato， & Keltner， 2015），增加個體的助人意愿與行為（吳蔚， 2018; Prade & Saroglou， 2016），減少攻擊行為等（Yang， Yang， Bao， Liu， & Passmore， 2016）。然而，環(huán)保意識作為親社會性中的一種新意識形態(tài)，敬畏是否對其存在顯著的解釋作用還沒有得到驗證。所以，為了填補研究空白，本研究將具體關(guān)注敬畏對大學(xué)生環(huán)保意識的影響。按照積極情緒擴展與建構(gòu)理論的觀點（Fredrickson， 1998），個體可以通過體驗積極情緒建設(shè)自身心理資源。在日常生活中，敬畏能促進(jìn)人們的積極行為，增強主觀幸福感（Zhao， Zhang， Xu， He， & Lu， 2019），提高生活滿意度（Rudd， Vohs， & Aaker， 2012; Tian & Lu， 2015）。研究表明，敬畏體驗不僅能讓個體產(chǎn)生時間知覺、信息加工、自我意識等認(rèn)知方面的變化（安彥名， 張潮， 喻豐， 2018; 曹菲， 王霞， 2018; Bai et al.，2017; Rudd et al.，2012），也能增強個體與自然界的聯(lián)系，引發(fā)個體情緒及感覺的變化，從而誘發(fā)個體的親社會性（Guan， Chen， Chen， Liu， & Zha， 2019; Piff et al， 2015; Stellar et al， 2017）。因此，基于積極情緒擴展與建構(gòu)理論，本研究提出假設(shè)H1：敬畏對大學(xué)生環(huán)保意識有顯著的預(yù)測作用。

自然聯(lián)結(jié)（connectedness to nature）是指個體在情感體驗上與自然的聯(lián)結(jié)感與同一感（Mayer & Frantz， 2004）。相關(guān)研究表明，積極情緒可以促進(jìn)自然聯(lián)結(jié)（Nisbet & Zelenski， 2011）， 敬畏促使人們親近大自然， 體驗人與自然合一的感覺（Shiota， Keltner， & Mossman 2007）。同時，敬畏會導(dǎo)致個體對自我的關(guān)注減少，引發(fā)個體自我認(rèn)知的變化，對自我與他人或環(huán)境之間的聯(lián)系的關(guān)注增強（Bai et al.，2017; Piff et al.，2015）。研究發(fā)現(xiàn)，自然環(huán)境所誘發(fā)的積極情緒（如敬畏、自由、放松等）對自然聯(lián)結(jié)有顯著的預(yù)測作用（Nisbet & Zelenski， 2011）。此外，自然聯(lián)結(jié)不僅與生命力、利他性、合作性有關(guān)（Nisbet & Zelenski， 2011; Weinstein， Przybylski， & Ryan， 2009; Zelenski， Dopko， & Capaldi， 2015），而且能從認(rèn)知水平上增強大學(xué)生對自然的認(rèn)同感（Nisbet & Zelenski， 2011），提高大學(xué)生保護(hù)環(huán)境的意愿（Kollmuss & Agyeman， 2002; Mayer & Frantz， 2004; Nisbet， Zelenski， & Murphy， 2009; Tidball， 2012）。由此可見，自然聯(lián)結(jié)是誘發(fā)大學(xué)生環(huán)保意識產(chǎn)生的重要因素。按照生態(tài)自我理論的觀點，人與自然的聯(lián)結(jié)感、對自然的認(rèn)同感有利于促進(jìn)大學(xué)生的環(huán)保意識與環(huán)保行為（李一茗， 黎堅， 伍芳輝， 2018; Gosling & Williams， 2010; Tidball， 2012）。當(dāng)大學(xué)生接觸自然時，他們會無意識地將自己與大自然融為一體（Collado， Staats， & Corraliza， 2013），認(rèn)為破壞自然就是破壞自我，從而提高大學(xué)生的環(huán)保意識并促使其產(chǎn)生更多的環(huán)保行為。因此，基于文獻(xiàn)回顧，我們可以推測，敬畏會促使大學(xué)生產(chǎn)生自然聯(lián)結(jié)并進(jìn)一步產(chǎn)生環(huán)保意識，即自然聯(lián)結(jié)是敬畏與大學(xué)生環(huán)保意識之間的中介變量。于是，本研究提出假設(shè)H2：自然聯(lián)結(jié)在敬畏與大學(xué)生環(huán)保意識之間起中介作用。

此外，研究者們發(fā)現(xiàn)自然聯(lián)結(jié)在性別差異上存在兩種完全相反的觀點。一方面，一些研究者認(rèn)為女性的自然聯(lián)結(jié)水平更高（王財玉， 王春枝， 余秋婷， 劉子琳， 2019; Scannell & Gifford， 2013; Zelezny， Chua， & Aldrich， 2000）;另一方面，有研究發(fā)現(xiàn)自然聯(lián)結(jié)不存在性別差異（李娜， 吳建平， 2016; Mayer， & Frantz， 2004）。因此，為避免性別對自然聯(lián)結(jié)產(chǎn)生影響，本研究將性別作為協(xié)變量納入模型中進(jìn)行控制。綜上，本研究基于積極情緒擴展與建構(gòu)理論、生態(tài)自我理論的觀點，擬探討敬畏對大學(xué)生環(huán)保意識的影響，及自然聯(lián)結(jié)的中介作用，以期為大學(xué)生環(huán)保意識的長期干預(yù)提供理論指導(dǎo)。

2?研究方法

2.1?研究被試

采用方便取樣法從內(nèi)蒙古自治區(qū)、遼寧省大連市等地高校共選取800名大學(xué)生，刪除無效問卷74份， 最終有效問卷726份， 有效率為90.8%。 其中， 男生307人，女生419人;大一134人，大二310人，大三171人，大四111人;被試的平均年齡為20.34±1.80歲，年齡分布范圍17～25歲。

2.2?研究工具

2.2.1?特質(zhì)敬畏量表

采用董蕊（2016）修訂的特質(zhì)積極情緒量表中的敬畏情緒分量表。該量表共包含5個題目，采用7點李克特計分，評分從1（完全不同意）到7（完全同意），單維結(jié)構(gòu)，無反向計分條目。計算所有項目的均分，被試得分越高代表個體的敬畏水平越高。在本研究中，量表的Cronbachs α系數(shù)為0.71，結(jié)構(gòu)效度良好（χ2/df=3.36，CFI=0.98，TLI=0.96， RMSEA=0.06）。

2.2.2?自然聯(lián)結(jié)量表

采用李娜和吳建平修訂的自然聯(lián)結(jié)量表。該量表共包含14個題目，采用5點李克特計分，評分從1（非常不同意）到5（非常同意），單維結(jié)構(gòu)，無反向計分條目。計算所有項目的均分，被試得分越高表明個體自然聯(lián)結(jié)性越強。在本研究中，量表的Cronbachs α系數(shù)為0.80，結(jié)構(gòu)效度良好（χ2/df=2.92， CFI=0.93， TLI=0.91， RMSEA=0.05）。

2.2.3?大學(xué)生環(huán)保意識問卷

采用李霞（2008）編制的大學(xué)生環(huán)保意識問卷。該問卷由26個題目組成，包括3個維度：環(huán)?？茖W(xué)意識、環(huán)保哲學(xué)意識和環(huán)保倫理意識。問卷采用5點李克特計分，評分從1（完全不同意）到5（完全同意）， 計算3個子維度的均分，大學(xué)生環(huán)保意識的分?jǐn)?shù)由三個子維度的分?jǐn)?shù)合成，得分越高表明個體環(huán)保意識越強。在本研究中，量表的Cronbachs α系數(shù)為0.89，各維度的Cronbachs α系數(shù)為0.76、0.76、0.66，量表的結(jié)構(gòu)效度良好（χ2/df=2.63，CFI=0.90，TLI=0.89，RMSEA=0.05）。

2.3?數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 25.0、Amos 24.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。采用CFA驗證各問卷的結(jié)構(gòu)效度，采用單因素法檢驗共同方法偏差，采用積差相關(guān)探討各主要變量間的關(guān)系，采用偏差校正的非參數(shù)百分位Bootstrap法檢驗中介效應(yīng)。由于本研究問卷采用自我報告的方式進(jìn)行測量，可能存在共同方法偏差問題。故本研究采用Harman單因素法進(jìn)行檢驗。結(jié)果表明，本研究共抽取7個因子，第一個公因子的解釋率為25.83%，小于Podsakoff等提出的40%的判斷標(biāo)準(zhǔn)（周浩， 龍立榮， 2004）。因此，本研究不存在嚴(yán)重的共同方法偏差問題。

3?研究結(jié)果

3.1?描述性統(tǒng)計及相關(guān)分析

敬畏、自然聯(lián)結(jié)和大學(xué)生環(huán)保意識兩兩均呈顯著正相關(guān)，如表1所示。對本研究的各主變量進(jìn)行性別差異檢驗，結(jié)果表明，敬畏無性別差異（M女=4.93，M男=4.87，t=-0.65，p=0.52），自然聯(lián)結(jié)無性別差異（M女=3.70，M男=3.66，t=-0.71，p=0.48），大學(xué)生環(huán)保意識無性別差異（M女=3.77，M男=3.73，t=-0.98，p=0.33）。

3.2?敬畏對大學(xué)生環(huán)保意識的影響機制分析

根據(jù)本研究的理論假設(shè)，運用結(jié)構(gòu)方程模型驗證自然聯(lián)結(jié)的中介作用。采用MIMIC方法，將性別作為協(xié)變量納入模型進(jìn)行控制，建構(gòu)模型如圖1。擬合結(jié)果表明，模型的各個適配指標(biāo)均達(dá)到了臨界要求（χ2/df=3.18，CFI=0.99， TLI=0.99， RMSEA=0.06）?；谀Ｐ偷臄M合結(jié)果，采用偏差校正的非參數(shù)百分位Bootstrap方法檢驗中介效應(yīng)， 研究共重復(fù)抽樣2000次。結(jié)果表明， 敬畏對大學(xué)生環(huán)保意識預(yù)測作用顯著（β敬畏→大學(xué)生環(huán)保意識=0.16，p<0.001），其95%的置信區(qū)間為[0.09， 0.25];敬畏對自然聯(lián)結(jié)預(yù)測作用顯著（β敬畏→自然聯(lián)結(jié)=0.70，p<0.001），其95%的置信區(qū)間為[0.66， 0.74];自然聯(lián)結(jié)對大學(xué)生環(huán)保意識預(yù)測作用顯著（β自然聯(lián)結(jié)→大學(xué)生環(huán)保意識=0.74，p<0.001），其95%的置信區(qū)間為[0.66， 0.80];敬畏通過自然聯(lián)結(jié)對大學(xué)生環(huán)保意識的間接效應(yīng)大小為0.52，其95%的置信區(qū)間為[0.46， 0.57]，置信區(qū)間不含0，說明自然聯(lián)結(jié)在敬畏對大學(xué)生環(huán)保意識的影響中起著部分中介的作用。

4?討論

本研究發(fā)現(xiàn)，敬畏可以顯著正向預(yù)測大學(xué)生環(huán)保意識，這驗證了本研究的假設(shè)H1。該發(fā)現(xiàn)與以往研究者們提出的敬畏促進(jìn)親社會性的研究結(jié)論相一致，敬畏降低對自我的關(guān)注，使個人形成更為廣闊的自我概念，注重所在集體的利益，增強個體的親社會性和道德行為傾向（盧東等， 2016; Piff et al.，2015; Stellar et al， 2017）。此外，敬畏常被看作集體情緒（Spears， Leach， van Zomeren， Ispas， Sweetman， & Tausch， 2011），它會產(chǎn)生特定的認(rèn)知和行為傾向使個體能融入群體，增強的親社會性傾向使得個體在集體中能更有效地發(fā)揮作用。

中介分析表明，自然聯(lián)結(jié)在敬畏和大學(xué)生環(huán)保意識之間起到中介作用，敬畏通過影響自然聯(lián)結(jié)進(jìn)而影響大學(xué)生的環(huán)保意識。這符合積極情緒擴展與建構(gòu)理論和生態(tài)自我理論，積極情緒體驗使個體更加專注且開放，保持趨近和探索新穎事物，維持與環(huán)境的主動聯(lián)結(jié)，激發(fā)個體對生活、大自然投入更多精力，進(jìn)而增強個體對自然的認(rèn)同感和聯(lián)結(jié)感，提高個體的親社會性，增進(jìn)個體的環(huán)保意識（高正亮， 童輝杰， 2010; Bai et al， 2017）。此外，中介分析結(jié)果使我們可以把注意力從較難改變的特質(zhì)敬畏轉(zhuǎn)移到相對更具有可變性的自然聯(lián)結(jié)上，為大學(xué)生環(huán)保意識的形成和提高提供了新的思路。具體來說，可在大學(xué)課程系統(tǒng)建設(shè)中增加綠色知識教學(xué)內(nèi)容，增強大學(xué)生與自然的聯(lián)結(jié)感，進(jìn)而提高大學(xué)生環(huán)保意識水平。另外，可以讓大學(xué)生直接與自然接觸，通過人們在自然環(huán)境中的實踐體驗來提升其自然關(guān)聯(lián)性、對自然的情感，從而增強大學(xué)生的環(huán)保意識。

本研究對提高大學(xué)生環(huán)保意識具有一定啟示：首先，應(yīng)更多地關(guān)注低特質(zhì)敬畏的大學(xué)生，他們更可能出現(xiàn)環(huán)保意識偏低的問題;其次，呼吁人們與自然接觸，增強與自然的聯(lián)結(jié)感，加深其對自然的情感，進(jìn)而提高環(huán)保意識水平。

參考文獻(xiàn)

安彥名， 張潮， 喻豐， 楊沈龍 （2018）. 敬畏與個體認(rèn)知靈活性的關(guān)系： 任務(wù)難度與認(rèn)知方式的調(diào)節(jié)作用. 第二十一屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會議.

曹菲， 王霞 （2018）. 敬畏情緒對消費者有邊界品牌標(biāo)識偏好的影響. 消費經(jīng)濟， 34（4）， 68-75.

董蕊 （2016）. 大學(xué)生敬畏情緒與主觀幸福感研究. 教育與教學(xué)研究， 30（5）， 31-40.

馮剛 （2017）. 思想政治教育創(chuàng)新發(fā)展的四個著力點. 教學(xué)與研究， 51（1）， 23-29.

高正亮， 童輝杰 （2010）. 積極情緒的作用： 拓展-建構(gòu)理論. 中國健康心理學(xué)雜志， 18（2）， 246-249.

李娜， 吳建平 （2016）. 自然聯(lián)結(jié)量表的修訂及信效度. 中國健康心理學(xué)雜志， 24（9）， 1347-1350.

李霞 （2008）. 大學(xué)生環(huán)保意識和環(huán)保行為的調(diào)查研究.碩士學(xué)位論文， 遼寧師范大學(xué).

李一茗， 黎堅， 伍芳輝 （2018）. 自然聯(lián)結(jié)的概念、功能與促進(jìn). 心理發(fā)展與教育， 34（1）， 120-127.

盧東， 張博堅， 王沖， 田野， Powpaka， S. （2016）. 產(chǎn)生敬畏的游客更有道德嗎？ ——基于實驗方法的探索性研究. 旅游學(xué)刊， 31（12）， 51-61.

王財玉， 王春枝， 余秋婷， 劉子琳 （2019）. 自然聯(lián)結(jié)對青少年親環(huán)境傾向的影響. 信陽師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 39（6）， 59-64.

王財玉， 吳波 （2018）. 時間參照對綠色消費的影響： 環(huán)保意識和產(chǎn)品環(huán)境懷疑的調(diào)節(jié)作用. 心理科學(xué)， 41（3）， 621-626.

王琦 （2015）. 網(wǎng)絡(luò)傳播的環(huán)境信息對大學(xué)生環(huán)保意識的影響研究. 碩士學(xué)位論文， 南昌大學(xué).

吳蔚 （2018）. 敬畏對利他行為的影響： 去自我化的中介作用. 碩士學(xué)位論文， 廣州大學(xué).

姚炎祥， 徐國梁 （2000）. 中國傳統(tǒng)文化中的環(huán)境倫理思想. 蘇州城市建設(shè)環(huán)境保護(hù)學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2 （4）， 1-6.

余謀昌 （1995）. 環(huán)境意識與可持續(xù)發(fā)展. 世界環(huán)境， （4）， 12-16.

周浩， 龍立榮 （2004）. 共同方法偏差的統(tǒng)計檢驗與控制方法. 心理科學(xué)進(jìn)展， 12（6）， 942-950.

Bai， Y.， Maruskin， L. A.， Chen， S.， Gordon， A. M.， Stellar， J. E.， Mcneil， G. D.， ... Keltner， D. （2017）. Awe， the diminished self， and collective engagement： Universals and cultural variations in the small self. Journal of Personality and Social Psychology， 8， 1-25.

Collado， S.， Staats， H.， & Corraliza， J. A. （2013）. Experiencing nature in childrens summer camps： Affective， cognitive and behavioural consequences. Journal of Environmental Psychology， 33， 37-44.

Dunlap， R.， Gallup， G.， & Gallup， A. （1994）. Global environment concern： Results from a international public opinion survey. Environment Science and Policy for Sustainable Development， 35（7）， 33-39.

Fredrickson， B. L. （1998）. What good are positive emotions？ Review of General Psychology， 2（3）， 300-319.

Gosling， E.， & Williams， K. J. H. （2010）. Connectedness to nature， place attachment and conservation behaviour： Testing connectedness theory among farmers. Journal of Environmental Psychology， 30（3）， 298-304.

Guan， F.， Chen， J.， Chen， O.， Liu， L.， & Zha， Y. （2019）. Awe and prosocial tendency. Current Psychology， 38， 1033-1041.

Keltner， D.， & Haidt， J. （1999）. Social functions of emotions at four levels of analysis. Cognition and Emotion， 13（5）， 505-521.

Keltner， D.， & Haidt， J. （2003）. Approaching awe， a moral， spiritual， and aesthetic emotion. Cognition and Emotion， 17（2）， 297-314.

Kollmuss， A.， & Agyeman， J. （2002）. Mind the gap： Why do people act environmentally and what are the barriers to pro-environmental behavior？ Environmental Education Research， 8（3）， 239-260.

Mayer， F. S.， & Frantz， M. P. （2004）. The connectedness to nature scale： A measure of individuals feeling in community with nature. Journal of Environmental Psychology， 24（4）， 503-515.

Nisbet， E. K.， & Zelenski， J. M. （2011）. Underestimating nearby nature： Affective forecasting errors obscure the happy path to sustainability. Psychological Science， 22（9）， 1101-1106.

Nisbet， E. K.， Zelenski， J. M.， & Murphy， S. A. （2009）. The nature relatedness scale： Linking individuals connection with nature to environmental concern and behavior. Environment and Behavior， 41（5）， 715-740.

Nunes， N. J.， Nisi， V.， & Rennert， K. （2016）. beEco： Codesigning a Game with Children to Promote Environmental Awareness-A Case Study. Chi Conference Extended Abstracts on Human Factors in Computing Systems. ACM. 718-727.

Parris， T. M.， & Kates， R. W. （2003）. Characterizing and measuring sustainable development. Annual Review of Environment and Resources， 28（2）， 559-586.

Piff， P. K.， Dietze， P.， Feinberg， M.， Stancato， D. M.， & Keltner， D. （2015）. Awe， the small self， and prosocial behavior. Journal of Personality and Social Psychology， 108（6）， 883-899.

Prade， C.， & Saroglou， V. （2016）. Awes effects on generosity and helping. Journal of Positive Psychology， 11（5）， 1-26.

Rudd， M.， Vohs， K. D.， & Aaker， J. （2012）. Awe expands peoples perception of time， alters decision making， and enhances well-being. Psychological Science， 23（10）， 1-7.

Scannell， L.， & Gifford， R. （2013）. Personally relevant climate change： The role of place attachment and local versus global message framing in engagement. Environment and Behavior， 45（1）， 60-85.

Shiota， M. N.， Keltner， D.， & Mossman， A. （2007）. The nature of awe： Elicitors， appraisals， and effects on self-concept. Cognition and Emotion， 21（5）， 944-963.