從犯罪學(xué)角度論貪污賄賂犯罪

摘 要 貪污賄賂罪的主體多是利用職務(wù)便利，家庭成員，或因自身弱點(diǎn)等進(jìn)行犯罪，因此本文從以上所述等角度出發(fā)，研討誘發(fā)此類犯罪的原因。為有效治理貪污罪、賄賂罪等，應(yīng)當(dāng)以犯罪主體的人性為基礎(chǔ)進(jìn)行研究，并完善刑罰糾錯(cuò)機(jī)制;并適當(dāng)?shù)南魅跣姓C(jī)關(guān)的項(xiàng)目審批權(quán)利，加強(qiáng)各監(jiān)督主體之間的聯(lián)動(dòng)監(jiān)督。同時(shí)，以罪刑一致原則為導(dǎo)向，有效執(zhí)行刑事訴訟追責(zé)機(jī)制。

關(guān)鍵詞 犯罪學(xué) 貪污賄賂犯罪 成因 防治

作者簡(jiǎn)介：張碩，河北大學(xué)法學(xué)院2018級(jí)刑法學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：刑法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.014

一、簡(jiǎn)述貪污賄賂犯罪

（一）貪污賄賂罪的概念

從我國(guó)刑法學(xué)角度講，貪污賄賂犯罪被包含于職務(wù)犯罪的范疇，其含義是國(guó)家的工作人員利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財(cái)物，或者利用職務(wù)之便，非法的向他人索取、收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。本罪在犯罪學(xué)層面上，本罪的含義是，“在人性中，以其最卑劣的貪欲，來(lái)對(duì)國(guó)家公共財(cái)物進(jìn)行侵吞和占有，是國(guó)家公職人員違背廉潔從政義務(wù)的極端表現(xiàn)，也是其無(wú)視黨紀(jì)國(guó)法的最嚴(yán)重體現(xiàn)?！必澪圪V賂犯罪的本質(zhì)是權(quán)力的濫用和權(quán)力不作為，集中表現(xiàn)為權(quán)力的異化與權(quán)力失控。[1]

（二）貪污賄賂罪的變化規(guī)律

任何事物的發(fā)展變化都有其自身的規(guī)律，縱觀近年來(lái)司法機(jī)關(guān)辦理的貪污賄賂案件，也有其自身的發(fā)展變化規(guī)律。

1.起伏性規(guī)律。根據(jù)資料顯示：我國(guó)貪污賄賂犯罪立案數(shù)量的第一次高峰出現(xiàn)在新中國(guó)成立的初期。但因?yàn)楹髞?lái)毛澤東同志帶領(lǐng)新中國(guó)政府開(kāi)展的“三反”“五反”活動(dòng)，使得此類犯罪的立案數(shù)量得到控制并有所下降。改革開(kāi)放以后，貪污賄賂犯罪出現(xiàn)了第二次高峰，由于復(fù)雜的社會(huì)原因，此類犯罪愈演愈烈。在1988-1992年這四年的時(shí)間里，我國(guó)所有檢察院貪污賄賂犯罪共立案214318起，平均每年立案42863起。自20世紀(jì)90年代中后期，中央加強(qiáng)預(yù)防，立案數(shù)量有所下降。但根據(jù)近年來(lái)檢察機(jī)關(guān)立案數(shù)據(jù)分析，自2005年到2010年，貪污賄賂犯罪依然高發(fā)多發(fā)，立案總數(shù)居高不下，大案要案也在逐年增加?？傮w呈現(xiàn)出高低起伏的規(guī)律①。

2.傳染性規(guī)律。貪污賄賂犯罪具有傳染性，且傳染性極強(qiáng)。主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是主體傳染，如從省部級(jí)高官向國(guó)家基層工作人員傳染;二是地區(qū)和地區(qū)之間傳染，如從沿海地區(qū)向內(nèi)陸部地區(qū)傳染;三是機(jī)關(guān)傳染，如從行政機(jī)關(guān)向司法機(jī)關(guān)傳染。[2]

通過(guò)以上規(guī)律可以看出，貪污賄賂犯罪的起伏性和傳染性的特征，是由對(duì)該類犯罪的控制力強(qiáng)弱和誘因的大小決定的，二者之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)狀態(tài)。

二、貪污賄賂犯罪的成因

從犯罪學(xué)角度講，犯罪原因是一種系統(tǒng)，這種系統(tǒng)是由引起和促成犯罪行為發(fā)生及其發(fā)展的各種因素，將其在一定的邏輯結(jié)構(gòu)中進(jìn)行排列、整合而形成的。

（一）職務(wù)便利

貪污賄賂犯罪的主體主要為特殊主體，即國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，因此，國(guó)家公職人員的特殊身份也為犯罪提供了便利條件。具體表現(xiàn)如下：

1.職權(quán)上的便利。例如，從政府工作部門(mén)人員的職權(quán)調(diào)度角度來(lái)講，此項(xiàng)工作均是由各級(jí)黨務(wù)組織部門(mén)進(jìn)行組織和負(fù)責(zé)的。因此決定人員變動(dòng)的往往不是公共需要和實(shí)際情況，而是有心者和投機(jī)分子的“敬意”“禮物”。這種職務(wù)上的便利，往往會(huì)成為滋生腐敗的溫床。

2.身份上的便利。本類罪的構(gòu)成要件為利用職務(wù)上的便利，行為人同時(shí)利用身份和職權(quán)形成的便利為其實(shí)施的犯罪行為進(jìn)行掩飾和隱瞞，國(guó)家工作人員的身份為其進(jìn)行貪污受賄行為提高了“安全等級(jí)”。

目前，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立，其在給人民生活帶來(lái)極大便利的同時(shí)也轉(zhuǎn)變了民眾的價(jià)值觀。國(guó)家工作人員在工作過(guò)程中，面臨著來(lái)自權(quán)錢(qián)交易的巨大誘惑，其自身的專業(yè)性在一定程度上導(dǎo)致了國(guó)家工作人員過(guò)高的權(quán)威性，因此相關(guān)的監(jiān)管工作也比較乏力，進(jìn)而導(dǎo)致了國(guó)家工作人員的道德失范。在現(xiàn)實(shí)工作過(guò)程中，一些公務(wù)員干部往往表現(xiàn)的過(guò)于主觀和隨意，對(duì)一些法律問(wèn)題的判斷過(guò)于隨意，經(jīng)不起法學(xué)的仔細(xì)推敲。[3]因此，國(guó)家工作人員的職務(wù)便利造成了其在工作過(guò)程中的主觀性和獨(dú)斷性，致使貪污賄賂犯罪滋生蔓延。

（二）監(jiān)督機(jī)制不健全

目前我國(guó)的行政監(jiān)督分為內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督。但由于多方面原因，我國(guó)的權(quán)力監(jiān)督并不規(guī)范，具體表現(xiàn)為以下幾方面：

1. 各級(jí)監(jiān)督系統(tǒng)即監(jiān)察委與黨的紀(jì)律監(jiān)察部門(mén)之間存在權(quán)力交叉，權(quán)力邊界不明確，監(jiān)察委設(shè)立之初，在具體工作實(shí)施過(guò)程中，還有許多問(wèn)題需要進(jìn)行調(diào)整和探索。不明確的監(jiān)督權(quán)力界限容易導(dǎo)致監(jiān)督權(quán)在監(jiān)督過(guò)程中的濫用或不作為。

2.各個(gè)監(jiān)督體系之間缺乏有效的信息交流，并未形成緊密聯(lián)系，缺少統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和運(yùn)行規(guī)范。各監(jiān)督主體間形成了各自監(jiān)督、各自主張并缺乏聯(lián)系的尷尬局面。

3.黨內(nèi)監(jiān)督疲軟，面臨困境。目前我國(guó)各級(jí)紀(jì)委是對(duì)各級(jí)政府黨組織進(jìn)行監(jiān)察的部門(mén)，但是由于權(quán)力級(jí)別差異和職能設(shè)置問(wèn)題，一些地方的紀(jì)委往往被視為同級(jí)黨委的一個(gè)職能部門(mén)，造成監(jiān)督部門(mén)與被監(jiān)督部門(mén)權(quán)責(zé)界限不清晰。[4]

從作為被監(jiān)督對(duì)象的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的角度來(lái)看，不少干部錯(cuò)誤認(rèn)為，國(guó)家因?yàn)椴恍湃尾艜?huì)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，因此對(duì)紀(jì)委產(chǎn)生抵觸情緒，排斥和“防備”紀(jì)委工作人員;從作為監(jiān)督者的紀(jì)委自身來(lái)看，有些干部作為監(jiān)督者缺乏責(zé)任心和擔(dān)當(dāng)，不敢大膽監(jiān)督。

（三）犯罪主體的人性弱點(diǎn)

權(quán)力總是靠近金錢(qián)，黨和政府的干部在領(lǐng)導(dǎo)崗位上，手握權(quán)力，總是面對(duì)著形形色色、方方面面的誘惑，尤其是金錢(qián)誘惑。而貪污腐敗干部在個(gè)人私欲的驅(qū)動(dòng)下，出賣(mài)權(quán)力、中飽私囊也就屢見(jiàn)不鮮。[5]比如在工程項(xiàng)目審批部門(mén)，這一部門(mén)直接負(fù)責(zé)所轄地區(qū)內(nèi)房地產(chǎn)工程項(xiàng)目的審批工作，該部門(mén)公章也就顯得十分“值錢(qián)”，我國(guó)某些城市房地產(chǎn)項(xiàng)目審批部門(mén)的負(fù)責(zé)人甚至直接根據(jù)所申報(bào)的項(xiàng)目規(guī)模大小進(jìn)行明碼標(biāo)價(jià)。②

中國(guó)傳統(tǒng)“一人得道，雞犬升天”的說(shuō)法，說(shuō)的就是一旦家族中的某個(gè)人獲得了黨和人民的認(rèn)可踏上領(lǐng)導(dǎo)崗位，成為黨和人民政府的干部，那么其就會(huì)有提拔親近，搞裙帶關(guān)系的想法，比如違規(guī)將個(gè)人的親戚安排進(jìn)國(guó)家的企事業(yè)單位，或者利用自己的關(guān)系和資源，為自己的親戚朋友牟利，比如在政府接待、日常用品消耗方面照顧自己親友的公司和企業(yè)，甚至是將政府工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給自己親屬的開(kāi)發(fā)公司，這也是處于犯罪人人性的弱點(diǎn)。[6]

三、關(guān)于目前貪污賄賂犯罪的立法與司法思考

在我國(guó)的歷史長(zhǎng)河中，貪污賄賂這種腐敗犯罪一直都是嚴(yán)重影響政府和國(guó)家的犯罪?；谖覈?guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的要求，為更好的促進(jìn)國(guó)家工作人員履行職權(quán)，做好本職工作，嚴(yán)厲打擊貪污賄賂犯罪便成為題中應(yīng)有之義。然而，現(xiàn)階段仍然存在于我國(guó)治理貪污賄賂犯罪的立法與司法工作中的問(wèn)題，值得我們思考。

（一）數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的定義與解讀

《刑法》是我國(guó)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事司法活動(dòng)的主要依據(jù)，對(duì)于貪污賄賂犯罪，《刑法》中關(guān)于該罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)做出了明確的規(guī)定，這是我國(guó)司法機(jī)關(guān)處理貪污賄賂犯罪實(shí)踐中的主要依據(jù)。然而，刑法分則在對(duì)本罪的數(shù)額規(guī)定和情節(jié)判定標(biāo)準(zhǔn)中，使用了大量的模糊性詞語(yǔ)，如“情節(jié)嚴(yán)重”等，并沒(méi)有進(jìn)行明確規(guī)定。目前貪污賄賂犯罪量刑數(shù)額的認(rèn)定依據(jù)，是現(xiàn)階段我國(guó)的人均GDP和人均可支配收入。[7]這是由兩方面決定的，第一，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)與經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一致，這種判斷標(biāo)準(zhǔn)可以適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀;第二，出于維護(hù)《刑法》的穩(wěn)定性考慮，其所規(guī)定的內(nèi)容應(yīng)長(zhǎng)期有效，入罪的判斷標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)。

誠(chéng)然，從國(guó)民產(chǎn)值角度來(lái)說(shuō)，人均可支配收入在提高的同時(shí)，也會(huì)影響人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪、財(cái)產(chǎn)犯罪的評(píng)價(jià)和看法。例如，在20世紀(jì)80年代，盜竊一萬(wàn)元，屬于情節(jié)嚴(yán)重的情形，最高可判處犯罪人死刑，但是在當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)，盜竊一萬(wàn)元屬于一般情節(jié)，根據(jù)犯罪人不同程度的悔罪表現(xiàn)，只會(huì)判處三年以下有期徒刑。這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度對(duì)于犯罪和刑法實(shí)施之影響的體現(xiàn)。但是對(duì)于國(guó)家工作人員進(jìn)行的職務(wù)犯罪而言，我們應(yīng)從另一角度思考，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，國(guó)家工作人員的工資水平，福利待遇也在相應(yīng)的提高。那么，公職人員就更不應(yīng)該利用職務(wù)之便侵犯公共財(cái)產(chǎn)，貪污受賄。既然公職人員的待遇水平提高了，那么更應(yīng)該廉潔奉公，執(zhí)政為民，而不是利用國(guó)家賦予的權(quán)力，做危害人民的蠹蟲(chóng)。由此可見(jiàn)，以人均GDP 和人均可支配收入作為本罪定罪數(shù)額的參考依據(jù)，是出于價(jià)值判斷，并非邏輯判斷。

（二）預(yù)防犯罪的效果

從每次對(duì)定罪標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整中我們可以發(fā)現(xiàn)，人均GDP和人均可支配收入是影響貪污賄賂犯罪定罪金額的重要因素，二者息息相關(guān)。其根本目的在于，將人均GDP和人均可支配收入作為參考標(biāo)準(zhǔn)，可以依據(jù)此來(lái)判斷犯罪的社會(huì)危害程度，以及案件性質(zhì)的惡劣程度。其發(fā)生的根源在于職務(wù)職權(quán)行為帶來(lái)的便利，而非不同金額間的區(qū)別對(duì)待。

對(duì)于貪污賄賂犯罪定罪標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整應(yīng)當(dāng)明確，但不能一味的提高定罪金額。因?yàn)椋A(yù)防貪污賄賂犯罪的有效途徑是擴(kuò)大監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢查機(jī)關(guān)不移送起訴的范圍，同時(shí)不將數(shù)額較大、情節(jié)嚴(yán)重作為定罪標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家對(duì)于貪污賄賂犯罪的治理能力和打擊力度，是檢驗(yàn)其是否是一個(gè)法治國(guó)家，法制機(jī)制是否健全完善，人民是否當(dāng)家做主的重要標(biāo)志。社會(huì)越發(fā)展，法制越健全完善，貪污賄賂犯罪也會(huì)隨之越來(lái)越少。因此，細(xì)化貪污賄賂金額，完善量刑標(biāo)準(zhǔn)，是我國(guó)刑法亟需解決的問(wèn)題。

（三）不構(gòu)成犯罪時(shí)的處理

根據(jù)張明楷教授的主張，國(guó)家工作人員在利用職務(wù)上的便利，對(duì)公私財(cái)物進(jìn)行竊取、騙取時(shí)，其在主觀上有占有目的，而在客觀上也足以取得數(shù)額較大財(cái)物，但是由于意志以外的因素而未能得逞的，宜以貪污犯的未遂犯論處。[8]例如，國(guó)家工作人員偽造理由，虛構(gòu)事實(shí)，騙取公共財(cái)物50萬(wàn)元，但由于其意志以外的原因并未得逞。對(duì)此，宜將其認(rèn)定為貪污罪的未遂犯，對(duì)其進(jìn)行定罪處罰。而且，在最高法和最高檢的司法解釋中，大幅度提高了關(guān)于貪污受賄罪等罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)之后，司法機(jī)關(guān)對(duì)于貪污、受賄等罪的未遂犯應(yīng)當(dāng)全面處罰。例如，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利實(shí)施詐騙行為，其在主觀上并未打算騙取構(gòu)成貪污罪金額的財(cái)物，而在客觀上也并未達(dá)到貪污罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，但是其騙取的數(shù)額達(dá)到了普通詐騙罪的標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)以詐騙罪論處。

（四）“黨規(guī)”“政紀(jì)”的存在

一直以來(lái)，黨紀(jì)、政紀(jì)都是在處理貪污賄賂犯罪是的第一道紅線。在實(shí)踐中，對(duì)于數(shù)額低于3萬(wàn)元的貪污賄賂，在國(guó)家工作人員認(rèn)錯(cuò)態(tài)度良好且沒(méi)有其他惡劣情節(jié)的前提下，往往是依據(jù)黨紀(jì)政紀(jì)進(jìn)行處理。對(duì)于金額更大的，一般都是在黨內(nèi)處分完畢后，再移交司法機(jī)關(guān)。

黨紀(jì)政紀(jì)先于刑事追究發(fā)揮作用，這并不代表其可以獨(dú)立于法律發(fā)揮作用。一方面，只要國(guó)家工作人員嚴(yán)格遵守黨紀(jì)，遵守政紀(jì)，廉潔奉公，執(zhí)政為民，就不可能觸犯貪污賄賂罪。所以，在預(yù)防違法犯罪的意義上，黨紀(jì)政紀(jì)挺在法律前面，成為第一道防線。另一方面，在對(duì)于國(guó)家工作人員犯罪的處理上，一般都是黨紀(jì)先處理，然后再交由司法機(jī)關(guān)追究法律責(zé)任。但是對(duì)于貪污受賄數(shù)額較小的公職人員，黨內(nèi)處理只是警告，最嚴(yán)重者開(kāi)除黨籍，其后不再交由司法機(jī)關(guān)追究法律責(zé)任。這樣本應(yīng)是約束黨員公職人員的黨紀(jì)，卻成了一些貪腐人員的護(hù)身符，這種做法明顯不合理且顯失公平。[9]

四、貪污賄賂犯罪的防治

（一）減少行政審批項(xiàng)目，加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)監(jiān)督機(jī)制

一切經(jīng)驗(yàn)表明，所有的權(quán)力都必須受到制約。絕對(duì)不受制約的權(quán)力，必然產(chǎn)生腐敗，要治理貪污腐敗犯罪等腐敗現(xiàn)象，就必須建立一個(gè)強(qiáng)有力的監(jiān)督制約機(jī)制，強(qiáng)化權(quán)力的制約，增加權(quán)力運(yùn)作的透明度，從而在源頭上遏制權(quán)力腐敗。

首先，加強(qiáng)內(nèi)部制約，建立一個(gè)強(qiáng)有力的內(nèi)部監(jiān)督體系，克服對(duì)權(quán)力制約的軟弱無(wú)力，避免流于形式。第一，嚴(yán)格實(shí)行黨政分開(kāi)、政企分離的制度，理順各種權(quán)力關(guān)系，因?yàn)檫@種權(quán)力結(jié)構(gòu)上的弊端，為公共權(quán)力異化為私有權(quán)力，黨政干部以權(quán)謀私、貪污腐化開(kāi)了方便之門(mén)。第二，加強(qiáng)審計(jì)、監(jiān)察、檢察三個(gè)部門(mén)的建設(shè)，明確職責(zé)，確定公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的受理機(jī)構(gòu)，賦予其質(zhì)疑、審查的權(quán)力，構(gòu)成犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)立案起訴。第三，把財(cái)政經(jīng)濟(jì)審計(jì)、行政執(zhí)法監(jiān)督和法律監(jiān)督有機(jī)結(jié)合起來(lái)，形成綜合監(jiān)督體系，監(jiān)督那些掌握管理權(quán)、執(zhí)罰權(quán)、審批權(quán)和分配權(quán)的各級(jí)干部，依法行使自己手中的權(quán)力，保證清正廉潔。

其次，建立外部制約：第一，建立和完善舉報(bào)制度，對(duì)舉報(bào)線索及時(shí)分流處理，取信于民，從而激發(fā)群眾起來(lái)監(jiān)督揭發(fā)貪污賄賂犯罪的行為。第二，增加公務(wù)活動(dòng)的透明度，實(shí)行“兩公開(kāi)一監(jiān)督”的制度。第三，強(qiáng)化輿論監(jiān)督，對(duì)貪污賄賂等腐敗行為進(jìn)行曝光，謬誤懼怕真理，罪惡懼怕打擊，這是已被證實(shí)的客觀規(guī)律。

（二）完善相關(guān)法律規(guī)定，科學(xué)制定標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)一直以來(lái)關(guān)于貪污賄賂犯罪的司法解釋，都是根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r與人均可支配收入水平進(jìn)行的。然而，在時(shí)間間隔較長(zhǎng)情形下的司法實(shí)踐中，此種做法并不適合?；诖耍⒎C(jī)關(guān)需要制定更加合理明確的法律規(guī)定，進(jìn)行司法解釋和說(shuō)明，為司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中提供科學(xué)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

貪污賄賂犯罪的本身影響力不僅體現(xiàn)在嚴(yán)重影響社會(huì)良好正直的風(fēng)氣，還體現(xiàn)在嚴(yán)重危及公共財(cái)產(chǎn)安全和公民個(gè)人利益等問(wèn)題上。但千里之堤，潰于蟻穴，但是由于貪污賄賂犯罪的隱蔽性特征，本罪的惡劣影響并不能迅速的、直接的表現(xiàn)出來(lái)。事實(shí)上，貪污賄賂犯罪的后果并不亞于盜竊罪，詐騙罪等，但由于其是由國(guó)家工作人員實(shí)施，影響將更加惡劣，范圍更廣，后果更嚴(yán)重。在貪污賄賂犯罪得不到有效遏制的情況下，政府工作人員出于僥幸心理，大肆斂財(cái)、濫用職權(quán)、玩忽職守，不僅會(huì)嚴(yán)重破壞政府公信力，損壞國(guó)家工作人員形象，還會(huì)嚴(yán)重影響政府治理行為，影響公民的生活秩序。

因此，必須要充分的認(rèn)識(shí)到貪污腐敗犯罪造成的嚴(yán)重后果，加大治理和懲處力度，調(diào)整量刑數(shù)額。[10]

（三）強(qiáng)化刑事訴訟追責(zé)機(jī)制

為有效抑制貪污賄賂等腐敗現(xiàn)象，必須認(rèn)真解決打擊不力問(wèn)題。司法工作是確保法律得以有效實(shí)施和健康運(yùn)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是使得人民合法權(quán)益得到保障的基本防線。提高司法執(zhí)行力度和效率是懲處貪污賄賂犯罪的必然要求。

首先，立法機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步完善《公務(wù)員法》，明確劃定國(guó)家公務(wù)人員的行為紅線，健全公務(wù)員的行為準(zhǔn)則從而規(guī)范其從事各類民商事活動(dòng)。其次，堅(jiān)持罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑事司法政策。對(duì)于犯罪的認(rèn)定，不應(yīng)出現(xiàn)同罪不同罰的現(xiàn)象，刑罰的適用應(yīng)與犯罪人所犯罪行相適應(yīng)。在貪污賄賂犯罪的司法實(shí)踐中，存在大量數(shù)額巨大卻被輕判或數(shù)額較大卻被認(rèn)定無(wú)罪并免除刑事處罰的現(xiàn)象。這種同罪異判的現(xiàn)象如果長(zhǎng)期存在，將會(huì)嚴(yán)重影響司法公正和司法公信力，危害刑法一般預(yù)防功能的發(fā)揮，因此，對(duì)于犯罪人應(yīng)依據(jù)其所犯罪行進(jìn)行定罪量刑是嚴(yán)格司法的題中應(yīng)有之義，也是預(yù)防此類職務(wù)犯罪的必然要求。

習(xí)近平總書(shū)記在十九大明確指出反腐敗高壓態(tài)勢(shì)不放松，這就要求紀(jì)檢監(jiān)察工作人員在司法過(guò)程中必須加強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，積極履行國(guó)家賦予他們的神圣使命。同時(shí)還要提高人民群眾的反腐意識(shí)，加強(qiáng)反腐宣傳工作，提高司法機(jī)關(guān)的工作效率，加強(qiáng)刑事訴訟追責(zé)機(jī)制。

注釋：

① 最高檢： 貪污賄賂犯罪呈高發(fā)態(tài)勢(shì) 大要案逐年增加[EB/OL].（2016 -04 -18） [2017 -10 -12].http：//www. chinanews.com/gn/2016/04-18/7838159.shtml.

② 劉潔玉.貪污賄賂犯罪原因研究[D].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)，2014：8.

參考文獻(xiàn)：

[1] 高銘暄.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[2] 張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011.

[3] 張明楷.外國(guó)刑法綱要[M].北京：清華大學(xué)出版社，1999.

[4] 趙秉志.全國(guó)刑法碩士論文薈萃[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989.

[5] 盧建平.刑事政策學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出社，2013.

[6] 楊春洗.刑事政策論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1993.

[7] 張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011：89.

[8] 張明楷.貪污賄賂罪的司法與立法發(fā)展方向[J].政法論壇，2017（1）.

[9] 徐立，陳斌.貪污罪基本問(wèn)題新論[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2010（1）.

[10] 趙壯壯.貪污賄賂犯罪的犯罪學(xué)分析及防控[J].新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（35）.