國際合作視角下中美兩國化學(xué)學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)比分析

何文珍，梁美宏

（1.紹興文理學(xué)院圖書館，浙江紹興312000；2.河海大學(xué)圖書館，江蘇南京211100）

0 引言

隨著全球化及信息化時(shí)代的到來，科研合作已經(jīng)成為產(chǎn)生知識(shí)、促進(jìn)科學(xué)進(jìn)步、加強(qiáng)世界文化交流的重要方式之一［1］。加強(qiáng)國際科研合作，不僅能促進(jìn)各國知識(shí)的交流，還能提高科研產(chǎn)出，提升科研影響力，促進(jìn)基礎(chǔ)研究及科技創(chuàng)新。

2005年11月5日，國務(wù)院發(fā)布《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，提出建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的重大戰(zhàn)略決策［2］。劉兵紅［3］認(rèn)為“雙一流”建設(shè)最終都取決于學(xué)科建設(shè)，而基礎(chǔ)學(xué)科是發(fā)展和建設(shè)其他應(yīng)用學(xué)科的基礎(chǔ)和前提，也是世界一流大學(xué)的共同特征?；诨瘜W(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)性，本文選取化學(xué)學(xué)科為研究對(duì)象，以ESI高水平論文為數(shù)據(jù)源，從國際合作的角度揭示中美兩國化學(xué)學(xué)科的科研競(jìng)爭(zhēng)力，探討中美兩國在全球化學(xué)學(xué)科領(lǐng)域的地位與扮演的角色，從而為提高我國化學(xué)學(xué)科的科研競(jìng)爭(zhēng)力和影響力提出針對(duì)性的發(fā)展對(duì)策。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

ESI數(shù)據(jù)庫每?jī)蓚€(gè)月會(huì)更新一次，涵蓋近10年的滾動(dòng)數(shù)據(jù)，本文以2020年5月14日更新的ESI數(shù)據(jù)庫中化學(xué)學(xué)科高水平論文為數(shù)據(jù)源，時(shí)間跨度為2010—2020年的近10年。檢索中國化學(xué)學(xué)科論文6 655篇，美國5 542篇。

對(duì)中美兩國化學(xué)學(xué)科的國際合作國家、國際合作網(wǎng)絡(luò)、中心性等3個(gè)方面進(jìn)行全面的分析與比較，充分了解中美兩國化學(xué)學(xué)科高水平論文的國際地位及扮演的角色。

2 國際科研合作對(duì)比

所謂國際科研合作，是指不同國家或地區(qū)之間的科研團(tuán)隊(duì)間進(jìn)行的科研合作與交流，當(dāng)科研合作主體涉及不同的國家或地區(qū)時(shí)，便發(fā)生了國際科研合作關(guān)系。隨著科學(xué)研究國際化趨勢(shì)的日益加深，國際科研合作對(duì)科學(xué)發(fā)展也越來越重要。為提高本國的科研競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，近年來各國不僅在政策層面上出臺(tái)多項(xiàng)鼓勵(lì)國際科研合作的戰(zhàn)略，在實(shí)踐層面也積極參與國際科研合作［4］。

2.1 國際合作國家對(duì)比

統(tǒng)計(jì)中美兩國合作的國家（或地區(qū)）（見表1），中國化學(xué)學(xué)科ESI高水平論文合作的國家（或地區(qū)）共有78個(gè)，而美國合作的國家（或地區(qū)）有74個(gè)，說明中美兩國化學(xué)學(xué)科的國際合作與交流都非常廣泛。中美兩國合作發(fā)文的數(shù)量最多，占中國合作論文的45.84%，占美國合作論文的48.11%。中國與新加坡、中國香港、日本、韓國等亞洲國家（或地區(qū)）合作相對(duì)較多，而美國則與德國、英國、加拿大、法國、意大利等歐美國家（或地區(qū)）合作較多，中美兩國化學(xué)學(xué)科ESI國際合作體現(xiàn)了地域性的差異。

表1 中美兩國化學(xué)學(xué)科ESI論文國際合作國家（或地區(qū)）

2.2 國際合作網(wǎng)絡(luò)分析

利用科睿唯安公司開發(fā)的情報(bào)分析和挖掘工具DDA（Derwent data analyzer）構(gòu)建全球ESI化學(xué)學(xué)科高水平論文國家（或地區(qū)）之間的國際合作矩陣，得到100×100的共現(xiàn)矩陣。將矩陣導(dǎo)入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析工具Ucinet，以國家或地區(qū)為節(jié)點(diǎn)，國際合作論文數(shù)為連線，為增強(qiáng)可視化的效果，便于分析圖譜，此處僅繪制合作次數(shù)在10次以上的70個(gè)國家或地區(qū)的科研合作網(wǎng)絡(luò)圖（見圖1）。

圖1 全球化學(xué)學(xué)科ESI高水平論文高頻國際科研合作網(wǎng)絡(luò)

圖1中節(jié)點(diǎn)的大小表示該國家（或地區(qū)）發(fā)文量的情況，節(jié)點(diǎn)間連線的粗細(xì)表示國家（或地區(qū)）間合作次數(shù)的多少，可以反映合作的強(qiáng)度。由圖1可知，中美兩國之間的連線最粗，合作最頻繁；以中國和美國為中心，德國、英國、意大利、法國、瑞士等是中美兩國合作頻繁的國家（或地區(qū)）。與中國合作比較緊密的是美國、德國、澳大利亞、中國香港、新加坡、日本、韓國等，與美國合作比較緊密的是中國、德國、英國、法國、韓國等。中美兩國均是化學(xué)學(xué)科ESI高水平論文的合作大國，與眾多國家（或地區(qū)）存在合作關(guān)系，是國際化學(xué)研究和交流中最重要的2個(gè)國家。重視與中美兩國之間化學(xué)學(xué)科的合作發(fā)展，不僅能夠提高本國在化學(xué)領(lǐng)域的科研成果，還能提高本國在化學(xué)領(lǐng)域的科研影響力。

2.3 中心性對(duì)比

“中心性”是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法的重要指標(biāo)，用于測(cè)量個(gè)體節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中所處位置的重要程度［5］。Freeman在梳理總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上，提出了中心性的3個(gè)分析指標(biāo)，分別是度數(shù)中心性、中介中心性和接近中心性，此后這3種中心性分析成為網(wǎng)絡(luò)分析最常用的指標(biāo)［6］。將生成的矩陣導(dǎo)入U(xiǎn)cinet，計(jì)算國際合作網(wǎng)絡(luò)的中心性，列出中心性排名靠前的國家，分別對(duì)各國的度數(shù)中心性、中介中心性和接近中心性進(jìn)行分析，比較中美兩國在國際合作中的科研地位。

2.3.1 度數(shù)中心性分析

度數(shù)中心性是最直觀的中心性指標(biāo)，表示某一節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中直接連接的充分水平，網(wǎng)絡(luò)圖中以與其直接連接的節(jié)點(diǎn)數(shù)量表示［7］，與其直接連接的節(jié)點(diǎn)數(shù)量越大，表明其度數(shù)中心性越高。在國際科研合作網(wǎng)絡(luò)中，度數(shù)中心值越大，其合作國家越多，表明與其他國家合作的機(jī)會(huì)越多。

由表2可知，美國略高于中國大陸，中美兩國的度數(shù)中心性占據(jù)前2名，且兩國的絕對(duì)中心度均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于第三名德國。美國的絕對(duì)中心度是4 310，表明美國與4 310個(gè)國家（或地區(qū)）直接合作發(fā)表過論文；中國的絕對(duì)中心度是4 091，表明中國直接與4 091個(gè)國家（或地區(qū)）直接合作發(fā)表過論文。中國雖然并不是處在最中心的位置，但是在網(wǎng)絡(luò)中的中心性僅次于美國。表明中美兩國合作的國家的范圍高于其他國家（或地區(qū)），中國大陸略低于美國。

2.3.2 中介中心性分析

中介中心性表示某一節(jié)點(diǎn)對(duì)連接的其他節(jié)點(diǎn)的重要程度。節(jié)點(diǎn)的中介中心性越強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)中信息傳播和資源交換的有效運(yùn)轉(zhuǎn)對(duì)其依賴程度就越強(qiáng)，對(duì)其他節(jié)點(diǎn)的信息獲取和資源占有施加的影響越大［7］。因此，中介中心性測(cè)量的是網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)對(duì)資源控制的程度，國際科研合作網(wǎng)絡(luò)中，中介中心性越強(qiáng)的國家承擔(dān)中介角色的機(jī)會(huì)越強(qiáng)，更多國家需要通過該國才能與他國或地區(qū)發(fā)生聯(lián)系，能吸引更多國家的學(xué)者與之合作。

由表3可知，屬于科技發(fā)達(dá)國家的法國牢牢占據(jù)中介中心性第一的位置，其絕對(duì)中介中心度達(dá)到193.582，中介中心性第二名的是韓國，美國排名第三，其中介中心度為156.962，中國大陸在這方面存在較大的差距，其絕對(duì)中介中心度僅有124.113，排名第四。由此可見，在化學(xué)學(xué)科ESI高水平論文的國際合作網(wǎng)絡(luò)中，中美兩國雖然發(fā)文量比較多，但是控制其他國家之間合作的能力并不是最強(qiáng)的，與排名第一的法國相比存在很大的差距。

2.3.3 接近中心性分析

接近中心性表示某節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)的接近程度，比較關(guān)注個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)全局中的地位。接近中心性越強(qiáng)的節(jié)點(diǎn)，就越靠近網(wǎng)絡(luò)全局的中心，受其他國家控制的程度越低，更能高效地控制資源［7］。絕對(duì)接近中心度值越小的節(jié)點(diǎn)與網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點(diǎn)的距離越短，表明其接近中心性越強(qiáng)。國際科研合作中，接近中心性越強(qiáng)的國家更靠近國際合作網(wǎng)絡(luò)全局的中心，更能與其他國家學(xué)者建立聯(lián)系與合作。

由表4可知，美國的絕對(duì)接近中心度值最小，其次是中國大陸，說明美國處于最核心的地位，其影響力最大，最接近網(wǎng)絡(luò)全局的中心，中國的影響力略低于美國。

3 總結(jié)與思考

從國際科研合作的角度對(duì)中美兩國化學(xué)學(xué)科ESI高水平論文進(jìn)行比較可知，中美兩國分別是對(duì)方合作最多的國家，均是對(duì)方密切的合作伙伴。由中心性分析可知，中美兩國的度數(shù)中心性和接近中心性處在網(wǎng)絡(luò)最高的位置，說明中美兩國能比其他各國更高效地控制資源，能吸引更多的國家（或地區(qū)）與其合作；而中美并不是中介中心性最高的2個(gè)國家，說明中美兩國控制其他國家合作的能力并不是最強(qiáng)的。由中美兩國之間的中心性比較來看，美國的度數(shù)中心性、中介中心性和接近中心性均比中國高，說明美國在化學(xué)學(xué)科的國際合作中處在比中國更中心的位置。

表2 化學(xué)ESI高水平論文國際合作度數(shù)中心性

表3 化學(xué)ESI高水平論文國際合作中介中心性

針對(duì)比較結(jié)果，首先，中美兩國應(yīng)提升在國際合作中的橋梁作用，促進(jìn)化學(xué)學(xué)科的國際交流與合作。中國應(yīng)積極參與各類國際會(huì)議、外派學(xué)者訪問、學(xué)術(shù)進(jìn)修等方式加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流，取長補(bǔ)短，提高專業(yè)技術(shù)和科研水平，促進(jìn)國際交流與合作，同時(shí)，由于法國和韓國是中介中心性最高的2個(gè)國家，中國應(yīng)加強(qiáng)同法國和韓國的國際合作，也能有效提高中國的國際影響力。

表4 化學(xué)ESI高水平論文國際合作接近中心性