陳萍,余玲娜,曾梅,黃淑嫻
(廣東省梅州市人民醫(yī)院 超聲科,廣東 梅州 514031)
兇險(xiǎn)型前置胎盤具體是指既往有剖宮產(chǎn)史,產(chǎn)婦妊娠中晚孕期胎盤在子宮切口瘢痕位置附著,有可能會(huì)誘發(fā)產(chǎn)婦在分娩過程中子宮破裂、大出血、泌尿系統(tǒng)損傷以及失血性休克等嚴(yán)重后果,對(duì)其生命安全的威脅極為嚴(yán)重[1]。誘發(fā)該病的原因主要是產(chǎn)婦蛻膜基底層存在較為嚴(yán)重的發(fā)育不良,導(dǎo)致胎盤絨毛出現(xiàn)附著異常。目前,臨床產(chǎn)前超聲檢查作為一種無創(chuàng)檢查手段,具有較高準(zhǔn)確率及良好的安全性,被普遍應(yīng)用在產(chǎn)婦產(chǎn)前檢查中,廣受醫(yī)患好評(píng)。產(chǎn)前實(shí)施有效的超聲檢查能夠使產(chǎn)后大出血的風(fēng)險(xiǎn)大為降低,因此,建議有既往剖宮產(chǎn)史的產(chǎn)婦盡早接受超聲檢查,以明確診斷結(jié)果[2]。本次研究旨在明確產(chǎn)前超聲診斷兇險(xiǎn)型前置胎盤合并植入的有效性,以便為臨床治療作出有益指導(dǎo),現(xiàn)報(bào)道如下。
研究對(duì)象選取2017 年01 月至2019 年12 月在梅州市人民醫(yī)院接受產(chǎn)前超聲檢查的疑似兇險(xiǎn)型前置胎盤產(chǎn)婦125 例。產(chǎn)婦年齡20~49 歲,平均(31.92±5.03)歲;孕次1~8 次,平均(3.13±1.65) 次;孕周19~36 周,平均(27.53±4.81)周。所有受檢產(chǎn)婦知曉本次研究?jī)?nèi)容并簽署知情同意書,本次研究獲醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。
引導(dǎo)孕婦以仰臥位接受超聲檢查,采用彩色多普勒超聲診斷儀(GE Voluson E8、E10),陰道探頭頻率5~9 MHz,腹部探頭頻率4~8 MHz,經(jīng)腹、經(jīng)陰道超聲檢查,常規(guī)篩查胎兒各系統(tǒng)器官。篩查后重點(diǎn)掃查胎兒附屬物情況,具體觀察胎盤的位置及其厚度、胎盤內(nèi)回聲、胎盤附著處子宮肌層厚度及其與子宮肌層的關(guān)系、與子宮相鄰膀胱壁情況、胎盤附著處血流情況,若發(fā)現(xiàn)存在異常情況如胎盤植入部位位置較高,可改用高頻探頭對(duì)胎盤與子宮肌層進(jìn)行多角度詳細(xì)掃查;如植入部位位置較低或胎盤主體位于后壁,應(yīng)盡量避開胎兒肢體遮擋,同時(shí)可改用經(jīng)陰道探頭對(duì)位置較低的胎盤植入部位進(jìn)行詳細(xì)觀察。
①兇險(xiǎn)型前置胎盤:產(chǎn)婦既往有剖宮產(chǎn)史,超聲檢查發(fā)現(xiàn)其再次妊娠后的胎盤異常附著在子宮切口瘢痕處;②胎盤植入:產(chǎn)婦生產(chǎn)后難以將胎盤隨胎兒一并排出,將其取出后存在較嚴(yán)重出血情況且很難加以有效控制,病理檢查結(jié)果顯示絨毛物質(zhì)出現(xiàn)于子宮平滑肌內(nèi)[3]。
分析超聲診斷敏感性及特異性。敏感性=真陽性/(真陽性+假陰性)×100%;特異性=真陰性/(真陰性+假陽性)×100%。
以SPSS 22.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,計(jì)數(shù)資料以百分率(%)表示。
疑似兇險(xiǎn)型前置胎盤共125 例,超聲及手術(shù)均證實(shí)無胎盤植入76 例,超聲及手術(shù)均證實(shí)為植入型兇險(xiǎn)性前置胎盤29 例,超聲診斷為兇險(xiǎn)性前置胎盤并植入但手術(shù)證實(shí)無植入的2 例,超聲診斷為兇險(xiǎn)性前置胎盤未合并植入但手術(shù)證實(shí)合并植入的18 例。超聲診斷兇險(xiǎn)性前置胎盤并植入的敏感性為61.7%,特異性為97.4%。見表1。
表1 超聲診斷與手術(shù)證實(shí)結(jié)果比較 (例)
產(chǎn)前超聲檢查兇險(xiǎn)型前置胎盤合并植入的影像學(xué)特征主要包括:胎盤附著于子宮切口處局部肌層消失或者局部肌層菲薄;胎盤后間隙出現(xiàn)部分及全部消失情況;胎盤后間隙存在血流信號(hào);胎盤浸潤(rùn)膀胱壁;胎盤內(nèi)血竇。
經(jīng)產(chǎn)婦妊娠期間并發(fā)前置胎盤,大都是因之前有過剖宮產(chǎn)史,如果胎盤在切口瘢痕位置附著則視其為兇險(xiǎn)型前置胎盤,并且有較高的形成胎盤植入的風(fēng)險(xiǎn)[4]。而胎盤植入主要是因蛻膜基底層生長(zhǎng)狀況不正常,導(dǎo)致胎盤不能在相應(yīng)位置正常附著,胎盤絨毛會(huì)在子宮肌層內(nèi)植入[5]。胎盤會(huì)隨著妊娠進(jìn)展異常發(fā)育,而植入部分無法在分娩時(shí)自行剝離,出血情況在強(qiáng)制剝離后也很難得到有效控制。相關(guān)調(diào)查資料顯示[6],部分有剖宮產(chǎn)史的產(chǎn)婦,再次妊娠期間并發(fā)兇險(xiǎn)型前置胎盤合并胎盤植入的風(fēng)險(xiǎn)大幅增加。而目前隨著選擇剖宮產(chǎn)分娩方式人數(shù)的日益增加,導(dǎo)致該并發(fā)癥的發(fā)生率也逐年攀升,該并發(fā)癥在產(chǎn)科眾多并發(fā)癥中是危險(xiǎn)度特別高的一種,若處理措施欠妥,極易對(duì)母嬰安全帶來巨大威脅[7]。因此,產(chǎn)前予以及時(shí)有效的明確診斷,對(duì)于后續(xù)針對(duì)性治療效果的提升以及保證母嬰安全來說十分關(guān)鍵。
隨著超聲診斷技術(shù)的日益完善,其在產(chǎn)科眾多疾病和并發(fā)癥中的診斷應(yīng)用效果也有所提升,目前已經(jīng)成為對(duì)產(chǎn)婦及胎兒狀況進(jìn)行鑒別診斷的重要途徑之一,尤其在對(duì)胎兒畸形的檢測(cè)上可發(fā)揮出較為理想的診斷效果[8]。超聲檢查具有操作便捷、價(jià)格低廉、重復(fù)使用性好等特點(diǎn),可對(duì)產(chǎn)婦多次檢查并且不會(huì)對(duì)母嬰造成較嚴(yán)重的影響,因此也更易被操作者熟練掌握和被大眾所接受。本次研究結(jié)果顯示,125 例疑似兇險(xiǎn)型前置胎盤孕婦中,超聲及手術(shù)均證實(shí)無胎盤植入76 例,超聲及手術(shù)均證實(shí)為植入型兇險(xiǎn)性前置胎盤29 例,超聲診斷為兇險(xiǎn)性前置胎盤并植入但手術(shù)證實(shí)無植入的2 例,超聲診斷為兇險(xiǎn)性前置胎盤未合并植入但手術(shù)證實(shí)合并植入的18 例。超聲診斷兇險(xiǎn)性前置胎盤并植入的敏感性為61.7%,特異性為97.4%。產(chǎn)婦經(jīng)超聲檢查后顯示的影像學(xué)特征如下:胎盤附著于子宮切口處局部肌層消失或者局部肌層菲??;胎盤后間隙出現(xiàn)部分及全部消失情況;胎盤后間隙存在血流信號(hào);胎盤浸潤(rùn)膀胱壁;胎盤內(nèi)血竇。分析超聲鑒別診斷植入性兇險(xiǎn)型前置胎盤的突出優(yōu)勢(shì)有以下幾點(diǎn):①超聲檢查作為對(duì)胎盤異常植入的檢測(cè)方法之一,能夠有效明確其異常情況[9];②能夠?qū)Ξa(chǎn)婦胎盤內(nèi)情況進(jìn)行仔細(xì)觀察,并有效判斷是否存在血竇形成,其超聲表現(xiàn)為胎盤底部存在的靜脈血池較多且有不甚明顯的血流信號(hào)[10];③能夠?qū)Ξa(chǎn)婦胎盤后間隙區(qū)域組織進(jìn)行觀察,并且對(duì)子宮蛻膜基底層部位呈現(xiàn)的血管擴(kuò)張狀況加以準(zhǔn)確判斷;④能夠?qū)Ξa(chǎn)婦胎盤組織在子宮肌層處的穿透程度進(jìn)行觀察,有效判斷其是否存在浸潤(rùn)膀胱壁的情況;⑤能夠?qū)Ξa(chǎn)婦胎盤后間隙血流信號(hào)進(jìn)行有效觀測(cè),明確有沒有存在豐富的渦旋等。同時(shí),可明確子宮前壁切口位置的胎盤覆蓋范圍、測(cè)量局部子宮肌層連續(xù)性消失的范圍,綜合分析產(chǎn)婦既往行剖宮產(chǎn)留下的手術(shù)瘢痕是否會(huì)對(duì)中晚孕期胎盤正常發(fā)育產(chǎn)生影響,明確其中存在的問題,從而確保檢出率的有效提升,將超聲檢查綜合價(jià)值和最大優(yōu)勢(shì)充分發(fā)揮出來。
綜上所述,產(chǎn)前對(duì)產(chǎn)婦實(shí)施超聲檢查,兇險(xiǎn)型前置胎盤合并植入的敏感度較高,特異性高,可為圍生期手術(shù)操作提供有意義的參考,以改善母嬰結(jié)局,降低死亡率,具有推廣價(jià)值。