監(jiān)測(cè)腦狀態(tài)指數(shù)與顱腦外傷患者腦功能損害程度及意識(shí)狀態(tài)的關(guān)系分析

李玲

（河南省新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院 神經(jīng)外科，河南 新鄉(xiāng) 453000）

顱腦外傷屬于神經(jīng)外科較為常見的疾病，交通意外、高空墜落以及暴力打擊均是引起顱腦外傷的重要原因，患者普遍伴有不同程度的昏迷［1］。目前，臨床醫(yī)師主要通過生命體征變化、格拉斯哥昏迷評(píng)分（GCS）、及瞳孔大小變化狀況進(jìn)行患者意識(shí)狀態(tài)的判斷［2］。其中GCS 是臨床上應(yīng)用于顱腦外傷患者腦功能損害程度及意識(shí)狀態(tài)評(píng)估的廣泛手段之一，然而該方式無法較好地滿足臨床護(hù)理工作的需求，存在一定的局限性［3］。GCS 需要專業(yè)水平較高、經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)師或?qū)？谱o(hù)理人員完成，普通的醫(yī)務(wù)人員通常不具備上述能力。同時(shí)，醫(yī)師采用GCS 評(píng)估患者的意識(shí)狀態(tài)頻數(shù)有限，無法實(shí)現(xiàn)對(duì)患者的實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)。因此，采取積極有效、可對(duì)患者進(jìn)行實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)的措施顯得尤為重要，可為顱腦外傷患者的病情判斷、治療干預(yù)以及預(yù)后評(píng)估提供指導(dǎo)作用［4］。本文分析監(jiān)測(cè)腦狀態(tài)指數(shù)（CSI）與顱腦外傷患者腦功能損害程度及意識(shí)狀態(tài)的關(guān)系，旨在為臨床治療提供數(shù)據(jù)參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017 年2 月至2019 年2 月新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院收治的260 例顱腦外傷患者為觀察對(duì)象。男157 例，女103 例；年齡19～74 歲，平均（46.23±16.23）歲；受教育程度：初中及以下123 例，高中及以上137 例；致傷原因：交通意外傷98 例，高空墜落傷62 例，壓砸傷43 例，暴力打擊傷39例，其他18 例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有觀察對(duì)象均有明顯的腦外傷史；②入院前均未接受藥物治療；③年齡≥18 周歲；④受傷至就診時(shí)間≤24 h。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其他精神疾病者；②有惡性腫瘤者。本研究得到醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)且患者家屬均知情同意。

1.2 研究方法

①采用GCS 評(píng)估顱腦外傷患者腦功能損害程度，評(píng)分越高說明患者腦功能損害程度越低［5］，由本院3 名經(jīng)驗(yàn)豐富的腦外科醫(yī)師通過雙盲法進(jìn)行評(píng)估。②意識(shí)狀態(tài)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)：GCS 評(píng)分15 分記為清醒，13～14 分記為嗜睡，9～12 分記為模糊，6～8 分記為淺昏迷，3～5 分記為昏迷，3 分以下記為深昏迷。3 名醫(yī)師在進(jìn)行意識(shí)狀態(tài)判定過程中，若出現(xiàn)判定結(jié)果不同的情況，則遵從少數(shù)服從多數(shù)的原則確定患者的意識(shí)狀態(tài)。若3 名醫(yī)師的意識(shí)判定結(jié)果均存在差異，則放棄對(duì)該患者的觀察。③采用腦狀態(tài)監(jiān)測(cè)儀對(duì)所有患者的CSI 值進(jìn)行檢測(cè)，使用儀器為UP-8000 型意識(shí)水平多參數(shù)監(jiān)護(hù)儀，購自丹麥丹密特公司。通過數(shù)據(jù)線將上述儀器的子機(jī)連接于患者的前額部、顳部以及耳后乳突部的電極片上，從而獲取患者的相關(guān)自然腦電信號(hào)，通過模糊邏輯分析器導(dǎo)出CSI 量化評(píng)估患者的意識(shí)狀態(tài)，并將所獲取的數(shù)據(jù)經(jīng)由無線信號(hào)傳導(dǎo)至腦狀態(tài)檢測(cè)儀主機(jī)，由此獲取實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)圖像。對(duì)每例患者進(jìn)行連續(xù)10 min 的監(jiān)測(cè)，檢測(cè)頻率為1 次/min，取平均值作為其CSI 檢測(cè)值。

1.3 觀察指標(biāo)

比較不同意識(shí)狀態(tài)患者的GCS 評(píng)分以及CSI值，分析顱腦外傷患者CSI 值與GCS、意識(shí)狀態(tài)的相關(guān)性，并做CSI 值診斷不同意識(shí)狀態(tài)的受試者工作特征（ROC）曲線。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0 軟件分析數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料以百分率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，采用t檢驗(yàn)；患者CSI值與GCS、意識(shí)狀態(tài)的關(guān)系予以Pearson 相關(guān)性分析；CSI 值診斷顱腦外傷患者意識(shí)狀態(tài)的能效予以ROC 曲線分析。P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同意識(shí)狀態(tài)患者GCS 評(píng)分比較

意識(shí)狀態(tài)為清醒至深昏迷患者的GCS 評(píng)分呈逐漸降低趨勢(shì)，且經(jīng)單因素方差分析各組間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

表1 不同意識(shí)狀態(tài)患者GCS 評(píng)分比較 （,分）

表1 不同意識(shí)狀態(tài)患者GCS 評(píng)分比較 （,分）

注：1） 與清醒比較，P<0.05；2） 與嗜睡比較，P<0.05；3）與模糊比較，P<0.05；4）與淺昏迷比較，P<0.05；5）與昏迷比較，P<0.05。

2.2 不同意識(shí)狀態(tài)患者的CSI 值比較

意識(shí)狀態(tài)為清醒至深昏迷患者的CSI 值呈逐漸降低趨勢(shì)，且經(jīng)單因素方差分析各組間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

表2 不同意識(shí)狀態(tài)患者的CSI 值比較 （）

表2 不同意識(shí)狀態(tài)患者的CSI 值比較 （）

注：1） 與清醒比較，P<0.05；2） 與嗜睡比較，P<0.05；3）與模糊比較，P<0.05；4）與淺昏迷比較，P<0.05；5）與昏迷比較，P<0.05。

2.3 顱腦外傷患者CSI 值與GCS、意識(shí)狀態(tài)的相關(guān)性分析

經(jīng)Pearson 相關(guān)性分析，顱腦外傷患者CSI 值與GCS 評(píng)分、意識(shí)狀態(tài)均呈正相關(guān)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

表3 顱腦外傷患者CSI 值與GCS、意識(shí)狀態(tài)的相關(guān)性分析

2.4 CSI 值診斷不同意識(shí)狀態(tài)的ROC 曲線面積

經(jīng)ROC 曲線分析，CSI 值診斷清醒至深昏迷患者的靈敏度、特異度較高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表4。

表4 CSI 值診斷不同意識(shí)狀態(tài)的ROC 曲線分析

3 討論

顱腦損傷是一種高致殘率、高死亡率的疾?。?］，患者意識(shí)狀態(tài)的準(zhǔn)確評(píng)估和實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)具有較高的臨床價(jià)值。目前，臨床上主要是通過床旁神經(jīng)系統(tǒng)體檢的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)患者意識(shí)狀態(tài)的評(píng)估［7］。然而，上述評(píng)估方式主要依賴醫(yī)務(wù)人員的主觀經(jīng)驗(yàn)，且無法實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)［8］。有報(bào)道顯示，顱腦外傷尤其是昏迷患者的意識(shí)恢復(fù)是其康復(fù)過程中的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)之一，準(zhǔn)確評(píng)估該類患者的意識(shí)狀態(tài)，通過動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)可達(dá)到評(píng)估預(yù)后的目的［9］。近年來，國內(nèi)外越來越多的學(xué)者開始嘗試通過腦狀態(tài)監(jiān)測(cè)進(jìn)行昏迷深度的量化，同時(shí)完成腦功能損害程度的實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)［10］。

本研究結(jié)果顯示，意識(shí)狀態(tài)為清醒至深昏迷患者的GCS 評(píng)分呈逐漸降低趨勢(shì)，說明了隨著顱腦損傷患者意識(shí)狀態(tài)由清醒逐漸轉(zhuǎn)向深昏迷，其GCS 評(píng)分隨之降低，臨床工作中可通過GCS 評(píng)分判斷顱腦外傷患者的意識(shí)狀態(tài)。其主要原因可能在于：GCS 可在一定程度上反映患者的腦功能損傷程度，而隨著腦功能損傷程度的不斷增加，患者的意識(shí)狀態(tài)勢(shì)必隨之變差［11］。然而，GCS 評(píng)分的可靠性主要依賴于評(píng)價(jià)者的主觀經(jīng)驗(yàn)，受主觀因素的影響較大［12］。此外，本研究結(jié)果顯示，可通過檢測(cè)顱腦外傷患者的CSI 值，繼而評(píng)估其意識(shí)狀態(tài)。分析原因，筆者認(rèn)為腦功能狀態(tài)檢測(cè)儀主要是通過自適應(yīng)的神經(jīng)模糊推論系統(tǒng)進(jìn)行患者腦電信號(hào)的分析，進(jìn)一步獲取CSI 值反映患者的意識(shí)狀態(tài)，其具有實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)患者意識(shí)狀態(tài)變化的優(yōu)勢(shì)［13］。另外，本研究結(jié)果中，顱腦外傷患者CSI 值與GCS、意識(shí)狀態(tài)均呈正相關(guān)關(guān)系。程錦珍等［14］的報(bào)道結(jié)果也證實(shí)了CSI 值與GCS 評(píng)分密切相關(guān)，與本研究結(jié)果類似。說明CSI 值與顱腦損傷患者的GCS、意識(shí)狀態(tài)均密切相關(guān)，臨床工作中可通過檢測(cè)CSI 值來反映顱腦外傷患者腦功能損害程度及意識(shí)狀態(tài)的情況。本研究經(jīng)ROC 曲線分析提示了CSI 值可作為有效診斷顱腦損傷患者意識(shí)狀態(tài)的指標(biāo)之一，但對(duì)意識(shí)狀態(tài)為模糊的診斷靈敏度最低。究其原因可能和GCS 評(píng)分的精準(zhǔn)度有關(guān)，意識(shí)狀態(tài)為模糊的CSI 分布區(qū)間的調(diào)查主要源自GCS 評(píng)分結(jié)果，從而使得模糊與嗜睡及淺昏迷CSI 的灰區(qū)重疊較多，影響了診斷效率［15］。

綜上所述，CSI 指數(shù)與顱腦外傷患者腦功能損害程度及意識(shí)狀態(tài)存在密切相關(guān)，可通過對(duì)CSI指數(shù)進(jìn)行監(jiān)測(cè)來診斷腦功能損害程度。