財稅政策效應(yīng)、政府效率與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

白積洋，劉成奎

(1.武漢大學 經(jīng)濟與管理學院，湖北 武漢 430072；2.深圳市財政局，廣東 深圳 518034)

一、問題提出

改革開放以來，中國經(jīng)歷了長期的經(jīng)濟高速增長，創(chuàng)造了世界經(jīng)濟發(fā)展的“中國奇跡”。近年來，由于世界經(jīng)濟陷入低迷困境，國內(nèi)經(jīng)濟增速放緩，市場需求增長乏力，經(jīng)濟步入新常態(tài)，呈現(xiàn)經(jīng)濟增長動力與經(jīng)濟下行壓力并存的復(fù)雜局面。而高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)屬于技術(shù)密集型、知識密集型產(chǎn)業(yè)，對于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、激發(fā)全社會創(chuàng)造力和創(chuàng)新活力等方面具有重要作用。然而，中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)“大而不強”是不爭的事實。

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為推動經(jīng)濟增長的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，是高創(chuàng)新性、高投入性、高風險性、高收益性的產(chǎn)業(yè)，其資金的高投入性、研發(fā)過程的高風險性、創(chuàng)新成果的不確定性、公共性和外部性決定了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)對政府政策存在較大的需求依賴，也為政府干預(yù)和扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了現(xiàn)實依據(jù)。一般來說，政府扶持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展及其創(chuàng)新活動的重要手段是財稅政策。因此，為了提供更加精準的財稅激勵政策，提高財稅政策的實施效率，必須從理論和實踐上回答財稅政策是否真正推動了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展？如果能，政府是如何通過財稅激勵政策推動高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的？尤其財稅政策是中央政府和各級地方政府都實施的政策，但是中國各地高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展績效卻各異。眾所周知，財稅政策是中央政府和各級地方政府主動發(fā)起而實施的政策，政府是否具備足夠的動員組織能力，是否擁有充分、齊全的產(chǎn)業(yè)信息，保證財稅政策能夠得到良好的執(zhí)行，是財稅政策能否發(fā)揮積極效果的關(guān)鍵。因此，政府效率可能是財稅政策效果的關(guān)鍵因素。

本文擬考察政府效率環(huán)境下的財稅政策在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的效應(yīng)以及作用機制。本文的邊際貢獻有兩點：一是在研究影響財稅政策實施效果的因素時，討論市場失靈情況下政府效率如何影響財稅政策促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展，強調(diào)政府力量在產(chǎn)業(yè)政策中的作用，有利于深入刻畫和全面評估高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中制度驅(qū)動因素的作用；二是構(gòu)建財稅政策作用于產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效的理論框架，實證檢驗財稅政策各傳導(dǎo)機制的合理性，拓展了財稅政策與產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效關(guān)系的相關(guān)研究。

二、文獻綜述和假設(shè)提出

(一)文獻綜述

1.財稅效應(yīng)的研究

學者們對財稅效應(yīng)進行了大量的研究，相關(guān)研究主要分為三類：一是關(guān)于財稅政策是否促進了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的問題，學術(shù)界尚未得出一致結(jié)論。多數(shù)學者認為，財稅政策可以促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，從而促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，如政府財稅政策可以通過產(chǎn)業(yè)集聚、技術(shù)引進和研發(fā)投入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、要素投入和要素流動等方面有效促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出增長。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，政府資助或稅收優(yōu)惠能夠顯著促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力[1-4]。但也有部分學者認為財稅政策會抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，不利于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，如楊國超等(2017)[5]、趙玉林和谷軍健(2018)[6]認為當前稅收優(yōu)惠和財政補助，整體上對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新沒有產(chǎn)生良好的激勵作用。然而，還有部分學者認為財稅政策對高技術(shù)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率產(chǎn)生正面激勵作用還是導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新效率損失存在不確定性，迪莫斯和皮尤(Dimos & Pugh，2016)[7]、巫強和劉蓓(2014)[8]、熊璞和李超民(2019)[9]等均發(fā)現(xiàn)政府財稅政策與企業(yè)創(chuàng)新之間存在著非線性的關(guān)系。這些學者大多側(cè)重于探討政府R&D資助與技術(shù)創(chuàng)新之間存在的非線性關(guān)系，較少有學者對二者非線性關(guān)系的內(nèi)在機制進行分析。二是財稅政策影響高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的因素和機制。一些學者從高新技術(shù)企業(yè)內(nèi)部因素分析了財政激勵政策的影響因素，如謝和楊(Sheu & Yang，2005)認為，股權(quán)結(jié)構(gòu)對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)績效產(chǎn)生不同的影響[10]。馬卡斯等(Macas et al.，2012)認為，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展表現(xiàn)與研發(fā)投入之間存在非線性關(guān)系，此外，資金鏈條是影響高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要因素[11]。曹艷杰等(2018)認為企業(yè)所有制性質(zhì)和所處生命周期是重要的影響因素[12]。蘆鋒等(2018)認為需要針對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同發(fā)展階段的特點實施相應(yīng)的財稅政策，政府投入應(yīng)集中在技術(shù)開發(fā)而不是成果轉(zhuǎn)化階段[13]。而有些學者從制度安排或制度背景等外部環(huán)境方面研究財稅政策的作用機制及其效應(yīng)，認為市場結(jié)構(gòu)、專利制度、對外開放政策以及R&D補貼政策、政府支持等是影響區(qū)域技術(shù)進步水平的重要因素[14-18]。如夏清華和黃劍(2019)研究發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠對市場競爭與創(chuàng)新投入的關(guān)系起負向調(diào)節(jié)作用，其有效性與市場競爭的程度密切相關(guān)；政府補助的資源配置手段對市場競爭與創(chuàng)新投入關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)不明顯[19]。在當前中國轉(zhuǎn)型的特殊制度背景下，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨政府干預(yù)較多、法律不健全、金融體系落后、知識產(chǎn)權(quán)保護不力、尋租等問題，且中國各地經(jīng)濟發(fā)展水平和市場化程度各異，財稅政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用機制更為錯綜復(fù)雜[20-21]。

2.政府效率的研究

學術(shù)界對于政府效率的研究主要集中在政府效率的測度、評價及其影響因素等方面。如唐天偉(2016)構(gòu)建了一套由政府公共服務(wù)、公共物品、政府規(guī)模、居民經(jīng)濟福利、電子政務(wù)等因素組成的政府效率測度指標體系，并測算了中國31個省份的政府效率情況[22]。邁赫迪和哈夫納(Mehdi & Hafner，2014)使用傳統(tǒng)的非參數(shù)方法(DEA和FDH)估算了摩洛哥各自治市的效率[23]。杜姆普斯等(Doumpos et al.，2014)利用DEA模型評估了希臘的地方政府效率[24]。徐等人(Seo et al.，2018)利用DEA模型考察了韓國42個中央行政機關(guān)的電子政務(wù)效率[25]。也有學者針對具體的政府職能部門或公共服務(wù)領(lǐng)域的效率測度進行了分析[26]。阿方索和奧賓(Afonso & Aubyn，2006)認為人均國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)對政府效率具有正向促進作用[27]。高翔和黃建忠(2017)發(fā)現(xiàn)外商直接投資(FDI)在一定程度上提升了政府效率[28]。此外，人口密度、政府投入、社會政策、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、法制建設(shè)、大數(shù)據(jù)會對政府效率產(chǎn)生正面拉動作用。但是，現(xiàn)有研究較少探討政府效率對經(jīng)濟社會和產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面的作用。

綜上，財稅效應(yīng)和政府效率的研究成果豐富，但財稅效應(yīng)及其對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的作用機制仍存在較大爭議，政府效率對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用考慮也不多，尤其是政府效率直接影響財稅政策在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展上的效應(yīng)很少涉及：一是雖然有些學者考慮了政治關(guān)聯(lián)、知識產(chǎn)權(quán)制度等外部制度環(huán)境，以及企業(yè)所有制、規(guī)模等內(nèi)部因素，但對于中國這樣一個尚處于市場化進程中的國家來說，各級政府效率直接影響了財稅政策的實施效果，因此，有必要將政府效率納入財稅效應(yīng)中進行考量；二是現(xiàn)有文獻較少考慮財稅政策作用于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效的機制和原理；三是多數(shù)研究僅靜態(tài)考察財稅政策效應(yīng)，而對動態(tài)效應(yīng)的研究考慮不足，然而，高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新活動是一個連續(xù)動態(tài)過程，政府補貼和稅收優(yōu)惠政策不應(yīng)僅考慮短期效應(yīng)，更應(yīng)關(guān)注長期效果。因此，有必要完善這方面的研究，為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供政策依據(jù)。

(二)財稅政策效應(yīng)的理論機制與假設(shè)

政府是如何實施財稅政策促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的？ 通常政府通過在產(chǎn)業(yè)間實施差異化的稅收優(yōu)惠政策或者傾向性配置財政補貼，影響不同要素稟賦在不同產(chǎn)業(yè)間的流動和配置，從而影響不同產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的成本和效益情況，最終使得不同產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)不同的發(fā)展質(zhì)量和效率。由此可見，財政手段對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響，本質(zhì)上是通過改變要素稟賦和資源在不同產(chǎn)業(yè)間的流動和配置，降低企業(yè)研發(fā)成本和風險，進而影響微觀高新企業(yè)個體決策實現(xiàn)的。

綜合現(xiàn)有理論研究，從促進效應(yīng)方面看，財稅政策可能的作用機制表現(xiàn)為：一是資源配置優(yōu)化效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)是要素稟賦結(jié)構(gòu)和資源配置狀況。由于高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新活動具有很強的正外部效應(yīng)和技術(shù)溢出效應(yīng)，各級地方政府鼓勵高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展。為了促進高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展，增強其自生能力，各級地方政府會通過高新技術(shù)企業(yè)認定政策，給予通過高新技術(shù)企業(yè)認定的企業(yè)以稅收優(yōu)惠或財政補貼或政府采購傾斜，這樣會引導(dǎo)要素稟賦和社會資源向得到政府財稅政策扶持的企業(yè)流動，尤其是社會資本、人力資本大量向高新技術(shù)企業(yè)集聚，帶來資金、技術(shù)、信息和管理經(jīng)驗等要素稟賦的聚集，從而產(chǎn)生資源配置的優(yōu)化效應(yīng)。二是企業(yè)研發(fā)成本和風險降低效應(yīng)。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)是高創(chuàng)新性、高投入性、高風險性的產(chǎn)業(yè)，其企業(yè)的研發(fā)活動具有高成本、高風險和不確定性特征，在很大程度上影響企業(yè)研發(fā)投入的動力。政府通過明確的財稅政策導(dǎo)向，通過財政補貼增加企業(yè)研發(fā)投入資金，或通過稅收優(yōu)惠政策增加企業(yè)留存利潤，或通過政府采購政策擴大市場需求份額，為高新企業(yè)的經(jīng)營活動和創(chuàng)新活動提供資金支持和市場需求，有效地降低企業(yè)的研發(fā)成本和“試錯成本”，分擔了企業(yè)投資失敗的部分風險，因而獲得財稅政策支持的企業(yè)往往有更強的動力進行研發(fā)創(chuàng)新活動，提高創(chuàng)新效率。三是融資約束緩解效應(yīng)。在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景以及傳統(tǒng)思維觀念中，人們一般認為，能夠獲得政府財稅政策扶持(包括財政補貼、稅收優(yōu)惠政策)的企業(yè)具有良好的社會資本背景，一定程度上表明該企業(yè)擁有較高質(zhì)量的產(chǎn)品生產(chǎn)能力、良好的發(fā)展前景和廣闊的市場空間。因此，企業(yè)能否獲得政府財稅政策扶持及其強度大小，被認為企業(yè)是否具有市場前景、是否為優(yōu)質(zhì)企業(yè)的一個信號發(fā)送機制，這種信號機制可以減少甚至消除企業(yè)和市場之間以及企業(yè)和金融機構(gòu)之間的信息不對稱，使得高新技術(shù)企業(yè)產(chǎn)品獲得更多消費者的認可，吸引金融機構(gòu)的注資投入，從而在市場需求空間和要素資源供給兩方面解決企業(yè)發(fā)展的約束條件，起到“四兩撥千斤”的作用，進一步增強了企業(yè)的自生能力。

因此，本文提出假設(shè)1：財稅政策通過資源配置優(yōu)化效應(yīng)、研發(fā)成本和風險降低效應(yīng)、融資約束緩解效應(yīng)促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

(三)政府效率的理論分析與假設(shè)

作為單一制國家，中國的財稅激勵政策無差別通行于全國，但地方政府效率存在地區(qū)異質(zhì)性，從而相同的財稅政策會產(chǎn)生不同的影響效果。政府作為“公共人”、政策制定者，政府效率如何影響高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展呢？一是能否準確識別不同企業(yè)并將資源導(dǎo)向效率更高的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)，是財稅政策效應(yīng)大小的關(guān)鍵。由于高新技術(shù)企業(yè)認定政策激勵強度大(15%的低所得稅率)，且一旦認定就適用三年，目前企業(yè)最熟悉和青睞的就是高新技術(shù)企業(yè)認定政策。因而地方政府對高新技術(shù)企業(yè)認定的準確性直接依賴于科技、財政、稅務(wù)等政府部門間的協(xié)調(diào)、有效信息甄別的能力和對企業(yè)研發(fā)費用會計確認的準確性等，這將取決于政府效率和其發(fā)展的動機。二是產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和升級需要具備必要的硬性和軟性公共基礎(chǔ)設(shè)施。這些硬性和軟性公共基礎(chǔ)設(shè)施包括政府提供的專利保護政策、公共研發(fā)基礎(chǔ)平臺、公共服務(wù)效率、人才政策支持等。政府提供各種硬性和軟性公共基礎(chǔ)設(shè)施的效率和質(zhì)量直接關(guān)系到高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。三是政府的監(jiān)管能力和行政效率直接影響財稅政策效應(yīng)。由于政府運行效率低下和決策失誤，會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)“政府失靈”現(xiàn)象。低下的政府行政效率與產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求不相適應(yīng)，必將導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新受阻。政府行政效率低下的一個極端表現(xiàn)是監(jiān)管能力低下，導(dǎo)致地方政府和企業(yè)的合謀或?qū)ぷ猓髽I(yè)制造低質(zhì)量乃至虛假專利套取政府創(chuàng)新補貼資金的目的。四是高素質(zhì)人才和創(chuàng)新型高端企業(yè)是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主體。發(fā)達的基礎(chǔ)設(shè)施、完善的教育醫(yī)療系統(tǒng)、豐富的娛樂活動場所、優(yōu)美的城市環(huán)境、清廉的行政機構(gòu)、較低的犯罪率、完善的社會保障體系、包容的文化氛圍等因素均是吸引高人力資本人才和創(chuàng)新型企業(yè)的重要因素，這些都需要政府高效運作才能提供。政府效率的提高，能吸引高人力資本人才、高端產(chǎn)業(yè)和更多人口遷入，為高新企業(yè)提供“正的外部性”，降低其交易成本，同時促進人力資本和消費水平的提高。

因此，本文提出假設(shè)2：政府效率是財稅政策效果的關(guān)鍵因素，政府效率更高，財稅政策對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的促進效應(yīng)更明顯，低下的政府效率阻礙財稅政策效應(yīng)的發(fā)揮。

三、研究設(shè)計

(一)模型設(shè)定與變量定義

為驗證假設(shè)1和假設(shè)2，本文參考毛其淋和許家云(2015)[20]、夏清華和黃劍(2019)[19]的研究模型，構(gòu)建財政補貼和政府效率(Ge×Sub)、稅收優(yōu)惠與政府效率(Ge×Tax)的交互項，衡量政府效率對財稅政策實施效應(yīng)的影響，回歸模型如下：

yit=α0+α1Subit+α2Tαxit+α3Geit+α4GeitSubit+α5GeitTaxit+α6Xit+Yeart+εt

(1)

其中，被解釋變量yit用行業(yè)總產(chǎn)出增長率(Growth)和全要素生產(chǎn)率(TFP)表示。TFP采用DEA-Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)測算，分別用技術(shù)進步指數(shù)(TCH)和技術(shù)效率指數(shù)(EFFCH)表示。本文采用中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值為產(chǎn)出指標，以固定資產(chǎn)凈值和全部行業(yè)從業(yè)人員的年平均人數(shù)作為投入指標，并將產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值和固定資產(chǎn)凈值分別按產(chǎn)品出廠價格指數(shù)和固定資產(chǎn)價格指數(shù)轉(zhuǎn)化為2002年計價的實際水平，通過DEAP 2.1計算全要素生產(chǎn)率。

解釋變量為財政補貼Sub、稅收優(yōu)惠Tax和政府效率Ge。本文采用高新企業(yè)當年享受的政府補助作為衡量政府補貼的變量，并對其取對數(shù)；選取高新企業(yè)收到的各種稅費返還作為稅收優(yōu)惠的衡量指標，并對其取對數(shù)；政府效率數(shù)據(jù)來源于北京師范大學政府管理研究院和江西師范大學管理決策評價研究中心編寫的《2018中國地方政府效率報告》[29]，該報告指出政府效率體現(xiàn)在公共服務(wù)、公共物品、政府規(guī)模與居民經(jīng)濟福利四個方面。

控制變量包括：(1)固定投資資產(chǎn)存量(k)，采用永續(xù)盤存法測算高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的固定投資資本實際存量，并取自然對數(shù)(折舊率為15%)；(2)研發(fā)人員數(shù)(rd)，采用高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)人員全時當量的自然對數(shù)；(3)地區(qū)經(jīng)濟規(guī)模(pegdp)，采用地區(qū)實際人均GDP的自然對數(shù)衡量；(4)信息化水平(inf)，采用地區(qū)郵電業(yè)務(wù)總量占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例衡量；(5)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平(indus)，采用第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量；(6)地區(qū)對外開放度(OPEN)衡量，采用地區(qū)進出口總額與GDP比例衡量；(7)地區(qū)外商直接投資(FDI)，用地區(qū)實際利用外資金額與GDP比例衡量。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文研究樣本是2002—2017年中國28個省份(不含青海、西藏、新疆和港澳臺地區(qū))共10 489個樣本觀測值，數(shù)據(jù)來源于《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《統(tǒng)計年鑒》。由于各地區(qū)高新技術(shù)制造產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率除受到各地區(qū)環(huán)境影響外，其自身特性也會產(chǎn)生影響，因此利用《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》的行業(yè)代碼與《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》的行業(yè)分類進行匹配。各變量描述性統(tǒng)計見表1。

表1 變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

四、實證分析

(一)基準回歸結(jié)果

為了檢驗財稅政策對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，同時為避免出現(xiàn)遺漏變量從而帶來內(nèi)生性問題，本文同時采用普通最小二乘法(OLS)和三階段最小二乘法(3SLS)對式(1)進行估計。表2中的列(1)—列(3)是進行OLS回歸后的結(jié)果，列(4)—列(6)是進行3SLS回歸后的結(jié)果。

表2 基準回歸結(jié)果

如表2所示，無論是從OLS還是3SLS回歸結(jié)果來看，財政補貼、稅收優(yōu)惠、政府效率、財稅政策與政府效率的交互項對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出增長率、技術(shù)進步和技術(shù)效率的作用系數(shù)都為正，并且在1%的顯著性水平上成立，說明財政補貼、稅收優(yōu)惠、政府效率，以及財稅政策通過政府效率的提高，都促進了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出的增長、技術(shù)進步和技術(shù)效率。而且財稅政策與政府效率的交互項大于單一的財稅政策，說明在政府效率提高且能夠滿足高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)發(fā)展需要的情形下，政府效率對財稅政策具有正向調(diào)節(jié)作用。這一結(jié)論表明，在高新技術(shù)企業(yè)獲得認定后，為保證企業(yè)持續(xù)獲得政府財政補貼和稅收優(yōu)惠，增強企業(yè)發(fā)展的自生能力，通過高新技術(shù)企業(yè)認定的企業(yè)必須不斷加大技術(shù)創(chuàng)新力度，促進產(chǎn)出增長、技術(shù)進步和技術(shù)效率，以獲得政府及政府官員的認可。同時，政府通過簡政放權(quán)、改善營商環(huán)境，有利于釋放政府財稅政策的資源配置效應(yīng)、企業(yè)研發(fā)成本和風險降低效應(yīng)，以及融資約束緩解效應(yīng)。在控制變量方面，資本投入、研發(fā)人員和人均GDP、信息化水平、對外開放水平對總產(chǎn)出增長率和全要素生產(chǎn)率都具有顯著性影響，而地區(qū)外商直接投資(FDI)對產(chǎn)業(yè)增長有顯著影響，對全要素生產(chǎn)率的影響不顯著，說明外資在推動中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出增長方面起到了明顯的推動作用，但在技術(shù)效率提升方面不明顯，長期以來的“以市場換技術(shù)”的發(fā)展戰(zhàn)略成效不顯著。

(二)穩(wěn)健性分析

1.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)：國有企業(yè)和非國有企業(yè)

按照企業(yè)所有制性質(zhì)的不同，將高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的樣本企業(yè)分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)兩組，采用OLS進行檢驗，結(jié)果見表3?；貧w結(jié)果顯示，對于國有企業(yè)，財政補貼、稅收優(yōu)惠、政府效率、財稅政策與政府效率的交互項對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出增長率為正，單一的財政補貼、稅收優(yōu)惠對技術(shù)進步和技術(shù)效率的作用系數(shù)都為負，與前述結(jié)果相反，而政府效率、財稅政策與政府效率的交互項的系數(shù)為正，這說明通過提高政府效率間接促進了國有企業(yè)的技術(shù)進步和技術(shù)效率。相對于國有企業(yè)，非國有企業(yè)的回歸系數(shù)都為正并通過1%水平的顯著性檢驗，說明財稅政策、政府效率對非國有企業(yè)的作用效應(yīng)更大。這一結(jié)果與中國現(xiàn)實背景極為相符：一是國有企業(yè)與政府有天然的政治聯(lián)系，這有助于國有企業(yè)更容易或更多地獲得政府補貼、稅收優(yōu)惠、信貸支持和便利的融資條件等，是政府重點關(guān)注和支持的對象。特殊的政治關(guān)聯(lián)帶來的財稅政策支持會激勵企業(yè)進行“尋租”活動，加劇企業(yè)的過度投資行為和多元化擴張沖動，同時會降低企業(yè)內(nèi)部的研發(fā)創(chuàng)新投入，從而造成產(chǎn)能過剩，降低了企業(yè)績效和企業(yè)的研發(fā)效率。二是對于在政治資源和金融資源等稟賦方面存在劣勢的非國有企業(yè)，如果能夠獲得政府的財稅政策支持來增加企業(yè)研發(fā)投入，這對于企業(yè)發(fā)展更為重要。一方面，非國有企業(yè)的發(fā)展由于中國特殊的金融體制面臨更多的融資障礙，融資困難在一定程度上制約企業(yè)的發(fā)展；另一方面，民營企業(yè)預(yù)算約束較嚴格，而財稅政策具有優(yōu)質(zhì)企業(yè)的信號發(fā)送機制的特點，可以減少外界投資者與企業(yè)之間的信息不對稱，幫助企業(yè)獲得更多的外部融資和經(jīng)濟資源，激發(fā)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動力。因此，非國有企業(yè)在獲得外部資源的情況下更傾向于進行技術(shù)創(chuàng)新活動以改善經(jīng)營績效。此外，與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)的政策性負擔較少，組織管理和經(jīng)營方式更為靈活，擁有更多的自主決策權(quán)，使其經(jīng)營效率更高，有利于技術(shù)創(chuàng)新活動。

表3 產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性的高新技術(shù)企業(yè)的回歸結(jié)果

2.市場化異質(zhì)性

在中國經(jīng)濟體制改革過程中，市場化是中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要外部環(huán)境，現(xiàn)有研究都將市場化程度視作影響企業(yè)、區(qū)域創(chuàng)新水平的重要因素，但是由于中國區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展不平衡的現(xiàn)象并未消除，市場化程度存在區(qū)域異質(zhì)性。本文參照王小魯?shù)?2018)[30]編制的各省市場化總指數(shù)指標，使用窗口期內(nèi)2008—2016年的平均指數(shù)將樣本分為“市場化程度高”和“市場化程度低”兩組，考察不同市場化發(fā)展程度對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的異質(zhì)影響，采用OLS進行檢驗，回歸結(jié)果見表4。結(jié)果表明，財政補貼、稅收優(yōu)惠、政府效率、財稅政策與政府效率的交互項的系數(shù)都為正，進一步發(fā)現(xiàn)，在市場化水平較高的組別中，通過估計值的相對整體水平更顯著，數(shù)值也更大，而在市場化程度低的組別中相對不顯著。這意味著市場化程度越高，以財稅政策、政府效率的作用效應(yīng)更大，說明了有效市場和有為政府協(xié)同配合的重要性。在中國未來改革深化過程中，要進一步正確處理市場和政府的關(guān)系，轉(zhuǎn)變政府職能，放手讓市場發(fā)揮資源配置的決定性作用。

表4 市場化程度不同的回歸結(jié)果

市場化異質(zhì)性具有重要的政策含義和實踐意義。市場機制在資源配置過程中起著決定性和基礎(chǔ)性作用，這對于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，如知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)成果市場化等政策，對中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到了非常好的促進作用，甚至是關(guān)鍵性作用。市場化不僅通過財稅政策影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而且通過政府與市場的密切配合，在彌補市場失靈和政府失靈方面發(fā)揮著重要作用。這表明只有尊重市場規(guī)律，依托市場機制的財稅政策才能有效推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展，不顧市場規(guī)律而盲目出臺財稅政策無法取得良好的效果。值得注意的是，中國幅員廣闊，要素稟賦條件各異，對于市場化程度更低的落后地區(qū)，更加需要財稅政策的支持，但是從實證結(jié)果來看，效果可能不如市場化程度高的地區(qū)，這值得政策制定者的高度關(guān)注。

五、財稅政策傳導(dǎo)機制及其效果分析

為了深入研究財稅政策對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響的作用機制，本文進一步對假設(shè)1進行檢驗，即考察財稅政策能否通過資源配置優(yōu)化效應(yīng)、研發(fā)成本和研發(fā)風險降低效應(yīng)、融資約束緩解效應(yīng)，促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。為此，本文設(shè)定如下中介效應(yīng)模型：

Mechanism=β0+β1Subit+β2Taxit+β3Xit+εt

(2)

yit=θ0+θ1Mechanismit+θ2Subit+θ3Taxit+θ4Xit+εt

(3)

式(2)中資源配置優(yōu)化效應(yīng)、研發(fā)成本和研發(fā)風險降低效應(yīng)、融資約束緩解效應(yīng)的傳導(dǎo)機制，分別用產(chǎn)業(yè)集聚(IQ)、研發(fā)投入(R&D)和貸款增量(△Loan)表示。其中，產(chǎn)業(yè)集聚(IQ)借鑒已有的集聚構(gòu)建思路，選用區(qū)位熵的方式計算各省市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚程度；貸款增量(△Loan)用(當期長期貸款-上一期長期貸款)/總資產(chǎn)表示；企業(yè)研發(fā)投入水平使用企業(yè)研發(fā)支出與營業(yè)收入之比來衡量。若β1、β2系數(shù)為正，說明財稅政策會通過資源配置優(yōu)化效應(yīng)、研發(fā)成本和研發(fā)風險降低效應(yīng)、融資約束緩解效應(yīng)的傳導(dǎo)機制影響高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?？刂屏薓echanism變量后，若式(3)中θ1、θ2、θ3的系數(shù)依舊為正，說明財稅政策對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展既有直接影響，又能夠通過資源配置優(yōu)化效應(yīng)、研發(fā)成本和研發(fā)風險降低效應(yīng)、融資約束緩解效應(yīng)進而間接影響高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。采用OLS進行檢驗，式(2)的估計結(jié)果見表5，式(3)的估計結(jié)果見表6。

由表5可知，財政補貼(Sub)、稅收優(yōu)惠(Tax)的系數(shù)都為正，且在1%的水平上顯著，表明受到財稅政策支持的企業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚(IQ)、研發(fā)投入(R&D)和貸款增量(△Loan)水平更高，財稅政策的資源配置優(yōu)化效應(yīng)、研發(fā)成本和研發(fā)風險降低效應(yīng)、融資約束緩解效應(yīng)得以驗證。

表5 財稅政策傳導(dǎo)機制的回歸結(jié)果

由表6可知，財政補貼(Sub)、稅收優(yōu)惠(Tax)、產(chǎn)業(yè)集聚(IQ)、研發(fā)投入(R&D)和貸款增量(△Loan)的系數(shù)都為正，表明財稅政策對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的當期發(fā)展和未來一期發(fā)展既有直接影響，又能夠通過資源配置優(yōu)化效應(yīng)、研發(fā)成本和研發(fā)風險降低效應(yīng)、融資約束緩解效應(yīng)進而間接影響當期和未來一期高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。進一步分析發(fā)現(xiàn)，財政補貼對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的當期發(fā)展和未來一期發(fā)展均不顯著，表明財政補貼效果不理想，而稅收優(yōu)惠、產(chǎn)業(yè)集聚(IQ)、研發(fā)投入(R&D)和貸款增量(△Loan)的作用較為顯著。因此，未來中國財稅政策的重點應(yīng)當是加強財政補貼配置資源的有效性、提高財政補貼的經(jīng)濟效果，加大企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠力度，同時進一步放松政府行政管制、提高市場競爭程度是進一步提高財稅政策效果的重中之重。

表6 財稅政策各傳導(dǎo)機制效果的回歸結(jié)果

六、結(jié)論和政策建議

本文基于中國28個省份2002—2017年非平衡面板數(shù)據(jù)對財稅政策、政府效率與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系進行了研究，結(jié)論如下：一是財稅政策能夠促進高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展，且政府效率更高，財稅政策對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的促進效應(yīng)更明顯，穩(wěn)健性檢驗也支持了上述結(jié)論；二是相對于國有企業(yè)和市場化程度更低的地區(qū)，非國有企業(yè)和市場化程度更高的地區(qū)，財政政策、政府效率的效果更佳；三是通過對財稅政策促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用機制分析，發(fā)現(xiàn)資源配置優(yōu)化效應(yīng)、研發(fā)成本和風險降低效應(yīng)、融資約束緩解效應(yīng)是財稅政策的重要傳導(dǎo)機制，而且資源配置優(yōu)化效應(yīng)、研發(fā)成本和風險降低效應(yīng)、融資約束緩解效應(yīng)均能促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

根據(jù)本文的分析，提出以下政策建議：首先，政府要繼續(xù)加大財稅政策改革，逐步消除民營企業(yè)在信貸、財稅等方面的歧視，激發(fā)民營企業(yè)創(chuàng)新活力，提高財稅政策的有效性；其次，要進一步簡政放權(quán)，減少對微觀企業(yè)經(jīng)營行為的干預(yù)，進一步提高行政效率和服務(wù)質(zhì)量，減少“干預(yù)之手”，增加“援助之手”，積極為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的制度環(huán)境；再次，要充分發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用，發(fā)揚企業(yè)家精神，激發(fā)高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新動力；最后，要發(fā)揮政府和市場兩只手的作用，努力形成有效市場和有為政府的有機統(tǒng)一、相互促進的格局，推動政府職能轉(zhuǎn)變，營造良好的營商環(huán)境，促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。