辯證地反思反現(xiàn)代性的文學(xué)書(shū)寫(xiě)
——評(píng)汪樹(shù)東的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的反現(xiàn)代性研究》

■于樹(shù)軍

汪樹(shù)東的新作《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的反現(xiàn)代性研究》于2018 年由人民出版社出版。這是繼他的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的自然精神研究》《生態(tài)意識(shí)與中國(guó)當(dāng)代文學(xué)》《超越的追尋：中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的價(jià)值分析》《黑土文學(xué)的人性風(fēng)姿》之后的又一部學(xué)術(shù)專著，分量頗重。眾所周知，很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，現(xiàn)代性研究在國(guó)內(nèi)早已成為遍布文史哲等諸多人文學(xué)科領(lǐng)域的一門(mén)顯學(xué)，相關(guān)學(xué)術(shù)論文、專著、譯著車(chē)載斗量。與此形成鮮明對(duì)比的，卻是對(duì)現(xiàn)代性反思的相關(guān)研究顯得相對(duì)薄弱，難免有幾分邊緣化之意味。

然而，汪樹(shù)東的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的反現(xiàn)代性研究》是國(guó)內(nèi)第一部全面、系統(tǒng)、深入研究反現(xiàn)代性的學(xué)術(shù)專著，填補(bǔ)了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界的相關(guān)空白，是目前學(xué)術(shù)界研究反現(xiàn)代性問(wèn)題的一部力作。眾所周知，現(xiàn)代性是貫穿20 世紀(jì)中西方最重要的發(fā)展方案，而反現(xiàn)代性在很多人眼中變成了保守、落后、逆歷史發(fā)展潮流的前現(xiàn)代的代名詞。其實(shí)不然，建立在工業(yè)革命、科技理性之上的現(xiàn)代性方案絕非完美無(wú)瑕。事實(shí)上，就在國(guó)內(nèi)外有關(guān)現(xiàn)代性理論大行其道、如火如荼之際，即有人對(duì)現(xiàn)代性潛隱的諸多局限性，提出了深刻質(zhì)疑和反思。

單就國(guó)內(nèi)的研究界而言，在現(xiàn)代文學(xué)的反現(xiàn)代性研究這個(gè)領(lǐng)域，從1990 年代中后期至2000 年初，最早一批關(guān)于反現(xiàn)代性研究的文章開(kāi)始散見(jiàn)于學(xué)術(shù)刊物之上，具有代表性的論文比如：張釗貽的《魯迅與尼采反“現(xiàn)代性“的契合》、逄增玉的《略論現(xiàn)代中國(guó)的“反現(xiàn)代性”文化思潮》、李怡的《反現(xiàn)代性：從學(xué)衡派到“后現(xiàn)代”？》、楊聯(lián)芬的《沈從文的“反現(xiàn)代性”：沈從文研究》、楊厚均的《中國(guó)現(xiàn)代鄉(xiāng)村小說(shuō)的反現(xiàn)代性傾向》等，都頗具問(wèn)題意識(shí)和啟發(fā)性。不過(guò)，令人遺憾的是，這些散點(diǎn)式的研究顯然還不夠系統(tǒng)和深入，未能更全面細(xì)致、客觀辯證地對(duì)反現(xiàn)代性問(wèn)題進(jìn)行學(xué)理性的闡釋。

汪樹(shù)東自2000 年初就開(kāi)始持續(xù)關(guān)注反現(xiàn)代性、生態(tài)主義理論。截至目前，他已發(fā)表了《論遲子建小說(shuō)的反現(xiàn)代性立場(chǎng)》《論中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的反現(xiàn)代性書(shū)寫(xiě)》《論穆旦詩(shī)歌的反現(xiàn)代性》《立足于道家傳統(tǒng)的文化保守主義風(fēng)范——中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的反現(xiàn)代性價(jià)值取向研究之一》《“學(xué)衡派”的反現(xiàn)代性文化選擇》《重塑中國(guó)文學(xué)的綠色之維》等系列學(xué)術(shù)論文，并出版了《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的自然精神研究》以及《生態(tài)意識(shí)與中國(guó)當(dāng)代文學(xué)》等學(xué)術(shù)專著，形成了富有實(shí)效且頗具特色的學(xué)術(shù)探索實(shí)踐與研究重心。

在筆者看來(lái)，此書(shū)的重要價(jià)值以及最突出的亮點(diǎn)，應(yīng)該在于豐富開(kāi)闊的學(xué)術(shù)視野、客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撍急婧蜕钊爰?xì)致的文本分析的有機(jī)結(jié)合。不可否認(rèn)，當(dāng)下從事文學(xué)研究的很多學(xué)者大都傾向于從理論到理論，其局限性在于容易導(dǎo)致理論闡釋與文本分析相互疏離，而該書(shū)將抽象枯燥的理論思辨與深入細(xì)致的文本解讀有機(jī)結(jié)合，在很大程度上彌補(bǔ)了理論與文本闡釋相脫節(jié)的不足，讓文學(xué)理論研究真正落到了實(shí)處。

該書(shū)分別對(duì)文化保守主義、審美現(xiàn)代性、后現(xiàn)代主義、革命意識(shí)形態(tài)、文學(xué)的超越精神等五個(gè)方面的反現(xiàn)代性進(jìn)行了全面系統(tǒng)而又深入的辨析和闡述，對(duì)文化保守主義、審美現(xiàn)代性、后現(xiàn)代主義、革命意識(shí)形態(tài)之間的異同做出了令人信服的厘清。不過(guò)，最讓筆者感興趣以及深受啟發(fā)的主要是該書(shū)清晰辯證地闡明了反現(xiàn)代性這一價(jià)值傾向的內(nèi)涵、意義及其局限性。同時(shí)，對(duì)某些作家作品的解讀也非常精彩而富有新意，不少觀點(diǎn)頗有創(chuàng)見(jiàn)，獨(dú)到而深刻，現(xiàn)將令筆者眼前一亮的對(duì)文化保守主義的反現(xiàn)代性的分析做一點(diǎn)扼要的述評(píng)。

在第一章文化保守主義的反現(xiàn)代性中，汪樹(shù)東從哲學(xué)、美學(xué)的理論高度，分別對(duì)“學(xué)衡派”的堅(jiān)守傳統(tǒng)、立足于儒家道家傳統(tǒng)的反現(xiàn)代性取向進(jìn)行了論述。該書(shū)對(duì)陳忠實(shí)、沈從文、汪曾祺、賈平凹、遲子建等多位作家的小說(shuō)中的反現(xiàn)代性的價(jià)值取向的分析闡述很有新意，相比較以往的研究成果，顯然把問(wèn)題挖掘得要更加充分和深入。例如，論者認(rèn)為，能夠把儒家傳統(tǒng)張揚(yáng)為一種文化保守主義的反現(xiàn)代性價(jià)值取向的作家作品并不多，真正值得一提的也許就是陳忠實(shí)的長(zhǎng)篇小說(shuō)《白鹿原》，而小說(shuō)中的白鹿精靈就是白嘉軒、朱先生所彰顯的那種儒家文化傳統(tǒng)，白鹿意象無(wú)疑是文化保守主義對(duì)儒家文化傳統(tǒng)最美好的文化想象。論者進(jìn)一步指出，“正是確立了這種文化保守主義立場(chǎng)，《白鹿原》才展開(kāi)了對(duì)歷史的全新敘述。無(wú)論政治立場(chǎng)有多么大的區(qū)別，國(guó)共兩黨都追求現(xiàn)代性，都試圖使中華民族擺脫內(nèi)憂外患，重新屹立于世界民族之林。但是在《白鹿原》中，從儒家文化保守主義立場(chǎng)出發(fā)，國(guó)共黨爭(zhēng)變成了沒(méi)有原則、崇尚暴力、充滿罪錯(cuò)的權(quán)力斗爭(zhēng)?！?/p>

汪樹(shù)東指出，面對(duì)戰(zhàn)亂的時(shí)世，白嘉軒超身世外，他“最關(guān)心的只是白鹿兩家的祠堂和鄉(xiāng)約，朱先生最關(guān)心的只是白鹿書(shū)院和修滋水縣志。當(dāng)國(guó)共兩黨利用白鹿原戲樓斗爭(zhēng)政治對(duì)手時(shí)，朱先生和白嘉軒把白鹿稱為‘鏊子’。這就是儒家文化保守主義立場(chǎng)上的歷史敘事。這種歷史敘事無(wú)疑是對(duì)現(xiàn)代性的歷史進(jìn)步論的質(zhì)疑和抗拒。從白嘉軒和朱先生的道德立場(chǎng)看來(lái)，白鹿原的現(xiàn)代歷史根本缺乏進(jìn)步可言，充斥的乃是混亂動(dòng)蕩、是道德世風(fēng)的每況愈下，是人心不古?！?。因此，“從白嘉軒的儒家文化保守主義立場(chǎng)上，幾乎不可能理解現(xiàn)代性價(jià)值譜系在白鹿原出現(xiàn)的意義和價(jià)值。”相反的，“何德治縣長(zhǎng)所說(shuō)的民主無(wú)疑是現(xiàn)代性的核心價(jià)值譜系，他對(duì)封建專制弊政的分析也是一針見(jiàn)血，直擊要害。但是白嘉軒始終生活在中世紀(jì)的儒家文化傳統(tǒng)里，他能夠接受的乃是君君臣臣父父子子的儒家道德政治秩序，而不知道現(xiàn)代性的民主、平等價(jià)值究竟為何物?！倍煜壬m然思想相對(duì)開(kāi)通，但“也只是沉迷于儒家傳統(tǒng)，以為終極真理已經(jīng)完全囊括其中，對(duì)現(xiàn)代新學(xué)不感興趣?！?/p>

汪樹(shù)東由此將問(wèn)題引向深入，做了更為深層次的思考，他認(rèn)為：“儒家文化在古典中國(guó)，和當(dāng)時(shí)的政治體制、宗法制度緊密結(jié)合在一起，能夠提供完備的意識(shí)形態(tài)支撐。但是辛亥革命之后，中國(guó)社會(huì)開(kāi)始急劇的現(xiàn)代化變革，國(guó)家權(quán)力開(kāi)始下沉到最底層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，家族制度也不可避免地受到?jīng)_擊，漸趨崩潰，儒家文化也因?yàn)闊o(wú)法較好地和現(xiàn)代性價(jià)值譜系相銜接，無(wú)法避免被拋棄于時(shí)代列車(chē)之后的悲劇命運(yùn)。像朱先生的白鹿書(shū)院已經(jīng)英雄無(wú)用武之地了，白嘉軒的宗法權(quán)威也已經(jīng)無(wú)法整肅人心，對(duì)儒家文化的固守只能施展在道德的自我完善上了。因此，《白鹿原》對(duì)白嘉軒、朱先生的道德理想化塑形，存在一個(gè)鮮明的歷史前提，就是儒家文化保守主義已經(jīng)喪失了對(duì)現(xiàn)代中國(guó)歷史進(jìn)程的發(fā)言權(quán)和參與權(quán)的前提。這也是儒家文化保守主義要不斷地強(qiáng)調(diào)高調(diào)的道德理想的根本原因?！薄啊栋茁乖分械陌准诬幒椭煜壬@樣的儒家文化保守主義，也因?yàn)橥顺隽爽F(xiàn)代中國(guó)的歷史進(jìn)程，以其“最后一個(gè)”式的稀缺性和悲壯性成為歷史中的道德和人格的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而且竟然也能映照出現(xiàn)代性方案的殘缺和畸形?！痹诖艘饬x上，“指望儒家文化傳統(tǒng)給白鹿原帶來(lái)真正的希望也只是一種后現(xiàn)代式的幻想”，對(duì)于當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史實(shí)際問(wèn)題而言，幾乎無(wú)濟(jì)于事?？梢钥闯觯魳?shù)東的分析論述邏輯縝密而又富有思辨色彩，書(shū)中時(shí)常能夠見(jiàn)到引人信服和深思的論斷。

那么，接下來(lái)的問(wèn)題是，如何看待文化保守主義的價(jià)值立場(chǎng)？汪樹(shù)東做出了客觀辯證的分析，他認(rèn)為，無(wú)論是廢名、沈從文、賈平凹、遲子建式的立足于道家文化傳統(tǒng)之上的反現(xiàn)代性價(jià)值取向，抑或是陳忠實(shí)的那種立足于儒家文化傳統(tǒng)之上的反現(xiàn)代性價(jià)值取向，在現(xiàn)實(shí)中都有很大的局限性?！爱?dāng)都市化、市場(chǎng)化成為現(xiàn)代中國(guó)人的基本生存境遇時(shí)，沈從文對(duì)邊地湘西的道家審美營(yíng)造，最多也只能感發(fā)旅游工業(yè)的粗糙神經(jīng)，卻無(wú)法給現(xiàn)代中國(guó)人帶來(lái)真實(shí)的靈魂感動(dòng)?！币簿褪钦f(shuō)，“文化保守主義的反現(xiàn)代性書(shū)寫(xiě)，對(duì)現(xiàn)代性而言，只有提出問(wèn)題的能力，卻沒(méi)有解決問(wèn)題的能力?！蓖魳?shù)東毫不避諱地指出，一些人曾寄希望于沈從文、汪曾祺式的那種道家文化底蘊(yùn)抑或儒家文化傳統(tǒng)的再次激活進(jìn)而作為拯救或重鑄民族品格的這一途徑的不切實(shí)際。同時(shí)，他還提醒道：“文化保守主義者每每發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)困境時(shí)，總是歸罪于來(lái)自西方的現(xiàn)代文明，溯源于傳統(tǒng)文化的斷裂和失落，就像沈從文小說(shuō)總是歸罪于都市，美化湘西鄉(xiāng)村一樣。這種思維模式，無(wú)疑是對(duì)文化和人性的真實(shí)處境的雙重遮蔽?！笨梢哉f(shuō)，汪樹(shù)東的這一觀點(diǎn)犀利而又深刻，直指問(wèn)題的要害。

由此觀之，汪樹(shù)東的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的反現(xiàn)代性研究》將有助于學(xué)界從更為豐富開(kāi)闊的學(xué)術(shù)視野來(lái)認(rèn)識(shí)和把握中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)生、發(fā)展流變歷程中的某些復(fù)雜面相與特質(zhì)，進(jìn)而對(duì)當(dāng)前的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究起到一定的激活作用，利于催生新的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)。該書(shū)不僅較好地厘清了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中現(xiàn)代性和反現(xiàn)代性之間的復(fù)雜糾葛，能夠引導(dǎo)人們更好地把握中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的整體價(jià)值立場(chǎng)，辯證地看待啟蒙現(xiàn)代性的積極意義和負(fù)面因素，同時(shí)，通過(guò)此項(xiàng)研究也能夠?yàn)閷W(xué)界對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題的進(jìn)一步研究，乃至為現(xiàn)代性進(jìn)程中所遇到的某些問(wèn)題提供有益的參照與啟示。與此同時(shí)，在這本書(shū)中，我們還能深刻地體會(huì)到汪樹(shù)東所一直秉持的憂患意識(shí)與人文情懷，其冷靜的諦視與深刻思考，追問(wèn)真理以及求實(shí)探索的治學(xué)態(tài)度與精神品格尤為令人敬佩。

事實(shí)上，包括現(xiàn)代性在內(nèi)任何一種方案都不是完美無(wú)缺的，都有其自身無(wú)法克服的局限性，自然也就需要人們從更為開(kāi)闊的多維視角客觀辯證地思考其利弊，以探尋到更加優(yōu)化的、有效的方案。如果參照全球化進(jìn)程——尤其是中國(guó)近幾十年來(lái)的現(xiàn)代化與城鎮(zhèn)化進(jìn)程的城鄉(xiāng)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀，就能夠更加充分深刻地理解、體會(huì)到汪樹(shù)東該書(shū)中有關(guān)反現(xiàn)代性研究的深層動(dòng)因與深刻意義所在。聯(lián)系當(dāng)下諸多實(shí)際現(xiàn)象，不難看到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代大眾文化消費(fèi)盛行，欲望膨脹、功利世俗、生態(tài)危機(jī)、道德失范、價(jià)值真空、鄉(xiāng)土文明的全面衰頹、現(xiàn)代性進(jìn)程中滋生出的新的異化以及同質(zhì)化等問(wèn)題層出不窮，日趨嚴(yán)峻，讓人憂慮不已。因此，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的反現(xiàn)代性研究》中探索的問(wèn)題將在很長(zhǎng)時(shí)間里不但對(duì)于當(dāng)前作家、學(xué)術(shù)界具有重要的參考價(jià)值，而且對(duì)于我們理解自己的社會(huì)歷史狀況也具有極好的啟發(fā)性。