認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下精準(zhǔn)量刑建議探究

黃騰佼 班娟

摘要：量刑建議是檢察機(jī)關(guān)求刑權(quán)具體體現(xiàn)之一，隨著《刑事訴訟法》中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的建立，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要，將量刑建議從幅度量刑向精準(zhǔn)量刑發(fā)展。通過對實(shí)際運(yùn)用的分析，針對精準(zhǔn)量刑在實(shí)際運(yùn)用中產(chǎn)生的問題，通過檢察人員主觀轉(zhuǎn)變和外界推動，使精準(zhǔn)量刑建議在認(rèn)罪認(rèn)罰制度中起到提高效率的作用。

關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度 精準(zhǔn)?量刑建議

作者簡介：黃騰佼（1990-）男，漢族，福建泉州人，長春工業(yè)大學(xué)研究生，研究方向：民商法學(xué)。

班娟（1972-）女 碩士，長春工業(yè)大學(xué)教授，研究方向：社會保障法、環(huán)境資源法。

隨著《刑事訴訟法》和《刑事訴訟規(guī)則》的修改，刑事檢察工作從單一注重求刑權(quán)向全面履行監(jiān)督檢察職能轉(zhuǎn)變。量刑建議作為檢察機(jī)關(guān)行使職權(quán)的重要手段，其發(fā)展變化尤為明顯，特別是在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中有著重要作用。

一、精準(zhǔn)量刑建議在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的正當(dāng)性

在司法改革過程中，量刑建議經(jīng)歷了從概括量刑到精準(zhǔn)量刑的發(fā)展過程，量刑建議于20世紀(jì)90年代開始使用，檢察機(jī)關(guān)系主導(dǎo)機(jī)關(guān)，21世紀(jì)初始，人民法院推行量刑程序改革，量刑建議作為檢察機(jī)關(guān)參與量刑程序改革的重要組成部分，被納入改革的整個(gè)進(jìn)程，在2009年8月，由最高檢下發(fā)通知，要求各級人民檢察院配合人民法院開展量刑規(guī)范化的試點(diǎn)工作，助力推進(jìn)量刑建議改革。2010年2月23日，最高人民檢察院發(fā)布的《人民檢察院開展量刑建議工作的指導(dǎo)意見（試行）》第一條規(guī)定，量刑建議是指人民檢察院對提起公訴的被告人，依法就其適用的刑罰種類、幅度及執(zhí)行方式等向人民法院提出的建議。量刑建議開始以幅度為主要表現(xiàn)形式，概括量刑逐漸被棄用。為適應(yīng)時(shí)代發(fā)展和司法實(shí)踐的進(jìn)步，2018年10月26日第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第六次會議決定對《中華人民共和國刑事訴訟法》進(jìn)行修正，認(rèn)罪認(rèn)罰制度正式被法律確定，2019年修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》明確規(guī)定，犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出量刑建議。量刑建議一般應(yīng)當(dāng)為確定刑。在司法實(shí)踐中以確定刑為主要量刑方式，幅度量刑為輔助方式，精準(zhǔn)量刑在司法實(shí)踐中被逐漸接受。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰案件中精準(zhǔn)量刑建議的作用及必要性

精準(zhǔn)量刑建議以刑事訴訟程序?yàn)橐劳?，在運(yùn)用實(shí)踐中不斷發(fā)展?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》1979年7月7日發(fā)布，1980年1月1日實(shí)施，此后經(jīng)過三次修正。《刑事訴訟法》賦予檢察機(jī)關(guān)“求刑權(quán)”，檢察機(jī)關(guān)審查證據(jù)，提起公訴，起到承前啟后的作用，對偵查活動、審判活動進(jìn)行監(jiān)督，作為定罪請求權(quán)的必然結(jié)果，量刑建議在檢察機(jī)關(guān)履行監(jiān)督職能的過程中建立和發(fā)展。隨著刑事訴訟制度的發(fā)展，量刑建議逐步由不受重視到被落實(shí)運(yùn)用，特別在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度確立以后，量刑建議有了更大的發(fā)揮空間，量刑建議在司法實(shí)踐中價(jià)值不斷體現(xiàn)。

精準(zhǔn)量刑建議是認(rèn)罪認(rèn)罰案件的關(guān)鍵

在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的運(yùn)用過程中，犯罪嫌疑人、被告人需要對本身所觸犯的事實(shí)、罪名和量刑均認(rèn)可，并且確有悔罪表現(xiàn)，才可以得到從寬的結(jié)果，那么量刑就是認(rèn)罪認(rèn)罰制度的關(guān)鍵。檢察機(jī)關(guān)通過提出精準(zhǔn)量刑建議將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的后果體現(xiàn)出來，并且認(rèn)罪認(rèn)罰簽署具結(jié)書需要以達(dá)成量刑建議的合意為前提，是認(rèn)罰的體現(xiàn)。所以檢察機(jī)關(guān)提出精準(zhǔn)量刑建議是認(rèn)罪認(rèn)罰制度中的關(guān)鍵。

精準(zhǔn)量刑建議是協(xié)商合意的結(jié)果

2010年2月23日，最高人民檢察院發(fā)布的《人民檢察院開展量刑建議工作的指導(dǎo)意見（試行）》第一條規(guī)定，量刑建議是指人民檢察院對提起公訴的被告人，依法就其適用的刑罰種類、幅度及執(zhí)行方式等向人民法院提出的建議?？梢娏啃探ㄗh的形成是由檢察機(jī)關(guān)單方面根據(jù)案件事實(shí)和情節(jié)提出的，其目的主要是約束法官的自由裁量權(quán)。犯罪嫌疑人、被告人就量刑建議沒有發(fā)表意見的權(quán)利，通常是通過上訴來進(jìn)行救濟(jì)。

2019年修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》明確規(guī)定，犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出量刑建議。精準(zhǔn)量刑建議是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度確立以后最主要的變化，檢察機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人可以就量刑進(jìn)行協(xié)商，以期達(dá)到一個(gè)適當(dāng)量刑，促進(jìn)犯罪嫌疑人伏法認(rèn)判。通過控辯協(xié)商達(dá)成量刑建議，檢察機(jī)關(guān)不再單獨(dú)決定量刑建議的幅度，控辯雙方合意成為了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的平衡點(diǎn)。

精準(zhǔn)量刑建議是檢察機(jī)關(guān)刑事檢察職能的體現(xiàn)

刑事訴訟程序由公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院的訴訟行為組成，檢察機(jī)關(guān)作為中間環(huán)節(jié)，既對公安機(jī)關(guān)和人民法院實(shí)行訴訟監(jiān)督，又基于控訴職能和人民法院“不告不理”的職能特點(diǎn)，成為刑事訴訟審判的啟動者。刑事檢察是檢察機(jī)關(guān)四大檢察職能中重要的組成部分，是檢察機(jī)關(guān)檢察職能中最原始的監(jiān)督手段。刑事訴訟程序賦予檢察機(jī)關(guān)求刑權(quán)，啟動庭審程序，但基于檢察機(jī)關(guān)全面的監(jiān)督職能，精準(zhǔn)量刑建議權(quán)成為了求刑權(quán)的必然結(jié)果。檢察機(jī)關(guān)啟動庭審程序的目的就是使被告人受到刑事追究，刑事審判的原則就是使被告人罪責(zé)行相適應(yīng)，精準(zhǔn)量刑建議權(quán)正是檢察機(jī)關(guān)刑事檢察職能的體現(xiàn)。

求刑權(quán)不應(yīng)僅局限于對于罪名的認(rèn)定，《刑事訴訟法》中對于人民法院量刑是否畸重、畸輕賦予檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)，檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)是對判決的監(jiān)督，求刑權(quán)中包含量刑請求權(quán)也是對判決的監(jiān)督。量刑建議由幅度量刑向精確量刑發(fā)展，是落實(shí)檢察職能的必然，也是刑事訴訟程序發(fā)展體現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰制度的質(zhì)效體現(xiàn)，有利于檢察職能的行使。

精準(zhǔn)量刑建議必要性

第一，有利于約束法官權(quán)力，保障監(jiān)督權(quán)落實(shí)。法官行使自由裁量權(quán)應(yīng)在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合案件自身情況，酌情做出判決。但因?yàn)椤缎谭ā芬?guī)定了一個(gè)相對寬泛的幅度范圍，即使人民法院推行量刑規(guī)范化改革制定了部分罪名的量刑指導(dǎo)意見，法官的自由裁量權(quán)依舊不完全透明。缺乏監(jiān)督制約必然會滋生腐敗，如果訴訟各方不能參與量刑結(jié)果的決策，監(jiān)督就不能有效落實(shí)，司法腐敗就會油然而生，人民法院的公信力必會受到?jīng)_擊。

雖然法官的自由裁量權(quán)的誕生是因?yàn)榉捎袦笮缘奶攸c(diǎn)，僅靠法條的規(guī)定無法滿足多變的社會需要，無法保障判決結(jié)果的實(shí)質(zhì)公平，但是立足于刑事司法而言，不同的量刑情節(jié)對于判決的影響可以量化，過于寬泛的自由裁量權(quán)會使法官的權(quán)力膨脹，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子是根本有效防止腐敗的辦法。訴辯對抗，法官居中裁判，將量刑程序訴訟化可以使刑事訴訟的格局得以延伸。檢察機(jī)關(guān)在案件移送起訴時(shí)提出精準(zhǔn)量刑建議或是在庭審過程中調(diào)整精準(zhǔn)量刑建議，均會將量刑的理由置于辯論中，被告人和辯護(hù)人可以就量刑建議的內(nèi)容和理由發(fā)表辯護(hù)意見，以辯論程序?yàn)榻尤肟?，參與到量刑過程中。在庭審中法官通過對證據(jù)的掌握，訴辯雙方通過對案件事實(shí)、證據(jù)和量刑的辯論，庭審參與各方對判決結(jié)果都會有大致的心理預(yù)期，法院一旦行使自由裁量權(quán)超出各方預(yù)期，便會引起被告人上訴、檢察機(jī)關(guān)抗訴的法律后果。量刑建議制度隨著刑事訴訟制度的發(fā)展，基于其本質(zhì)作用，在認(rèn)罪認(rèn)罰制度的前提下，檢察機(jī)關(guān)提出精準(zhǔn)量刑，有效減小法官權(quán)力尋租的空間，保障了監(jiān)督權(quán)的落實(shí)。^[1]

第二、有利于提升辦案質(zhì)效，節(jié)約司法資源。刑事訴訟程序的發(fā)展為精準(zhǔn)量刑建議的發(fā)展提供了法律保障。在司法實(shí)踐中被告人及其辯護(hù)人對檢察機(jī)關(guān)移送起訴的罪名大部分沒有異議，在庭審過程中集中以刑期多少為辯論焦點(diǎn)。由于以往檢察機(jī)關(guān)的量刑系幅度量刑，被告人及其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見也無法具體，對于量刑的辯論沒有實(shí)質(zhì)的法律效果。隨著認(rèn)罪認(rèn)罰制度被《刑事訴訟法》以法律的形式予以明確，最高檢從實(shí)際出發(fā)，明確要求被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的案件刑事檢察部門在移送起訴時(shí)應(yīng)提出確定的量刑建議。而精準(zhǔn)量刑建議的提出必然以檢察機(jī)關(guān)全面的考慮法定和酌定量刑情節(jié)為基礎(chǔ)，以被告人及其辯護(hù)人對證據(jù)的認(rèn)同為前提，以被告人簽訂的具結(jié)書為依據(jù)。在庭審過程中舉、質(zhì)證程序和辯論程序均得到縮短，提高了審判效率。并且由于訴辯雙方已對量刑達(dá)成合意，被告人通過檢察官的釋法說理伏法認(rèn)判，有效的降低被告人因認(rèn)為判決畸重而上訴的概率，司法資源得到明顯節(jié)約。^[2]

三、精準(zhǔn)量刑建議適用困難及困難克服

（一）精準(zhǔn)刑量刑建議適用難題

在司法實(shí)踐中鑒于認(rèn)罪認(rèn)罰制度在審查起訴過程中的大量適用，精準(zhǔn)量刑的使用也出現(xiàn)了困難。

第一，精準(zhǔn)量刑提出能力和經(jīng)驗(yàn)不足。檢察機(jī)關(guān)作為求刑權(quán)的主體，在長期的司法實(shí)踐中以定罪為主要的司法成果，對量刑的考量主要是以幅度量刑為求刑權(quán)的輔助手段，法院在量刑裁決中站主導(dǎo)地位。即使根據(jù)量刑指導(dǎo)意見進(jìn)行量刑建議的確定，檢察機(jī)關(guān)還是因缺少確定量刑的經(jīng)驗(yàn)，在精準(zhǔn)量刑上信心不足。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度確定后，檢察機(jī)關(guān)的量刑采納率下降的趨勢上可以看出，檢察機(jī)關(guān)精準(zhǔn)量刑的能力還有待提高，需要在實(shí)際工作中積累經(jīng)驗(yàn)。

對抗性司法理念阻礙精準(zhǔn)量刑適用。在檢察機(jī)關(guān)成立之初，長期以打擊犯罪為工作重心，對抗性司法理念在我國司法領(lǐng)域根深蒂固，在理論界和實(shí)務(wù)界已經(jīng)達(dá)到了共識。檢察機(jī)關(guān)作為與犯罪嫌疑人、被告人甚至是辯護(hù)人對立的角色，在司法審判過程中推動刑事訴訟活動的進(jìn)行。與代表國家支持公訴的檢察機(jī)關(guān)相比，犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利被相對弱化，不利于犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的保護(hù)。在全球司法進(jìn)程中，特別是相對開放的英美法系國家，對抗性司法逐漸被合作性司法取代，訴辯交易、認(rèn)罪答辯程序被廣泛適用。隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會法治理念的提高，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在我國得以落實(shí)。但是，對抗性司法理念在司法界和理論界根深蒂固，對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬沒有形成廣泛的適用心理，檢察機(jī)關(guān)和人民法院在前期接受度不高，是的精準(zhǔn)量刑建議在適用過程中受到阻礙。

（二）適用精準(zhǔn)量刑的困難克服

第一，轉(zhuǎn)變思想，主動學(xué)習(xí)。檢察機(jī)關(guān)在應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到精準(zhǔn)量刑在其監(jiān)督職能中的重要性，比應(yīng)當(dāng)簡單認(rèn)為是對法官系由裁量權(quán)的約束。通過主觀的轉(zhuǎn)變，并且依托大數(shù)據(jù)，分析本地區(qū)法院對于同種類型的案件量刑的規(guī)律^[3]，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的框架下，擴(kuò)大精準(zhǔn)量刑的適用范圍，提高精準(zhǔn)量刑適用律。

第二，可以考慮建立檢法長效溝通機(jī)制，使檢察機(jī)關(guān)和人民法院深入研究法律條文設(shè)立的目的，探討有關(guān)量刑建議實(shí)施細(xì)則的指導(dǎo)精神。并且對本地區(qū)較常發(fā)生的類似罪名、類似情節(jié)的案件的量刑幅度范圍與法院進(jìn)行溝通，作為提出量刑建議和評判是否合理的依據(jù)，使得同案同判。在對類案形成標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，檢察機(jī)關(guān)減少對抗性司法理念的心理影響，加強(qiáng)與犯罪嫌疑人、被告人的溝通，在量刑建議的確定過程中注重協(xié)商，加強(qiáng)精準(zhǔn)量刑適用。

第三，完善量刑建議相關(guān)配套措施，注重社會調(diào)查影響法官判決裁量的作用。對犯罪嫌疑人的社會調(diào)查會以家庭環(huán)境、是否初次犯罪、是否有悔改表現(xiàn)等因素為主，在提出量刑建議時(shí)以此為考量全案情節(jié)的依據(jù)之一。并且組織辯護(hù)人、被害人及其家屬對量刑幅度發(fā)表意見，提出理據(jù)。有條件時(shí)可以邀請群眾在庭審時(shí)對量刑建議進(jìn)行聽證，作為對檢察機(jī)關(guān)量刑建議工作的監(jiān)督。^[4]

量刑建議從幅度量刑到適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度案件的精準(zhǔn)量刑，是檢察機(jī)關(guān)以刑事訴訟程序發(fā)展為前提，推進(jìn)量刑建議制度改革的重要表現(xiàn)，對刑事訴訟發(fā)展具有重要意義。量刑建議研究不僅具有理論探討價(jià)值，并且對司法實(shí)踐具有重要的指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn)

[1]董坤.認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑建議精準(zhǔn)化研究[N]檢察日報(bào)，2020-8-18（3）.

[2]鄭自飛.確定刑量刑建議制度價(jià)值詮釋[N]檢察日報(bào)，2020-9-14（3）.

[3]張殿軍.我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善問題研究[D]北京：西北民族大學(xué)，2019.

[4]熊秋紅.認(rèn)罪認(rèn)罰制度中的量刑建議[J]中外法學(xué)，2020（05）