離婚協(xié)議中贈(zèng)與子女財(cái)產(chǎn)撤銷問(wèn)題研究

邢秋燕

摘要：在離婚案件中，夫妻雙方約定贈(zèng)與子女的財(cái)產(chǎn)，經(jīng)常被一方以贈(zèng)與合同的任意撤銷權(quán)為由撤銷。該文以案例為著力點(diǎn)，通過(guò)分析，認(rèn)為此種情況下的贈(zèng)與不同于合同法中的贈(zèng)與合同，它與婚姻解除、子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)債務(wù)分割等密切聯(lián)系，不能由一方隨意撤銷。只有贈(zèng)與在意思表示不真實(shí)或雙方協(xié)商一致的情況下才可以撤銷。

關(guān)鍵詞：離婚協(xié)議;贈(zèng)與子女財(cái)產(chǎn);撤銷

近年來(lái)，我國(guó)離婚率保持居高不下的趨勢(shì)，在離婚案件中，協(xié)議離婚成為了離婚方式的主流選擇，通常一方為了保障未成年子女的利益，往往會(huì)與另一方約定將共同財(cái)產(chǎn)或一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)歸子女所有。然而，在解除婚姻關(guān)系后，贈(zèng)與一方反悔，主張行使《合同法》中的贈(zèng)與任意撤銷權(quán)，撤銷將財(cái)產(chǎn)給予子女的約定。對(duì)此類案件應(yīng)當(dāng)如何處理，現(xiàn)行法律及司法解釋并無(wú)明文規(guī)定。司法實(shí)踐中，有判決將該約定定性為贈(zèng)與合同，因而在裁判時(shí)依據(jù)合同法中贈(zèng)與合同的規(guī)定處理;也有判例認(rèn)定該約定并非贈(zèng)與合同，而是離婚協(xié)議的一部分，故不能單獨(dú)撤銷。

一、離婚協(xié)議中贈(zèng)與子女財(cái)產(chǎn)撤銷的司法現(xiàn)狀

在離婚案件中，當(dāng)事人為了解除婚姻關(guān)系、撫養(yǎng)照顧子女，經(jīng)常會(huì)把夫妻財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給子女，在司法實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)的一類問(wèn)題是，贈(zèng)與一方當(dāng)事人反悔，撤銷贈(zèng)與，因?yàn)樵谒麄冄壑匈?zèng)與在財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移之前可以任意撤銷。但往往受贈(zèng)與方經(jīng)常會(huì)不同意，認(rèn)為侵犯受贈(zèng)與方的權(quán)益。因此，這種情況下的贈(zèng)與能否撤銷，成為理論和實(shí)踐中需要解決的問(wèn)題，但在目前的司法實(shí)踐中，針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，出現(xiàn)過(guò)不同判決。

在重慶市第三中級(jí)人民法院審理的（2018）渝03民終41號(hào)案件中，父親黃梓均與母親彭福會(huì)在離婚協(xié)議中約定父親支付十萬(wàn)元購(gòu)房款給子女黃浩洋，但離婚后父親并未執(zhí)行，子女將父親訴諸法院。一二審法院都認(rèn)為父母在離婚協(xié)議中答應(yīng)贈(zèng)與子女的十萬(wàn)塊錢是贈(zèng)與行為，在財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移前可以任意撤銷，最終判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

在貴州省黔南布依族苗族自治州中級(jí)人民法院審理的（2016）黔27民終194號(hào)案件中，原夫妻雙方在離婚協(xié)議中約定在子女成年后將房屋過(guò)戶給子女，后父親反悔，訴諸法院要求重新分割夫妻共有的這些房屋，也意味著希望撤銷離婚協(xié)議中對(duì)子女贈(zèng)與的房屋，一審法院認(rèn)為離婚協(xié)議中寫明待子女成年后辦理房產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記，其性質(zhì)屬于對(duì)子女的贈(zèng)與，在房產(chǎn)未實(shí)際交付前作為贈(zèng)與人，原告有權(quán)行使撤銷權(quán)，故原告提出訴請(qǐng)對(duì)房屋平均分割，依法酌情予以支持。被告一方不服上訴，二審法院認(rèn)為離婚協(xié)議中約定在子女成年后過(guò)戶房屋確屬贈(zèng)與，但該贈(zèng)與是建立在雙方夫妻身份關(guān)系解除的基礎(chǔ)之上，與子女撫養(yǎng)、債權(quán)債務(wù)、財(cái)產(chǎn)分割等密切聯(lián)系，不排除一方在協(xié)商過(guò)程中為迅速達(dá)到離婚目的而在財(cái)產(chǎn)處分方面作出的妥協(xié)和讓步，由此達(dá)成的合意具有人身和財(cái)產(chǎn)雙重性質(zhì)，故不適用《合同法》中對(duì)贈(zèng)與合同的相關(guān)規(guī)定。在雙方離婚已成事實(shí)且無(wú)相反證據(jù)證明離婚協(xié)議存在欺詐、脅迫的情形下，一方請(qǐng)求撤銷贈(zèng)與，重新分割共同財(cái)產(chǎn)，有違誠(chéng)實(shí)信用原則且無(wú)法律依據(jù)，本院予以糾正。

在上海市第一中級(jí)人民法院審理的（2018）滬01民終11177號(hào)案件中，原夫妻雙方在離婚協(xié)議中約定在子女成年后將一處房產(chǎn)過(guò)戶給子女，一方在過(guò)戶前反悔，一二審法院均認(rèn)為離婚協(xié)議中的贈(zèng)與不同于合同領(lǐng)域中的普通贈(zèng)與合同，不應(yīng)當(dāng)然適用《合同法》中關(guān)于贈(zèng)與合同的規(guī)定。該類協(xié)議往往是子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與等變更身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的復(fù)合性約定，具有強(qiáng)烈的人身屬性以及道德性質(zhì)。夫妻雙方將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與子女是基于原有婚姻關(guān)系這一特定的人身關(guān)系，并具有保護(hù)、照顧未成年子女利益的道德性質(zhì)，故應(yīng)優(yōu)先適用調(diào)整人身關(guān)系的《婚姻法》有關(guān)規(guī)定。在沒(méi)有證據(jù)證明欺詐、脅迫的情形下，一方不得任意撤銷。

通過(guò)上述三個(gè)案例的分析，可得知關(guān)于離婚協(xié)議中贈(zèng)與子女的財(cái)產(chǎn)能否撤銷，有判決一二審都認(rèn)為可以撤銷;有判決一審認(rèn)為可撤銷，被二審糾正;有判決一二審都認(rèn)為不可撤銷。由此可見(jiàn)，此問(wèn)題存在爭(zhēng)議。我認(rèn)為解決此類案件的基礎(chǔ)在于此種情況下對(duì)子女的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與屬于什么法律性質(zhì)，法律性質(zhì)確定了，能否撤銷也就明晰了。

二、離婚協(xié)議中關(guān)于贈(zèng)與子女財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)

是否屬于贈(zèng)與合同

離婚協(xié)議中對(duì)子女財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與與合同法領(lǐng)域規(guī)定的贈(zèng)與合同是否屬于同一類型，要分別分析這兩個(gè)合同。首先，從合同法的調(diào)整范看，合同是調(diào)整平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定?？煽偨Y(jié)概括為，合同法只能調(diào)整民事主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，人身關(guān)系不適用。但離婚協(xié)議中對(duì)子女財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與是財(cái)產(chǎn)關(guān)系還是人身關(guān)系呢？此時(shí)，對(duì)于這種處在一定身份關(guān)系下涉及財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的分割協(xié)議，就不得不將其牽強(qiáng)的歸類到“身份協(xié)議”或“財(cái)產(chǎn)協(xié)議”，^[1]顯然，這種協(xié)議是不可分割的，因此，可得出不適用合同法的結(jié)論。其次，從贈(zèng)與條款本意來(lái)看，合同法關(guān)于贈(zèng)與合同的定義是：贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。從這里可以看出，贈(zèng)與合同其中一個(gè)要件是無(wú)償性。但離婚協(xié)議中對(duì)子女的贈(zèng)與，并不一定是無(wú)償?shù)?，雖然夫妻雙方都同意贈(zèng)與子女，但這只是對(duì)共有財(cái)產(chǎn)處理的一部分，這個(gè)贈(zèng)與的前提可能是某一方對(duì)其他財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的妥協(xié)，還可能牽涉到對(duì)離婚后子女生活的安排與幫助，實(shí)際上是一方對(duì)另一方的“幫扶”、“補(bǔ)償”，因此不符合贈(zèng)與的無(wú)償性。贈(zèng)與合同的第二個(gè)要件是受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與，但離婚協(xié)議中一般對(duì)子女贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，不會(huì)征詢受贈(zèng)人子女的意見(jiàn)，而是贈(zèng)與人夫妻雙方協(xié)商的結(jié)果，子女的意見(jiàn)并不能影響到贈(zèng)與的生效。因此，無(wú)論從合同法調(diào)整的范圍來(lái)看，還是從贈(zèng)與合同的本意看，離婚協(xié)議中對(duì)子女財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與都不是贈(zèng)與合同。

是否屬于第三人利益合同

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻雙方在離婚協(xié)議中約定將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給協(xié)議以外的第三人，是第三人利益合同。我國(guó)《民法典》關(guān)于第三人利益合同的規(guī)定在522條有提及，雙方當(dāng)事人可以約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)，當(dāng)債務(wù)人不履行或不完全履行債務(wù)時(shí)，第三人可直接請(qǐng)求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任。第三人利益合同通說(shuō)是指當(dāng)事人某一方約定讓另一方向第三人給付，第三人從而直接獲得請(qǐng)求給付的權(quán)利之契約。^[2]華東政法大學(xué)的許莉教授也支持這種觀點(diǎn)，她認(rèn)為離婚協(xié)議中約定向子女贈(zèng)與，實(shí)際上是夫妻一方向另一方允諾向第三人為給付，屬于向第三人給付的合同。^[3]按照以上學(xué)者們的意見(jiàn)，當(dāng)夫妻一方不履行合同時(shí)，第三人子女有請(qǐng)求給付的權(quán)利，但最高人民法院有關(guān)《合同法》司法解釋（二）第16條規(guī)定：人民法院根據(jù)具體案情可以將合同法第六十四條、第六十五條（現(xiàn)《民法典》第522條）規(guī)定的第三人列為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，但不得依職權(quán)將其列為該合同訴訟案件的被告或者有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。既然第三人利益合同說(shuō)認(rèn)為第三人有直接請(qǐng)求給付的權(quán)利，那為什么不能被列為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人呢？顯然，這種觀點(diǎn)是不符合邏輯的。

認(rèn)定為離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的正當(dāng)性

離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是指夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間達(dá)成的以離婚法律事實(shí)出現(xiàn)為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。^[4]我國(guó)《婚姻登記條例》第11 條第3 款規(guī)定，離婚協(xié)議是雙方當(dāng)事人自愿離婚的意思表示以及對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理等事項(xiàng)協(xié)商一致而達(dá)成的協(xié)議或者意見(jiàn)。也就是離婚協(xié)議應(yīng)當(dāng)涉及婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)債務(wù)處理等身份和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，是一個(gè)復(fù)合協(xié)議。因此，離婚協(xié)議強(qiáng)調(diào)身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的整體聯(lián)合，不能割裂開，且財(cái)產(chǎn)的處理內(nèi)容以身份關(guān)系的解除為生效要件。離婚協(xié)議中對(duì)子女贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的條款應(yīng)屬于離婚協(xié)議中的離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。其一，此種情況下的贈(zèng)與體現(xiàn)的是財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)共有物的處分，可以決定處分給其中一方，也可以決定處分給協(xié)議外第三人。其二，這種贈(zèng)與只涉及協(xié)議雙方當(dāng)事人，即共同財(cái)產(chǎn)所有人。其三，該贈(zèng)與的生效仍然像離婚協(xié)議中其他財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議一樣以離婚為生效要件。其四，該贈(zèng)與條款如其他財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議一樣，不是單純的財(cái)產(chǎn)處分行為，是基于身份關(guān)系的附隨身份法律行為。因此，本質(zhì)上，離婚協(xié)議中對(duì)子女財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與就是離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。

三、離婚協(xié)議中對(duì)子女贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)能否撤銷

無(wú)論是理論界還是司法實(shí)務(wù)界，對(duì)于離婚協(xié)議中對(duì)子女的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與能否撤銷，都存在很大爭(zhēng)議。持支持觀點(diǎn)，即可撤銷的學(xué)者認(rèn)為，這種身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系是可分割的?；橐鲫P(guān)系的解除適用婚姻法，而對(duì)子女的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與適用合同法， 二者并行不悖， 并非有你無(wú)我。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)處分的約定并非離婚的必要限制條件。^[5]大部分學(xué)者持否定觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款與離婚協(xié)議形成了一個(gè)整體，不能適用合同法中的任意撤銷權(quán)。^[6]其中，還有學(xué)者補(bǔ)充，在這種情況下，離婚協(xié)議中贈(zèng)與方只是沒(méi)有任意撤銷權(quán)，但有法定撤銷權(quán)。此外，還有學(xué)者持中立觀點(diǎn)，認(rèn)為不能一刀切，能不能撤銷要看贈(zèng)與是否影響身份關(guān)系。例如，夫妻一方本不想離婚，但另一方把對(duì)子女的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與作為妥協(xié)條件，這種是不能撤銷的。但如果不對(duì)子女財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與，贈(zèng)與的一方還是要離婚的案件，這種贈(zèng)與在符合條件的情況下就是可撤銷的。

經(jīng)過(guò)上文對(duì)離婚協(xié)議中贈(zèng)與子女財(cái)產(chǎn)條款性質(zhì)的分析，可以肯定這種贈(zèng)與不能像贈(zèng)與合同中的贈(zèng)與一樣可以被任意撤銷，因?yàn)殡x婚協(xié)議中贈(zèng)與子女的財(cái)產(chǎn)，是與夫妻雙方婚姻關(guān)系解除、子女撫養(yǎng)、共同財(cái)產(chǎn)分割、共同債務(wù)清償?shù)葍?nèi)容構(gòu)成了一個(gè)整體，不能割裂開看身份協(xié)議和財(cái)產(chǎn)協(xié)議，任何一方不能隨意反悔、撤銷財(cái)產(chǎn)協(xié)議。如果允許單方反悔，那么此離婚協(xié)議的人身屬性和財(cái)產(chǎn)屬性的整體性和復(fù)合性將被破壞，此時(shí)，身份關(guān)系已經(jīng)解除且不可逆，如果允許僅就財(cái)產(chǎn)部分反悔，這對(duì)另一方當(dāng)事人不公平，不符合當(dāng)事人的預(yù)期，因?yàn)樯矸蓐P(guān)系的變更是財(cái)產(chǎn)分割妥協(xié)的結(jié)果。從社會(huì)角度看，當(dāng)事人任意反悔撤銷，有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則，有害于公序良俗。

離婚協(xié)議體現(xiàn)的是意思自治，但當(dāng)這種意思表示在不真實(shí)的情況下做出，如受到欺詐、脅迫等情形下，可以撤銷。在江西省瑞昌市人民法院審理的（2015）瑞民初字第937號(hào)案件和上海市第二中級(jí)人民法院審理的（2010）滬二中民二（民）終字第2054號(hào)案件中，法院以離婚協(xié)議對(duì)子女的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與是在贈(zèng)與方對(duì)子女非親生的重大事實(shí)誤解的情況下訂立為由，撤銷了贈(zèng)與方的贈(zèng)與，體現(xiàn)的就是贈(zèng)與方在訂立離婚協(xié)議時(shí)，意思表示不真實(shí)可撤銷的法理。因?yàn)楸景钢匈?zèng)與方對(duì)子女的贈(zèng)與是在子女是自己親生的認(rèn)識(shí)下，即贈(zèng)與對(duì)象為親生子女是給付財(cái)產(chǎn)的一個(gè)重要條件。另外，夫妻雙方既然可以在意思表示一致的情況下訂立離婚協(xié)議，那么在意思表示一致的情況下應(yīng)該也可以撤銷或變更協(xié)議的部分內(nèi)容，身份關(guān)系一經(jīng)解除不可自主恢復(fù)，但贈(zèng)與子女財(cái)產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)關(guān)系可以被撤銷或變更。原則上離婚協(xié)議中對(duì)子女贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)不可撤銷是因?yàn)殡x婚協(xié)議的整體性不容部分變更，但如果雙方都同意在保持身份關(guān)系不變的情況下，財(cái)產(chǎn)關(guān)系是可以變更的，因?yàn)檫@種情況下身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的因果聯(lián)系不是特別緊密，離婚協(xié)議的整體性也不是不可分割。總而言之，雙方都同意變更離婚協(xié)議的，只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，就是有效的。

綜合全文，離婚協(xié)議中對(duì)子女財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與條款是與夫妻雙方解除婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)、共同財(cái)產(chǎn)分割、共同債務(wù)清償?shù)葹橐惑w的整體協(xié)議，是對(duì)離婚財(cái)產(chǎn)的約定，具有強(qiáng)烈的人身關(guān)系屬性，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人一方不能任意撤銷。但當(dāng)這種協(xié)議在意思表示不真實(shí)的情況下訂立或經(jīng)過(guò)雙方一致同意時(shí)，贈(zèng)與可撤銷。

參考文獻(xiàn)

[1]陸青.離婚協(xié)議中的“贈(zèng)與子女財(cái)產(chǎn)”條款研究[J].法學(xué)研究，2018，40（01）：87-105.

[2]李樂(lè)樂(lè).我國(guó)應(yīng)建立第三人利益合同制度[J].法制與社會(huì)，2015（15）：45-46.

[3]許莉.離婚協(xié)議效力探析[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（01）：35-41.

[4]李洪祥.離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的類型、性質(zhì)及效力[J].當(dāng)代法學(xué)，2010，24（04）：71-77.

[5]張洪波.離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與能否撤銷之我見(jiàn)[J].法制與社會(huì)，2011（10）：297.

[6]李靜.離婚協(xié)議中的贈(zèng)與能否撤銷[J].人民司法，2010（22）：60-62.