《中國(guó)教育指數(shù)（2020年版）》解讀

張 煒，周洪宇

《中國(guó)教育指數(shù)（2020年版）》解讀

張 煒1,3，周洪宇2,3

（1. 湖北第二師范學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430205；2.華中師范大學(xué) 教育學(xué)院，湖北 武漢 430079；3. 長(zhǎng)江教育研究院，湖北 武漢 430070）

大數(shù)據(jù)時(shí)代下，中國(guó)教育現(xiàn)代化發(fā)展和教育治理需要指數(shù)研究進(jìn)行監(jiān)測(cè)和追蹤?！吨袊?guó)教育指數(shù)（2020年版）》對(duì)中國(guó)省域2019年的教育發(fā)展指數(shù)、創(chuàng)新指數(shù)和綠色指數(shù)進(jìn)行了測(cè)算和歷史比較。研究發(fā)現(xiàn)：相較于2018年，2019年中國(guó)省域的教育創(chuàng)新指數(shù)上升了0.10，但發(fā)展指數(shù)、綠色指數(shù)和綜合指數(shù)分別下降了0.22、0.13和0.12。比較而言，31個(gè)省域在教育法治、教育信息化、創(chuàng)造性教育產(chǎn)出等領(lǐng)域齊頭并進(jìn)，而在教育投入、教育公平、職業(yè)教育和成人教育體系創(chuàng)新等方面差距凸顯。整體來(lái)看，中國(guó)東北和西部省區(qū)教育發(fā)展相對(duì)滯后，與東部發(fā)達(dá)地區(qū)的教育差距有拉大的趨向。

中國(guó)教育指數(shù)；發(fā)展；創(chuàng)新；科學(xué)與可持續(xù)

一、指數(shù)說(shuō)明

《中國(guó)教育指數(shù)》（2020年版）是長(zhǎng)江教育研究院自2016年推出《中國(guó)教育指數(shù)2015》后的第5個(gè)《中國(guó)教育指數(shù)》年度研究報(bào)告。在指標(biāo)體系上，《中國(guó)教育指數(shù)》系列年度研究報(bào)告充分借鑒了經(jīng)濟(jì)合作組織（OECD）的《Education at a Glance》、聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署（UNDP）的《Human Development Report》以及上海、江蘇的教育現(xiàn)代化評(píng)估的有益經(jīng)驗(yàn)。

《中國(guó)教育指數(shù)》（2020年版）通過(guò)指數(shù)化研究對(duì)2019年（部分指標(biāo)為2018年）全國(guó)31個(gè)（區(qū)、市）教育治理能力、改進(jìn)效果以及發(fā)展水平的全面、科學(xué)度量。《中國(guó)教育指數(shù)》（2020年版）力求體現(xiàn)《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》的文件精神，堅(jiān)持教育“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”現(xiàn)代發(fā)展理念，遵循“確定性、普遍性、一致性、可計(jì)量、可采集、可維護(hù)”的教育指數(shù)構(gòu)建原則。[1]

《中國(guó)教育指數(shù)》（2020年版）的指標(biāo)體系及其權(quán)重的基本情況仍沿用《中國(guó)教育指數(shù)》（2019年版）。[2]在發(fā)展指數(shù)（規(guī)模、投入、質(zhì)量、信息、公平、貢獻(xiàn)）、創(chuàng)新指數(shù)（創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)造）、綠色指數(shù)（健康、生態(tài)、法治）3維12個(gè)度的指標(biāo)上堅(jiān)持了《中國(guó)教育指數(shù)》歷年所采用的德?tīng)栰撤ǎ―elphi Method，DM）和層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）綜合確定其指數(shù)和權(quán)重體系。

與前一版相比，《中國(guó)教育指數(shù)》（2020年版）對(duì)發(fā)展指數(shù)進(jìn)行了微調(diào)——考慮到各省高校招生考試錄取率提升的空間限度問(wèn)題（一些東部沿海省市已接近甚至超過(guò)100%），[3]在公平指數(shù)中，增設(shè)了高等教育一本錄取率指標(biāo)。

《中國(guó)教育指數(shù)》（2020年版）的觀測(cè)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)、教育部、財(cái)政部、科技部、文化部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、體育總局等國(guó)家部門編制的統(tǒng)計(jì)年鑒及其官方網(wǎng)站；除采集、沿用的2018年指標(biāo)和ESI相關(guān)指標(biāo)（截至?xí)r間為2020年1月9日）外，其余指標(biāo)采集的時(shí)間截至2019年12月31日。

需要指出的是，《中國(guó)教育指數(shù)》系列研究中的指數(shù)值反映的是測(cè)算地區(qū)參照頭名地區(qū)的相對(duì)位置，即常模參照性評(píng)價(jià)，[4]其歷史比較主要反映各省域整體及其教育軟硬件、教育治理的充分性、均衡性和動(dòng)態(tài)發(fā)展的基本情況。

二、數(shù)據(jù)測(cè)算

表1、表2、表3和圖1分別是“中國(guó)教育指數(shù)（2020年版）”的發(fā)展指數(shù)、創(chuàng)新指數(shù)、綠色指數(shù)及綜合指數(shù)的測(cè)算結(jié)果和排序。

三、結(jié)論與建議

第一，“中國(guó)教育指數(shù)（2020年版）：綜合指數(shù)”的全國(guó)均值為5.50，對(duì)比“中國(guó)教育指數(shù)（2019年版）：綜合指數(shù)”的5.62，反映出31個(gè)省（區(qū)、市）教育發(fā)展水平的內(nèi)部差距一改自2016年整體縮小的態(tài)勢(shì)，出現(xiàn)了教育發(fā)展水平省際差距擴(kuò)大的新?tīng)顟B(tài)。從其所轄的三大指數(shù)一級(jí)指標(biāo)的測(cè)量結(jié)果來(lái)看，中國(guó)教育發(fā)展指數(shù)省際差距擴(kuò)大化的趨勢(shì)最為明顯，下降了0.22；中國(guó)教育創(chuàng)新指數(shù)省際差距則稍微緩和，上升了0.10；中國(guó)教育綠色指數(shù)則下降了0.13。

第二，中國(guó)各?。▍^(qū)、市）“中國(guó)教育指數(shù)（2020年版）：綜合指數(shù)”高的依次為北京、上海和江蘇，其指數(shù)均高于7.50；指數(shù)處于6.00- 7.00較高檔位的還有廣東、浙江、山東和湖北。與2018年相比，天津、云南等地全國(guó)排名進(jìn)步明顯（+2）。上述先進(jìn)省份在各個(gè)維度上的發(fā)展相對(duì)均衡，較好地貫徹了關(guān)于教育“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”五大發(fā)展理念。

第三，中國(guó)各?。▍^(qū)、市）“中國(guó)教育指數(shù)（2020年版）：發(fā)展指數(shù)”提升幅度顯著的依次為：甘肅（+3）、福建和安徽（+2）。提升力分析顯示：教育均衡發(fā)展政策、生均教育投入增長(zhǎng)和以教育信息化助推教育質(zhì)量與產(chǎn)出的提升是這些地區(qū)教育進(jìn)步的主要?dú)w因。

第四，“中國(guó)教育指數(shù)（2020年版）：創(chuàng)新指數(shù)”測(cè)算結(jié)果顯示：提升幅度顯著的依次有湖南（+5）、云南和遼寧（+3）、山西、湖北和天津（+2）——這些地區(qū)在“科技三大獎(jiǎng)”、ESI前1%學(xué)科數(shù)量、青少年科技創(chuàng)新、發(fā)明專利及大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等方面進(jìn)步顯著。

第五，相較于2018年，“中國(guó)教育指數(shù)（2020年版）：綠色指數(shù)”提升顯著。當(dāng)下，中國(guó)教育綜合（自然和社會(huì)系統(tǒng)）生態(tài)較為健康的地區(qū)主要有上海、北京、江蘇、廣東、浙江、湖北、重慶、遼寧、天津和山東，這一結(jié)果與中國(guó)教育指數(shù)（2019年版）的結(jié)果基本吻合。與發(fā)展指數(shù)和創(chuàng)新指數(shù)相比，中國(guó)各地區(qū)綠色指數(shù)的整體差距較?。淮送?，作為衡量教育社會(huì)生態(tài)的法治度水平差距仍然明顯，其整體水平仍有待提升。

第六，從國(guó)家戰(zhàn)略性區(qū)域的指數(shù)均值比較來(lái)看：京津冀地區(qū)和東部地區(qū)整體教育水平最高，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶、中部六省、“一帶一路”省區(qū)、東北三省、位居中游；西部省區(qū)排行靠后。從2020年版與2019年版的比較來(lái)看，西部省區(qū)、東北三省以及“一帶一路”省區(qū)在發(fā)展指數(shù)、綠色指數(shù)和綜合指數(shù)上的整體下滑顯著高于其他區(qū)域。

第七，從指數(shù)的內(nèi)部二級(jí)維度比較來(lái)來(lái)看，《中國(guó)教育指數(shù)》（2020年版）的12個(gè)二級(jí)指標(biāo)度的差距（全國(guó)均值、極大極小值）較小的有健康度和生態(tài)度，差距較大的依次為貢獻(xiàn)度、創(chuàng)造度和投入度?？v向比較發(fā)現(xiàn)：2019年中國(guó)教育發(fā)展在義務(wù)教育均衡化發(fā)展和教育生態(tài)優(yōu)化效果顯著，尤其在教育法治、教育信息化、創(chuàng)造性教育產(chǎn)出等領(lǐng)域的治理取得了顯著成效；然而在教育投入、教育公平、職業(yè)教育和成人教育體系創(chuàng)新等方面均在顯著的發(fā)展水平差異。

整體而言，《中國(guó)教育指數(shù)》（2020年版）反映出：第一，中國(guó)各省域在教育信息化、教育創(chuàng)造和教育法治等方面治理卓有成效，省域間整體差距顯著縮小。第二，中國(guó)各省域在在教育投入、教育產(chǎn)出與貢獻(xiàn)、教育創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)、教育公平等方面參差不齊，省域間整體差距有所擴(kuò)大。第三，整體發(fā)展上，中國(guó)東北和西部的部分省區(qū)相對(duì)滯后，并與東部省市的差距有逐漸拉大的趨勢(shì)。

表1 “中國(guó)教育指數(shù)（2020年版）：發(fā)展指數(shù)”情況

注：發(fā)展指數(shù)的指數(shù)綜合值=規(guī)模度*0.15+投入度*0.15+質(zhì)量度*0.20+信息度*0.15+公平度*0.15+貢獻(xiàn)度*0.20。東部地區(qū)含京、津、翼、魯、蘇、浙、滬、粵、瓊、閩；中部地區(qū)含晉、豫、鄂、湘、贛、皖；西部地區(qū)含川、滇、黔、藏、渝、陜、隴、青、疆、寧、蒙、桂；長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶含滬、蘇、浙、皖、贛、鄂、湘、渝、川、滇、黔；“一帶一路”地區(qū)含疆、陜、隴、寧、青、蒙、黑、吉、遼、桂、滇、藏、滬、閩、粵、浙、瓊、渝。表2、3同。

表2 “中國(guó)教育指數(shù)（2020年版）：創(chuàng)新指數(shù)、綠色指數(shù)”情況

注：根據(jù)本研究Delphi Method和Analytic Hierarchy Process確定的權(quán)重，創(chuàng)新指數(shù)綜合值=創(chuàng)新度*29.70%+創(chuàng)業(yè)度*16.34%+創(chuàng)造度*53.96%；綠色指數(shù)綜合值=健康度*55.00%+生態(tài)度*20.98%+法治度*24.02%。

表3 中國(guó)教育指數(shù)（2020年版）：綜合指數(shù)及其排行情況

注：根據(jù)本研究Delphi Method和Analytic Hierarchy Process確定的權(quán)重，中國(guó)教育指數(shù)（2020年版）的綜合指數(shù)=發(fā)展指數(shù)*55.00%+創(chuàng)新指數(shù)*24.02%+綠色指數(shù)*20.98%。

圖1 中國(guó)教育指數(shù)（2020年版）示意圖

展望“十四五”期間，全國(guó)及各省（區(qū)、市）應(yīng)進(jìn)一步貫徹“中國(guó)教育現(xiàn)代化2035”“教育強(qiáng)國(guó)”等國(guó)家教育發(fā)展戰(zhàn)略，建議：

第一，在新冠疫情背景下開(kāi)展線上線下混合式教育教學(xué)的經(jīng)驗(yàn)探索上，進(jìn)一步推進(jìn)后疫情時(shí)代教育技術(shù)和教育信息化改革走向農(nóng)村、走向質(zhì)量、走向交互、走向共享，并深入探索未來(lái)學(xué)校的信息化教育教學(xué)模式改革和協(xié)同合作創(chuàng)新。

第二，進(jìn)一步深化教育法治化、學(xué)分制改革，加快教育立法，加快建設(shè)應(yīng)用型大學(xué)和職業(yè)大學(xué)，切實(shí)推進(jìn)人才培養(yǎng)“立交橋”工程，建立“新人文主義”和“全納教育”的高階發(fā)展理念，發(fā)展和完善全民終身教育體系。

第三，貫徹落實(shí)《教育部等六部門關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)的意見(jiàn)》，進(jìn)一步探索新時(shí)代鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)和補(bǔ)充的有效機(jī)制，加快推進(jìn)面向鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育師資的定向培養(yǎng)和聘任、職稱改革，開(kāi)展面向鄉(xiāng)村基礎(chǔ)學(xué)校的小學(xué)全科教師培養(yǎng)專項(xiàng)改革，提升鄉(xiāng)村學(xué)校圖書(shū)存量和電子信息資源存量，縮小城鄉(xiāng)差距。

第四，重點(diǎn)推進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育、鼓勵(lì)教育創(chuàng)造和貢獻(xiàn)，深入推進(jìn)教育“放管服”改革，激發(fā)辦學(xué)活力；在此基礎(chǔ)上，充分保障教育公平和教育投入，借力于國(guó)家政策（如“雙一流建設(shè)”“雙萬(wàn)計(jì)劃”“雙高計(jì)劃”等），加強(qiáng)我國(guó)東北和西部省區(qū)的教育資源（師資、平臺(tái)、產(chǎn)學(xué)研用項(xiàng)目）鞏固、立項(xiàng)傾斜和幫扶力度，努力提升這些地區(qū)的教育治理及其現(xiàn)代化發(fā)展的綜合水平。

此外，國(guó)家、社會(huì)、學(xué)校、家庭教育應(yīng)當(dāng)“四位一體”協(xié)同發(fā)展。圍繞“立德樹(shù)人”的根本任務(wù)，推進(jìn)教育“全員育人、全程育人、全方位育人”機(jī)制的細(xì)化和創(chuàng)新，繼續(xù)倡導(dǎo)教育綠色發(fā)展、開(kāi)放發(fā)展和協(xié)調(diào)發(fā)展，繼續(xù)優(yōu)化教育治理機(jī)制，全面推進(jìn)新時(shí)代德育、智育、體育、美育和勞動(dòng)教育的養(yǎng)成教育體系化、模塊化，著力改善教師教育、學(xué)前教育、職業(yè)教育和家庭教育等教育薄弱環(huán)節(jié)的社會(huì)生態(tài)，推進(jìn)其現(xiàn)代化發(fā)展和協(xié)同發(fā)展水平，從而提升其專業(yè)化的社會(huì)地位和人才培養(yǎng)的產(chǎn)出水平。

［1］ 高書(shū)國(guó). 教育指標(biāo)體系——大數(shù)據(jù)時(shí)代的戰(zhàn)略工具[M]. 北京: 北京師范大學(xué)出版社, 2015: 52-56.

［2］ 張煒，周洪宇. 中國(guó)教育指數(shù)（2019年版）[J]. 寧波大學(xué)學(xué)報(bào): 教育科學(xué)版, 2019 (5): 1-8 .

［3］ 曹妍，張瑞娟. 我國(guó)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)及其地區(qū)異: 2007-2015年[J]. 教育發(fā)展研究，2017 (1): 25-35.

［4］ 羅蓮. 告別“標(biāo)準(zhǔn)參照測(cè)驗(yàn)”和“常模參照測(cè)驗(yàn)”的二元?jiǎng)澐諿J]. 中國(guó)考試: 研究版, 2007 (6): 18 -22.

Interpretation on the Index of Education in China (2020 Edition)

ZHANG Wei1, 3, ZHOU Hong-yu2, 3

（1. Dept. of Education Science, Hubei University of Education, Wuhan 430205, China; 2. Central China Normal University, Wuhan 430079, China; 3. Changjiang Education Institute, Wuhan 430070, China）

The index research is vital to China’s educational modernization and governance in the era of big data. The Index of Education in China (IEC, 2020 Edition) was designated to calculate and compare the status of education in terms of development index, innovation index and green index of China’s 31 provinces in 2019. It found that, compared with 2018, the educational innovation index of China’s provinces increased by 0.10 in 2019, while the development index, green index and comprehensive index decreased respectively by 0.22, 0.13 and 0.12, and that the 31 provinces made great progress in the fields of educational legislation, informatization, creative educational output while gaps existed in educational input, equity, vocational education and adult education system innovation. As a whole, it found that the gap in the development of education in the Northeast and West China was relatively being widened in comparison with the provinces of the East China.

index of China’s education; development index; innovation; science and sustainability

G40-01

A

1008-0627（2020）06-0001-07

2020-05-18

張煒（1981-），男，湖北武漢人，教授/博士，主要研究方向：教育經(jīng)濟(jì)與管理、教師教育。E-mail：nightfire1023@126.com

（責(zé)任編輯 趙 蔚）