文學(xué)批評(píng)何以更加有效
——“當(dāng)代文學(xué)評(píng)論交流峰會(huì)暨紀(jì)念《長(zhǎng)江叢刊》創(chuàng)刊40周年座談會(huì)”發(fā)言摘錄（下）

■王先霈、陳美蘭、於可訓(xùn)等（根據(jù)錄音整理）

編者按：2019年9月19日，為慶?！堕L(zhǎng)江叢刊》創(chuàng)刊40周年，由湖北省作家協(xié)會(huì)主辦，湖北大學(xué)文學(xué)院、湖北大學(xué)當(dāng)代文藝創(chuàng)作研究中心與本刊共同承辦的“當(dāng)代文學(xué)評(píng)論交流峰會(huì)暨紀(jì)念《長(zhǎng)江叢刊》創(chuàng)刊40周年座談會(huì)”，在武漢東湖之畔隆重舉行。來(lái)自全國(guó)20多家知名文學(xué)評(píng)論刊物主編或負(fù)責(zé)人以及湖北省老中青文學(xué)評(píng)論家、中青年作家代表70多人參加座談會(huì)。座談會(huì)上，大家就當(dāng)下文學(xué)批評(píng)的有效性、文學(xué)期刊與文學(xué)批評(píng)的關(guān)系以及如何辦好文學(xué)批評(píng)類(lèi)期刊等問(wèn)題，展開(kāi)了熱烈討論。本刊分上、下兩輯選載參會(huì)主編和學(xué)者的發(fā)言，以饗讀者。

王先霈（華中師范大學(xué)文學(xué)院教授）：關(guān)于文學(xué)評(píng)論的性質(zhì)和功能的討論。是不是可以琢磨出一個(gè)很具體的題目，去做一點(diǎn)深入的研究——那就是文學(xué)刊物編輯的評(píng)論眼光和評(píng)論能力。

說(shuō)到編輯的評(píng)論，五四以來(lái)，很多大作家同時(shí)又是批評(píng)家，同時(shí)又是名編輯。有些編輯家的文學(xué)評(píng)論文章寫(xiě)得絲毫不比專(zhuān)職的文學(xué)評(píng)論家弱。但我這里說(shuō)的“編輯的評(píng)論”更加狹義，我覺(jué)得更值得研究而卻被人們忽視的是，有些編輯，基本上不寫(xiě)評(píng)論文章，他們的編輯工作實(shí)踐卻提供了一種很特殊的文學(xué)評(píng)論文本。首先，一個(gè)文學(xué)編輯，他怎么選稿？進(jìn)入現(xiàn)代以后，優(yōu)秀的作品，優(yōu)秀的作家，都是被編輯發(fā)現(xiàn)出來(lái)的，經(jīng)由編輯之手，從無(wú)名之輩一步步成為知名作家。

文學(xué)編輯的評(píng)論能力，一大特色是其敏銳的審美直覺(jué)，這是很值得專(zhuān)職的文學(xué)評(píng)論工作者學(xué)習(xí)的。缺乏審美直覺(jué)作為前提的評(píng)論，沒(méi)有經(jīng)過(guò)以審美靜觀的態(tài)度和方式閱讀過(guò)作品的評(píng)論，很難成為有效的評(píng)論?！读凝S志異》里面有一篇絕妙的諷刺小說(shuō)，題目叫《司文郎》，是對(duì)科舉考試的一個(gè)抨擊和控訴?？婆e考試中有很多舉人乃至于狀元，其實(shí)是非常平庸的。正因?yàn)樗接梗拍軌蛑信e，才能夠成為進(jìn)士，成為狀元。而很有才華的人，往往一輩子考不上，連個(gè)舉人也考不上，考不上的原因，正因?yàn)樗莫?dú)特的才華?！端疚睦伞穼?xiě)一個(gè)盲和尚，有很高的文學(xué)判斷能力。別人把文稿焚燒，他嗅嗅氣味便知道作品的好壞。一個(gè)鄙俗而妄自尊大的考生按照他的要求點(diǎn)燃自己的文稿，他急忙說(shuō)，“不要再燒了，我聞著要嘔吐了！”不久，這個(gè)考生卻高中了，得意洋洋地要盲僧出洋相。這位文學(xué)判斷力極高的特別的“評(píng)論家”嘆一口氣說(shuō)：“仆雖盲于目，而不盲于鼻，主考官并鼻盲矣！”“鼻盲”，在這里是什么意思？就是指正當(dāng)?shù)膶徝栏杏X(jué)的缺失。考官的惡俗的低劣的趣味，推選出來(lái)的就只能是惡俗的低劣的文章。而如果缺乏正當(dāng)?shù)膶徝栏杏X(jué)，文學(xué)批評(píng)會(huì)有效嗎？！

我覺(jué)得，有些文學(xué)編輯就相當(dāng)于蒲松齡筆下這位盲僧。他品評(píng)作品，就有點(diǎn)像中國(guó)傳統(tǒng)文化里面說(shuō)的“望”和“切”，醫(yī)生望一望來(lái)求診的人，有時(shí)候就真能夠估摸其健康與否、病情輕重。不少文學(xué)編輯，快速地讀一遍來(lái)稿，就能夠判斷可用不可用，魚(yú)目還是珍珠。我相信，這樣的事情是有的。就像中醫(yī)一樣，北京四大名醫(yī)之首蕭龍友，中國(guó)科學(xué)院第一屆學(xué)部委員，曾經(jīng)有一個(gè)很有錢(qián)的人請(qǐng)他去給姨太太看病，纏綿病榻，快要死了，他看了，說(shuō)沒(méi)事。 而家里的一個(gè)讀中學(xué)的表妹，騎個(gè)自行車(chē)回來(lái)，順便也看一看，稍微摸下脈，他卻說(shuō)，活不了三四個(gè)月。后來(lái)的事實(shí)完全符合他的推斷。這是真人真事，這可不是《聊齋志異》里的寓言。我覺(jué)得，我們現(xiàn)在的優(yōu)秀的編輯，就相當(dāng)于這樣的中醫(yī)。他可能望望氣，就比某些大學(xué)里面的教授細(xì)讀后的判斷還要準(zhǔn)確。當(dāng)然，敏銳的審美直覺(jué)，離不開(kāi)高度敬業(yè)精神，離不開(kāi)對(duì)文學(xué)事業(yè)的責(zé)任感，直覺(jué)需要排除文學(xué)以外的因素的干擾。這些，也是不言而喻的。

總之，有一些資深的編輯，不大寫(xiě)文章，但是值得我們教書(shū)的人向他們學(xué)習(xí)精準(zhǔn)的鑒別能力。這種高度的審美敏感，是從哪里來(lái)，是怎么練出來(lái)的，怎么煉成的，需要深入研究。

陳美蘭（武漢大學(xué)文學(xué)院教授）：這個(gè)刊物走到今天確實(shí)很不容易，40年間也有曲折，這種曲折很值得我們反思。比如說(shuō)刊物辦了一段以后，它變成了文化刊物《今日名流》，當(dāng)然也辦得很不錯(cuò)，但后來(lái)因某種原因?？?。接著由于受商業(yè)化潮流的沖擊，為了經(jīng)濟(jì)收入承包出去，辦成《都市小說(shuō)》這樣迎合市場(chǎng)需要的刊物，文化品位下降不少。當(dāng)時(shí)我們看在眼里，感到很惋惜?！堕L(zhǎng)江叢刊》前面走的道路出現(xiàn)的某種曲折，給我們一種啟示，一個(gè)刊物在有了明確的定位后，更重要的是能夠堅(jiān)守，只有堅(jiān)守，才會(huì)越來(lái)越為讀者所熟悉，才會(huì)產(chǎn)生越來(lái)越大的影響。像《收獲》，像《南方文壇》《小說(shuō)評(píng)論》等，這些文學(xué)刊物由于幾十年一直堅(jiān)守自己的文學(xué)定位，在讀者心中留下深刻印象，要是少了這樣的刊物，就會(huì)感到生活中好像失去了什么一樣。

重新恢復(fù)《長(zhǎng)江叢刊》，特別是2012年以來(lái)，這個(gè)刊物不忘初心，對(duì)文學(xué)的發(fā)展和建設(shè)，擔(dān)負(fù)著自己的重任。特別是評(píng)論版，因?yàn)槲覀兏阍u(píng)論的比較關(guān)心這樣的刊物。我感覺(jué)這個(gè)刊物它重新這樣來(lái)建設(shè)，最初的定位是比較好的。他不會(huì)跟《文學(xué)評(píng)論》或者其它什么刊物那樣來(lái)比較，而是根據(jù)自己所處的位置和擁有的評(píng)論的力量，來(lái)設(shè)定自己的定位。所以它有個(gè)很明確的指導(dǎo)思想，要立足湖北，面向全國(guó)。我看到它特意邀請(qǐng)了國(guó)內(nèi)很多著名的評(píng)論家關(guān)注刊物，甚至當(dāng)一些欄目的主持人。這些做法和理念實(shí)際上是有利于推動(dòng)湖北文學(xué)的發(fā)展，而且讓它拓展到對(duì)全國(guó)的影響，這一點(diǎn)是非常有意義的。另外一點(diǎn)，它始終很接地氣，對(duì)文學(xué)創(chuàng)作，特別是對(duì)處在底層、頗具潛力的文學(xué)新人比較關(guān)注。這一點(diǎn)確實(shí)是做得不錯(cuò)的。這樣一個(gè)刊物，實(shí)際上不僅是推出了我們應(yīng)該贊揚(yáng)的一些文學(xué)作品，也鍛煉了省里或者全國(guó)一批年輕的評(píng)論家。這樣一項(xiàng)工作不能忽視。因?yàn)樵u(píng)論隊(duì)伍也需要不斷有新生力量加入，他們需要陣地，所以能夠再有這樣一個(gè)刊物，可以為他們提供很好的舞臺(tái)。這是我對(duì)刊物兩點(diǎn)比較深的感受。我很希望這樣辦刊的定位和辦刊的理念能夠堅(jiān)持。

還有，我希望這個(gè)刊物除了評(píng)論一些作家和作品以外，能否開(kāi)展一些文學(xué)爭(zhēng)鳴，對(duì)一些大家關(guān)注的問(wèn)題，或者大家都有共同困惑的問(wèn)題，展開(kāi)討論，通過(guò)對(duì)某種作品的評(píng)價(jià)的不同意見(jiàn)展開(kāi)討論，這樣我覺(jué)得刊物還會(huì)更加引人注意。而且通過(guò)討論找出我們認(rèn)識(shí)的共同點(diǎn)，這樣總比對(duì)文學(xué)方向平面式的宣傳，更有意義、有價(jià)值，在讀者中影響也會(huì)更深遠(yuǎn)。我相信《長(zhǎng)江叢刊》文學(xué)評(píng)論肯定會(huì)越辦越好。

於可訓(xùn)（武漢大學(xué)資深教授）：《長(zhǎng)江叢刊》現(xiàn)在當(dāng)然不主發(fā)中篇小說(shuō)，但我想借這個(gè)機(jī)會(huì)，就與中篇小說(shuō)有關(guān)的問(wèn)題，發(fā)表一點(diǎn)意見(jiàn)。我要說(shuō)的是小說(shuō)的長(zhǎng)度問(wèn)題。當(dāng)前的長(zhǎng)篇越寫(xiě)越長(zhǎng)，動(dòng)不動(dòng)幾百萬(wàn)字，令人望而生畏。像我們這些搞當(dāng)代文學(xué)的，讀作品都成了困難。以前我是每年暑假不做別的事情，基本上用來(lái)讀當(dāng)年比較有影響的長(zhǎng)篇小說(shuō)?，F(xiàn)在我不敢做這件事情，因?yàn)橐徊块L(zhǎng)篇就夠你讀一個(gè)暑假。我不認(rèn)為小說(shuō)寫(xiě)得越長(zhǎng)越好。事實(shí)證明很多很長(zhǎng)的作品，是摻了很多水分的，添枝加葉、添油加醋，無(wú)關(guān)緊要的敘述太多，缺少必要的藝術(shù)提煉，也缺少一種典型化意識(shí)。我比較欣賞以前一些旅美的臺(tái)灣作家，如聶華苓、於梨華等人寫(xiě)的“小長(zhǎng)篇”，十多萬(wàn)字的篇幅。這樣的長(zhǎng)篇小說(shuō)迫使作者去提煉生活，然后用一種有效性的文學(xué)語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)?；谶@種想法，我建議《長(zhǎng)江叢刊》有必要回到初衷，更多的發(fā)表一些中篇作品，或小長(zhǎng)篇，在這方面顯出一些特點(diǎn)，提高刊物作品的質(zhì)量。這是關(guān)于創(chuàng)作這一部分的意見(jiàn)。

關(guān)于評(píng)論這部分，我覺(jué)得目前刊物已經(jīng)辦得很有特點(diǎn)，很不錯(cuò)，文風(fēng)非?；顫姡髡哧?duì)伍非常年輕，這是我最欣賞的一點(diǎn)。但是我覺(jué)得還需要有一點(diǎn)個(gè)性，這個(gè)個(gè)性也是整個(gè)文學(xué)評(píng)論當(dāng)中存在的問(wèn)題?；仡?0年來(lái)的文學(xué)評(píng)論，上世紀(jì)80年代是比較活躍的年代，文學(xué)評(píng)論家都很年輕?，F(xiàn)在回過(guò)頭去看那個(gè)時(shí)候的文章，文風(fēng)比較活潑，思想比較自由，如果大家有興趣，可以去翻翻剛才幾位老師提到的《當(dāng)代文藝思潮》《當(dāng)代文藝探索》這些刊物，上面的文章，現(xiàn)在讀起來(lái)都讓人感到興奮。

今天文學(xué)評(píng)論的隊(duì)伍已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，基本上是學(xué)院里面的科班出身，科班出身有科班出身的好處，能夠自覺(jué)地運(yùn)用一些理論來(lái)穿透文學(xué)現(xiàn)象，分析文學(xué)問(wèn)題，是有深度的，有理論依據(jù)的文學(xué)批評(píng)，但是有一個(gè)很大的問(wèn)題就是沒(méi)有多少自己的感想，沒(méi)有多少個(gè)人獨(dú)特的感受。有些學(xué)生問(wèn)我文學(xué)評(píng)論怎么寫(xiě)，我說(shuō)很簡(jiǎn)單，就是寫(xiě)讀后感，所有的文學(xué)評(píng)論都是讀后感。如果寫(xiě)到讀后感這個(gè)份上應(yīng)該是好評(píng)論，如果離開(kāi)讀后感，不是寫(xiě)你的閱讀感受，而是去證明人家的理論，這不是好的評(píng)論。這也就是我們這次討論的文學(xué)評(píng)論的有效性問(wèn)題，我覺(jué)得無(wú)效的文學(xué)評(píng)論的問(wèn)題多數(shù)是出在這方面。不能說(shuō)作者的態(tài)度不真誠(chéng)，不能說(shuō)作者寫(xiě)作能力不夠，主要是習(xí)慣了學(xué)院派的寫(xiě)法，弄來(lái)很多材料去論證一個(gè)問(wèn)題，去證明某種理論，結(jié)果只是證明了這種理論的正確無(wú)誤，只是這種理論的一種注腳，這樣的評(píng)論是無(wú)效的。

與此相關(guān)的問(wèn)題就是讀作品的問(wèn)題，現(xiàn)在很多評(píng)論家不大細(xì)讀作品，文學(xué)評(píng)論文字里面基本上沒(méi)有對(duì)作品的精細(xì)閱讀。這是目前許多文學(xué)評(píng)論都存在的問(wèn)題，游走一大圈，沒(méi)有看到他講作品的問(wèn)題，這是文學(xué)評(píng)論當(dāng)前失去有效性的一個(gè)很重要的原因。

我非常同意陳老師的意見(jiàn)，就是開(kāi)展“爭(zhēng)鳴”?，F(xiàn)在我感到我們社會(huì)有很奇怪的現(xiàn)象，大家都有發(fā)言權(quán)，但是大家都不朝一個(gè)問(wèn)題集中去發(fā)言。所有的問(wèn)題都是分散的碎片化，支離破碎的，沒(méi)有辦法把一個(gè)問(wèn)題談得深透一點(diǎn)?，F(xiàn)在表面上活躍實(shí)際上并不活躍，各自說(shuō)各自的，必須集中在一個(gè)房子里面，你對(duì)我講我對(duì)你講才會(huì)比較活躍。所以我覺(jué)得這個(gè)刊物不妨有這么一個(gè)空間，讓大家自由地就某一個(gè)問(wèn)題深入的、多方面去探討一下，可能能讓刊物辦得更好一些。

涂險(xiǎn)峰（武漢大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)）：我想集中談一下文學(xué)批評(píng)的有效性問(wèn)題。

關(guān)于文學(xué)批評(píng)的有效性。我們當(dāng)下文學(xué)批評(píng)經(jīng)常是和當(dāng)代文學(xué)研究聯(lián)系在一起，但是這兩者之間還是有很大的區(qū)別，要對(duì)這樣一個(gè)區(qū)別有所認(rèn)識(shí)，才能來(lái)談當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的有效性。文學(xué)研究和文學(xué)批評(píng)很重要的區(qū)別是，文學(xué)研究可以和研究對(duì)象不發(fā)生關(guān)系，或者說(shuō)只發(fā)生單向的關(guān)系。文學(xué)研究對(duì)對(duì)象進(jìn)行剖析，但是不需要去影響研究對(duì)象，就像天文學(xué)家研究天文，他不需要去影響天體怎么運(yùn)動(dòng)。文學(xué)批評(píng)者是一個(gè)同寫(xiě)作者和閱讀者保持高度互動(dòng)的研究者。文學(xué)批評(píng)有一定的研究性質(zhì)，批評(píng)者是作者、讀者和批評(píng)家構(gòu)成的當(dāng)下共同體的活躍的施動(dòng)者，同時(shí)對(duì)寫(xiě)作和閱讀發(fā)揮雙向影響。在這個(gè)意義上，文學(xué)批評(píng)家與當(dāng)代文學(xué)研究者有很大的區(qū)別，我想在這樣一個(gè)框架下談一下批評(píng)的有效性。當(dāng)然，這里談的批評(píng)的有效性是比較理想化的。

首先從批評(píng)的實(shí)施者，也就是批評(píng)家這個(gè)角度來(lái)談它的有效性。批評(píng)家必須創(chuàng)造優(yōu)秀的批評(píng)文本，比起文學(xué)研究者來(lái)說(shuō)，有很多不容易的地方。研究古人，古人不會(huì)跳出來(lái)找你算賬，但是做當(dāng)代批評(píng)，隨時(shí)可能受到這種影響。研究古代一般不容易犯忌諱，但是研究當(dāng)代批評(píng)就不一樣，當(dāng)代批評(píng)隨時(shí)都在進(jìn)行互動(dòng)，隨時(shí)都受到反饋，隨時(shí)都糾結(jié)在一起，所以能夠創(chuàng)造優(yōu)秀的批評(píng)文本，是很不容易的！

從理想的角度來(lái)說(shuō)，批評(píng)者首先應(yīng)該具有一種基本的品格，那就是堅(jiān)持說(shuō)真話(huà)，堅(jiān)持真理。

從專(zhuān)業(yè)素質(zhì)來(lái)說(shuō)，要?jiǎng)?chuàng)造優(yōu)秀的批評(píng)文本，批評(píng)者首先必須具有深厚的學(xué)養(yǎng)。既要有理論的學(xué)養(yǎng)，也要具備對(duì)古今中外文學(xué)經(jīng)典的充分了解。只有經(jīng)常了解經(jīng)典，才能夠建立一種世界級(jí)、大師級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，才能夠突破局限，獲得一種超越性的批評(píng)眼光。第二要具有開(kāi)闊的視野，即跨地域、跨歷史和跨學(xué)科的視野。不要因?yàn)槭钱?dāng)代批評(píng)，就僅僅局限于中國(guó)，僅僅局限于當(dāng)下，也僅僅局限于文學(xué)，而應(yīng)該還要有人文的視野，超出文學(xué)的人文社會(huì)科學(xué)視野。此外，還需具備敏銳的直覺(jué)。既有審美的直覺(jué)，也有思想的洞見(jiàn)，即能夠發(fā)現(xiàn)問(wèn)題之所在、能夠切中要害的直覺(jué)，同時(shí)，還要具有強(qiáng)烈的關(guān)懷，包括對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷，基本的人文關(guān)懷和對(duì)人類(lèi)生存處境的關(guān)懷。建立在這樣的基礎(chǔ)之上，還要有出色的表達(dá)，因?yàn)榕u(píng)者也是書(shū)寫(xiě)者，所以他要?jiǎng)?chuàng)造優(yōu)秀的批評(píng)文本，要有出色的表達(dá)。

以上是就批評(píng)文本的創(chuàng)造而言。就批評(píng)的接受而言，批評(píng)的有效性最終還是必須落腳于批評(píng)的接受。批評(píng)的接受者應(yīng)該包括作家、讀者，還有一種特殊類(lèi)型的接受者，就是文學(xué)的教學(xué)者、文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)者以及文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)委等特殊的批評(píng)接受者。從某種意義上說(shuō)，作家和讀者都是可以獨(dú)立于批評(píng)者存在的，作家可以完全不讀批評(píng)文本，而讀者也可以不依賴(lài)于批評(píng)就直接閱讀作品。但是如果作家有追求卓越的精神，至少應(yīng)該對(duì)高水平的文學(xué)批評(píng)采取積極的態(tài)度。凡是捧殺和棒殺這種兩極分化現(xiàn)象，或者是千篇一律、眾口一詞的文學(xué)批評(píng)都不是好事，而應(yīng)該是一種眾說(shuō)紛紜、見(jiàn)仁見(jiàn)智的批評(píng)，有交鋒對(duì)作家和讀者都具有啟迪意義。

作者吸納批評(píng)，雖然他的選擇性和有限性在所難免，但是作家需要對(duì)文學(xué)批評(píng)遵循開(kāi)放、對(duì)話(huà)和反思這三個(gè)原則。第一個(gè)是開(kāi)放而不封閉；第二個(gè)是對(duì)話(huà)：我可以不接受你的觀點(diǎn)，但是我可以跟你交流對(duì)話(huà)，無(wú)論是否接受，最終你的批評(píng)能夠促使我的創(chuàng)作反思。開(kāi)放、對(duì)話(huà)和反思三個(gè)原則，能夠使得批評(píng)的有效性達(dá)到最大化。

劉久明（華中科技大學(xué)人文社科處處長(zhǎng)）：對(duì)于如何辦好文學(xué)評(píng)論的期刊的問(wèn)題，我想簡(jiǎn)單地發(fā)表一點(diǎn)意見(jiàn)。當(dāng)我看到這個(gè)議題的時(shí)候，一下子就聯(lián)想到了19世紀(jì)的俄羅斯文壇。大家知道19世紀(jì)的俄羅斯文壇名家輩出，群星璀璨。19世紀(jì)俄羅斯文學(xué)的領(lǐng)路人是普希金。普希金不僅以他的創(chuàng)作引領(lǐng)了19世紀(jì)的俄羅斯文學(xué)，而且他所創(chuàng)辦的一個(gè)刊物，對(duì)19世紀(jì)俄羅斯文學(xué)產(chǎn)生了巨大影響，那就是1836年他所創(chuàng)辦的《現(xiàn)代人》雜志。這個(gè)雜志團(tuán)結(jié)了一批著名的作家和批評(píng)家，給俄國(guó)19世紀(jì)文學(xué)引領(lǐng)了一條光輝的道路。這個(gè)雜志對(duì)我們?nèi)绾无k好一個(gè)文學(xué)期刊提供了一些啟示。第一，要有一支相對(duì)穩(wěn)定的，高水平的作者隊(duì)伍。就像《現(xiàn)代人》雜志，除了普希金，果戈里、屠格涅夫、別林斯基、杜勃羅留波夫、車(chē)爾尼雪夫斯基等都是他的作者隊(duì)伍，這支高水平的作者隊(duì)伍是期刊得以成功的一個(gè)關(guān)鍵；第二，要有明確的價(jià)值導(dǎo)向。《現(xiàn)代人》雜志在那個(gè)時(shí)代是一家有鮮明的政治傾向性和明確價(jià)值導(dǎo)向的期刊，這種價(jià)值導(dǎo)向是凝聚他的作者隊(duì)伍和吸引讀者的一個(gè)重要因素。我覺(jué)得一個(gè)刊物，確實(shí)應(yīng)該敢于堅(jiān)持自己的價(jià)值觀和審美標(biāo)準(zhǔn)，不論是對(duì)作者還是對(duì)文學(xué)創(chuàng)作，都要敢于進(jìn)行坦率的批評(píng)，不要只是唱贊歌；第三，要確立自己鮮明的風(fēng)格?！堕L(zhǎng)江叢刊》提出了一個(gè)很好的辦刊理念：前沿性、批判性、學(xué)理性。我覺(jué)得如果能夠真正長(zhǎng)期堅(jiān)持這個(gè)理念，那就可以形成自己獨(dú)特的風(fēng)格，這對(duì)于刊物的成功無(wú)疑是有用的。

最后還有一個(gè)建議，就是我們的刊物要盡可能地進(jìn)入現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。我在知網(wǎng)上面好像還查不到《長(zhǎng)江叢刊》的文章，這對(duì)刊物的進(jìn)一步發(fā)展和提高可能會(huì)有不利影響。希望叢刊采取一些技術(shù)性的措施，設(shè)法盡快進(jìn)入學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系里去，否則很多高校的老師不愿意向長(zhǎng)江叢刊投稿，可能覺(jué)得我寫(xiě)了白寫(xiě)，往后都查不到，這就會(huì)影響刊物稿源的質(zhì)量。

胡德才（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)新聞與文化傳播學(xué)院院長(zhǎng)）：結(jié)合《長(zhǎng)江叢刊》文學(xué)評(píng)論版的情況和個(gè)人的體會(huì)，就如何辦好文學(xué)評(píng)論類(lèi)期刊談一點(diǎn)感想。

第一，要形成文學(xué)評(píng)論期刊的品牌效應(yīng)，刊名要顯豁，這樣便于傳播，便于形成品牌。但《長(zhǎng)江叢刊》文學(xué)評(píng)論版有其特殊性，我知道這里面有主辦者一時(shí)難以解決的困難，因此，也不需多說(shuō)。

第二，應(yīng)有開(kāi)闊的視野。在全球化的時(shí)代，文學(xué)評(píng)論和文學(xué)評(píng)論期刊不可局限于區(qū)域，評(píng)論者的視野、期刊的欄目、策劃的選題都需要開(kāi)放，要立足于整個(gè)文壇，甚至不僅是國(guó)內(nèi)文壇，包括全球視野，如世界文學(xué)思潮、理論、方法的引入、闡釋與運(yùn)用，對(duì)世界華文文學(xué)（臺(tái)港澳暨海外華文文學(xué)）的關(guān)注與評(píng)論等。

第三，特色要鮮明。有的期刊注重文壇的宏觀鳥(niǎo)瞰，文學(xué)思潮的評(píng)述，有的強(qiáng)化作家個(gè)案研究、作品的精細(xì)解讀，有的關(guān)注經(jīng)典大家的研究，有的傾心于新人新作的評(píng)論，有的聚焦文壇熱點(diǎn)，有的彰顯地域特色。一本大氣的文學(xué)評(píng)論刊物應(yīng)該對(duì)各類(lèi)好文章都兼收并蓄，但不求面面俱到，不平均分布篇幅。為凸顯特色，可以通過(guò)設(shè)置重點(diǎn)欄目，并持續(xù)扶持發(fā)展，每期不斷，逐漸形成特色和品牌。從《長(zhǎng)江叢刊》文學(xué)評(píng)論版目前我見(jiàn)到的情況看，主要是對(duì)湖北文學(xué)的評(píng)論，這是必要的，這是彰顯特色的一個(gè)重要途徑，這也是這本刊物的一個(gè)重要使命。但我認(rèn)為，從辦好一份有更大影響的文學(xué)評(píng)論刊物來(lái)說(shuō)，這又是不夠的，因?yàn)槟壳霸摽袝r(shí)候一期雜志幾乎全部或絕大部分文章都是關(guān)于湖北作家作品的評(píng)論，顯得只是一個(gè)區(qū)域性文學(xué)評(píng)論期刊，不夠大氣。我覺(jué)得應(yīng)該保留區(qū)域文學(xué)評(píng)論的特色，通過(guò)專(zhuān)題欄目，給湖北區(qū)域文學(xué)評(píng)論給予較多的版面，同時(shí)也要擴(kuò)大視野，放眼全國(guó)，拓展新的評(píng)論領(lǐng)域，這樣會(huì)吸引更廣泛的作家、評(píng)論家和讀者的關(guān)注，擴(kuò)大刊物的影響。

第四，要每期有看點(diǎn)。一期雜志不可能每篇文章都精彩，都很有價(jià)值，但一本雜志應(yīng)力求每期有至少一篇重頭文章或有分量的文章，成為看點(diǎn)，甚至成為評(píng)論經(jīng)典。這樣的文章，就一般刊物來(lái)講，雖然有可能從自由來(lái)稿中發(fā)現(xiàn)，但在更多的情況下需要靠編者策劃，去特邀相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者作家撰寫(xiě)?！堕L(zhǎng)江叢刊》文學(xué)評(píng)論版通過(guò)特稿、刊首語(yǔ)和特邀欄目主持人等方式在這方面已經(jīng)做了很好的工作，取得了很好的效果，這些都可以看作是在為形成刊物的看點(diǎn)做努力。文學(xué)評(píng)論刊物的最大看點(diǎn)就是每期有一兩篇能經(jīng)得住時(shí)間檢驗(yàn)的有分量的文學(xué)評(píng)論文章，要在過(guò)了多少年之后來(lái)檢視這本期刊，要編選一本比較典范的文學(xué)評(píng)論論文集的時(shí)候，仍然有一些很有價(jià)值的可以被收錄的文章。

第五，要彰顯批評(píng)精神。所謂批評(píng)精神，就是敢說(shuō)真話(huà)，坦陳己見(jiàn)，敢于質(zhì)疑，大膽爭(zhēng)鳴。批評(píng)的本質(zhì)就在于秉持公心，好處說(shuō)好，壞處說(shuō)壞，進(jìn)而探尋文學(xué)的本質(zhì)、價(jià)值與規(guī)律。這既需要批評(píng)家高揚(yáng)主體精神、堅(jiān)守人文立場(chǎng)、維護(hù)批評(píng)尊嚴(yán)，也需要文學(xué)期刊的編者具有開(kāi)闊的襟懷、敢于擔(dān)當(dāng)、倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自由的氛圍，提供學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的平臺(tái)。只有批評(píng)家、編輯家都高揚(yáng)起主體精神，文學(xué)批評(píng)才會(huì)獨(dú)立不倚，并充滿(mǎn)鮮活的生命力。

第六，建議《長(zhǎng)江叢刊》文學(xué)評(píng)論版在拓展文學(xué)評(píng)論疆域的時(shí)候考慮增設(shè)一個(gè)海外華文文學(xué)評(píng)論的欄目。

陳國(guó)恩（武漢大學(xué)文學(xué)院教授）：文學(xué)批評(píng)，越來(lái)越成為批評(píng)圈子里的一種言說(shuō)，但這并不是抹殺文學(xué)批評(píng)的作用，主要還是要給批評(píng)家一個(gè)清醒的自我定位，即你說(shuō)的僅僅是自己的觀點(diǎn)，是你對(duì)文學(xué)的理解，對(duì)生活的一種態(tài)度，不擁有額外的權(quán)力。

文學(xué)批評(píng)，從本質(zhì)上說(shuō)是批評(píng)者個(gè)人對(duì)人生、對(duì)社會(huì)、對(duì)生命的一種理解。文學(xué)是審美的，但是我不太贊同純文學(xué)的觀點(diǎn)，因?yàn)槲膶W(xué)也涉及道德、思想、理想甚至宗教，跟人的存在有關(guān)系。我們讀了作品，有話(huà)想說(shuō)，并且清醒地意識(shí)到這只是我自己想說(shuō)的意思，而不是領(lǐng)取的一個(gè)任務(wù)，負(fù)有特別的指導(dǎo)責(zé)任，這就有助我誠(chéng)懇地說(shuō)出自己的心里話(huà)，說(shuō)得親切，有個(gè)性，貼近作品，也貼近讀者，反而會(huì)增強(qiáng)與讀者的共鳴。文學(xué)批評(píng)，只是個(gè)人的一種言說(shuō)，它的影響力建立在與讀者的平等交流的基礎(chǔ)上，要以個(gè)性化的、貼近作品和讀者的方式，以思想認(rèn)同和情感共鳴來(lái)爭(zhēng)取讀者，影響社會(huì)。

由此我想到，也算是一個(gè)建議：《長(zhǎng)江叢刊》，要對(duì)得起“長(zhǎng)江”這個(gè)聞名世界的名稱(chēng)，立足中部，胸懷全國(guó)，放眼世界，在文學(xué)批評(píng)的個(gè)性化和對(duì)話(huà)性方面做些努力。刊物所設(shè)置的話(huà)題欄目，不要只聚焦于長(zhǎng)江流域、中部地區(qū)，而應(yīng)該顧及全國(guó)范圍，凝聚廣大人民群眾普遍感興趣的話(huà)題。編委會(huì)是不是可以策劃一些選題，譬如有一個(gè)學(xué)生最近跟我講，她現(xiàn)在寫(xiě)文章原來(lái)的那套話(huà)語(yǔ)好像使不上勁。我想這也是我們不少?gòu)氖挛膶W(xué)批評(píng)的人當(dāng)下所遭遇的困惑，它實(shí)際上包含著一個(gè)挑戰(zhàn)：我們要怎樣不斷地學(xué)習(xí)，充實(shí)自己的思想，來(lái)面對(duì)新的問(wèn)題，提高思想藝術(shù)的敏感性，成為一個(gè)好的批評(píng)家，讀者可以從你的批評(píng)中讀出你的個(gè)性、你的內(nèi)心世界，感受到你對(duì)生活的熱愛(ài)、你的正義和你的人生理想，并且感到親切和自然。這還真可以稱(chēng)得上是一個(gè)任務(wù)，而不是你關(guān)起門(mén)來(lái)，自言自語(yǔ)可以解決的。

梁艷萍（湖北大學(xué)文學(xué)院教授）：作為一個(gè)文學(xué)的研究者或者批評(píng)者，對(duì)于我個(gè)人來(lái)說(shuō)，大概有以下幾個(gè)方面的思考。第一個(gè)方面：堅(jiān)持審美與藝術(shù)的批評(píng)，始終保持對(duì)于作為審美對(duì)象的文學(xué)作品閱讀的敏感度；第二個(gè)方面：堅(jiān)守精心研讀作品，批評(píng)力戒言之無(wú)物；第三個(gè)方面：堅(jiān)固學(xué)術(shù)理念，為文學(xué)而保守。

作為整體的文學(xué)，特別是作品方面，應(yīng)該具有藝術(shù)性、游戲性和審美性。從這三個(gè)方面來(lái)說(shuō)，作為批評(píng)家，如何能夠保持對(duì)作品的敏感度，真正意識(shí)到作品內(nèi)在的結(jié)構(gòu)、內(nèi)在的情感、內(nèi)在的審美與內(nèi)在思辨，了解作家的創(chuàng)作意圖，以及他的審美趣味的話(huà)，對(duì)于我們的批評(píng)可能會(huì)有一種高度的保持。比如說(shuō)我們現(xiàn)在的散文，從2000年到現(xiàn)在，走過(guò)了20年的時(shí)間，各方面有很大的發(fā)展和嬗變。在文體形式、語(yǔ)言表達(dá)、文本結(jié)構(gòu)的形成等各方面都有相當(dāng)大的變化。從劉亮程到李修文，一批作家都有他們對(duì)于散文文體、散文表達(dá)、散文語(yǔ)言的思考。但是，我們也應(yīng)該看到作家的固守與意識(shí)的陳舊，很大一部分作家在表達(dá)自己對(duì)于散文的理解，散文的寫(xiě)作意圖的時(shí)候，還秉持著那種散文一定要“形散而神不散”，一定要串珍珠一般，用一條紅線(xiàn)把文字穿起來(lái)，一定要把每一個(gè)文字都變成一顆珍珠。這樣的固化的寫(xiě)作意識(shí)，陳舊的寫(xiě)作理念，實(shí)際上是需要批評(píng)家來(lái)批評(píng)的。在批評(píng)的過(guò)程中，我們要看到變化，看到盛衰，看到噬滅。比如像我看到余秀華說(shuō)的，做一朵敗落的鮮花，其實(shí)敗落的花也是一種花，它是花的一種形態(tài)，或者說(shuō)是一種花的再生的形態(tài)，在這種再生的過(guò)程中，我們作為批評(píng)家，如何去分析或者進(jìn)行研究，引導(dǎo)接受的審美性顯得尤為重要。第二個(gè)方面就是我們要精細(xì)地閱讀作品，比如說(shuō)王鼎鈞的散文，史鐵生的小說(shuō)，以及其他作家的作品……

我覺(jué)得我們的文學(xué)或者是文學(xué)批評(píng)，要切忌工具化，或者是功利性，在工具化和功利性這兩方面都是值得警惕的，因?yàn)槲膶W(xué)藝術(shù)在模仿人生，實(shí)際上普通讀者和接受者，他們也在模仿文學(xué)藝術(shù)去創(chuàng)造他們的人生，王爾德說(shuō)過(guò)，透納的繪畫(huà)，讓我們認(rèn)識(shí)了倫敦的霧，我們?cè)趶耐讣{的作品中間重新去欣賞倫敦的時(shí)候，我們有了一種新的審美的感覺(jué)。所以文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)造在影響著讀者，文學(xué)的批評(píng)其實(shí)也在影響著文學(xué)的接受者，在創(chuàng)作和批評(píng)這并行的兩翼中，或者在兩個(gè)合二為一的視角里，我們要有所堅(jiān)守。

莊桂成（江漢大學(xué)文學(xué)院副院長(zhǎng)、教授）：這次會(huì)議的主題之一就是文學(xué)批評(píng)的有效性。我想，之所以會(huì)提出這個(gè)議題，是因?yàn)楝F(xiàn)在文學(xué)批評(píng)存在很多問(wèn)題。中國(guó)當(dāng)代文藝批評(píng)，不僅僅是文學(xué)，包括文藝、美術(shù)，電影等等之類(lèi)的，還存在很多問(wèn)題，存在一種偽批評(píng)，文學(xué)批評(píng)的有效性之所以存在問(wèn)題，就是因?yàn)閭闻u(píng)的存在。偽批評(píng)有哪些表現(xiàn)呢？例如說(shuō)紅包批評(píng)。據(jù)說(shuō)這個(gè)在美術(shù)界很流行，很多畫(huà)家或者美術(shù)家完成了作品，然后就請(qǐng)批評(píng)家去參加，然后給個(gè)紅包，大家都說(shuō)好。例如說(shuō)酷評(píng)，這個(gè)在電影界可能比較多，一部電影出來(lái)之后故意炒作，抓住某一點(diǎn)不停的炒作，特別是某些明星，不管好的壞的事情拿出來(lái)炒作，能夠有影響就行，從而提高收視率。例如說(shuō)棍子批評(píng)，就是打棍子，上綱上線(xiàn)，在我們文學(xué)界也有，有些作品出來(lái)之后，被人貼上政治標(biāo)簽，批評(píng)文章中包含大量文革話(huà)語(yǔ)?？傊?，偽批評(píng)現(xiàn)象在當(dāng)今文藝界還大量存在。

為什么會(huì)出現(xiàn)這些情況，我個(gè)人認(rèn)為有這么幾點(diǎn)原因，第一是文學(xué)批評(píng)的良好生態(tài)還沒(méi)有建立起來(lái)，良好的生態(tài)包括批評(píng)家和讀者，批評(píng)家和作家，他們之間應(yīng)該是良性互動(dòng)，但是事實(shí)上存在很多問(wèn)題。例如有一次電視劇本研討會(huì)，趙本山拍了一部電視劇《鄉(xiāng)村愛(ài)情故事》，在研討會(huì)上他說(shuō)請(qǐng)大家盡管批評(píng)，態(tài)度貌似非常誠(chéng)懇。結(jié)果批評(píng)家曾慶瑞說(shuō)，鄉(xiāng)村愛(ài)情故事缺乏歷史進(jìn)程中本質(zhì)的真實(shí)，塑造的人物形象扁平化，不夠典型。但是趙本山聽(tīng)到之后當(dāng)場(chǎng)就不高興，說(shuō)你熟悉農(nóng)村生活嗎，農(nóng)村到底什么樣，你去過(guò)沒(méi)有，你體驗(yàn)過(guò)嗎？說(shuō)明批評(píng)家和出品人沒(méi)有形成良好的互動(dòng)。還有我的老師陳國(guó)恩先生曾經(jīng)對(duì)韓寒的代寫(xiě)現(xiàn)象提出過(guò)批評(píng)，但是文章發(fā)表后大量的水軍不斷的攻擊，我覺(jué)得這都是沒(méi)有行成良好的文學(xué)批評(píng)生態(tài)。當(dāng)前的文藝批評(píng)還可概括為學(xué)院批評(píng)、協(xié)會(huì)批評(píng)和媒體批評(píng)，其批評(píng)主體分別為大學(xué)教師、文聯(lián)或作協(xié)的批評(píng)家，以及報(bào)刊雜志等媒體里的批評(píng)家，這三類(lèi)批評(píng)家有時(shí)候比較隔膜，沒(méi)有形成良好的互動(dòng)。今天這個(gè)會(huì)議我覺(jué)得很好，在場(chǎng)的批評(píng)家可以說(shuō)來(lái)自三個(gè)不同的領(lǐng)域。偽批評(píng)存在的第二個(gè)原因是原創(chuàng)性不夠。真正好的批評(píng)都會(huì)提出一些原創(chuàng)性問(wèn)題。不能提出原創(chuàng)性問(wèn)題，這說(shuō)明我們當(dāng)前文藝批評(píng)的問(wèn)題意識(shí)還不夠強(qiáng)烈。我記得王先霈老師多次說(shuō)過(guò)，文學(xué)批評(píng)如何有效，就要從現(xiàn)實(shí)中生發(fā)出問(wèn)題來(lái)，然后解決問(wèn)題。

王又平（華中師范大學(xué)教授）：借這個(gè)機(jī)會(huì)談點(diǎn)我對(duì)文學(xué)評(píng)論的想法。首先，我以為文學(xué)評(píng)論也要注重生活積累。我感覺(jué)到，年輕評(píng)論家在對(duì)生活積累的開(kāi)掘和利用上還不夠充分，這和我們年輕人的生活經(jīng)歷和文化構(gòu)成有很大關(guān)系，我們年輕評(píng)論家大多數(shù)是從校門(mén)到校門(mén)、經(jīng)過(guò)正兒八經(jīng)的從低級(jí)到高級(jí)的文學(xué)教育，從學(xué)士到碩士甚至到博士；但是對(duì)生活積累反而不是那么重視。我覺(jué)得生活積累對(duì)評(píng)論家來(lái)說(shuō)同作家一樣也非常重要，它有時(shí)在直覺(jué)上能夠幫助我們對(duì)作品作出判斷。

生活積累，對(duì)一個(gè)評(píng)論家非常重要，自己生活底子是否深厚，和評(píng)論家依賴(lài)生活積累對(duì)作品的感受、對(duì)作品作出評(píng)價(jià)有密切的關(guān)系。生活積累不夠并不是因?yàn)槲覀冊(cè)u(píng)論中理論多了的緣故，這還是兩回事。我覺(jué)得對(duì)我們做評(píng)論的來(lái)說(shuō)，理論是少了，而不是多了。中國(guó)往往有這樣毛病，剛剛向西方學(xué)一點(diǎn)點(diǎn)，還沒(méi)學(xué)到皮毛，就說(shuō)西方東西來(lái)多了，理論還沒(méi)怎么進(jìn)去，就理論多了。比如說(shuō)現(xiàn)在大家強(qiáng)調(diào)文本分析，這是個(gè)好現(xiàn)象，因?yàn)槲谋痉治鲆恢笔俏覀冊(cè)u(píng)論中的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。但是什么是文本分析、怎樣做文本分析，老實(shí)說(shuō)還知之甚少，自然也就相對(duì)薄弱。西方現(xiàn)代理論能給我們帶來(lái)許多新的知識(shí)生長(zhǎng)點(diǎn)或者新的問(wèn)題意識(shí)。借助理論能夠發(fā)現(xiàn)很多新東西，但是要從文學(xué)現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)東西，而不是理論的自我重復(fù)、自我繁衍。所以注重理論和調(diào)動(dòng)生活積累應(yīng)當(dāng)成為文學(xué)評(píng)論的兩翼。

第二個(gè)觀點(diǎn)也是建議。我們?cè)谧鲈u(píng)論的時(shí)候，是不是應(yīng)該注意到對(duì)作家作品的文學(xué)史定位。我們很多評(píng)論者寫(xiě)論文喜歡寫(xiě)單一的作家論或作品論，但卻不知道對(duì)自己的研究對(duì)象做出怎樣的文學(xué)史定位，因此往往是就事論事，而看不到相應(yīng)的文學(xué)史或文學(xué)格局關(guān)聯(lián)。其實(shí)，即便是單一的作家作品論，一旦要做文學(xué)史定位，立馬你的眼界，你的立場(chǎng)、高度就上來(lái)了?？傊阍u(píng)論的要形成一種習(xí)慣或者素養(yǎng)，就是你所評(píng)論的對(duì)象在它所處的環(huán)境中具有怎樣的地位和價(jià)值，避免孤立地就作品評(píng)作品，就作家談作家。有位美國(guó)批評(píng)家說(shuō)，批評(píng)就是質(zhì)詢(xún)自己的感覺(jué)。我很欣賞這句話(huà)。評(píng)論也是這樣，要有感覺(jué)，還要質(zhì)詢(xún)?yōu)槭裁词沁@樣。

最后說(shuō)點(diǎn)建議，建議這個(gè)刊物以后是不是可以考慮做點(diǎn)大眾文化類(lèi)的評(píng)論。說(shuō)得直白點(diǎn)對(duì)網(wǎng)紅類(lèi)的影視作品、流量明星等現(xiàn)象是否可以做點(diǎn)評(píng)論。網(wǎng)紅類(lèi)的作品，的確面對(duì)的是一代新人，我們不大會(huì)看，不大懂。我覺(jué)得年輕的評(píng)論家做一做這個(gè)東西是能讓人開(kāi)竅的。既然那些網(wǎng)紅劇那么紅，我們的雜志有個(gè)回應(yīng)，我覺(jué)得這也是好事情。

昌切（武漢大學(xué)文學(xué)院教授）：要談文學(xué)批評(píng)的有效性，我個(gè)人的感覺(jué)，是首先需要對(duì)目前中國(guó)的文學(xué)狀況有一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)在的文學(xué)狀況，很明顯，是形成了兩個(gè)文學(xué)世界，一個(gè)是以電媒（網(wǎng)絡(luò)）為載體傳播的文學(xué)世界，另一個(gè)是所謂傳統(tǒng)的文學(xué)世界，即以紙媒為載體傳播的文學(xué)世界。前一個(gè)文學(xué)世界，我們這些搞批評(píng)的，基本上沒(méi)有進(jìn)入，或者說(shuō)，很少有人進(jìn)入。稍作比較就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)文學(xué)世界不在水平線(xiàn)上，盡管現(xiàn)在紙媒傳播的文學(xué)作品仍然很多，像長(zhǎng)篇小說(shuō)一年出來(lái)好多部，中短篇出來(lái)的更多，詩(shī)歌的產(chǎn)量也相當(dāng)可觀，但是，單從量上面來(lái)看，不管是作品還是受眾的數(shù)量，后一個(gè)文學(xué)世界都恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及前一個(gè)文學(xué)世界，二者不好相提并論。因此，要談批評(píng)的有效性的話(huà)，就得先搞清楚你所面對(duì)的是哪一個(gè)文學(xué)世界。前一個(gè)文學(xué)世界，如果你連進(jìn)都進(jìn)不去，哪來(lái)有效性可談！我們更熟悉的當(dāng)然是后一個(gè)文學(xué)世界，我們的批評(píng)活動(dòng)就是在這個(gè)文學(xué)世界進(jìn)行的。我想，這里想要我們談的文學(xué)批評(píng)的有效性，所針對(duì)的應(yīng)該是傳統(tǒng)的文學(xué)世界。我們搞文學(xué)批評(píng)，自己心里是清楚的，文學(xué)批評(píng)跟文學(xué)理論和文學(xué)史有聯(lián)系也有區(qū)別，不是一回事。我自己也做點(diǎn)文學(xué)理論和文學(xué)史方面的事情，我做文學(xué)批評(píng)的時(shí)候，是有意識(shí)地把文學(xué)批評(píng)跟文學(xué)史的研究和文學(xué)理論的探討區(qū)別開(kāi)來(lái)的。做文學(xué)批評(píng)，進(jìn)入批評(píng)對(duì)象，不可避免地會(huì)存在一定的局限性，一方面是批評(píng)者自身知識(shí)構(gòu)成的局限，另一方面是受時(shí)代制約的局限。這兩個(gè)方面的局限性，不可能不對(duì)文學(xué)批評(píng)的有效性產(chǎn)生影響。從我們現(xiàn)有的知識(shí)構(gòu)成和中國(guó)社會(huì)的實(shí)際狀況來(lái)看，我們搞批評(píng)的不可能是為什么代言的權(quán)威，不大可能也不應(yīng)該像以前一樣扮演法官或立法者的角色。如英國(guó)人齊格蒙特·鮑曼所說(shuō)，我們已經(jīng)失去了立法者的位置，實(shí)現(xiàn)了向闡釋者的角色轉(zhuǎn)換。要知道，你不是什么代言人，不過(guò)是一個(gè)闡釋者而已，僅僅是文學(xué)與受眾之間的一個(gè)中介，你不可能像法官一樣判案，也就是說(shuō)，你不可能在價(jià)值觀和審美觀上為文學(xué)立法，提供普適性的價(jià)值和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。目前中國(guó)的批評(píng)界實(shí)際上也不存在法定的整齊劃一的東西。如果說(shuō)存在，那也僅僅是一種強(qiáng)權(quán)性或權(quán)力賦能的東西，并不具有普遍的有效性。再來(lái)看文學(xué)批評(píng)的有效性，它就是有限的，局限于個(gè)人。沒(méi)有必要夸大批評(píng)者的功能，自覺(jué)不自覺(jué)地把自己抬到無(wú)所不能的判官的位置上去。

我也曾嘗試進(jìn)入前一個(gè)文學(xué)世界。這個(gè)龐大無(wú)比、受眾難以數(shù)計(jì)的文學(xué)世界，是一個(gè)跟資本和高新技術(shù)結(jié)合在一起的文學(xué)世界。進(jìn)入這個(gè)文學(xué)世界需要什么呢？需要你增加新的知識(shí)，關(guān)于高新技術(shù)方面的知識(shí)，關(guān)于資本運(yùn)作的知識(shí)，還得熟悉中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)狀。現(xiàn)在的中國(guó)社會(huì)，已經(jīng)不是文革和文革前那樣的社會(huì)。這個(gè)社會(huì)到底如何定性，是另外的問(wèn)題，不好談。資本在整個(gè)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)中所起到的作用是驚人的，也是罕見(jiàn)的。資本與意識(shí)形態(tài)的奇妙結(jié)合，是一個(gè)令人深思的問(wèn)題。進(jìn)入這個(gè)文學(xué)世界，沒(méi)有相應(yīng)的新知識(shí)，勢(shì)必寸步難行，動(dòng)用已有的知識(shí)強(qiáng)作解人，能說(shuō)出什么樣的話(huà)來(lái)是可想而知的。我做了點(diǎn)嘗試，做得不多，也不大好。這個(gè)文學(xué)世界與傳統(tǒng)的文學(xué)世界很不一樣，有它自己的一套生產(chǎn)—傳播機(jī)制。比如說(shuō)作者和讀者，就不是傳統(tǒng)意義上的作者和讀者。拿作者來(lái)說(shuō)，他的寫(xiě)作不是獨(dú)立的，而是與讀者互動(dòng)的。再拿讀者來(lái)說(shuō)，他不只是被動(dòng)的接受者，同時(shí)也是參與寫(xiě)作的生產(chǎn)者。從同人小說(shuō)中，在同人小說(shuō)的生產(chǎn)—消費(fèi)鏈中，我們可以清楚地看到讀者的作用被放大到了何種程度。有敏感的西方學(xué)者取英文中生產(chǎn)者前面的幾個(gè)字母與消費(fèi)者后面的幾個(gè)字母合成一個(gè)新詞——生產(chǎn)消費(fèi)者。以前文學(xué)的生產(chǎn)—消費(fèi)不可能出現(xiàn)這種情況。因此，要談文學(xué)批評(píng)的有效性，前提是你必須進(jìn)入，必須具備新的知識(shí)，連進(jìn)都進(jìn)不去，談文學(xué)批評(píng)的有效性只能是一錢(qián)不值的空談。

樊星（武漢大學(xué)文學(xué)院教授 ）：上世紀(jì)70年代，德國(guó)和美國(guó)就已經(jīng)有學(xué)者說(shuō)：“小說(shuō)正在死去”，因?yàn)榇蠹覍?duì)新聞、對(duì)非虛構(gòu)的興趣已經(jīng)大漲。90年代末我第一次去美國(guó)的時(shí)候，我就發(fā)現(xiàn)他們書(shū)店里面Non— fi ction就是非虛構(gòu)的書(shū)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于 fi ction（小說(shuō)），也就是小說(shuō)好像真的是在衰落。但是小說(shuō)真的衰落了嗎？我們現(xiàn)在會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的批評(píng)界大家談的最多的還是小說(shuō)。所以我想有時(shí)候大家在喊危機(jī)的時(shí)候，有時(shí)候是不是有點(diǎn)像喊狼來(lái)了。實(shí)際上大家各自有各自的活法，就像剛才說(shuō)的，我們的批評(píng)文章還有多少人在看。據(jù)我所知還是有一部分人在看。

另一方面我也覺(jué)得，這些年的評(píng)論，再也做也做不過(guò)上世紀(jì)80年代的那一批人，所以大家至今談起評(píng)論來(lái)，還是錢(qián)理群如何如何說(shuō)，陳平原如何如何說(shuō)，陳思和如何如何說(shuō)，等等。這么多年來(lái)批評(píng)看起來(lái)很熱鬧，到底和80年代相比，情況怎么樣，大家都心里有數(shù)吧。講到這里，我想起了一位評(píng)論家二十多年前說(shuō)過(guò)的一句話(huà)：“我們?cè)趺醋屌u(píng)走向大眾？”現(xiàn)在看來(lái)這幾乎是不可能的，因?yàn)榇蟊姮F(xiàn)在連小說(shuō)都很少看了，怎么會(huì)有人去看你的評(píng)論呢？所以我們實(shí)際上做評(píng)論就是我們自說(shuō)自話(huà)，喜歡理論的從理論方面發(fā)掘，喜歡印象的往印象方面去發(fā)展，喜歡文化的就往文化方面探索，各有各的活法。所以，我們的評(píng)論不要、也不應(yīng)該太集中，對(duì)吧？比方說(shuō)某個(gè)獎(jiǎng)出來(lái)了，要不要一擁而上談那個(gè)獎(jiǎng)？其實(shí)有很多名噪一時(shí)的作品沒(méi)過(guò)多久就成了過(guò)眼云煙，被人們淡忘了。我們的評(píng)論能不能多涉及一些社會(huì)話(huà)題？譬如現(xiàn)在一談到農(nóng)村，就是農(nóng)村如何如何破敗，農(nóng)民、農(nóng)業(yè)都充滿(mǎn)危機(jī)，農(nóng)民生活很困難，但是我就看過(guò)林白的一個(gè)長(zhǎng)篇《婦女閑聊錄》，她就寫(xiě)湖北農(nóng)村的婦女天天打麻將，把離婚也不當(dāng)回事，活得沒(méi)心沒(méi)肺，很快活。那也是一種狂歡。所以經(jīng)常聽(tīng)說(shuō)農(nóng)村如何衰敗，但是為什么還有很多農(nóng)民覺(jué)得日子比以前好過(guò)了？中國(guó)農(nóng)村發(fā)展的不平衡與中國(guó)社會(huì)的貧富差距拉大，都值得關(guān)注。所以我覺(jué)得我們的注意力可以更開(kāi)闊一點(diǎn)。當(dāng)北京、上海的評(píng)論家都在集中談“熱點(diǎn)”話(huà)題的時(shí)候，我們能不能去發(fā)現(xiàn)一些相當(dāng)有水平但是又沒(méi)有被大家所關(guān)注的現(xiàn)象？我覺(jué)得這一點(diǎn)很重要。再就是經(jīng)常聽(tīng)到對(duì)“70后”“80后”作家創(chuàng)作的“同質(zhì)化”現(xiàn)象的批評(píng)，說(shuō)現(xiàn)在的寫(xiě)作者好像不能夠坐冷板凳，這的確是個(gè)問(wèn)題。不過(guò)，我就注意到福建有一個(gè)叫丁三的作者，他就寫(xiě)過(guò)兩本書(shū)，一本叫《藍(lán)衣社碎片》，寫(xiě)國(guó)民黨藍(lán)衣社的成長(zhǎng)發(fā)展、蛻變的歷程。還有一本寫(xiě)汪精衛(wèi)的，叫《精衛(wèi)填海》，寫(xiě)汪精衛(wèi)怎么從一個(gè)愛(ài)國(guó)青年最后變成了一個(gè)大漢奸的。都是史料豐厚的書(shū)。所以我想我們是不是應(yīng)該多發(fā)現(xiàn)一些話(huà)題，然后通過(guò)討論這樣一些話(huà)題為文學(xué)的多元化、還有還原歷史的復(fù)雜性，盡我們的綿薄之力，同時(shí)也表達(dá)我們的批評(píng)個(gè)性。這就用不著隨波逐流，只是跟著“熱點(diǎn)”走，而是有我們自己的閱讀興趣，有我們自己對(duì)人生、對(duì)文學(xué)的發(fā)現(xiàn)。這樣我們?cè)趯?xiě)文章的同時(shí)也表達(dá)了自我的閱讀興趣、人生感悟，同時(shí)也會(huì)發(fā)現(xiàn)一些新的文學(xué)問(wèn)題。

李俊國(guó)（華中科技大學(xué)人文學(xué)院教授）：談到文學(xué)評(píng)論的有效性，何為有效？依靠什么東西，我們的文學(xué)批評(píng)才能有效？這就涉及一個(gè)根本問(wèn)題：什么是文學(xué)？

關(guān)于“什么是文學(xué)”?我們想得太少。我們?cè)倮_(kāi)時(shí)間距離看看：自從近現(xiàn)代轉(zhuǎn)軌時(shí)期的現(xiàn)代學(xué)科奠定時(shí)期以來(lái)，關(guān)于什么是文學(xué)的這個(gè)問(wèn)題，一直缺乏本體論的探討與認(rèn)知。

目前一個(gè)現(xiàn)象是，做文學(xué)史的，不考慮文學(xué)是什么？做文學(xué)批評(píng)的，也不大關(guān)心什么是文學(xué)？做文藝學(xué)理論的，基本上滿(mǎn)足于文學(xué)的知識(shí)譜系學(xué)知識(shí)，包括西方文論，也包括我們傳統(tǒng)文藝學(xué)。文學(xué)從業(yè)者（包括文學(xué)創(chuàng)作者）都不研究文學(xué)是什么這個(gè)根本問(wèn)題，是我們目前的實(shí)際狀況。在這樣的狀況里，討論文學(xué)批評(píng)的有效性問(wèn)題，可能難以如愿。所以這就落到了一個(gè)我們說(shuō)的今天的話(huà)題：何為文學(xué)？什么是文學(xué)？這就涉及到什么是好的文學(xué)，什么是不好的文學(xué)作品的論衡問(wèn)題；也涉及到什么是經(jīng)典，如何發(fā)現(xiàn)經(jīng)典等相關(guān)問(wèn)題。

都21世紀(jì)了，我們還固守一成不變的文學(xué)觀念，肯定不能發(fā)揮文學(xué)批評(píng)的有效性。舉個(gè)例子，從庫(kù)切的《恥》獲得諾貝爾獎(jiǎng)開(kāi)始，我們關(guān)于文學(xué)的國(guó)別意識(shí)，族群意識(shí)，殖民地與宗主國(guó)“他者”之間的關(guān)系問(wèn)題；男人和女人的關(guān)系問(wèn)題，性與罪的問(wèn)題，都重新跨界，重新改變與顛覆。所以，關(guān)于文學(xué)是什么的問(wèn)題，也必須重新研究。我再舉一個(gè)小例子，就是韓少功近20年的文學(xué)創(chuàng)作，就充分體現(xiàn)了“文學(xué)是發(fā)現(xiàn)”（他用的是“臨時(shí)建筑”）的文學(xué)實(shí)踐意義。所謂文學(xué)，都是逼近一種發(fā)現(xiàn)：關(guān)于人的存在性發(fā)現(xiàn)，歷史性發(fā)現(xiàn)，個(gè)人性發(fā)現(xiàn)，以及關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的發(fā)現(xiàn)。這種發(fā)現(xiàn)逼近某種真實(shí)，或者某種真理，但是，這種逼近，又會(huì)被新的發(fā)現(xiàn)所解構(gòu)。所以，自《馬橋詞典》開(kāi)始，《暗示》《日夜書(shū)》《山南水北》，到最近的《修改過(guò)程》，都呈現(xiàn)了關(guān)于文學(xué)的發(fā)現(xiàn)性及其“臨時(shí)建筑”的文學(xué)觀念和創(chuàng)作意識(shí)。但是，我們的文學(xué)批評(píng)者，由于對(duì)變動(dòng)時(shí)代的文學(xué)問(wèn)題缺乏關(guān)注，所以存在大量的對(duì)于韓少功創(chuàng)作的“誤讀”！只有更新我們的文學(xué)觀念，我們的文學(xué)批評(píng)才能正確解讀他的文學(xué)的呈現(xiàn)方式不一樣，它的語(yǔ)碼和語(yǔ)義的組碼方式不一樣，以及他的語(yǔ)言的色調(diào)和情感的處理，寫(xiě)作主體和處理和安置的方式又都不一樣。所以，我曾經(jīng)以“文學(xué)發(fā)現(xiàn)，多義呈現(xiàn)，在場(chǎng)寫(xiě)作”為題，來(lái)分析論衡當(dāng)下的文學(xué)著作。我指導(dǎo)的一位博士生才在《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)叢刊》第九期上刊發(fā)《臨時(shí)建筑理念與韓少功近20年創(chuàng)作解讀》。這些，也算是對(duì)“文學(xué)批評(píng)有效性”的實(shí)踐。

吳艷（江漢大學(xué)人文學(xué)院教授）：我們討論文學(xué)批評(píng)的“有效性”問(wèn)題，其實(shí)，所謂文學(xué)批評(píng)的有效性，涉及對(duì)文學(xué)批評(píng)不同功效的檢討。我想從對(duì)象上將文學(xué)批評(píng)的有效性分為三個(gè)方面：第一是面向作家的文本批評(píng)，第二是面對(duì)讀者的審美傳遞，第三就是面向文學(xué)批評(píng)自身，即對(duì)于文學(xué)批評(píng)理論建設(shè)功能的實(shí)現(xiàn)。這三個(gè)方面，哪一類(lèi)功能的發(fā)揮更好一些，哪一類(lèi)比較弱，原因在哪里？

我覺(jué)得當(dāng)下在面向作家的文本批評(píng)做得比較多，也比較好；面向讀者的審美傳遞，有點(diǎn)類(lèi)似于藝術(shù)導(dǎo)向的，傳遞審美感悟的，比較多見(jiàn)，也比較好；而面向文學(xué)批評(píng)自身的理論建設(shè)，這類(lèi)文章比較少見(jiàn)，存在的不足也很明顯。

先說(shuō)文學(xué)批評(píng)中運(yùn)用文學(xué)理論的問(wèn)題。中文系出身的人，假如又讀了博士，歐美文學(xué)批評(píng)和相關(guān)的社科理論隨時(shí)都可以“拿來(lái)”，外語(yǔ)比較好的，還可以直接拿來(lái)。在文學(xué)批評(píng)過(guò)程中，演繹法用得比較多，其長(zhǎng)處是，開(kāi)拓視野，變換視角，但是也存在短處。從方法和效果來(lái)看，基本上沒(méi)有超越王國(guó)維的模式，具體就是王國(guó)維《紅樓夢(mèng)評(píng)論》（1904年）的文學(xué)批評(píng)模式。一百多年了，我們還沒(méi)有超越，只用演繹法是其重要原因之一。改進(jìn)的辦法是運(yùn)用演繹法的同時(shí)，更多地要運(yùn)用歸納法，在文學(xué)批評(píng)實(shí)踐的基礎(chǔ)上不斷歸納。到了一定層面，文學(xué)理論的創(chuàng)新才有可能發(fā)生。

我們的文學(xué)批評(píng)并不是一味缺少歸納法，有的歸納法還運(yùn)用得非常成功。比如當(dāng)代文學(xué)的個(gè)案研究，對(duì)某個(gè)作家的研究在不斷歸納，從作品論到作家論，再到年譜、傳記等等。第二類(lèi)歸納，是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史的，包括地域文學(xué)史、斷代史和文體史，文學(xué)題材史。

事實(shí)上歸納法更容易結(jié)出重要成果。外來(lái)理論是不是總有用？對(duì)任何文學(xué)作品，我們都有一套理論去批評(píng)它，是不是總能這樣？有沒(méi)有理論不夠用的時(shí)候？文學(xué)作品的中國(guó)故事、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)說(shuō)法究竟有哪些元素是中國(guó)的？能不能對(duì)現(xiàn)在的中國(guó)故事，中國(guó)講述方式，給它一個(gè)命名？

結(jié)合會(huì)議議題，對(duì)《長(zhǎng)江叢刊》提點(diǎn)建議，能否發(fā)表一些在文學(xué)批評(píng)中具有理論歸納意味的文章？能否開(kāi)辟專(zhuān)欄發(fā)表反思文學(xué)批評(píng)的文章？努力倡導(dǎo)由個(gè)案研究，史的定位，歸納提煉理論建設(shè)的某些元素，包括新學(xué)語(yǔ)或者關(guān)鍵詞。三頭并舉，不能只是作家作品論和文學(xué)史研究做得好，文學(xué)批評(píng)理論的建設(shè)過(guò)于弱小。三頭并舉的基礎(chǔ)是因?yàn)槲覀円呀?jīng)看到的大勢(shì)，20世紀(jì)以來(lái)，文學(xué)理論的創(chuàng)新性與文學(xué)批評(píng)實(shí)踐存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，我們現(xiàn)在的文學(xué)創(chuàng)作如此豐富，我們應(yīng)該追求文學(xué)批評(píng)的理論化——在中國(guó)故事和中國(guó)寫(xiě)作經(jīng)驗(yàn)中命名中國(guó)文學(xué)理論術(shù)語(yǔ)，并不斷地強(qiáng)化它，在不斷的運(yùn)用中使之趨于完善。

蔚藍(lán)（湖北大學(xué)文學(xué)院教授）：今天的文學(xué)與批評(píng)面臨著前所未有的變革，時(shí)代的動(dòng)因，技術(shù)的元素，以及文學(xué)自身的因素都成為驅(qū)動(dòng)推力。這些變革不僅改變了文學(xué)與批評(píng)的生成模式和傳播方式，也在改變著中國(guó)文學(xué)格局的基本構(gòu)架，以及既成的文學(xué)與批評(píng)的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。這種改變?cè)诮裉炫c未來(lái)會(huì)越來(lái)越成為常態(tài)，因此令人感到精疲力竭、無(wú)所適從，所有可供參照的標(biāo)準(zhǔn)都在發(fā)生變動(dòng)或失效，我們所面對(duì)的是新媒體時(shí)代文學(xué)的抉擇，也是新媒體時(shí)代批評(píng)的抉擇。個(gè)人有點(diǎn)悲觀地認(rèn)為當(dāng)下的純文學(xué)基本處在一種自嗨的狀態(tài)，批評(píng)也是如此，離大眾越來(lái)越遠(yuǎn)，過(guò)去大家還會(huì)關(guān)注一下“茅盾文學(xué)獎(jiǎng)”，而今天他們不大關(guān)心評(píng)獎(jiǎng)。文學(xué)批評(píng)更是與大眾無(wú)關(guān)，甚至本專(zhuān)業(yè)之外的人都不大會(huì)去關(guān)注，所以批評(píng)的失效是可感的現(xiàn)實(shí)存在。

批評(píng)的無(wú)效性最突出地體現(xiàn)在“速成”且“高產(chǎn)”的新媒體文類(lèi)上，以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)為代表的新媒體文類(lèi)改變了傳統(tǒng)的書(shū)寫(xiě)、傳播與生產(chǎn)方式。技術(shù)、資本、生產(chǎn)線(xiàn)構(gòu)成了新的生成機(jī)制，從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)到電影電視網(wǎng)劇游戲，形成了一條文學(xué)藝術(shù)生產(chǎn)的流水線(xiàn)，與一直以純文學(xué)為批評(píng)對(duì)象的傳統(tǒng)批評(píng)幾乎沒(méi)有多大的關(guān)聯(lián)，不少領(lǐng)域成為批評(píng)介入的空白。而對(duì)純文學(xué)，批評(píng)的有效性也在大幅度地降低，今天的批評(píng)既不能對(duì)作家起到激發(fā)創(chuàng)作和指點(diǎn)迷津的作用，也改變不了作家的創(chuàng)作取向，而當(dāng)年高曉聲就因?yàn)榕u(píng)非常有效的引導(dǎo)，一輩子就寫(xiě)陳奐生去了，若當(dāng)時(shí)批評(píng)對(duì)他沒(méi)有這么大的作用力，他可能就會(huì)去寫(xiě)大鄉(xiāng)土文學(xué)。當(dāng)下批評(píng)對(duì)推動(dòng)文學(xué)潮流和引導(dǎo)讀者閱讀方面也基本上沒(méi)有多大效果，也影響不了文化產(chǎn)業(yè)的決策者和生產(chǎn)者，在受眾本位的時(shí)代，影響這些的是點(diǎn)擊率、收視率、印數(shù)、票房、流量，甚至有時(shí)公眾號(hào)碎片化的評(píng)點(diǎn)與作家的互動(dòng)影響還更大一點(diǎn)。盡管有些悲觀，但誰(shuí)都明白批評(píng)的這種狀況不應(yīng)該持久延續(xù)，確實(shí)需要真正地去尋求改變。

我認(rèn)為，在當(dāng)下有必要強(qiáng)化對(duì)有尊嚴(yán)的批評(píng)的建構(gòu)。強(qiáng)調(diào)批評(píng)的尊嚴(yán)，是為了重塑批評(píng)的權(quán)威和信譽(yù)，提升批評(píng)的地位和品位。不能把批評(píng)搞成捧角兒的把戲，在說(shuō)好話(huà)、套話(huà)，甚至是瞎話(huà)中把自己消費(fèi)掉了。建構(gòu)有尊嚴(yán)的批評(píng)，不是靠行政命令和手段，而是有賴(lài)于批評(píng)場(chǎng)域中的每個(gè)在場(chǎng)者，大家需要堅(jiān)持立場(chǎng)的獨(dú)立性，追求批評(píng)的獨(dú)特性，體現(xiàn)有見(jiàn)地的認(rèn)知，表達(dá)獨(dú)特的觀照視角和有新意的觀點(diǎn)?，F(xiàn)在為什么說(shuō)一些批評(píng)者和批評(píng)文章辨識(shí)度低，就是因?yàn)槿狈€(gè)性，俄國(guó)批評(píng)家們象別林斯基、車(chē)爾尼雪夫斯基、杜勃羅留波夫他們各自形成了自己的批評(píng)風(fēng)格，既是獨(dú)特的個(gè)性化的，匯集在一起又在整體上提升了俄國(guó)批評(píng)的高度，構(gòu)成了19世紀(jì)俄國(guó)現(xiàn)實(shí)主義批評(píng)的高峰。所以建構(gòu)有尊嚴(yán)的批評(píng)，是每個(gè)批評(píng)者不可逃避的職責(zé)，不能總是抱怨批評(píng)的無(wú)效性，只是說(shuō)說(shuō)當(dāng)下批評(píng)很糟糕，對(duì)此我們所有的人都是要承擔(dān)責(zé)任的，要為改變這種現(xiàn)狀付出切實(shí)的努力。

發(fā)出有見(jiàn)地的聲音，體現(xiàn)自身尊嚴(yán)的批評(píng)才最具有生長(zhǎng)性，才會(huì)產(chǎn)生社會(huì)影響力，這既是當(dāng)下批評(píng)所需，也是批評(píng)未來(lái)發(fā)展的正確路徑。

楊彬（中南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教授）：我要講的是關(guān)注基層作家作品的問(wèn)題。

我們的文學(xué)生態(tài)和文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際上是金字塔形的，基層作家就是金字塔的厚重的基座。現(xiàn)在很多人說(shuō)文學(xué)離人們很遠(yuǎn)，或者說(shuō)文學(xué)不是很熱門(mén)，實(shí)際上你到基層去看，太多人喜歡文學(xué)，太多人在進(jìn)行文學(xué)寫(xiě)作，只是我們很多人沒(méi)去關(guān)注基層寫(xiě)作。我參加了湖北省作協(xié)很多扶持基層的文學(xué)活動(dòng)，比如說(shuō)“農(nóng)民作家扶持計(jì)劃”“工人作家扶持計(jì)劃”“重點(diǎn)作家扶持計(jì)劃”等等，這些都是關(guān)注基層作家的文學(xué)活動(dòng)，湖北省作協(xié)在這一塊做得特別好。在這個(gè)過(guò)程中，我跟這些基層作家打了很多交道，知道他們熱愛(ài)文學(xué)，熱愛(ài)寫(xiě)作，迫切的希望有人指導(dǎo)他們，為他們進(jìn)行文學(xué)評(píng)論。但是做這個(gè)工作是有困難的。因?yàn)槲沂谴髮W(xué)教授，首先我要教學(xué)，第二我要做科研，科研就是要拿項(xiàng)目，要發(fā)C刊，因此很少有時(shí)間再去做其他的工作。但是，我參加湖北省作協(xié)的關(guān)注基層作家的活動(dòng)和基層作家打交道后，我深深地為基層作家對(duì)文學(xué)的熱愛(ài)和執(zhí)著所打動(dòng)，我覺(jué)得我還有很重要的工作就是要到文學(xué)第一現(xiàn)場(chǎng)，為基層作家的文學(xué)努力做出自己的一份貢獻(xiàn)。我記得很早恩施的一位基層作家寫(xiě)了一個(gè)散文集，讓我寫(xiě)個(gè)序，我就開(kāi)始為基層作家撰寫(xiě)評(píng)論、寫(xiě)序或者跋，這樣的基層作家就很多，我就不斷地給他們寫(xiě)。近幾年竟然寫(xiě)了20多篇。

當(dāng)然除了時(shí)間不夠以外，為基層作家撰寫(xiě)評(píng)論還有一個(gè)困難是難以發(fā)表。一般雜志不刊發(fā)研究基層作家的評(píng)論文章。我曾經(jīng)有一篇研究一個(gè)散文作家的文章，其實(shí)他還不算基層作家，他的散文寫(xiě)得很好，我寫(xiě)了一篇對(duì)他的評(píng)論，給了某一C刊主編，主編說(shuō)你這文章寫(xiě)得很好，我先給你留著，看能不能找個(gè)什么機(jī)會(huì)發(fā)表，但是實(shí)際上放了很久也沒(méi)法發(fā)。后來(lái)在非C刊給發(fā)表了。后來(lái)我給很多基層作家撰寫(xiě)的文學(xué)評(píng)論主要在《長(zhǎng)江叢刊》發(fā)表，《長(zhǎng)江叢刊》拿了1/3的版面刊發(fā)對(duì)基層作家的評(píng)論。我現(xiàn)在撰寫(xiě)的很多有關(guān)基層作家的文章要么在《長(zhǎng)江叢刊》發(fā)，要么在《長(zhǎng)江文藝評(píng)論》發(fā)表。我代基層作家感謝《長(zhǎng)江叢刊》和《長(zhǎng)江文藝評(píng)論》。

實(shí)際上這些評(píng)論對(duì)基層作家太有效了！因?yàn)榛鶎幼骷覀儫釔?ài)文學(xué)，他們也有很優(yōu)秀的作品，需要發(fā)現(xiàn)他們，需要引導(dǎo)他們，也需要鼓勵(lì)他們。我在認(rèn)真讀他們的作品時(shí)候，發(fā)現(xiàn)他們的作品其實(shí)很不錯(cuò)，但是很少人去關(guān)注他們，或者說(shuō)沒(méi)有很多評(píng)論家去關(guān)注基層作家的作品。像湖北恩施作家楊秀武，他是駿馬獎(jiǎng)獲得者，他寫(xiě)了一個(gè)組詩(shī)，我給他寫(xiě)評(píng)論的時(shí)候查資料，竟然一篇評(píng)論都沒(méi)有人給他寫(xiě)過(guò)，后來(lái)我就給他寫(xiě)了一篇，他說(shuō)他非常感動(dòng)。

因此，如果闡釋經(jīng)典作品、關(guān)注著名作家作品的文學(xué)評(píng)論的有效性是錦上添花的話(huà)，那么給基層作家撰寫(xiě)文學(xué)評(píng)論的有效性更高，那是雪中送碳。

劉保昌（《江漢論壇》文學(xué)評(píng)論編審）：《長(zhǎng)江叢刊》評(píng)論版的特色除了“別有意味”的編排形式和“獨(dú)具匠心”的欄目設(shè)置以外，還有一個(gè)特色就是文體與多媒體的融合。從內(nèi)容來(lái)看，她既有學(xué)院派的批評(píng)，又有意識(shí)形態(tài)的批評(píng)，還有來(lái)自作家的批評(píng)，等等。同時(shí)，我還注意到有不少自由撰稿的作者在這個(gè)平臺(tái)刊發(fā)文章，所以我覺(jué)得她是一種有機(jī)的融合，是一個(gè)開(kāi)放包容的公共文化空間，她直接參與了文學(xué)生產(chǎn)的現(xiàn)場(chǎng)，是面向民間面向大地的寬闊舞臺(tái)，她無(wú)限逼近于文學(xué)第一現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)文學(xué)發(fā)聲時(shí)具備無(wú)比親和力和凝聚力的體貼，由此發(fā)出了來(lái)自批評(píng)現(xiàn)場(chǎng)的真誠(chéng)的聲音。這一點(diǎn)殊為難得。前面發(fā)言當(dāng)中有好多老師都無(wú)比深情地講到，無(wú)論是作品版還是評(píng)論版，有很多老師都曾經(jīng)把自己的第一篇作品給了《長(zhǎng)江叢刊》，或者在《長(zhǎng)江叢刊》上刊發(fā)了自己的第一篇作品或者評(píng)論文章，這個(gè)當(dāng)然具有重要意義，無(wú)論是對(duì)于作者本人，還是對(duì)于《長(zhǎng)江叢刊》來(lái)講，都是值得回味的。所以我說(shuō)《長(zhǎng)江叢刊》在扶持新人、培養(yǎng)新人方面，功不可沒(méi)?！澳惆l(fā)現(xiàn)生活，我發(fā)現(xiàn)你！”這個(gè)辦刊宗旨，本身就具有一種特殊的“生活本位”的哲理。生活之樹(shù)常青！《長(zhǎng)江叢刊》青春永在！這是一本有個(gè)性的刊物，體現(xiàn)了一種持之以恒的自由探索的精神。她的文體形式多種多樣，自由活潑，與各種C刊錯(cuò)位發(fā)展，別具一格。有一年在湖北大學(xué)召開(kāi)過(guò)一次當(dāng)代文學(xué)批評(píng)文體的研討會(huì)，有很多學(xué)者都一致表示現(xiàn)在學(xué)術(shù)界只有一種文體，這就是“C刊文體”，那種濃郁的學(xué)院派風(fēng)格，那種中規(guī)中矩地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，分析問(wèn)題，對(duì)學(xué)術(shù)史的梳理，提出幾個(gè)解決方案或者措施的論文體，看上去中規(guī)中矩，其實(shí)沒(méi)有自己真實(shí)的聲音，已經(jīng)成為一種新的學(xué)院派的“八股文”。所以我覺(jué)得在這個(gè)意義上，《長(zhǎng)江叢刊》評(píng)論版是一本真正具有自己特色的期刊。同時(shí)，《叢刊》的編輯同仁們還致力于微信圈推送，積極做公眾號(hào)，廣泛開(kāi)展多媒體宣傳，致力于將所刊文章的影響力發(fā)酵至最大效果。這種事業(yè)開(kāi)拓精神，值得我們敬佩和學(xué)習(xí)！希望她繼續(xù)保持這種風(fēng)格，堅(jiān)持下去即成品牌。“勇立潮頭長(zhǎng)江東流四十載，與時(shí)偕行叢刊新翻楊柳枝！”

梅蘭（華中科技大學(xué)中文系教授）：這里談?wù)勱P(guān)于批評(píng)的學(xué)理性問(wèn)題?，F(xiàn)在常提倡批評(píng)的學(xué)理性，強(qiáng)調(diào)批評(píng)必須有學(xué)術(shù)理路上的依據(jù)、根據(jù)，比如文學(xué)史傳統(tǒng)或某種理論語(yǔ)境。另一方面，經(jīng)過(guò)近四十年對(duì)西方文學(xué)理論的學(xué)習(xí)、吸收，人們也達(dá)成共識(shí)，不能理論先行，以某種理論來(lái)剪裁文學(xué)作品。因?qū)W理本身包含批評(píng)的理論依據(jù)，所以這兩種態(tài)度之間實(shí)際上有矛盾。學(xué)理性批評(píng)是相對(duì)于鑒賞式批評(píng)或印象主義批評(píng)，以及政治性批評(píng)而言的，本身有其批評(píng)理?yè)?jù)史；同時(shí)需要明確，各種文學(xué)理論也已成為文學(xué)批評(píng)的方法與常識(shí)，現(xiàn)在的任何一篇批評(píng)文章都內(nèi)含某種理論前見(jiàn)和方法，只不過(guò)好的批評(píng)能整合、化用理論觀點(diǎn)和方法。

當(dāng)下，面對(duì)越來(lái)越多的文類(lèi)跨界，以及科幻、穿越、玄幻等類(lèi)型小說(shuō)的繁榮，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)越來(lái)越推崇的卻是史料整理和文學(xué)史研究，這其實(shí)也顯示出文學(xué)批評(píng)理?yè)?jù)性的含混、狹窄、保守等問(wèn)題，需要追問(wèn)的是，為什么會(huì)出現(xiàn)如此偏狹的理?yè)?jù)性現(xiàn)狀。我們總的一個(gè)判斷是，現(xiàn)在文學(xué)批評(píng)的問(wèn)題并不在于理論的過(guò)度，而恰恰是理論的乏力，是理?yè)?jù)性的薄弱。

萊辛曾經(jīng)比較過(guò)對(duì)藝術(shù)的三種態(tài)度，第一種是對(duì)藝術(shù)作品比較敏感，有感覺(jué)，有論斷，叫藝術(shù)愛(ài)好者。第二種是探索藝術(shù)快感的本質(zhì)的哲學(xué)家，比如說(shuō)研究什么是美，美有什么規(guī)律等。第三種是就這些規(guī)律的價(jià)值和運(yùn)用進(jìn)行思考，發(fā)現(xiàn)它的適用性，以及哪些能夠作為個(gè)案來(lái)去論證藝術(shù)的類(lèi)別，這就是藝術(shù)批評(píng)家。萊辛認(rèn)為前兩種人都不容易出錯(cuò)，就是說(shuō)運(yùn)用他的感覺(jué)、論斷，寫(xiě)一些鑒賞式的批評(píng)文字，或者探討藝術(shù)的本質(zhì)、類(lèi)別、規(guī)則等藝術(shù)理論，都沒(méi)有太多問(wèn)題。但是批評(píng)家的話(huà)有多大價(jià)值，全要看它用在個(gè)別具體的事例上是否恰當(dāng)。所以萊辛說(shuō)有真知灼見(jiàn)的藝術(shù)批評(píng)家非常少見(jiàn)，他運(yùn)用論斷到每一個(gè)具體事例上去的時(shí)候，都要小心謹(jǐn)慎。所以批評(píng)是高危的，是非常困難的。在萊辛看來(lái)，批評(píng)家位于哲學(xué)思想和藝術(shù)文本之間，他/她要能夠在文學(xué)作品中驗(yàn)證、修改甚至推翻哲學(xué)家、理論家的論斷或者結(jié)論。

但是批評(píng)家的責(zé)任在哪里？在于在批評(píng)活動(dòng)中依據(jù)文學(xué)文本的特點(diǎn)，去修正甚至推翻某種理論，并在這個(gè)過(guò)程中創(chuàng)造某種新的當(dāng)代文學(xué)理論。當(dāng)下對(duì)理論的批評(píng)意見(jiàn)，究其根源并不因理論之過(guò)錯(cuò)，而是批評(píng)者的問(wèn)題。批評(píng)家越缺少理?yè)?jù)性自覺(jué)，就越會(huì)在一些理論面前處于劣勢(shì)，只會(huì)僵化地應(yīng)用甚至套用。當(dāng)下某些批評(píng)文本的過(guò)度理論化現(xiàn)象，只是因?yàn)榕u(píng)家的弱勢(shì)而出現(xiàn)的理論浮腫，并不是真的理?yè)?jù)性強(qiáng)大的表現(xiàn)。批評(píng)家需要真的吃透理論，然后才能在文學(xué)作品中驗(yàn)證、修正、重塑理論；只有強(qiáng)壯批評(píng)的理?yè)?jù)性，然后才能談得上批評(píng)的有效性或者理論的創(chuàng)新。

蔡家園（《長(zhǎng)江文藝評(píng)論》執(zhí)行副主編）：我從另外的角度簡(jiǎn)單談一下自己的觀點(diǎn)——理想的文學(xué)批評(píng)家應(yīng)該怎樣去做？

我們知道，文學(xué)批評(píng)是一種社會(huì)實(shí)踐性活動(dòng)，它的主體是批評(píng)家，對(duì)象是文學(xué)文本，達(dá)成目的的中介是批評(píng)文本。因此從根本而言，要提升文學(xué)批評(píng)的有效性，需要從兩個(gè)方面著手：一是批評(píng)家主體性，二是批評(píng)文本。對(duì)于批評(píng)家來(lái)說(shuō)，如果喪失了主體性，批評(píng)就會(huì)失去獨(dú)立性，難以擺脫意識(shí)形態(tài)或商業(yè)邏輯的操控。這里只談主體性。

首先，批評(píng)家必須具有總體性視野?？傮w性視野觀照要求批評(píng)家必須關(guān)注文學(xué)所處的整個(gè)環(huán)境，包括文學(xué)與時(shí)代、政治、經(jīng)濟(jì)等等的關(guān)系，文學(xué)研究與社會(huì)學(xué)、思想史、文化學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的關(guān)系，不能孤立地、片面地、單行度地，而應(yīng)歷史地、整體地去看待文學(xué)。只有將文學(xué)視為社會(huì)整體的一部分，將文學(xué)中的“人”視為一切社會(huì)關(guān)系的總和來(lái)考量，批評(píng)家才可能從不同的側(cè)面和層次去全面而準(zhǔn)確把握文學(xué)的發(fā)展，從而達(dá)成批評(píng)的有效性。當(dāng)下的許多批評(píng)缺乏價(jià)值判斷與總體性視野的缺失是有關(guān)系的。

第二，批評(píng)家應(yīng)該“敞開(kāi)”自己。這種“敞開(kāi)”是雙重的：一是生命體驗(yàn)的敞開(kāi)，二是知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的敞開(kāi)。我們常常強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評(píng)的感性精神、理性精神，而忽略了文學(xué)批評(píng)在本質(zhì)上是關(guān)乎生命體驗(yàn)的。剛才王又平老師談到批評(píng)家要“注入生活積累”，方巖說(shuō)要警惕“過(guò)分依賴(lài)文學(xué)史知識(shí)”，我都深為贊同。批評(píng)家的批評(píng)實(shí)踐如果脫離了自己直觀的、幽微的生命體驗(yàn)，脫離了作為個(gè)體人對(duì)于社會(huì)的、時(shí)代的切膚感受，而僅僅依賴(lài)于美學(xué)的、符號(hào)學(xué)的或文化學(xué)的、社會(huì)學(xué)的、歷史學(xué)的概念推演和技術(shù)分析，很難說(shuō)他的批評(píng)是真的批評(píng)、善的批評(píng)和美的批評(píng)，更不可能準(zhǔn)確抵達(dá)文本的幽深處、接通作家靈魂的甬道?！拔遗u(píng)的首先是我自己”。一個(gè)批評(píng)家如果不能“敞開(kāi)”自己，迅速吸收、轉(zhuǎn)化新的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，而總是固步自封、因循守舊，其結(jié)局必然是無(wú)所適從，或者牛頭不對(duì)馬嘴。

最后想強(qiáng)調(diào)的是，“批評(píng)在本質(zhì)上是生命沖動(dòng)的一種形式，因此它必然是一種創(chuàng)造。”理想的文學(xué)批評(píng)家在觀照社會(huì)、歷史和文學(xué)時(shí)，必須從生命感受出發(fā)，創(chuàng)造性地展開(kāi)批評(píng)活動(dòng)，深刻回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的召喚，并引領(lǐng)時(shí)代文學(xué)的發(fā)展方向。

黃曉華（湖北大學(xué)文學(xué)院副院長(zhǎng)、《中文論壇》副主編）：因?yàn)槲医裉齑砗贝髮W(xué)文學(xué)院《中文論壇》來(lái)參加這次會(huì)議，所以介紹一下我們《中文論壇》的辦刊理念。我們既關(guān)注現(xiàn)實(shí)也關(guān)注歷史，關(guān)注學(xué)術(shù)史和思想史問(wèn)題，而關(guān)注思想史和學(xué)術(shù)史同樣也是為了當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。所以我們提倡“介入式寫(xiě)作”。這實(shí)際上也就導(dǎo)入了我們今天談?wù)摰脑?huà)題，那就是文學(xué)批評(píng)的有效性問(wèn)題。剛才很多老師都已經(jīng)談到了這個(gè)問(wèn)題的多個(gè)方面，例如，對(duì)誰(shuí)有效，何謂有效，如何有效，但對(duì)于追求什么樣的效果，還是語(yǔ)焉不詳。而談?dòng)行詥?wèn)題，可能還是需要關(guān)注，你想取得什么樣的效果，才可能進(jìn)行切實(shí)的評(píng)估，而這才是有效性的最終問(wèn)題。

文學(xué)到底為什么？文學(xué)批評(píng)到底為什么？對(duì)這個(gè)問(wèn)題我現(xiàn)在是大踏步地后退，退到了魯迅在1907年所說(shuō)的“立人”。文學(xué)追求的效果是“立人”，文學(xué)批評(píng)同樣也在“立人”，那么，立什么樣的人可能是我們文學(xué)或者文學(xué)批評(píng)都要思考的問(wèn)題。文學(xué)關(guān)心什么？文學(xué)關(guān)心人性。伊格爾頓曾經(jīng)說(shuō)，文學(xué)傳授兩個(gè)東西，一個(gè)是情感模式，一個(gè)是關(guān)系模式，在情感模式和關(guān)系模式中間都隱含著價(jià)值判斷，也就是包含著“立什么人”的價(jià)值判斷。回到我自己的一個(gè)認(rèn)定，那就是在文學(xué)的情感模式中，應(yīng)該關(guān)注社會(huì)主義核心價(jià)值觀中強(qiáng)調(diào)自由和平等，在文學(xué)的關(guān)系模式中，應(yīng)該關(guān)注社會(huì)主義核心價(jià)值觀中強(qiáng)調(diào)的公正和法治。在我們考察文學(xué)批評(píng)有效性的時(shí)候，我們應(yīng)該認(rèn)真思考，自己在為人性的健全或者不健全做了什么？

葉李（《長(zhǎng)江叢刊》副主編）：剛才好多老師已經(jīng)講到，現(xiàn)在我們對(duì)批評(píng)的有效性的憂(yōu)思或者不滿(mǎn)，很多時(shí)候是因?yàn)槔碚摷芸樟宋谋?，理論綁架了批評(píng)者。延伸一點(diǎn)講，我們面對(duì)當(dāng)下的批評(píng)，對(duì)“批評(píng)是否有效”的懷疑論，也源于在今天的很多批評(píng)里看不到個(gè)性，看不到批評(píng)家的自我，我們讀到的仿佛是一種“匿名的批評(píng)”——不僅批評(píng)的對(duì)象可以隨時(shí)替換掉，作者的名字也可以替換，而不妨礙所謂的“批評(píng)”的成立。有效的批評(píng)，至少不能是“匿名的批評(píng)”，而應(yīng)該是在“批評(píng)家”的批評(píng)個(gè)性與“自我”的層面能夠被確認(rèn)、辨識(shí)的批評(píng)，要能看到批評(píng)家自我的清晰面貌、他或她的主體精神。我們?cè)诿鎸?duì)批評(píng)對(duì)象的時(shí)候，可能首先需要反觀自身，首先要對(duì)批評(píng)者自我“去蔽”，警惕因?yàn)槔碚摰乃茉?，被“催生”的同質(zhì)化的“自我”、被理論遮蔽了實(shí)感經(jīng)驗(yàn)的“自我”、被理論僭越了自然生命的“自我”。

當(dāng)理論預(yù)先對(duì)我們的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分級(jí)并確定秩序，我們又將之內(nèi)化于認(rèn)知結(jié)構(gòu)之中，并依據(jù)這樣的認(rèn)知進(jìn)行批評(píng)話(huà)語(yǔ)的輸出時(shí)，我們的批評(píng)的有效性有多大，是值得深思的問(wèn)題。格非老師談到今天的寫(xiě)作者所面對(duì)的難題——不是從自我的經(jīng)驗(yàn)里面去產(chǎn)生意義，而是把對(duì)象放到一個(gè)特定的文化結(jié)構(gòu)里面去尋找它預(yù)先被決定的意義，今天的批評(píng)恐怕也面對(duì)這樣的陷阱。我們應(yīng)該對(duì)這樣的批評(píng)路徑、批評(píng)慣性保持一種抗辯的姿態(tài)。批評(píng)是批評(píng)家自我在一個(gè)新異的藝術(shù)世界里展開(kāi)的探險(xiǎn)，而不是指出被理論預(yù)先決定好的意義、在意義結(jié)構(gòu)里預(yù)訂的位置上放上作品。

姜濤在《今夜，我們又該如何關(guān)心人類(lèi)——海子〈日記〉重讀》這篇文章里引了江緒林閱讀高華、梁漱溟之后的思考。梁漱溟和高華都是學(xué)者，前者雖然經(jīng)歷了更多的苦難、動(dòng)蕩，但卻顯得從容豁達(dá)得多，而后者盡管對(duì)啟蒙的價(jià)值有一種高度的真誠(chéng)和認(rèn)同，但是同時(shí)也會(huì)發(fā)現(xiàn)他相較而言更脆弱，處于一種困難而脆弱的心靈處境之中。江緒林的觀點(diǎn)是，這樣的差異與個(gè)體思想是否具有生命的厚度有關(guān)。我們今天很多學(xué)人的處境跟高華先生類(lèi)似，大都是在遞進(jìn)式的、比較平順又相對(duì)簡(jiǎn)單、封閉的生活狀態(tài)里成長(zhǎng)，未必不會(huì)面對(duì)“困難而脆弱”的境況。我在想，我們從事批評(píng)活動(dòng)，需要對(duì)思想價(jià)值的認(rèn)同或判定、需要具備思想的穿透力，這些是不是同樣應(yīng)該建基于豐厚的生命經(jīng)驗(yàn)之上，以“豐厚資源的內(nèi)在滋養(yǎng)”去支撐個(gè)體的思想。實(shí)際上，生命經(jīng)驗(yàn)的擴(kuò)充本身就能轉(zhuǎn)化為重要的思想資源。我覺(jué)得江緒林的感受在某種意義上呼應(yīng)了王又平老師剛才提到的生活經(jīng)驗(yàn)的積累問(wèn)題，有學(xué)者提倡從實(shí)感經(jīng)驗(yàn)出發(fā)開(kāi)展批評(píng)活動(dòng)，其實(shí)，生活的實(shí)感、生命的經(jīng)驗(yàn)、生命的厚度能夠成為思想的支點(diǎn)，使“懸浮”的思想落地生根。思想、經(jīng)驗(yàn)、生命感受的貫通，更能成就一種“外不后于世界之思潮，內(nèi)弗失固有之血脈”、吾不喪我、又不失去“世界”的批評(píng)。衡量批評(píng)的有效性的一個(gè)維度恐怕應(yīng)該包括批評(píng)活動(dòng)對(duì)于批評(píng)者自我的建構(gòu)是否有效，有效性有多大。有效的批評(píng)可以使批評(píng)家的“自我”“知識(shí)經(jīng)驗(yàn)”“思維結(jié)構(gòu)”被擴(kuò)容、更新，使批評(píng)在一種人與人、人與文、文與世界的互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)意義的釋放與增殖。

今天，談批評(píng)的有效性，還需要討論“問(wèn)題的歷史繼承性與當(dāng)下衍生性”，直面“在歷史性與當(dāng)下性的邊界處”顯現(xiàn)的問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)性；還需要為代際經(jīng)驗(yàn)所規(guī)限的批評(píng)家主動(dòng)在代際內(nèi)外與不同代際之間尋求平衡，面對(duì)伴隨代際更迭而出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)的“核變”，重新考察人與物的關(guān)系，打開(kāi)批評(píng)視野。同時(shí)，批評(píng)家要不斷“破界”與“跨界”——我們可以將這個(gè)“界”理解為空間，介入到不同的文學(xué)空間之中，通過(guò)更為全面的考察，為批評(píng)提供可靠的坐標(biāo)系。我非常認(rèn)同昌切老師剛才所說(shuō)，今天，對(duì)批評(píng)的有效性形成最大挑戰(zhàn)的也許就是批評(píng)家自身的知識(shí)譜系與知識(shí)結(jié)構(gòu)。一方面，理論決定了批評(píng)家的“自我”，導(dǎo)致批評(píng)活動(dòng)淪為理論的舉例說(shuō)明；另一方面，對(duì)于批評(píng)家而言，不是理論太多，而理論知識(shí)太少，比方說(shuō)關(guān)于資本運(yùn)作的理論，關(guān)于社會(huì)治理的理論，關(guān)于最新科技的相關(guān)知識(shí)，這導(dǎo)致我們進(jìn)入新興文藝現(xiàn)象的批評(píng)路徑不夠，缺乏解讀基于新媒體的新型文學(xué)文本的有效理論武器。追求批評(píng)的有效性，批評(píng)家要勇于打破批評(píng)的“舒適區(qū)”，不斷探索自身知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)的邊界，既探觸到自身的邊界所在，又通過(guò)努力建構(gòu)自我與世界、他者的新的聯(lián)系、建立多維視野及跨學(xué)科的、藝術(shù)與科學(xué)、技術(shù)相融合的知識(shí)結(jié)構(gòu)來(lái)打開(kāi)邊界。

陳國(guó)和（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)新聞與文化傳播學(xué)院教授）： 我主張有真情有溫度的批評(píng)，相對(duì)而言，我更關(guān)注70后作家作品中的人性的幽微及精神的成長(zhǎng)，比如李修文的創(chuàng)作，我覺(jué)得我做這項(xiàng)工作有意義，不僅僅是為了評(píng)職稱(chēng)，更多的是可以促進(jìn)個(gè)人的成長(zhǎng)。

李雪梅（三峽大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院副教授）：文學(xué)批評(píng)有效性的一個(gè)重要維度是批評(píng)者自我的生命體驗(yàn)、知識(shí)譜系和思想境界，這種向內(nèi)的準(zhǔn)備構(gòu)成批評(píng)的底色。上午於可訓(xùn)老師說(shuō)批評(píng)若能寫(xiě)出讀后感的味道就是好的批評(píng)，直接顛覆了我對(duì)讀后感的認(rèn)知。因?yàn)橐话銇?lái)講，我們說(shuō)某種批評(píng)寫(xiě)作太像讀后感，常常不是褒義的，反而是在暗示其學(xué)理性不足。但恰恰從個(gè)人生命體驗(yàn)與文學(xué)文本的深度融合而言，於老師這一提醒是非常必要而貼切的。文學(xué)批評(píng)首先應(yīng)該是自我生命體驗(yàn)的投射，在此基礎(chǔ)上，批評(píng)者的知識(shí)譜系和思想深度才能被激發(fā)出來(lái)，在批評(píng)寫(xiě)作中品味多重人生，反思自我內(nèi)心世界，在摒棄了看似高深實(shí)則空泛的套詞后，有感而發(fā)的批評(píng)才是有辨識(shí)度的個(gè)性批評(píng)，是感性和理趣相融合的創(chuàng)造性寫(xiě)作。離開(kāi)了主觀感受這一前提，批評(píng)就是無(wú)源之水，無(wú)本之木，其有效性是可疑的。

文學(xué)批評(píng)有效性的另一個(gè)重要維度是批評(píng)者與時(shí)代和生活進(jìn)行深層對(duì)話(huà)的能力。批評(píng)者需要對(duì)文學(xué)現(xiàn)實(shí)和生活現(xiàn)實(shí)隨時(shí)保持一種現(xiàn)場(chǎng)感和介入性，并具備敏銳的問(wèn)題意識(shí)。劉詩(shī)偉老師在長(zhǎng)篇小說(shuō)《南方的秘密》自序中提到“富人用溫度計(jì)測(cè)量溫度，窮人用皮膚感受冷暖”，提倡用皮膚感受溫度的寫(xiě)作，并盡可能抵近生活的真相。今天上午合影后的間隙，和周芳老師聊起她的非虛構(gòu)新作《在精神病院》，由衷佩服她能持續(xù)三百多個(gè)日夜去面對(duì)那些異樣的病患，并認(rèn)為她的堅(jiān)持一定是源于超乎尋常的愛(ài)心。但她卻脫口而出說(shuō)是因?yàn)楸粣?ài)，是因?yàn)槟切┓Q(chēng)她為醫(yī)生和老師的病患對(duì)她的信任與熱愛(ài)。那一瞬間我有一種被擊中的感覺(jué)。意識(shí)到被愛(ài)當(dāng)然并不意味著她沒(méi)有付出愛(ài)，但此時(shí)我和她對(duì)愛(ài)與被愛(ài)的表述，一種是出于常識(shí)的推斷，這種推斷自帶盲區(qū)，一種是身在其中的發(fā)現(xiàn)，這種發(fā)現(xiàn)關(guān)乎平等和尊嚴(yán)，充盈著人性的溫度，是一種切膚的發(fā)現(xiàn)。近年來(lái)大量非虛構(gòu)寫(xiě)作和現(xiàn)實(shí)主義力作的出現(xiàn)，說(shuō)明這種切膚的寫(xiě)作，已經(jīng)成為許多作家的共識(shí)。但問(wèn)題在于，當(dāng)我們作為批評(píng)者進(jìn)入到文本的時(shí)候，是否也對(duì)生活有一種切膚的感受，是否具有回應(yīng)人性?shī)W秘和時(shí)代難題的能力？批評(píng)是與文本、生活和時(shí)代的深層對(duì)話(huà)，也是與作家在以上所有層面的對(duì)話(huà)，批評(píng)者的這種對(duì)話(huà)能力是批評(píng)有效性的重要保障。當(dāng)然，在這組一對(duì)多的對(duì)話(huà)中，任何批評(píng)都是有限度的。這是批評(píng)的難度，也是對(duì)批評(píng)者的挑戰(zhàn)，批評(píng)的解碼過(guò)程因而也是一種有難度的創(chuàng)造過(guò)程。

雷登輝（中南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教師）：關(guān)于當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的有效性問(wèn)題，我想提三句話(huà)，第一個(gè)關(guān)于批評(píng)的難度。實(shí)際上對(duì)于批評(píng)來(lái)說(shuō)，很多時(shí)候并不是簡(jiǎn)單的對(duì)作家進(jìn)行對(duì)象化的處理，很多時(shí)候作家本人閱讀的積累，它所呈現(xiàn)出來(lái)的面貌是超越批評(píng)家的，所以我們?cè)谂u(píng)的時(shí)候，是很有難度的。

第二個(gè)就是理論話(huà)語(yǔ)本身沒(méi)有問(wèn)題。理論話(huà)語(yǔ)它是有自己的背景，在這樣的背景下有很多的張力。而我們對(duì)于理論的運(yùn)用，在我們自身，不僅僅我們?nèi)フ労芏嗬碚摫旧淼膯?wèn)題。對(duì)于當(dāng)代文學(xué)批評(píng)有效性的問(wèn)題，很多的關(guān)鍵詞，有的時(shí)候是我們?cè)谟玫臅r(shí)候把它固化了，比如闡釋、現(xiàn)代、美學(xué)的等等，這是第二點(diǎn)。

第三點(diǎn)就是對(duì)于批評(píng)的洞見(jiàn)。批評(píng)有的時(shí)候很有批判性的，很有這種洞見(jiàn)的，很多時(shí)候可能遮蔽了更大的地方，而很多并沒(méi)有看出微不足道的，實(shí)際上也能夠體現(xiàn)出批評(píng)最有利的回應(yīng)。

劉波（三峽大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院教授）：今天我們站在什么樣的立場(chǎng)上來(lái)寫(xiě)批評(píng)文章，就會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的有效性。但這些有效性都可能體現(xiàn)為外在的有效性，最根本的則是與批評(píng)者本人相關(guān)的內(nèi)在的有效性。對(duì)我個(gè)人來(lái)說(shuō)，批評(píng)的有效性面臨著兩個(gè)困難，一個(gè)是闡釋的困難，一個(gè)是表達(dá)的困難。闡釋的困難，就是想竭力去將自己的心里話(huà)說(shuō)出來(lái)，以達(dá)到最準(zhǔn)確的解釋。這一點(diǎn)說(shuō)起來(lái)簡(jiǎn)單，但實(shí)踐起來(lái)很難，總覺(jué)得自己的文字不能非常精準(zhǔn)地契合作品本身。如何將作品和理論作恰如其分地對(duì)接，更是時(shí)刻面臨的難題。往往就是在這樣一些想達(dá)到卻又不能完全達(dá)到的矛盾、沖突中進(jìn)行著撕扯和分裂的文學(xué)批評(píng)，從這方面來(lái)說(shuō)，文學(xué)批評(píng)的有效性也體現(xiàn)為它的有限性。第二個(gè)方面就是表達(dá)的困難，如何去準(zhǔn)確地表達(dá)一個(gè)美的句子，在文學(xué)批評(píng)中，我們同樣繞不開(kāi)。從某種意義上說(shuō)，批評(píng)也是一種原創(chuàng)寫(xiě)作?，F(xiàn)在很多文學(xué)研究文章趨于同質(zhì)化，我們從中根本看不到作者這個(gè)人，包括他的心思，他的性情。當(dāng)我們被同一種模式化的教育和理念所規(guī)訓(xùn)后，那樣寫(xiě)出來(lái)的套路文章，有著相似的面孔，也就不足為奇了。而如何來(lái)規(guī)避這樣的套路化和同質(zhì)化，讓自己的文章真正有辨識(shí)度，語(yǔ)言表達(dá)本身至關(guān)重要。也許很多人并不重視這一點(diǎn)，認(rèn)為只要能將問(wèn)題闡釋清楚就可以，而從不去考慮闡釋背后的修辭之美，這其實(shí)也是我們的批評(píng)難以獲得認(rèn)同的原因。在此，我想到劉川鄂老師曾在一篇文章里面專(zhuān)門(mén)談到了批評(píng)的文體意識(shí)，這一點(diǎn)是很重要的，它不僅需要批評(píng)家有自己獨(dú)立的價(jià)值觀和立場(chǎng)，而且還必須真正懂文學(xué)，愛(ài)文學(xué)，能夠呈現(xiàn)自己獨(dú)特的修辭，否則寫(xiě)出的批評(píng)文字是非常乏味的。所以有自覺(jué)的批評(píng)文體意識(shí)的人，他的批評(píng)文章首先對(duì)文學(xué)本身來(lái)說(shuō)是有效的，其次從原創(chuàng)角度來(lái)說(shuō)對(duì)他自己是有效的，最后對(duì)作家創(chuàng)作的啟發(fā)是有效的，對(duì)文學(xué)史的寫(xiě)作是一種有效的參照。要真正建立批評(píng)的有效性，文體意識(shí)是體現(xiàn)批評(píng)家有辨識(shí)度的重要標(biāo)準(zhǔn)。我們還是需要回到文學(xué)的原點(diǎn)，回到批評(píng)的初心，回到於可訓(xùn)老師上午提到的真正閱讀的感受問(wèn)題，以此建構(gòu)批評(píng)的專(zhuān)業(yè)精神。在我看來(lái)，文學(xué)批評(píng)今后的方向可能還是專(zhuān)業(yè)化和小眾化，這才是有效的文學(xué)批評(píng)的豐富性之所在。

（錄音整理：余夢(mèng)帆、唐雅溱、那琳）