論環(huán)境犯罪中危險(xiǎn)犯的設(shè)立

孫承緣

（延邊大學(xué)，吉林延吉 133002）

1 環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯概述

1.1 環(huán)境犯罪的概念

環(huán)境犯罪通常指對(duì)污染環(huán)境行為與破壞環(huán)境資源行為的概括，并不是具體的罪名。在我國(guó)法學(xué)理論上，廣義的環(huán)境犯罪，指違反環(huán)保法規(guī)，破壞自然資源環(huán)境，應(yīng)受刑罰處罰的行為。狹義的環(huán)境犯罪，指自然人或單位違反環(huán)保法律，污染或破壞環(huán)境，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失、人身傷亡嚴(yán)重，或其他情節(jié)嚴(yán)重的行為?？梢娢覈?guó)學(xué)者在界定環(huán)境犯罪時(shí)，認(rèn)為其成立不僅要求違反相關(guān)的法律法規(guī)，而且要造成一定的嚴(yán)重后果。

1.2 危險(xiǎn)犯的概念

對(duì)于危險(xiǎn)犯，也存在不同的學(xué)說。一是犯罪成立說，認(rèn)為刑法先設(shè)定一種危險(xiǎn)狀態(tài)，當(dāng)某行為與該危險(xiǎn)狀態(tài)匹配時(shí)就成立犯罪[1]。二是犯罪既遂說，認(rèn)為行為人在其主觀過錯(cuò)的支配下而作為，引發(fā)一定的危險(xiǎn)狀態(tài)就成立犯罪既遂[2]。三是犯罪處罰說，認(rèn)為只要對(duì)刑法保護(hù)的利益造成不正當(dāng)危險(xiǎn)，刑法就予以處罰[3]。

對(duì)此，本文認(rèn)為犯罪既遂說較為合理。一是因?yàn)槲覈?guó)刑法分則是以犯罪既遂來認(rèn)定犯罪活動(dòng)，而非犯罪成立。二是雖然危險(xiǎn)犯沒有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的危害后果，但是為了有效預(yù)防其可能帶來的嚴(yán)重危害，可以將這種罪視為既遂來追究當(dāng)事人的責(zé)任。因此，可以將危險(xiǎn)犯的含義界定為：行為人實(shí)施危害行為造成了一定的法定危險(xiǎn)狀態(tài)，以該狀態(tài)作為犯罪構(gòu)成要件的犯罪。

1.3 環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯

通過上述討論，本文認(rèn)為環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯可以定義為：犯罪行為人違法國(guó)家法律法規(guī)實(shí)施了危害環(huán)境的行為，有使生態(tài)環(huán)境遭受污染或破壞的危險(xiǎn)，使人類健康、公私財(cái)產(chǎn)處于法定危險(xiǎn)狀態(tài)的一種犯罪形態(tài)。這種行為雖未產(chǎn)生實(shí)害結(jié)果，但危險(xiǎn)狀態(tài)已經(jīng)形成，構(gòu)成環(huán)境犯罪既遂。

在環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯中，該危險(xiǎn)是客觀的，可能造成的結(jié)果是極為嚴(yán)重的；另外，該危險(xiǎn)并不是已經(jīng)發(fā)生的危害結(jié)果，而是可能造成危害結(jié)果的產(chǎn)生，若危險(xiǎn)持續(xù)，則環(huán)境犯罪保護(hù)的法益所遭受的危害將難以估計(jì)。

2 環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯的立法現(xiàn)狀

2.1 我國(guó)環(huán)境犯罪的立法現(xiàn)狀

我國(guó)《憲法》首先規(guī)定了有關(guān)環(huán)境的條款，以根本法保護(hù)人類的生存環(huán)境。《環(huán)境保護(hù)法》中明確了保護(hù)環(huán)境的基本原則及構(gòu)成犯罪需追究刑事責(zé)任?！洞髿馕廴痉乐畏ā泛汀豆腆w廢物污染環(huán)境防治法》均是為保護(hù)生態(tài)環(huán)境而設(shè)立的附屬法。

《刑法》中關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)定設(shè)置在刑法分則中，在第六章第六節(jié)設(shè)置了9 個(gè)條文，共有15 個(gè)破壞環(huán)境資源的罪名。其中有10 個(gè)罪名設(shè)置為結(jié)果犯，有5 個(gè)罪名設(shè)置為行為犯。我國(guó)刑法對(duì)環(huán)境犯罪并沒有設(shè)專章進(jìn)行規(guī)定，而是以一節(jié)規(guī)定了“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”。并且，有關(guān)環(huán)境犯罪的所有罪名的成立都要求以環(huán)境實(shí)害結(jié)果作為構(gòu)成要件之一。即我國(guó)對(duì)環(huán)境犯罪的立法中只規(guī)定了行為犯和結(jié)果犯，沒有危險(xiǎn)犯的規(guī)定[4]。

2.2 國(guó)外對(duì)環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯的立法概況

德國(guó)在《普魯士帝國(guó)刑法》中就有關(guān)于環(huán)境的犯罪規(guī)定；《刑法典》以專章的形式納入危害環(huán)境罪，后又增設(shè)了污染土地罪、噪音污染罪。《德國(guó)刑法典》直接以環(huán)境法益為保護(hù)主體，在環(huán)境犯罪中設(shè)置危險(xiǎn)犯，有效地懲治和預(yù)防環(huán)境犯罪。日本的環(huán)境刑法，重在對(duì)個(gè)人法益的保護(hù)，行政、經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)中也有對(duì)環(huán)境資源犯罪的規(guī)定。日本是大陸法系中首次提出了在環(huán)境犯罪領(lǐng)域處罰危險(xiǎn)犯，而不以實(shí)害為要件的國(guó)家。

英國(guó)和美國(guó)均采取判例法的立法模式，頒布了多項(xiàng)環(huán)境保護(hù)法規(guī)。英國(guó)持以環(huán)境為本位的立法理念，在環(huán)境犯罪中設(shè)置了大量的危險(xiǎn)犯條款，明確預(yù)防環(huán)境犯罪是必備的條件，污染者只要達(dá)到可能性的后果即可成立犯罪，形成了良性的環(huán)境保護(hù)體制[5]。美國(guó)頒布了《清潔水法》《污染預(yù)防法》等一系列法律法規(guī)。同樣注重對(duì)環(huán)境要素本身的保護(hù)，不要求行為造成人生命、健康和財(cái)產(chǎn)損害的結(jié)果，因此是承認(rèn)環(huán)境犯罪中的危險(xiǎn)犯的。

綜上，雖然各國(guó)刑事立法模式不同，但這些國(guó)家均在環(huán)境犯罪中以設(shè)立危險(xiǎn)犯的方式打擊環(huán)境犯罪，體現(xiàn)了以環(huán)境為本位的環(huán)境立法理念。因此，在環(huán)境犯罪中設(shè)立危險(xiǎn)犯是大勢(shì)所趨，符合世界潮流。

3 我國(guó)環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯的立法缺失帶來的問題

3.1 違背“預(yù)防為主”的環(huán)境政策

預(yù)防為主強(qiáng)調(diào)對(duì)環(huán)境保護(hù)，重點(diǎn)應(yīng)在于預(yù)防，采取適當(dāng)?shù)拇胧┓乐箵p害的發(fā)生，而設(shè)立危險(xiǎn)犯就是一種有效的措施。很多情況下，某一污染行為雖然還沒有造成實(shí)際嚴(yán)重的污染和破壞，但如果放任不管，則很有可能出現(xiàn)無法挽回的損失。即使還未危害人類生命、健康，但只要出現(xiàn)污染環(huán)境的行為，就會(huì)使人類健康和生命陷入危險(xiǎn)。如果因預(yù)防的成本很高和刑法缺乏相關(guān)規(guī)定就放任危險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生，在權(quán)益受到嚴(yán)重破壞、現(xiàn)有的平衡被打破后才介入，那整個(gè)社會(huì)都將付出慘痛的代價(jià)。

因此，應(yīng)積極貫徹預(yù)防為主的政策，在刑法中設(shè)立環(huán)境犯罪的危險(xiǎn)犯，最大程度遵循生態(tài)平衡的客觀規(guī)律，尊重大自然，防止環(huán)境犯罪的惡性循環(huán)。

3.2 與環(huán)境犯罪自身特征不符

環(huán)境犯罪具有潛在危險(xiǎn)性、不可逆轉(zhuǎn)性、間接性、涉及廣及取證難等特點(diǎn)。潛在危險(xiǎn)性是指環(huán)境犯罪的危害結(jié)果不會(huì)立即顯現(xiàn)，可能會(huì)潛伏較長(zhǎng)時(shí)期累積到一定程度后才會(huì)出現(xiàn)；不可逆轉(zhuǎn)性指的是一旦出現(xiàn)危害結(jié)果，則原有的環(huán)境狀態(tài)在短期內(nèi)都難以恢復(fù)，甚至永久不能恢復(fù)；間接性是指危害環(huán)境的行為會(huì)作用到其他客體，產(chǎn)生間接的危害；涉及廣是指其危害結(jié)果可能會(huì)影響大范圍的不特定多數(shù)人的身體健康；取證難則是因?yàn)橛械沫h(huán)境犯罪在行為人實(shí)施完成以后，難以找到其犯罪的證據(jù)。

因此，僅以實(shí)際損害的發(fā)生作為認(rèn)定環(huán)境犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)對(duì)搜集證據(jù)和確認(rèn)因果關(guān)系造成阻礙，這不符合環(huán)境犯罪自身的特征，打擊環(huán)境侵權(quán)行為的力度也將大打折扣[6]。

3.3 背離國(guó)際環(huán)境立法趨勢(shì)

環(huán)境問題不是我們國(guó)家自己的問題，而是全世界人民的共同問題，雖然各國(guó)的環(huán)保觀念、立法模式及保護(hù)程度有所差異，但是大家的出發(fā)點(diǎn)和最終目的卻是一致的。

通過上文分析的國(guó)外環(huán)境危險(xiǎn)犯的立法狀況，明確了大多數(shù)國(guó)家均在刑事立法中承認(rèn)了環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯，我國(guó)目前仍以實(shí)害結(jié)果作為犯罪構(gòu)成的必要條件，只規(guī)定結(jié)果犯和行為犯。如果我國(guó)不進(jìn)行修正或完善，不但不利于制止環(huán)境侵權(quán)行為，保護(hù)環(huán)境法益；在涉及國(guó)際間的環(huán)境犯罪中，還不利于各國(guó)合作打擊犯罪。為此，有必要學(xué)習(xí)西方國(guó)家的治理經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)在立法上增加環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯提供借鑒和參考。

4 對(duì)我國(guó)環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯的立法建議

4.1 轉(zhuǎn)變環(huán)境立法理念

我國(guó)現(xiàn)行刑法有關(guān)環(huán)境犯罪的規(guī)定中，一些罪名要求危害人體健康或危及人們公私財(cái)產(chǎn)，這種重人身財(cái)產(chǎn)法益而輕環(huán)境法益的立法理念，無法真正的保證我們的生活環(huán)境。另外根據(jù)環(huán)境犯罪的特點(diǎn)，設(shè)立危險(xiǎn)犯能夠及時(shí)有效地打擊對(duì)環(huán)境的持續(xù)危害行為，將生態(tài)法益的重要性顯現(xiàn)出來。對(duì)此，只有先樹立以環(huán)境為主的立法理念，在思想上將環(huán)境保護(hù)放在首位，以環(huán)境內(nèi)容作為犯罪所設(shè)定的基礎(chǔ)法益，才能真正應(yīng)對(duì)各種環(huán)境犯罪現(xiàn)象，讓危險(xiǎn)犯的存在變得有理有據(jù)。

4.2 明確立法原則

在立法中遵循相應(yīng)的原則，可以發(fā)揮環(huán)境刑法的積極作用。關(guān)于環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯的立法應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：

第一是明確性原則。要明確環(huán)境犯罪中的危害行為和危險(xiǎn)內(nèi)容，危險(xiǎn)行為引起危險(xiǎn)狀態(tài)，危險(xiǎn)內(nèi)容決定罪與非罪的界限，對(duì)這些問題進(jìn)行明確，才可以遵循刑法基本的罪行法定原則。第二是協(xié)調(diào)性原則。設(shè)立危險(xiǎn)犯既要與環(huán)境系統(tǒng)相協(xié)調(diào)，還要與實(shí)害犯相協(xié)調(diào)。確保對(duì)犯罪人進(jìn)行處罰時(shí)適用法律的準(zhǔn)確性以及量刑的公正性。第三是謙抑性原則。危險(xiǎn)犯不必適用在所有的環(huán)境犯罪中，限制適用于有毒有害物質(zhì)的排放等危害極大的環(huán)境犯罪。第四是公平性原則。根據(jù)容許性危險(xiǎn)論的觀點(diǎn)，如果危害行為具有一定的社會(huì)功用性或造成的污染在環(huán)境質(zhì)量范圍內(nèi)，則可不予刑事制裁。因?yàn)榄h(huán)境立法要注重人和自然，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)，當(dāng)代和后代利益之間的平衡性[7]。

4.3 增設(shè)危險(xiǎn)犯罪名

在謙抑性原則的指導(dǎo)下，將污染環(huán)境罪、非法采礦罪、破壞性采礦罪和擅自進(jìn)口固體廢物罪四個(gè)罪名設(shè)立相對(duì)應(yīng)的危險(xiǎn)犯。

第一，對(duì)于污染環(huán)境罪，對(duì)實(shí)害結(jié)果的描述已由“造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)重大損失”修改為“嚴(yán)重污染環(huán)境”，能夠看出入罪門檻在降低，且已經(jīng)有了危險(xiǎn)犯的含義。另外，環(huán)境污染包括大氣污染、水污染以及土壤污染，但在立法中均未體現(xiàn)，導(dǎo)致罪名設(shè)置不具體且粗糙。對(duì)此，本文認(rèn)為應(yīng)該設(shè)置相應(yīng)的污染大氣罪、污染水域罪以及污染土壤罪，只要行為有對(duì)大氣、水域及土壤造成嚴(yán)重污染的具體危險(xiǎn)，即可構(gòu)成相應(yīng)罪名的危險(xiǎn)犯。

第二，對(duì)于擅自進(jìn)口固體廢物罪，其與“非法處置進(jìn)口的固體廢物罪”同屬于污染環(huán)境的犯罪，而擅自進(jìn)口固體廢物后也會(huì)存在非法處置固體廢物的問題，二者在行為的社會(huì)危害性、可能造成的危害結(jié)果上都大同小異，有時(shí)，前者造成的后果比后者還要嚴(yán)重。在這樣的情況下，我國(guó)刑法卻將危害性小的行為規(guī)定為行為犯，危害性大的規(guī)定為結(jié)果犯，顯然違反了罪刑均衡原則。所以應(yīng)將擅自進(jìn)口固體廢物罪設(shè)置成危險(xiǎn)犯的形態(tài)。

第三，非法采礦罪和破壞性采礦罪，一方面，采礦行為本身就具有高度危險(xiǎn)性，再進(jìn)行違法性操作，會(huì)對(duì)人身健康和生命帶來威脅；另一方面，礦產(chǎn)資源是不可再生的，若過度開采破環(huán)，可能會(huì)使大量的國(guó)土資源遭受破環(huán)。生活中，在豐厚礦產(chǎn)資源利潤(rùn)的影響下，人們一般只考慮經(jīng)濟(jì)利益，而忽視過度采礦帶來的環(huán)境問題。若刑法還是以危害結(jié)果作為定罪要件，隨著違法行為的日益加劇，違法采礦行為會(huì)暴露出更多嚴(yán)峻的環(huán)境問題。因此，有必要設(shè)置危險(xiǎn)犯進(jìn)行規(guī)制，使礦產(chǎn)資源為我們更長(zhǎng)久的使用。

除上述四種犯罪外的其他犯罪，本文認(rèn)為，可以不設(shè)危險(xiǎn)犯，首先對(duì)于行為犯自然不可能設(shè)置危險(xiǎn)犯，因?yàn)樾袨榉傅囊蟾?。而?duì)于結(jié)果犯，一些犯罪行為會(huì)產(chǎn)生特定的危害結(jié)果，該結(jié)果不會(huì)繼續(xù)擴(kuò)散而使環(huán)境處于更危險(xiǎn)的狀態(tài)，如果有實(shí)施了犯罪行為，并未達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)的，可以對(duì)其追究行政責(zé)任。另外，如果大量增設(shè)環(huán)境犯罪的危險(xiǎn)犯，則有擴(kuò)大刑罰適用的嫌疑，與刑罰謙抑的原則相背離。

4.4 完善刑罰處罰方式

我國(guó)刑法對(duì)環(huán)境犯罪的處罰方式只有自由刑和財(cái)產(chǎn)刑的刑罰處罰方式，而這種懲罰似乎無益于環(huán)境的保護(hù)，也不能有效地規(guī)制危害行為。因此，在對(duì)環(huán)境犯罪進(jìn)行處罰時(shí)，應(yīng)以刑罰與非刑罰方式相結(jié)合的方式進(jìn)行。

設(shè)立危險(xiǎn)犯以后，更應(yīng)注重非刑罰的處罰方式，對(duì)照實(shí)害犯對(duì)危險(xiǎn)犯進(jìn)行處罰時(shí)，不僅要重視懲罰機(jī)能，也應(yīng)重視預(yù)防機(jī)能。如在非刑罰中增加限期治理和義務(wù)實(shí)踐等管理方式，規(guī)定在結(jié)果還未發(fā)生時(shí)，積極采取措施消除危險(xiǎn)并阻止危害結(jié)果的發(fā)生；或者在合理的時(shí)間范圍內(nèi)，要求行為人親自實(shí)施環(huán)保行動(dòng)，義務(wù)宣傳環(huán)境保護(hù)的重要性，提高環(huán)境質(zhì)量。這樣既可以懲罰犯罪者，教育他們發(fā)揮自身力量切實(shí)做環(huán)保，還能夠?yàn)閲?guó)家節(jié)省環(huán)境保護(hù)所投入的資源。

5 結(jié)語

我們不能以破壞環(huán)境資源為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。若想要加快社會(huì)前進(jìn)的步伐，應(yīng)該尊重自然進(jìn)化規(guī)律，尊重人與自然的和諧，形成正確的保護(hù)環(huán)境的觀念。

我國(guó)刑法目前對(duì)環(huán)境犯罪進(jìn)行制裁時(shí)，既要避免對(duì)結(jié)果犯處罰時(shí)的疏漏，又要避免對(duì)行為犯處罰時(shí)的加重。對(duì)此，在立法中規(guī)定環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯是一種必然的發(fā)展過程。本文通過對(duì)環(huán)境犯罪一些基本問題的分析，指出未設(shè)立危險(xiǎn)犯帶來的問題，并提出了設(shè)立危險(xiǎn)犯應(yīng)該注意的問題。在立法不斷科學(xué)化的今天，相信對(duì)于環(huán)境犯罪的制裁將逐漸完善。