庭院深深深幾許 窗欞門洞依次開
——嚴海燕《對聯(lián)通論》（增訂版）序言

□張志春

知道嚴海燕，是在二〇〇〇年左右。聯(lián)界同仁告訴我，財院有個青年教師嚴海燕搞對聯(lián)理論，不錯。不錯到什么地步？文章沒讀過。由此知道學術界很少關注這一領域的格局中，走進了一位年輕的朋友，便期待他的出現(xiàn)。

直到大約十年后的冬天某日突接一個電話，說他是嚴海燕，出書想送過來。長安初面，印象是典型的書生。文質彬彬，似跨過不惑的門坎，中等個兒，頭發(fā)已微滲星星白點，容貌清秀，聲音蒼蒼而出語急促，西府方言與普通話均暢通無阻，像涇渭平緩的水流一樣。對談貌似學生聽講式地專注，眼光卻不正視對方，而是始終似回避著什么的側過頭去。如此這般，或許整個身心聚斂于內(nèi)，或許聚焦于外在旁側的一個虛幻的點。在我看來，這并不一定是拘謹，而可能是一種兩眼不看身外事的超脫與瀟灑。或許在嚴海燕看來，學術便是他的宇宙本體。因而交流中無須關注對方，察顏觀色，而是沉浸在自己的話語空間里，沉浸在自己智慧的運演中。我明顯地感覺到，遇到了一個甘坐冷板凳的學術癡迷者了。

我的第一印象是這樣。近十年來，接觸也多了，海燕迎來送往、周旋揖讓變化多了，但最初印象還不時在眼前閃現(xiàn)。這不，在多年勤奮的耕耘下，他又捧出了這部一再修訂近乎重寫的三十多萬字的《對聯(lián)通論》來，從中似乎可以窺知他的學術風貌。

首先是開疆劃界、整體推進的建構意識。

我原初以為海燕的思維是側鋒切入，打一槍換一個地方，散點創(chuàng)新，以點帶面，是鐵騎突出刀槍鳴的游擊模式。這樣做學術雖不無偏頗，但卻也深刻有力，點擊到位，時有一劍封喉的效應。譬如他提出對聯(lián)的『現(xiàn)象寫作』倡議，就是針對當下創(chuàng)作沿襲既有意象而疏離現(xiàn)實更悖逆人們感受的弊端的當頭棒喝。這種以現(xiàn)象哲學為底蘊的理論推衍不只贏得聯(lián)界的關注，更引導了一些聯(lián)家在這一格局下的創(chuàng)作。而《對聯(lián)通論》卻迥然不同，仿佛正規(guī)軍的駐扎，面面俱到，層次分明，步步為營，看似按部就班穩(wěn)居大本營的守望，其實洋溢其中的卻是志在千里的開疆劃界氛圍，是有所建樹的創(chuàng)造意識。這里的對聯(lián)通論，并非一般狹義的只從對聯(lián)史的角度展開，或僅從對聯(lián)本體論的層面闡述，而是多向度多層面大規(guī)模地鋪開。包容古今，涵蓋眾多，似乎要登上中國對聯(lián)的珠穆朗瑪而將其領域一覽無余。這里自有一種大抱負，自有一種大氣象：對聯(lián)的歷史，對聯(lián)的性狀，對聯(lián)的格律，對聯(lián)的修辭，對聯(lián)的創(chuàng)作，對聯(lián)的書法，對聯(lián)的傳播，對聯(lián)的教育（學習），對聯(lián)的學術……，特別是對聯(lián)的教育（學習）與學術，似是首次在通論格局中提出。不只三峰卻立如欲摧，更有濤似連天噴涌來。讀者展卷便如步山陰道上，橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同；千巖萬轉路不定，迷花倚石忽已暝。在這里，讀者不只感覺到打開了一扇門，似乎也推倒了四面墻，來到了與對聯(lián)有千絲萬縷聯(lián)系的一片曠野上。倘若完形建構，這不同向度的探索，可輻射狀拓展為對聯(lián)史學，對聯(lián)(本體)學，對聯(lián)修辭學，對聯(lián)寫作學，對聯(lián)社會學，對聯(lián)民俗學，對聯(lián)教育學，對聯(lián)傳播學，對聯(lián)學術史……等洋洋大觀。這當然是令人心神健旺的期待了。而這一切的一切，在海燕這里，不是徘徊于心的暢想，不是客廳里稍縱即逝的夸夸其談，不是懸浮于策劃的藍圖，而是全身心投入的踐行，是施工現(xiàn)場推土機的轟鳴，逐漸顯現(xiàn)出高樓大廈、亭臺樓閣的地基和一些像模像樣的初步建構。庭院深深深幾許？窗欞門洞依次開。海燕如此醒目而大格局地開場，我們有理由樂觀地矚望中國對聯(lián)文化學的確立。

其次，是學術神圣的敬畏意識。

在這從容淡定的字里行間，我分明看到了學術的尊嚴與純正。閱讀中，就不難發(fā)現(xiàn)，他一字一句地斟酌，一條證據(jù)一條證據(jù)地從遠古梳理到當下。他甘于寂寞，坐得住十年冷板凳。這是不容易的。我們處于一個浮囂的時代，整個急匆匆的社會氛圍似乎失去了沉浸和等待的從容與耐心。甚至有些人著書不立說，撰文不立論，從剪刀加漿糊與時俱進為鼠標加百度，瞬間粘接千百家而補綴成篇。仿佛都市里的綠化，連樹木也不允許它有種子萌芽從小苗漸漸長成大樹的過程，而是急不可耐地東搬西挪，讓五十年百年大樹一夜之間立在街頭，炫耀展示蔚為大觀。而嚴海燕不是這樣。他知道著述是愚人的事業(yè)，便義無反顧地選擇了通論這樣正規(guī)軍作戰(zhàn)的整體推進式研究。這里雖沒有游擊隊式的靈動與機巧，但卻有著厚重寬博的積淀與傳承。他似乎放棄自己的思維特點，不愿意筆走偏鋒別開生面，而是笨笨地固守著文體本位。他選題博大仍關注細部。他著意有包容地立論，似乎想給不同檔次的作品盡量安排一個妥帖的評判；給當代每個對聯(lián)學者都找到相應的位置；為各種對聯(lián)現(xiàn)象都去尋找一個說得過去的理由；在一般人往往一筆帶過的敘述中，他總想從源流從學理上進一步探究和解讀；他的思考確乎滲透在字里行間，甚至每一條注釋都有著追溯和思辨的印痕，而每一條每一款都是從浩如煙海的文史堆中苦苦搜求而來；在自鑄文辭的注解中，我們看到了他搜盡史籍打草稿的寂寞與執(zhí)著，看到了他不放過任何一個細部的目光與神情，看到他古今同道對話的熱情與急切……，于是乎看似枯索的聯(lián)語抽象辨析便有了豐厚的感覺和非同一般的縱深?；蛟S不無特殊年代留下的陰影，或許偶有古今對峙的言說令他寬厚的文筆難以褒貶取舍，但毫無疑問的是，即便你不同意他任何一個闡釋，任何一個立論，甚或總體布局，但決不會懷疑他純正的敬畏學術的虔誠。

再次，海燕關于對聯(lián)的研究有著與現(xiàn)實對話的性質。

他的聯(lián)語研究不是躲進小樓成一統(tǒng)，不是滿足于自說自話的理論自足系統(tǒng)，而是欲為往圣繼絕學，著意當下，關注著中國當代生活生態(tài)的聯(lián)語創(chuàng)作運動。而他自己原本就是對聯(lián)創(chuàng)作隊伍中的一員，更有因之而躋身國內(nèi)『聯(lián)壇十秀』的美譽。他的理論探究與表述，他的創(chuàng)作與求索，是互為表理，相輔相成的。這種意識滲透在《對聯(lián)通論》的字里行間，更流溢在《也來解讀聯(lián)律通則》之中。話語時而平和卻不無思慮深沉之境，辯鋒不乏犀利而時傳舉重若輕之韻。對嚴海燕來說，中夜四五嘆，常為對聯(lián)憂。字里行間洋溢著的不只是難以壓抑的激情，更為可貴的是展示著有所擔當?shù)呢熑胃信c使命感。他字斟句酌，釘釘入木，使任何關注當代對聯(lián)者閱讀時可能會稍稍停頓一下，思考一下。指出聯(lián)壇種種弊端，指陳其理論建構的絲絲缺憾，并非個人意氣，而是期待著關注與覆蓋全局的學術攀升。如此表述，或許不無偏頗，但決非膚淺之論，而應有它足夠的理由和自洽的道理。對中國聯(lián)界來說，這種著意于學術鋪墊和理論提升的思辨是難能可貴的。當然，與現(xiàn)實對話，自然會底氣豐沛，言辭推衍并非空殼概念擺弄，而是連帶著博大時空的對聯(lián)運動。作為一個具體事件的敘述或許不隔，自能切入底里。我由此進而聯(lián)想到當代對聯(lián)思辨如何展開？作為一個頗為龐大的理論體系，若要既著意于為時為事而作，又要與現(xiàn)實保持一定的距離，以期實現(xiàn)一定意義上抽象與升華，個中分寸與平衡如何把握？若遇兩岸青山相對出的波浪，如何行進中既屹立于化險阻為景觀的位置，又能乘風破浪不偏離揚帆遠行的導航？

寫到這里，我想，一部有份量的學術著作如何評價呢？一般說來，學術思考的基點似乎是，自始至終，沒有一句沒有出處的話語，沒有一句未經(jīng)過作者思考過的話語。當看到那繁密的注釋，那兼顧上下左右斟酌言辭的表述，便知海燕在這方面是下了真功夫的。但在行文中，他有時是三段論推衍，有時是一句點評了結。這也是中西合流的傳統(tǒng)對當代學人的熏染。中國傳統(tǒng)的文論固不無《文心雕龍》那樣的煌煌宏論，但更多的是蜻蜓點水式的靈動點評。那一槍戳下馬的點評固然痛快簡潔，倘與現(xiàn)代學術的歸納、演繹、大前提、小前提、推導和結論的邏輯對談，是否會絲絲入扣、卯榫吻合？再者，如何用坐標原點式的概念或強有力的線索將對聯(lián)幅員廣闊的部族集束為一個整體？這里似乎還有可以斟酌的空間。

總體說來，嚴海燕先生是國內(nèi)少有的專注于對聯(lián)理論的學者。他有大建構的勇氣與學術視野。他有坐十年冷板凳的執(zhí)著與慘淡經(jīng)營的文字。他的著述既透地氣，又頗為新異。我想，這樣的學術路徑是端正的，富有拓展性的。希望他越走越寬闊，四圍景色越來越壯美。