公民信息泄露，如何避免“監(jiān)守自盜”？

文 晨陽

近日，湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院宣判一起侵犯公民信息案，武漢市公安局兩民警因侵犯公民個人信息罪分別獲刑四年、一年。其中一名民警，把非法獲取的公民信息，提供給在外開公司的丈夫，其丈夫以商務咨詢公司的名義，對外招攬客戶，開展找人、找車、婚外情調查等業(yè)務。

找人要偷拍，找車得安裝GPS定位器，婚外情調查更是需要各種手段……這樣的橋段，哪怕出現(xiàn)在影視劇中，都很容易讓觀眾聯(lián)想到“犯法”，具體到現(xiàn)實生活中，更是見不得人的一項“工作”了，更何況，湖北宣判的這起公民信息案，還有公安人員的參與。警察與雞鳴狗盜之間，向來水火不容，因此，在為武漢兩民警冒大不韙拍案驚奇的同時，多少也會感覺到有些不寒而栗。

拍案驚奇的地方是，此事件的警察居然可以和丈夫開起“夫妻店”，通過販賣公民信息來獲利。不寒而栗的地方是，相比于其他部門與其他人員，警察獲得公民信息要簡單、便利得多，可以這么形容：警察與公民信息之間只隔著一層薄薄的窗戶紙，敬畏這層窗戶紙的警察，不會去捅破它，而有了別樣心思的人，想要穿紙而過很簡單。

在武漢兩違法民警被判決的同時，更讓人警覺。2017年3月，湖南衡陽市公安局刑偵支隊民警肖某，盜用同事的數(shù)字證書竊取公民信息出售獲利180余萬元；2018年5月，寧波一民警詹某擅自利用公安信息系統(tǒng)幫人查住址，導致一女子被其前男友找上門并殺死；2019年2月，北京市某派出所一民警聶某因在公安內部系統(tǒng)查詢5萬余條個人犯罪記錄被判刑四年……

這樣的例子，時不時會通過法院判決信息與媒體報道傳播開來，這樣的狀況很值得反思：為什么法律對向公民信息伸手的民警有較為嚴厲的懲罰，但還是杜絕不了有人前赴后繼？

對于這個問題，起碼有三個解釋是成立的：一是公安系統(tǒng)內部盡管有嚴密的規(guī)章制度，但有時候還會因為熟人關系或者存在規(guī)則漏洞，留下一些空子可鉆；二是懲罰手段還不足以起到震懾作用，導致一些人鋌而走險；三是在大數(shù)據(jù)時代，公民信息確實是一塊“肥肉”，誘惑太大，利益置換渠道豐富，就算是“守衛(wèi)者”，也控制不好自己的雙手。

有一句話很多網(wǎng)民都知道：在互聯(lián)網(wǎng)時代，每個人的隱私信息都在“裸奔”。公民信息從幾百萬條到上億條被販賣、被泄露，實在是太常見了，上網(wǎng)隨便搜索一下，這樣的案例比比皆是，從售樓處到物業(yè)，從科技公司到互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，你能想象到的還有想象不到的部門、公司或機構，都在一個看不見的地方，拿你的隱私信息在交易，“虱子多了不愁”，已經(jīng)不乏有網(wǎng)民在社交平臺上表示“無所謂了”，甚至有互聯(lián)網(wǎng)著名人物說“中國人愿意用隱私換方便”。

但事實真的如此嗎？無論是個人信息保護法，還是網(wǎng)絡安全法、信息安全法，以及刑法相關條款，都十分重視公民信息的保護，認為公民信息不但與個人合法權益有關，也與經(jīng)濟活動、社會秩序、國家安全等有關。個人可以對自己的信息安全不當回事，但在國家與法律層面上，公民信息安全保護向來是嚴肅的，不容任何輕視與侵犯。

公安人員侵犯公民信息的案件影響大、傳播廣，是因為此類案件的壞示范效應太大，相信公安機關完全可能通過堵塞漏洞、完善規(guī)則等方式，把民警調用公民信息納入內部的嚴管渠道，在完備的監(jiān)督條件下進行。畢竟非法“觸碰”公民信息的民警是極少數(shù)，別讓這極少數(shù)毀了公安系統(tǒng)是公民信息安全守衛(wèi)者的名聲。